Креатив 18: Дымка - Маленькая жизнь Бога
 

Ой трудно, трудно быть Богом...

"Могучий разум схватился дикой нечеловеческой тоской. Людские примитивные мысли возопили в нём."
Противоречие.
"Чёрный, как будь то, и не удивился появлению парня."
Эм, "как будь то"? Наверное, автор хотел написать: "Как будто". Ещё и лишние запятые зачем-то поставил.
"...кровь на бледном лбу и стекает на нос, щёки и глаза, широко раскрытые,"
Широко раскрытые глаза ещё можно представить, но широко раскрытые нос со щеками... Нужно всего лишь переставить слова вот так: "...стекает на нос, щёки и на широко раскрытые глаза..." и появится то, что именно хотел сказать автор. Но кровь на широко раскрытых глазах...
И ещё: "людишки". Почему Бог вначале рассказа так пренебрежительно говорит о своих творениях?
"Да, они знают, что к Зивойе приближается, приличных размеров, метеорит."
Вот это поворот.
У автора явно проблемы с пунктуацией.

Своеобразная интерпретация "сотворения" и последующего "бытия земного". Не могу сказать, что рассказ понравился. Не могу также сказать обратного. Среднячок. Основную мысль я уловил, но раскрыта она, по-моему, уж очень не очень.
...И в конце Бог умер (ну хорошо, не умер, а покинул этот мир). Всё так, как говорил Ницше. Но в рассказе не особо обосновано это божественное решение. Разочаровался в своём творении? Так ведь сам создал таких. Автор часто говорит об отличии сознания Бога и человека, но сам Бог явно поступает как человек, разочаровавшийся в своём чаде (отрекается, но не перестаёт любить). Хотя... многие родители не бросают своих детей даже тогда, когда те совершают самые дрянные поступки. А Бог в вашем рассказе... странный он человек;)

Спасибо, что не пожалели времени! Дельный отзыв!
Ошибки буду непременно исправлять. Над сказанным по существу рассказа думать. Пока что он слишком свеженький для переосмысления. И на конкурсе как раз для того, чтобы словить хорошей критики.
Удачи Вам!

Преноминация пройдена.

Дымка - Маленькая жизнь Бога
очень милое и наивное произведение, сказка о размышлениях о мире. Немного непонятно, причем тут тема с героями и антигероями. Аллюзия на реальность опять-таки идет в плюс, хотя так же идет и в минус, смотря кто, читает рассказ – романтик или циник. Одним наивность произведения понравится, другим нет. сказка вышла нормальная.
в целом нет ничего особенного и очень наивно. Плюс сама по себе идея затертая. Даже в «лабиринте отражений» такая сюжетная линия была, в стар треке была, в вивилоне 5. Короче нет оригинальности.
Плюс очень много ненужных описаний не несущих смысла. Набилось только ради влезания в минимальные рамки. Стоит выкинуть все ненужное, сократить и переписать до 1-2 страниц и получится милая сказочная миниатюра.

Grimuare, спасибо что зашли!
Уже приятно. И да, просто сказка.
Эт Вы зря. Рассказик цельно так родился. Хотя, по поводу сокращения, я всегда только за. Вот подсобираю мнений (надеюсь), решу, имеет ли он вообще право на жизнь и тогда...
Удачи Вам!

Дымка - Маленькая жизнь Бога
На самом деле реально трудно это оценить, потому что идея далеко не нова и сильна затаскана. Плюс надо учитывать, что есть атеисты, которых эти богоописания уже довольно сильно задолбали.
\ Пришёл конец. Бог жил. Красиво любил,. Как все… И вот, настал бесславный и скучный конец.\
Немного странно написано. Я бы написал – Настал бесславный и скучный конец. Бог жил, любил, много работал и мало отдыхал… как и все.
И еще пару фраз, что все в итоге плохо.
Типа надо нагнетать атмосферу жестко.
Немного странно, что героя все зовут богом. Это немного тупо. Особенно когда потом упоминается, что он молодой бог. Имя то у него есть? То, что он бог должно быть понятно из контекста рассказа, а не бросаться просто так. Типа верьте на слово.
Немного странно, что герой мыслит как человек, ведет себя как человек. Но при этом лежит на фиолетовой траве, на другой планете. Он точно людей создавал?
просто мб не стоит только людям давать монополию на веру в сказки? Чем марсиане например хуже?
Я понимаю основную проблему – планету называют Зивойя и писать «бог мыслил как зивойчанин» очень тупо. Но опять таки – в чем была проблема придумать другое название?
Потом пишут, что у бога есть имя тригбу. Ок. так почему потом его все еще все зовут богом? Раз у него есть имя.
Потом начинается флешбек. Ну это настолько затертый прием, что уже пробу ставить некуда. Зачем? Никому не интересно читать, что было тогда. Все хотят знать, что будет дальше.
Плюс немного непонятно его отношение к людям. С одной стороны он вроде как их любит, с другой – людишками людей обычно называют те персонажи, что людей вроде как призирают.
Следом идет география. Планета пустынная и вулканистая, но при этом имеет бесчисленное количество рек и речушек? Я не знаю, как это вообще сочетается.
Дальше новый виток \Людей Бог создал по элементарному подобию себя\
они живут среди фиолетовой травы, с вихрящимся закатом, в пустынях и у них пепельная кожа. Это тчоно люди?
Вот! Вот что лично меня раздражает в рассказе. Автор пытается открыть читателю глаза на мир, показать, что все мы одинаковые, что неважно какие цвета кожи у нас, что все люди братья, но при этом делает это так нелепо, что просто край. На кой черт вообще нужна эта аллюзия? Креатив это не конкурс фантастических рассказов. К слову сделать небо синим, а траву фиолетовой – не значит создать другую планету.
Короче я к тому, что писать фантастику на этот конкурс необязательно. Тут нужны просто истории про героев или злодеев. В принципе одно наличие бога в героях, уже достаточное фантастическое допущение.
Короче, что я пытаюсь сказать то, что автор, конечно, пытается показать человечество с другого ракурса, заставив читателя задуматься, но! Люди в его произведении делают свои дела просто так. Просто валят друг друга, не смотря на все ухищрения. Я советую почитать автору «Алисизацию» и посмотреть, как формируется общество с жестким контролем и нацеленностью на гуманизм. А тут я просто не верю. Герой сам не понимает что он делает и чего хочет. Это слишком наивно.
Плюс рассказ не соответствует теме. Герой ничего не делает. Он не герой, он не антигерой, он не злодей. Он никто. В этом и проблема.
Короче, как сделать рассказ лучше. Убрать фиолетовую траву, сделать людей не с дымчатой кожей, а белых и негров, почитать умные книжки про расизм, понять, как он формируется, сократить объем до 2 страниц и мб что то выйдет. Пока просто история ни о чем. Я ее прочел, через час забуду. Ни одной мысли не осталось.
Поворот сюжета в стиле – бог влез в человека, и хочет всех убить, потому что люди мрази, но потом его аватара спасают, бог понимает, что люди не такие уж мрази и решает их не убивать. Насколько же затертый сюжет? Мало того, что история затерта до дыр, так еще и наивная до ужаса.
Личное мнение по рассказу – очень милая сказка для детей, прекрасно подойдет на конкурс детских сказок, если только сократить объемы. Потому что слишком много описаний не несущих смысла. Тут половину рассказа можно выкинуть и мысль, что не все люди твари не пострадает.
Тематике данного конкурса не соответствует, нет героя, нет злодея, есть только меланхолия.
=============

пс - в целом все как и в прошлом обзоре. наивная сказка, слишком растянутая, история не оригинальная. в целом читать можно, но не нужно.

Круговая порука-4
 

Самый сильный рассказ из тех, с которыми я на данный момент ознакомился. Читать интересно с начала и до конца. Придраться можно лишь к одному моменту: когда от раскрытия внутреннего мира главного героя автор переходит к описанию технического развития людей на Зивойе.

Благо, что научно технические предпосылки к подобной экспансии уже наметились - обилием заимствованых слов эта фраза режет слух. До этого у повествования была совершенно другая атмосфера. Использовался другой язык. И переход был в целом достаточно плавным, если бы не этот удар обухом по голове. Кстати, слово «научно технический» пишется через дефис.

В единственной экшн-сцене тоже можно слегка заплутать. Размышления и философия, из которых состоит 90% объема, получились гораздо лучше. Истории вроде как и нет, но при этом почему-то рассказ интересно читать. Если копнуть глубже, становится понятно, что весь сюжет развивается в голове и душе Тригбу, если можно так выразиться. Не из-за образности, а потому что Бог его знает, как там эти Боги из мира рассказа устроены. Предваряющий конфликт в наличии - где-то в середине автор подкидывает пищу для мозга - скоро непременно жахнет. Кстати, идея с обломком, отклоняющим метеорит, чем-то напомнила концовку третьих «Людей в черном». Ну да ладно. В финале протагонист из-за того, что военные космонавты случайно спасают ему жизнь, решает, что человечество достойного второго шанса.

Или я что-то не так понял? По тексту упоминалось, что спутник осваивают, чтобы построить ракетную базу (бессмысленное. с точки зрения науки, дело, низкой околозивойной орбиты вполне бы хватило). Вряд ли Тригбу встретил мирных и беззубых покорителей космоса. Это придает всей истории дополнительную пикантность. Ведь получается, что мимолетная доброта со стороны потенциальных палачей планеты заставила Бога снова поверить в людей.

С самого начала трудно разобрать, события происходят на Земле или в другом месте. Вдруг, Зивойя - название, которое использовал только сам Бог? Но, наверное, так и задумано. Вообще Тригбу ведет себя, как подросток. Порезал грабитель - все человечество плохое, спас космодесант - пусть живут себе. Быстро он перековывается. Кстати, поворот с внезапным появлением людей в скафандрах получился по-настоящему неожиданным.

Вообще, Тригбу проработан хорошо. Чувствуется его нечеловеческая природа. Ироничное восклицание в финале отлично разбавляет пафос. Замечаний по стилистике нет.

Здравствуйте, автор! Постараюсь развернуто и объективно оценить ваш рассказ и высказать мнение.
Позвольте начать с царапок:
Описание про закат во втором абзаце конечно красивое, однако, вообразить его трудно, и за витиеватостью фразы сам образ ускользает. «Безмолвные спирали» как бы подразумевают, что бывают и говорящие, а это в свою очередь несколько оживляет их.
С третьего абзаца сразу возникает вопрос, кто же дал имя Богу, и если там есть своя иерархия, то какова она? Ибо впоследствии я не вижу каких-то, скажем так, особенностей Тригбу или ограничений его способностей, которые как-то выделяли бы его среди других. Бог, как Бог. Творит миры, создает людей. Но выходит, и его кто-то создал или он где-то появился? Мне было бы интересно узнать, как автор развил бы эту мысль о Зивойе, в которой появился Тригбу.
В тексте с первых абзацев встречаются неприятные канцеляриты, которые я постараюсь выделять по мере продвижения.
Например, «замедлил мыслительную деятельность до минимума».
Участок следующего предложения тоже не слишком удачен в месте «уподобляясь совершенно, созданным им же»
Тут я лично сбилась и прочла так, будто не было запятой. Из-за построения фразы можно запутаться, да и само словосочетание «уподобляясь совершенно» как-то выбивается из текста, оно как бы слишком патетично для общего стиля.
Очень не понравилось, когда после описания медленной смерти Бога появилось слово «людишки». Прямо глаз задергался от него. Бог мне представляется существом более возвышенным и отстраненным, мудрым, если хотите, а он с таким презрением именует собственные творения. Сразу мнение о нем, как о Боге, ниже плинтуса. Он мгновенно уравнивается с человеком и даже встает ниже, потому что не каждый будет называть людей людишками.
«Ну и ладно» - лишнее, как мне кажется. Без мыслей в этом месте текст смотрится органичней.
Очередная канцелярщина «в силу недостаточной технической развитости людишек»
В фразе «Легко и безбрежно тратил энергию», думается мне «безбрежно» как-то не подходит.
«воспаленной сотнями действующих вулканов» - понравилось, но дальше сразу идет про пустыни и кажется, что и пустыни тоже воспаляли. Можно написать иссушенной огромными пустынями. Будет смотреться гармонично с предыдущими частями предложения.
Дальше сюжет разворачивается таким образом, что создается ощущения некой вторичности. Все это мы уже видели. Размышления Бога о войне и глупости людей, его разочарование, а вот попытка пожить жизнью человека и понять его понравилась.
Немного корявые фразы «Тригбу отринул тогда…» и следующая за ней «Желание не вмешиваться не мешало ему»
В первой можно смело убрать «немедленно от себя», во второй что-то сделать с неприятным визуальным повтором «вмешиваться-мешало»
Про лишение единства языка и разные цвета кожи тоже уже было, так что эта часть интереса не вызвала.
Потом автор, вы немного нас обманываете, называя предыдущее воплощение Бога девочкой, которая оказывается девушкой, да еще и беременной. До кучи, потом вы меняете девочку на девушку, а это ай-яй-яй как неприятно.
Предложение «Нарочно не поднимала ноги над землей» я бы заменила на более короткий вариант – нарочно шаркала ногами или хотя бы «над землей» убрала.
Как волосы помахивают на ветру перьями не поняла. Представила индейца с перьями на голове. Вы имели ввиду пряди? Да и слово «помахивать» как-то странновато звучит, это же не кошачий хвост)
Дальше идет сцена, собственно, и делающая нашего Бога героем, а позже его спасения (девочку жалко).
Честно говоря, эти «индиго» показались мне жутко плоскими. И я не особенно уловила тот мощный эмоциональный посыл, заставивший Бога сменить траекторию метеорита. К тому же, если ему так опостылел созданный им мир, он мог просто избавиться от него, а раз этого не сделал, то и метеорит убрал бы в любом случае, как мне кажется.
В целом, рассказ, конечно, милый. С грустинкой, с извечными проблемами добра и зла, пусть и несколько аллегорично выставленными. Впечатление светлой грусти, но, к сожалению, множество идей уже воплощалось другими работами.
Язык нормальный, встречаются красивые метафоры, разве что часто грешите лишними запятыми и некоторые фразы построены не совсем удобно для чтения. В этом случае помогает чтение вслух.

Итак, мы имеем историю прежде всего о человеческих пороках, показанных через призму восприятия бога. Сам же создатель не может понять свои творения и вселяется в них, сужая поле мысли и вживаясь из жизни в жизнь. Это уже героический подвиг. Не то, что он сменил траекторию метеорита. Его героизм начинается раньше. В попытке не уничтожить, а понять. Отказаться от широты восприятия и реальности, где мысли материализуются по одному желанию, опуститься на уровень низших ограниченных существ. Бог жалеет их, как своих детей, он пытается всеми способами предотвратить их конфликты, но вместо того, чтобы воспитываться по его задумке и работать люди идут по пути наименьшего сопротивления. Войны, расовые предрассудки, контраст добра и зла. Бога удивляет, что люди черпают душевные качества из негативных источников вместо того, чтобы заряжаться добром. Тут же он настолько очеловечивается, что начинает делить собственные творения на хороших и плохих. Вообще тут довольно четкий контраст добра и зла, и со стороны человека это как бы правильно, но со стороны бога, нет. Можно солаться на то, что в теле человека, и его эмоции заключены там же, однако и когда он вне тела, кажется, что он все же более человечный и менее отстраненный, каким должен бы быть бог. Мир превращается для него в игрушку, но он прикипел к ней и не дает ей погибнуть, даже разочаровавшись в своем творении. Он запустил процесс, но тот пошел по другому развитию. Бог пытался вмешаться, но события разворачивались не так, как он планировал. В итоге все привело к тем же событиям, какие неоднократно случаются в нашем мире. Аллюзия и реалистичность очевидны, что заставляет в очередной раз вспомнить и миф о сотворении мира и Вавилонскую башню, и еще много других нравоучительных легенд.

Удачи вам в конкурсе, уважаемый автор! Искренне надеюсь, что ничем не обидела. Все вышенаписанное всего лишь мое скромное мнение =)

Кошмарный рассказ. Кошмарный по исполнению. начну с литературной темы произведения. Что хотел сказать автор? полный сумбур. О мире, о неудаче любого всемогущего, об ограничении возможностей, необходимых для понимания? В общем, не озаботился автор. в результате получился кусок текста. Без кульминации и финала. В общем, не вышло рассказа.

Усиливает впечатление сумбурности и сюжет. Атомную бомбу создать могут, а переводчика - нет. Хотя пусть языки стали разные, общие знания остались и культуры находятся на высоком уровне.
Какие-то расы, под конец зачем-то "индиго". Полная каша.

Фона событий в рассказе почти нет, эмоций тоже. Нам просто долго и нудно рассказывают. информируют, так сказать.

теперь о грамотности... ну, бывало и хуже. А вот стилистика...

Наугад выдернутые фразы.

В рассказе - забористый канцелярит. Да, не везде. Но его так много, что он забивает остальное восприятие.

Grimuare
Хотите верьте, хотите нет. Вы не только в этом относительно меня ошибаетесь. За отзыв спасибо. Мне всякий отзыв важен.
Удачи Вам!

Гуйван Богдан
:blush: но очень приятно
Спасибо за отзыв. Замечания обязательно учту. Эх, добраться бы до текста до начала конкурса...
Удачи Вам!

Dia
Спасибо огромное за качественный отзыв. Всё в копилку!
Удачи Вам!

Loki_2008
Уф... ну, ладно...
Не вижу смысла объяснять Читатель видит так как видит.
Тем не менее, спасибо, что зашли! За честное мнение.
Удачи Вам!

Grimuare, ваш отзыв изобилует переходом на личность автора. Это как минимум некрасиво, как максимум - наказуемо.
Неплохо бы извиниться и впредь такого себе не позволять.

Репкин вас нечаянно обманул и пришёл раньше, чем обещал. Итак, приступим. Знаете, Дымка, я мог бы сейчас написать о том, что читать текст без диалогов скучно и неинтересно, но только не в вашем случае. Чего у вас не отнять, так это мастерство в плетении интриги. Умирающий Бог и причины, побудившие его к такому нетипичному для богов решению, уж очень увлекают и затягивают. Даже, несмотря на некоторую компактность истории с концентрацией большого количества событий в маленьком объёме, у вас получилось увлечь, а это, я считаю, показатель хорошей прозы. Да, ваш стиль не без огрехов, да, есть много мест, в которых вы не показываете, а рассказываете, но это не значит, что ваш рассказ недостоин хорошего итогового места или плох. Совершенствоваться надо всегда и в литературе в первую очередь, если есть желание, чтобы читатели приходили, читали и радовались… Или задумывались. У вас, конечно, надо задумываться. И о причинах, и о следствиях. И о том, каким человеком надо быть, и почему божья искра горит в одних, и совершенно угасает в других.
Удачи! :smile:

Артур Репкин
О, какой лестный отзыв!
:blush: Прям неловко.
Так вроде есть это: "и рванул прочь с Зивойи. На Зиврон".
Над прочими замечаниями буду думать.

Был уверен, что вчера отправил отзыв, а его и нет... хмхм

Придётся вспоминать, что было... В общем, мне кажется, что рассказ сильно выиграл бы, если бы он был в большей степени построен на таких эпизодах, как с девочкой и парнем, а не на повествовании в духе "бог создал, бог то, бог сё. Вроде бы это важно для введения в курс дела, но, как говорится, лучше показывать, а не рассказывать.
Очень печально, что вмешательство бога, по сути, сделало только хуже. Девочку особенно жалко, парень хоть как-то выкарабкался. Вообще, эта сцена была живая, эмоциональная, заставляющая переживать. Побольше бы такого!
И идея, наверное, вертится вокруг этого понимания про ненужное вмешательство? Что люди могут всё сами, что иногда благими намерениями...

Кстати, если такая тема: "боги-люди" интересна, могу посоветовать почитать "Выбравшего бездну" В. Арчера.

з.ы. А, прочитал Тех. ветку, выяснилось, куда пропадал отзыв... эх:)

Спасибо Гин, очень рада, что заглянули!
Вы имеете в виду вообще всю первую часть рассказа? Я правильно поняла? "бог то, бог се" убрать совсем и кардинально изменить переход от начала к основной части? Ну, не знаю... на сегодня, по мере пополнения отзывами, собственный рассказ все больше затуманивается передо мной. Тем более, что отзывы варьируются от "хороший рассказ" до "ужасный рассказ".
Тем не менее, все мнения я тщательно раскладываю по полочкам. Ясность ведь непременно придет.
Спасибо и Вам за откровенность.
Удачного конкурса!

Дымка Ри

Нет, нет, не убрать, конечно же!:) Это скорее такой... совет на будущее, что просто пересказ событий смотрится менее выигрышно, чем передача информации через какие-то ситуации, как в случае с девочкой.
На мой вкус рассказ совсем даже не ужасен. Мог бы быть лучше? Пожалуй. А так в нём занятная идея, читается не муторно, интересно. Второстепенным персонажам сильно сопереживаешь - это же очень хорошо!

Гин
Уже не плохо, не зря, значит, писалось. А на будущее... да. Учиться, учиться и еще раз учиться.

Не понимаю, за что тут хвалят рассказ. Льстят, чтобы автор льстил в ответ?
Начиная с первых предложений и почти до конца рассказа (не дочитал) читаешь и просто помираешь от скуки, зная всё наперёд.
Божок создаёт идентичный земному мирок, идет унылый пересказ банальных общеизвестных истин, и бедный божок с людьми не может совладать...
Сказка сказкой, но даже сказка не должна быть настолько чертовски банальной.
И для сказки неудачно написано, много сложных конструкций, канцеляризмов.
На кого рассчитано - непонятно.
Достоинств почти не выковырять, только редкие фразы типа этой - "Трудности необходимы для развития." - могут поставить этот текст чуть выше самых типичных, среднестатистических школьных сочинений.

Vasex
Понимаю, что вынуждены были читать рассказ поскольку он в вашей подсудной группе.
Сочувствую. Надеюсь это было худшее, что Вы прочли в группе и дальше будет куда легче.
Как вам не стыдно? Кому нужна лесть никому не известного автора чей
Тем не менее, спасибо за честность.
Удачи на конкурсе!

Притча. Я ничего не понимаю в притчах. Они кажутся мне несколько простоватыми. Я бы хотел читать интересные истории о каких-нибудь событиях, и чтобы сюжет был закрученный. А притчи - они ведь не такие. Но я смутно догадываюсь, что если бы я любил притчи, то эта должна была бы мне понравиться. Мне надо посоветоваться с соавтором. Она у меня умная, в притчах разбирается. Наверно.

Уф! А я уж думала, что после ласковых слов Vasexа никто больше и не зайдет.
Inquisitor
Сама не понимаю в притчах. Писала рассказ. Простоватым делала нарочно, чтобы никаких аллюзий не возникало в сторону Иисуса и религии вообще. Вот, говорят, получилась сказка. Ладно, я не спорю, сказка.
О, она у вас безусловно умная, и я ее очень жду. И Вам огромное спасибо, что заглянули и не поленились парочку слов сказать.:smile:
Удачного конкурса!

Короткий же рассказ, но
К сожалению, из-за всего этого текст мне читать было не то чтобы легко и приятно. Какие бы замечательные идеи у вас ни были, если вы будете отталкивать читателя большим количеством технических ошибок - немногие захотят к смыслу продираться, и будут вправе.

Но раз уж взялся анализировать, все же поговорю и об остальном. Основная мысль о добром начале и сочувствии, которые все же спасают человечество, найдя отклик в Боге, добрая и милая. Хотелось бы, правда, более интересной подачи, ибо в мире ничего особенного нет, и сюжетные ходы не то чтобы очень оригинальные. Меня порадовал содержанием разве что момент с видением, когда человек оказался в вариативном будущем ловчее Тригбу. Как говорится, не в свои сани сел…
А, еще интересная задумка, что вроде бы бог по-настоящему умирал сперва хотя не очень сработало, ИМХО.
То, что бог ушел - ну, вполне возможный вариант, почему бы нет. Разрешение конфликта между равнодушным наблюдений и опекой.
А вот его мышление показалось чересчур человеческим и даже в этом плане мелкомасштабным. Обиделся, решил пусть дохнут. Помогли - передумал. Понятно, что передать мышление высшей сущности достоверно крайне трудно, и автор сам оговорил, что мышление меняется от воплощения. понимать, какие задачи по силам, а какие нет - похвально. Но вот учитывая его могущество и знания, а также опыт многих воплощений, его наивность в некоторых вопросах тоже удивляет. А то он не знает, например, чего бандиты могут хотеть…
Герой… А кстати, кто у нас герой? Бог? Нет, ему не грозило ничего. Те, кто спасли жизнь парня? Да нет, подобрать раненого - не бог весть какой героизм, пусть и в нарушение инструкции. Видимо, сам парень, который пришел бы на помощь девушке. Несостоявшийся герой, правда. С другой стороны, даже потенциальный его поступок повлиял на Тригбу - он поверил, что люди, может, и сами справятся.
И, пожалуйста, автор, поработайте с языком - это пока самое слабое место, по моему мнению. А там видно будет.

Призрак пера
Спасибо огромное за отзыв! Беру на заметку каждое слово.
Постараюсь, стимул теперь точно есть.

Не хотелось мне отзываться об этом рассказе, потому что он не выдерживает моего чтения, время при этом не позволяет редактировать отзыв до благодушного вида, а соавтор с меня скальп снимет за такое обращение с прекрасными авторами. Да мне и самой автор нравится. Но, тем не менее, позвали же? Уж извините!

Заголовок. "Маленькая жизнь Бога". Лучше бы Бога, да еще с большой буквы не тащить. Вдруг нарветесь не просто на верующего, но еще, упаси Господь, и на воцерквленного?

Первый абзац. Очень, знаете ли важная штука. В этих интернетах люди обычно именно на нем определяются, дадут ли тексту шанс пытаться их обаять еще хотя бы страницу. Тратится на то, чтобы с этим определиться, от силы секунд тридцать. Глядите. как примерно это происходит.


Получается, что такое начало явно не самое удачное? Выспренне, но при этом совершенно не информативно и не интригующе. Знаете, авторам часто советуют написать для начала что угодно, а потом взять и просто механически отрезать первый абзац-два-три-страницу. Удивительно, но и вправду часто помогает. Можно взять прием на вооружение.

Стилистика. Ее убивают попытки "написать красиво". Авторские виньетки с завитушками не дают наглядных картинок, не создают образов и не доставляют особого удовольствия. Восхищаться "ну, и пусть, что не слишком осмысленно, зато красиво-то как!", увы, не тянет.


В общем, со стилистикой на этом можно закончить. А автору сказать, что есть такая штука, называется "золотое сечение журналистики". Это когда текст сознательно пишется фразами "три плюс минус два". Имеется в виду количество слов: цель, действие, производящее его лицо. Порядок можно менять, русский язык допускает. Имеет смысл попробовать написать пару-тройку историй именно таким. Очень-очень дисциплинирует слог. Возникает привычка четко формулировать для себя "кто, что сделал, зачем". Мысль сразу обретает стройность и логичность. После этого можно начинать крутить бантики, букетики и прочие украшательства.

Сюжет. Ну, вот он весь сразу.

Watch on YouTube




На фоне вышесказанного, сами понимаете, рассуждать, сколько здесь тем, мотивов и глубокого идейно-философского наполнения вообще не тянет.
Откровенно говоря, я не вижу в этом тексте ничего, что имело бы смысл не только хвалить, но вообще читать. Не говоря уж, чтобы выискивать, а "о чем здесь можно думать". Его точно нет смысла пытаться как-то править и/или дорабатывать. Ему надлежит сказать "спасибо за тренировку, мой снаряд" и немедленно идти писать следующий. На другую тему, и, главное, чтоб никаких Богов и даже богов. Потому что при всех очевидных и неснимаемых недостатках этого конкретного текста, от него парадоксальным образом веет чем-то живым и теплым. Мне прям очень сильно не хотелось его "разносить" и обращать внимание на все эти справедливые и, наверное, стоящие авторского осознания вещи. Прям было глубоко неприятно, будто ко мне котенок подошел, об ногу лбом гладится, а я его отпихиваю... Автор, вот при всем этом разносе я честно полагаю, что именно вам обязательно надо писать дальше и больше, точно получится и не со временем, а довольно быстро и наглядно.

Иллария
Спасибище за внимание!
Я думаю о нем примерно так же. Не выкинуть совсем, возможно спустя время вкупе со всеми отзывами он меня еще чему-то поучит.
Уже. Только теперь никаких быстрых текстов.
Безусловно стоящие, еще как стоящие!
очень надеюсь, что слова эти искренние. Конечно ни Вы, и даже ни я не можем предугадать у кого что получится в дальнейшем, но за теплое отношение спасибо!
И вот, шут его знает, как верно расставить запятые в предыдущем предложении, неуч я пока :(

Конечно, искренние. Иначе я бы подавилась:) после "предугадать" запятой не хватает. Но на этот случай тоже есть ноу-хау: если непонятно, как ставить знаки препинания, переписать предложение, чтобы оно не вызывало таких вопросов:)

В блиц играть приходите обязательно! Это не просто весело, но еще и полезно:) и лично мне нравится гораздо больше "больших конкурсов":)