Креатив 18: Плюшевый Мишка - Космические мародеры
 

Рояли-рояли-рояли, две слезодавилки, диалоги с цитированием устава... А вот тему я не нашёл что-то... =(

Преноминация пройдена.



Номинация "антигерой" же :smile:

Приехавший на третьем рояле папаня? =) Маловато его как-то, всего антигероизма - на абзац. Хотя это скорее автору совет - "ружье" бы пораньше повесили, да не одно...

Не папаня, а Крис. Вы прочитайте описание номинаций.

Почитал. И все равно как-то оно... Конечно, скрыть правду это аморально, но в данной ситуации что бы это изменило? Папаша получил уже свое наказание, да и девушку жалко. В общем, я Криса не осуждаю, наверное потому в нём антигероя не вижу. Но это имхастое имхо, конечно. =)

С самого начала автор расписывает неприятные черты Криса (эгоизм, злопамятность, высокомерность, алчность), постепенно подводя к "нехорошему" поступку. Так что с точки зрения раскрытия темы всё нормально.

С сюжетом проблемы - да, нужно серьёзно поработать над ним.

Роланд Nebelgrau, дело не в сокрытии улик. Он всю дорогу такой антигеройский. Типа типичный мародер, занимается поиском ради наживы - это ли не антигероизм? )

пропущено тире

почему сразу говорится, что все вышедшие из строя корабли ПАДАЮТ? Обрушиваются куда-то…
в реале большинство из них должно чрезвыайно долго дрейфовать в космосе, а если удачно станут на какую-нибудь орбиту, то могут вращаться, как искусственный спутник, десятилетиями-столетиями-тысячелетиями…

ошибка понятна?

И т.д. до конца текста.
Не умеете оформлять прямую речь. Перед тире требуется какой-то знак, например, запятая или воскл. знак.


Разговоры детсковатые, банальные.
Вот это:
Совсем убогость, учитывая, с чего она смеялась. Я понимаю, что попытка в чёрный юмор, но шутить вы совсем не умеете. Напоминает закадровый смех в несмешном ситкоме.
И вообще вы неосторожны с авторскими комментариями возле прямой речи. Лучше сохраняйте абсолютную нейтральность, как рассказчик, если не умеете качественно и стильно подавать инфу.

Предложение не закончено. Так что же произошло на следующий день? А то «когда» расписали, а смысл предложения не закончили.

Туповато написано про банально-необходимые вещи. Это же подсчёт чертовых найденных кораблей! И осторожней с наречиями типа «специально», в данном случае оно неуместно и тупо.

Не понял к чему это предложение, пинающее бедный искусственный интеллект. У машин есть объективные недостатки, но автор явно о них всерьёз не задумывался и просто о них не знает, надумывая какую-то хрень.


избегайте этого говна. И повторяетесь.


Вместо зпт точку и заглавную букву потом


Не хватает зпт

Потом диалоги совсем скатываются в детский сад.
Текст не вычитан.
Небрежен.
Глуп.
Автор - лентяй, как тот подрывник.
Диалоги хуже, чем в "Прометее" и прочем самом глупом штампованном кино.

Ну, может быть. Мне он показался таким, знаете, человеком своего времени - кораблей в описанном мире тьмы, тьмы и тьмы, пропадают каждый день десятками и если их и ищут, то только поживы ради. Не выделяется его антигероизм на общем фоне, что ли...

Vasex
мог бы написать просто - КГ\АМ и сэкономить время
чтобы твой высер был хоть немного полезен, укажи как именно нужно оформлять прямую речь и в каком случае нужно ставить запятые, а в каком нет. краткими тезисами если можно

опыт Толстого и Маккарти показывает, что хорошие истории можно писать и забивая на орфографию. Когда станешь чуть взрослее - ты это поймешь.

спасибо за сравнение рассказа с работой уровня Ридли Скотт - это отличный комплимент

=====================
\\Стоит поработать над текстом. \\
как? нужна конкретика

\\Люди, которые годами ищут корабли, начинают задавать друг другу вопросы новичков...\\
отвечая тем самым на вопросы читателя, не знакомого с местным антуражем и условностями мира, у которого возникают эти вопросы.

\\Проживший десять лет в одиночестве в тёмной пещере сохраняет разум и способность ясно выражать мысли... \\
а он должен потерять разум и выражать мысли не ясно? это личный опыт или близкого знакомого? нет опыта? тогда так и пишем "мне кажется, что..." или "я думаю, что ..."
===========================

\\Рояли-рояли-рояли\\
и это в сюжете где каждый поворот сюжета объясняется. попробуй еще раз прочесть текст, только на этот раз не по диагонали.

\\"ружье" бы пораньше повесили\\
как тебе живется с осознанием того, что ты мыслишь шаблонами? ты грустишь по этому поводу или в принципе норм?

\\ Конечно, скрыть правду это аморально, но в данной ситуации что бы это изменило?\\
йошкин кошкин... все это просто край :facepalm:
перечитай блин рассказ! проследи за сюжетной линией и поступками героев
ты же не читал текст. а если и читал, то не понял. зачем ты споришь и что то доказываешь, если ты не владеешь предметом?

\В общем, я Криса не осуждаю, наверное потому в нём антигероя не вижу\
с чего ты вообще взял, что героя надо осуждать?

вики пишет: Антигерой — тип неоднозначного героя в художественных произведениях. Антигерой подчёркнуто лишён традиционных героических черт или даже обладает отрицательными чертами, характерными для злодеев, но несмотря на это занимает в произведении место протагониста.
========
\Не выделяется его антигероизм на общем фоне, что ли... \
на фоне чего не выделяется?
========
\ Разговоры детсковатые, банальные. \
разговоры реальные. так общаются живые люди
я понимаю, что в твоих любимых мультиках герои используют другие реплики, но помочь с этим не могу

\Совсем убогость, учитывая, с чего она смеялась. \
а с чего она смеялась? ну по твоему мнению? я то понимаю, чт ты не понял, иначе бы такой бред не писал, но ок. сейчас каждый мнит себя критиком и имеет мнение

\У машин есть объективные недостатки, но автор явно о них всерьёз не задумывался и просто о них не знает\
задумывался и знает. ведь автор их ПРИДУМАЛ! никто не знает о них. больше и лучше автора. и если автор пишет, что у дронов косяки, значит это так. ведь опровергнуть это ты не сможешь никогда.

а вообще Vasex, тебе не стоит писать отзывы. тебе надо стать корректором. потому что автором ты не станешь никогда. автору важно уметь мыслить вне рамок и шаблонов, а ты этого не можешь.
и переходишь в обсуждении рассказа. на обсуждении автора... это вообще как сочетается с сетевым этикетом?
========

\С самого начала автор расписывает неприятные черты Криса (эгоизм, злопамятность, высокомерность, алчность), постепенно подводя к "нехорошему" поступку. Так что с точки зрения раскрытия темы всё нормально. \
\дело не в сокрытии улик. Он всю дорогу такой антигеройский. Типа типичный мародер, занимается поиском ради наживы - это ли не антигероизм? ) \

я так понял. никто рассказы не читает, максимум по диагонали пробегается.

я поясню - суть рассказа не в поисках корабля или в чем-то еще - забыли про это. это фон
смысл и посыл в том, что хороший человек, не обязательно всегда и всюду это демонстрирует.
в том, что если ты хорошо делаешь свое дело, это не значит. что ты приятен в общении.
в том, что человек может быть холоден и циничен, но при этом он заботится о людях которых считает друзьями.
в том, что люди глупые и не умеют анализировать информацию, хватая лишь то, что выглядывает на поверхности. прям многослойная ирония?
и самое важное - что о человеке надо судить по поступкам, а не по словам

хотя... может вы и правы. может и в самом деле я слишком перемудрил и нужно делать скидку на среднестатистического читателя не способного анализировать инфу. учтем этот момент.
обещаю, что следующий рассказ будет максимально прост и понятен, будет идти от начала до конца по прямой линии, а основную суть сюжета я напишу в самом начале и даже выделю жирным, чтобы уж точно и наверняка до каждого дошло.

==============
==============
==============
а вообще мне бы очень хотелось увидеть отзывы и критику на свой рассказ. только под отзывами и критикой, я имею ввиду отзывы и критику, а не попытки упражняться в сарказме.

На графомана толстого очень правильно равняться, вы на правильном пути. До маккарти вам как до плутона. А ридли скотт не писал сценарий, поэтому, говоря про диалоги прометея, я сравниваю вас совершенно не с режиссёром, а со сценаристом того фильма.

уйми буггурт. не веришь мне, посмотрим, что скажут другие критики.
доказательства найдутся?
вообще интересная тактика: отрицать каждый пункт критики, даже объективные факты.

есть мнение, что по доброй воле никто сюда не пойдет после всего вышезапощенного.
Это намек всем. Лучше быть добрее.

Vasex
критики или критиканы как ты?
ты можешь покинуть эту тему, я обойдусь без балласта

ты мне лучше правила пунктуации кратко поведай, должна же от тебя быть хотя бы мизерная польза

\доказательства найдутся?\
конечно. выйди на улицу и поговори с людьми

\графомана \
а издающийся автор все еще считается графоманом?
ты ж лалка даже не понимаешь, на кого ты тявкаешь.

Уши_чекиста
я не против критики
я против критиканов и идиотов

т.е. ты совершенно не согласен со ВСЕМИ ошибками, которые я тебе указал?

у тебя есть гугл для поиска правил пунктуации и оформления прямой речи. и, надеюсь, школьное образование.

согласен, но как это должно мне помочь сделать рассказ лучше? никак
значит ты бесполезен
приведи конкретные ссылки на правила, мб прочтя их я стану писать более грамотно и ты станешь счастлив

сделать его грамотнее = сделать его лучше, не?
да, я ощутил свою бесполезность в этой теме, так что, пожалуй, пойду

нет, не так. а если я другой текст напишу, мне снова тебя искать?
давай полезную инфу которую можно применить

т.е. грамотность не влияет на качество текста?)
я же бесполезный балласт, зачем я тебе?

вот именно поэтому ты и бесполезен
столько фонового шума, а профит с тебя нулевой

Ребят, мне это уже надоедает. Давайте корректнее, иначе посыпятся баллы.

Можно конкретный пример, где Толстой "забивал на орфографию"?
Только не надо приводить примеры из дневниковых записей и черновых записок, художественные тексты обсуждаем.

Татьяна Россоньери, он про пунктуацию имел в виду, тупит просто. Хотя маккарти на нее не забивал, просто прямую речь оформлял в стародавнем английском стиле, никак не обособляя.

нервный какой автор пошёл. и комментатор. это не один ли человек? так. фантастическое предположение.

ты тоже с маленькой буквы пишешь :)

да я и сам небольшой. что мне заглавные тревожить.

Круговая порука-4
 

Наконец, я смог это дочитать.

Такого стилистически неряшливого рассказа на конкурсе мне еще не встречалось. Множество запятых не на своих местах. Оформление прямой речи словно взято из параллельной вселенной. Я бы наверняка получил больше удовольствия от прочтения, если бы в каждом абзаце не нужно было запинаться на какой-то пунктуационной ошибке.

Сюжета в рассказе нет. Большая часть текста представляет собой затянутую экспозицию, в которой ничего не происходит и автор усердно пытается раскрыть персонажей, которые, по большей части, все равно к концу остаются на одно лицо. Напряжения нет и в помине. Конфликта тоже. Интрига присутствует, но она никак не нагнетается. К тому же, в конце так и не даются ответы на многие вопросы. Например, почему корабль вообще разбился. Или, если его небольшая часть была размером сорок метров, почему экипаж состоял лишь из семи человек. Но при этом стоит признать, что подсюжет с выживанием отца Селесты в конце более-менее закругляет всю историю, а финальная фраза кое-как выстреливает. В общем, могло быть хуже и безхвостее.

Кстати, очень странной кажется мотивация пойти в поисковую группу ради того, чтобы найти потерянных в катастрофе родственников. Ведь, учитывая какое множество кораблей постоянно разбивается, вероятность наткнуться со своей группой именно на нужный околонулевая.

Также непонятно, почему рассказ начинается с аннотации. Чтобы ни у кого не осталось сомнений в том, что перед ним первая глава романа?

Безбожно затянутая экспозиция дает о героях информации ровно столько, что ее вполне можно уместить в несколько абзацев. Читатель узнает, что Селеста плохо разбирается в теории вероятностей и пошла в мародеры ради поиска отца и дяди. Начальник клиширован. Странно, что не курит сигару в придачу. Крис как бы любит выгоду. Это раскрывается в целых двух фразах "за живых платят больше", которые повторяются в начале и конце. Хотя я лукавлю. Это раскрывается еще, когда он ради секса помогает Селесте в поисках отца. Рик пошел в мародеры, чтобы набить стаж. Зачем нужно было тратить на подачу этих скудных сведений столько объема - непонятно.

Потеря родителей - не самая оригинальная предыстория. Но, если в персонаже есть еще много интересных черт, это можно стерпеть. Но образ Селесты только из потери родственников и состоит. Назвать персонажа проработанным рука не поднимается.

Крис да, любитель выгоды. Он готов пойти на незначительное нарушение правил, чтобы удовлетворить похоть. Вот только героизма или антигероизма в этом не видно. Так что тема конкурса раскрыта так себе. В целом же, персонажи вроде как и обладают кое-какими предысториями, но при этом мало где проявляют характеры. Все это напоминает незакрашенный акварельный рисунок. Очень не хватает яркости.

Все, что удается узнать о мире - это то, что люди летают по космосу на кораблях, которые ломаются. А еще власти работают из рук вон плохо. Как летают корабли? Какие новые технологии появились (поисковых ботов к ним трудно отнести. Это уже сейчас можно реализовать). Текст не дает ни одного ответа. Рассказ напрашивается на печать: "Стандартный футуристический мир".

Написано все сухо, но хотя бы легко... читалось бы, если бы не обилие пунктуационных ошибок. Те, что я отыскал, я перечислил ниже.

Кстати, название и аннотация обманывают. Они настраивает на отвязную и динамичную космооперу, а рассказ ведь совсем не о том.

Замечания

На этой работе у каждого свои причины. Кто-то искал - смешение времён.

Кто-то искал своих родственников пропавших - пропущена запятая.

Кристофер просто - пропущена запятая.

Что бы - чтобы.

шипение рации - ну, разумеется, в далеком будущем будут использоваться именно шипящие аналоговые рации.

консервной бане - консервной банке.

Через тридцать минут мне нужна дыра в этой посудине - этими словами главный доказывает, какой он главный... И как любит штампы.

он вырвал бутылку из руки парня, что был на голову выше и принюхался к содержимому - пропущена запятая.

Все знали, что когда начальник не в настроении, его лучше не злить еще больше. Иначе будет худо - еще предыдущая фраза прикончила надежду на то, что начальник будет хоть сколь-либо интересен, как персонаж. Эта надругается над ее останками.

полчаса – это была первая фраза по делу и исходила она от Сел - Солнце - непонятно куда запропастилось правильное оформление слов автора. И какое Солнце, причём с большой буквы? Они же на другой планете.

После десяти лет от них должны остаться только кости - выше указывалось, что каждый день корабль превращается в духовку. Логично предположить мумификацию.

Видимо при падении обвивка лопнула - 1. Пропущена запятая. 2. Точно не обшивка?

пережил крушению - пережил крушение.

поисков отца. Я искала его пять лет. Пожалуйста, давай проведем поиски - автору стоит провести поиски синонимов.

Ладно – Крис сдался – я - к сожалению, причина проблем с оформлением прямой речи в этом рассказе пока интригует больше, чем его сюжет.

надежда и - пропущена запятая.

от нее, все что - от нее все, что

вмиг - в миг

И зачем я это делаю? Зачем рискую работой и репутацией, ради - и зачем это делаю я? Зачем трачу время, выполняя за автора его работу? Это было лирическое отступление. А вообще, здесь запятая лишняя.

Волос выпали - волосы выпали. Лайфхак: если хотя бы раз взглянуть на текст после его написания, можно заметить немало ошибок.

забинтовали и - пропущена запятая

Ну не - пропущена запятая

проходило подземное озеро - в озере по определению стоячая вода. Как оно может проходить?

В целом условия были более-менее терпимыми - человек десять лет провел в одиночестве и говорит канцелярскими фразами. Ну да, жизненно.

Но в любом случае меня благодарить не стоит - а вот выделить "в любом случае" запятыми стоит.

инициатором поиска - прямо канцеляризм-бэтл, а не диалог.

сделал, что - лишняя запятая.

Если таковой будет - канцеляризм-бэтл продолжается.

Круговая порука - 4
 

Здравствуйте, автор!

В самом начале повтор корабле и событий «в год».

Вот эта первая часть, выделенная курсивом – зачем это было? Первые предложения должны заинтриговывать, а не вызывать желание прочесть весь текст по диагонали. Информацию надо внедрять по ходу повествования, а не такими вот прямыми объяснялками. Как-то это не комильфо, с такого начинать.

С начала основного текста я даже подумала, что это юмор. Уж очень комично выстроена ситуация. Герой слышит крик, щурится на свет и, забыв об источнике шума, размышляет на тему конца рабочего дня. Это что за странный герой? Слово «развернулся» мне кажется, тут не подходит. Если крик раздался слева, то гг повернулся влево, а если он развернулся, то он, наверное, уже себе за спину бы смотрел.

А, так это был не крик отчаяния, а Селеста, которая что-то нашла. Это уже яснее, но начальная интрига слита совершенно.

Предложения «Одна пустыня, куда ни глянь» и «Солнце выжгло тут все» для более гладкого чтения я бы объединила в «Вокруг сплошная выжженная солнцем пустыня без намека на растительность».
Повод смеха Сел, конечно, вынул мой мозг и размазал по стенке, пока я пыталась понять смысл шутки. Не поняла. Если у нее аж истерика случилась на этой почве, неплохо бы обратиться к психиатру.
С другой стороны, потом вроде становится понятно, что она смеется не над трупами, а над ГГ, и это смягчает ситуацию.

Тринадцатый день поисков

Первое предложение выстроено вообще не правильно. На следующий день, когда Крис нежился в кресле и обдумывал…..(и в конце должно что-то произойти, судя по началу предложения)
Например: «На следующий день, когда Крис нежился в кресле перед десятком мониторов поисковых ботов и обдумывал на удивление интересную мысль (кстати, чем это она интересна?) – зачем вообще нужны поисковые боты и ради чего тратить на них столько денег, если все равно пользы от них никакой, в дверь постучали».

Чувствуете, автор? Нет завершения действия в предложении. Когда Крис нежил, что-то должно было произойти, если нет завершающего предложение действия, уберите к черту это «когда» и получится нормально. Кстати, предложение слишком большое, и читать его нелегко.

Забываете выделять вводные слова вроде «Благо» и «Правда» в начале предложений.
«Или, говоря без купюр, чтобы заменять трех человек всего за одну зарплату» - тут запятые были пропущены, а в конце лишняя наоборот была.
«Будешь спать на работе – сообщу боссу» - вот тут уместней тире.
Объяснение, почему медик оказался на корабле, данное через диалог, выглядит очень наигранно. Можно подумать, раньше спросить Кристофер не удосужился, а вот сейчас, чтобы пояснить читателю суть действа, пришел и спросил.
Про немодный цвет кожи – понравилось. Пишется слово «немодный» слитно.
«Крис откинулся на кресло и скрестил руки за головой» - тут запятая не нужна.

Объянения начальника бригады местами инетересные, местами грешат ушами автора, торчащими из всех кустов. То есть, видно, что речь придумывалась специально. Например момент «Как только взойдет солнце, отсеки корабля разогреются, словно в печке, и мы сваримся заживо» я бы заменила на что-нибудь более простое вроде «Как только взойдет солнце, отсеки накалятся и превратятся в чертову печь. Поторапливайтесь, если не хотите превратиться в мясо с корочкой» Да и члены экипажа, наверное, не идиоты. Зачем объяснять им такие очевидные вещи? Зачем? А чтобы читатель понял. Вот они – ваши уши, автор. Если оставите предложение в исходном виде – я там запятую поставила, где не хватало.

Крис и Кристофер тяжело вздыхают через предложение.

И зачем опять объяснять очевидное типа – мы должны найти то, что нужно продать? Без слов понятно.

А как в скелете Сел узнала дядю Дони?

И как у мужчины за десять лет в бесплодной пустыне жирок нарос?! Как?! Он ел питательных подземных червей в расщелинах? Не верю. Ага. Жуки и рептилии. Не верю тем более.

То, что человек купался в закипевшем озере, конечно, повеселило. Автор, вода закипает при ста градусах, как он в ней мылся? Варился заживо?

Не скажу, что рассказ вызвал во мне особый интерес. Диалоги, к сожалению, плоские, персонажи тоже. Но парочка элементов в характерах прослеживается. То, что они нашли старика, отчего-то выглядит, скорее, как рояль. Проповедь старика была понятна еще до того, как свершилась. Ну и попытка сделать ГГ мерзавцем, который не совсем мерзавец встречается уже во втором по счету рассказе. По крайне мере, он свою линию гаденького алчного человечка выдержал на протяжении всего рассказа.

Что касается содержания рассказа. История разворачивается в антураже выжженной солнцем пустоши, где команда мародеров ищет затерянный корабль. О членах экипажа сказать можно мало чего, хотя их прошлое и очерчено парой строк. Что радует, не смотря на нехватку описания внешности, у каждого есть какие-то отличительные черты. Крис выступает главным героем, ибо, как мне видится, от него и идет задумка автора, создать антигероя, во всем ищущего выгоду. даже его согласие на поиски отца Сел подкреплены мыслью о том, что в результате ему перепадет то, чего он от нее хочет. Что ж, персонаж линейный, до достаточно однозначный. Это хорошо, что автор выдержал характер до конца и не скатился во внезапный героизм во имя гуманности, человеколюбия и сострадания к несчастному, жившему на планете десяток лет. Однако, вот в самом конце, когда он соглашается, что сам бы так же сделал и говорит, что не станет вносить в протокол факт умерщвления других членов экипажа, вот тут в нем проглядывает человечность. Сел, надо думать, довольно смелая девушка, раз решилась на поиски отца и дяди. И она довольно положительный персонаж. Иронизирует над Крисом и со слов последнего - может не понять, почему отец убил сослуживцев ради выживания. Рик обрисован как циничный доктор, который к удивлению Криса, тоже хочет денег. Тут даже прослеживается удивление оттого ,что доктор какой-то не совсем гуманный, а такой же алчный, как и сам Крис. Отсюда идет намек на то, что Крис сам ищет в людях стороны, отличные от своих и разочаровывается, наталкиваясь на такой же цинизм. Майерс показан ленивым и меланхоличным. Квинс любит выпить. Некоторые детали подчеркиваются в речи начальника-Криса, и потом повторяются в диалогах. В целом история о поиске. У кого-то поиск богатств, у другого поиск родных. Цели или высоки или более низкие, но объединяющие в итоге команду. Это такая зарисовка об очередном задании, которое было выполнено может быть отлично от предыдущих, потому что в итоге Сел обрела отца, а в Крисе мелькнула искра человечности.


Автор часто грешит проблемами с постановкой знаков препинания.

Надеюсь, ничем вас не обидела. Все вышесказанное, всего лишь мое скромное мнение. Удачи в конкурсе, уважаемый автор!

Плюшевый Мишка - Космические мародеры
Круговая порука. Группа №4

Про сюжет
Наверное, впервые прочла рассказ, который сходу могу пересказать двумя словами: искали – нашли. И не скажешь, что не закончен сюжет. Ведь нашли же… каждый, кто чего хотел. Чего же мне не хватает? Действия мне не хватает. Как раз между «искали» и «нашли». Очень много разговоров и мало действия. Рассказ из-за этого слишком статичен. А задумывался ведь как приключение, экшн? Нет? Движуху дайте, автор. Движуху!
Ещё, текст несколько рваный, по моим ощущениям. Идёшь сквозь него скачками, да ещё персонажей по именам лихорадочно стараешься не перепутать. (хотя, может, это только в моём случае)
К замечаниям по диалогам автор может и не прислушиваться. По моему мнению, это завсегда прерогатива исключительно авторская, как строить диалоги. Тем не менее, несколько примеров моего видения:
Для чего эта присказка, что не упустила шанс? Ясно, что не упустила, ведь задала же вопрос. Это я о том, что диалогов итак много и местами они весьма тяжеловесны. Лишние поясняловки надо точно убирать
Командир отряда толкает речь, слишком длинную и нудную. (повторюсь, это на мой взгляд). И эта вот заключительная фраза, прям-таки, убивает. Не могу отделаться от чувства, что если до этого момента Главный Герой представлялся молодым и довольно энергичным, то после подобной речи и особенно после последней фразы возник образ старикана-брюзги.
Даже не стану объяснять. Ну никогда не наблюдала, чтобы вслух так вывернуто выражались.
Про героев
На мой взгляд, слишком много имен и второстепенных персонажей для короткого рассказа. Тем более, что большинство для действа так и не пригодились. Люди есть, а в делах не применяются или применяются так скудно, что можно обойтись и без них. От этого же теряется живость в рассказе? Нет? Да и не возможно в коротком рассказе придать эту самую живость и характер такому количеству персонажей. Мне кажется в этом смысле и ГГ и девушка Сел толком не доработаны. Отец девушки для меня, так и вовсе, из состояния мумии не вышел. А ведь его история задумывалась, как рассказ в рассказе? Нет? Нагнать бы тут интриги, добавить динамики. Нет?
Вывод
Я бы не выбросила рассказ в корзину. Сюжет, задумка – имеют место быть. Но, если бы это был мой рассказ, то я бы еще над ним работала и работала…
И, да, Диа тут выше уже говорила. В этом я с ней совершенно согласна. Ни в коем случае не должен рассказ начинаться со справочных данных, если только они не супер ключевая деталь сюжета. Это, ведь знаете, я здесь обязана рассказ прочитать по правилам круговой поруки. В жизни, скорее всего, столь сухое начало меня от дальнейшего чтения отпугнуло бы.

Читаю начало. Краткая аннотация. Подошла бы роману. Но рассказу-то она зачем?
дальше.
информационная вставка для читателя. Так как герои 100% это знают и так.

Это вообще характерно для рассказа. Например - история криминального прошлого Криса. Зачем она тут? Именно тут?
Или вот инструкция, которую командир даёт разведчикам. Они что, первый раз? Наверное они всё знаю, иначе бы не дожили до сего момента.
Это только в голливудовском трэше есть раздолбаи, которые ошибаются раз за разом, так как надо для сюжета. В жизни такие долго не живут.

Ну и заодно - в рассказе очень слабый фон. Точнее его практически нет. Что происходит, где, какой антураж? Он "общий для космической фантастики, сами додумаете". А этого мало.

С другой стороны история вышла достаточно динамичная, пусть и финал скомканный. Последняя фраза непонятно к чему.

Моё мнение - рассказ крайне сырой. Его можно и нужно дорабатывать.

автор фсё, ушёл в себя
обратной связи от него, видимо, ждать не стоит

Не нужно ничего дорабатывать. Выкинуть и забыть.
Единственное, что в рассказе удалось, это название "Титановые стервятники". Только к этому названию нужен другой рассказ.

Достаточно классическая история про как бы наёмников в космическом антураже (чужой 4, звёздные волки, светлячок). И всё бы ничего: действия, диалоги, зашкаливающий цинизм, но вот предисловие портит всю малину и превращает Космос в какой-то автобан с пробками.
"В год происходит более пяти миллионов аварий, разной степени серьезности, и около двух тысяч кораблей полностью выходят из строя и терпят крушение". с данными явный перебор.

Не совсем поняла, зачем перед рассказом дана аннотация, но дело автора, вот захотелось ему...
И, несмотря на несколько наивную подачу, первая часть мне понравилась. Герой - негодяй, но натура целостная, про таких читаешь с интересом. А вот что потом с ним произошло? Какой-такой сильный стресс заставил его поменяться и выгораживать отца девушки? Любовь? Не очень-то она ощущается, просто декларируется. Ну и интригу ожидала более заковыристую, финал показался слишком простым. Да и мир не прописан.
То есть на данный момент самая яркая фишка – герой с его циничным характером, и он вполне мог бы вытянуть рассказ, если бы сюжет был более продуман.
Удачи!

Всё время не покидало ощущение, что я читаю новеллизацию какого-то голливудского космобоевичка. Картонные персонажи, примитивный сюжетец, космические корабли, мародеры - и всё это обильно сдобрено необъяснимой авторской любовью к запятым.
Героизмом, разумеется, и не пахнет, зато антигероев выбирай на любой вкус. Порадовала последняя фраза рассказа. Но Крис не раскрыт должным образом.
В целом, для попкорн-чтива сойдёт, но не более. Прочитал и забыл. Главное было - успеть добраться до компа и отписаться.

Рассказ последней фразы. При прочтении была мысль, что просто неплохо. Были некоторые сомнения во внезапной влюблённости до такой степени, что практичный до мозга костей тип стал таким добреньким... Но концовка хорошо справляет мозги!:)