Креатив 18: Род Велич - Алтайский принц
 

Автор, скажите, пожалуйста, а как вы видите раскрытие темы конкурса в вашем тексте?

И это уж не моё дело, но названием вы несколько порушили интригу рассказа.

В моем рассказе определенно есть Герой. Даже два :)
Никак не могу определить, кто из них более эпичен и судьбоносен. Каждый по-своему. Может пусть читатели сами решат? :smile:

P.S. Хороший спойлер - жанру не помеха :)

Знаете, когда преноминатор спрашивает о вИдении Вами темы - значит её наличие не очевидно. Право слово, лучше бы объяснить.

Знаете, я думаю, что если преноминатор имеет какие-то конкретные претензии, то он может так прямо и спросить.

А вообще, если украсть цесаревича из царского дворца это не героизм, то что тогда героизм?! :vile:

Рассказ не читал. Но, знаете, украсть человека - это не особо героизм, есличо )) Тысячи киднепперов, возможно, со мной не согласятся, но все-таки ))
Напишите в личку Эдвине и поясните просто и доступно, кто у вас там конкретно герой и в чем его героизм заключается. А игривыми комментами в теме делу не поможешь.

Вас "так прямо" и спросили: кто и почему в Вашем рассказе, на Ваш взгляд, является/становится героем?

Уважаемый автор!
Простите, что на пару часов отошла от компа ) жизнь не стоит на месте.
У вас неплохой рассказ, но я не вижу тут раскрытия темы. Главный герой - или два - они есть практически в каждом произведении. Но в рассказе нет непосредственно героического поступка или становления героя, или чего-то ещё в этом же роде. Это всё остаётся за кадром, а перед нами - дорога, два путника и постепенное раскрытие их загадки.

За уши, конечно, тему притянуть сейчас несложно.
Но предлагаю вам как следует поразмыслить, попадет ли в топы этот рассказ.
У вас есть довольно много времени на получение замечаний от конкурсантов и критиков и исправление ошибок, так что вперед.

Преноминация пройдена.

(с) Я Солженицына не читал, но осуждаю! :good:

У вас фраза из контекста, никак не поясняющая вопрос преноминатора. И моя реакция на нее. :smile:
Сами-то как считаете - похищение людей - это героизм? ))

А мне кажется там все это есть :)
И героический поступок, и его предыстория, становление героя, обстоятельства которые вызрели постепенно в этот поступок.
Просто есть поступки которые несколько растянуты во времени - как и сама дорога длинная.
И бывает становление героя которое растягивается на всю жизнь.
Я просто показал кульминационный момент истории (ибо у меня тут не роман :smile: ) хотя и предысторию по нему видно прекрасно, мне кажется. И она действительно раскрывается постепенно :)

Просто в теме конкурса заявлена также тема альтернативного героизма. А мне признаюсь, всегда привлекали истории маленького человека в качестве главного героя.

Да и в номинации фон, думаю, я бы тоже посражался :smile:

А вообще на топами я особо не гонюсь. Мне главное - быть услышанным :hug:

Ну что ж...
Посмотрим, что скажет Стая (с)

Если с их согласия - то почему нет?! :smile:

Бунт против Системы - чем не источник героизма?! :wink:

Педофилы - герои, ага.

Ню-ню...
 

Вы ставите знак равенства между побегом из дома и педофилией?! :vile:

...С полным ее разоблачением...
 

А кто говорит, что не угодила?! :shok:
По-моему, религиозные тексты - отличный источник для цитат под любую ситуацию! :good:

В полу-закрытой социальной системе могут возникать и разнообразные диалекты. Пример - молодежные и профессиональные сленги.
Дед мог говорить совершенно иначе, пока жил в Москве. Но за 50 лет жизни в букере привычки, в т.ч. и языковые могли заметно измениться :smile:

Совершенно верно.
Там же так прямо и сказано, что Ване всегда было скучно слушать о политике :blush:

Попробуйте перевести это слово с польского.
Станет гораздо понятнее :smile:

Хочешь сказать, что может быть в точности так, как было? А как же это… в одну реку дважды и другая ерундень? Где новые слова, ставшие старыми? То есть современные, имеющие другое значение?
Ну, это так мысли вслух, я просто киберпанк не читал. Есть какие-то свои фигнюшки, законы, наверное.

:lol:

Не, ни фига. Я уже все забыл. Помню, рассказ веселый был. Язык хороший. Автор прикольный. :smile:

Шутишь? :lol:

Заметки сумасшедшего:
- Кысь. Но в Кыси не было мешанины. Большей частью нелогичной. Царь, бояре, сабли, пулемёты, очки от радиации. Радиации?
- рассказа нет. Это предисловие к... титрам? Сценка из раздела Их нравы.
- героя нет. Герой рассказа - как действующее лицо не одно и тоже со словом Г.
- неплохой слог, диалоги.

Миша-Нина :)
 

Третий раз мне уже этого "Кыся" вспоминают) Или 4й))
Видать, пора и мне почитать :lol:
Странно, а почему не Сорокина? :blush:

На самом деле все предельно логично и продумано. Просто не засвечено в малой форме :smile:
Очки, кстати, от пыли, а не от радиации. И от солнца :tongue:

Что правда, чтоли?! :shok:
А я раньше думал, что это мое слабое место! :blush:
Засчитано за комплимент! :good:

А вот тут можно поподробнее? Желательно к примерами :smile:
Чего именно вам не хватило?
Заранее спасибо! :good:

ну, как понимаю из чего состоит "рассказ" (т.е. моё субъективное видение) - из начала, середины и конца (классика). Которые напрямую связаны между собой. Иногда бывает, что начинается с середины, будто в машину на ходу вспрыгнул, нет времени на пояснения, они всплывут потом, мимоходом, эпизодами (добротные мужские боевики). Или обратно - сразу финал, потом начало и в конце середина, поясняющая финал. И так сделано, что чтобы понять рассказ, надо вернуться к началу. (например, сериал Берсерк, один из детективов Агаты Кристи).
Но бывает и "обманы" - сначала тебя долго погружают в мир. Рассказывают. А потом, раз и говорят - смотрите в следующей серии (Бегущий в лабиринте). А что если следующей серии не будет? (как с фильмом Аватар - повелитель стихий) А если я из последних копеек, экономя на школьных завтраках, купил билет, и тут вдруг выясняется, что смотрите продолжение? Деньги-то уже утекли... А мог ведь и потратить их на что другое. Поесть, наконец.
Т.е. пишите сериал - предупреждайте. Пишите роман - хорошо, но не выкладывайте его обрывком романа - меняйте, берите либо одну какую-то линию, либо краткий обзор общего полёта. Чтобы стало ясно, где птичка взлетела, а где села.
А тут же... есть только введение, пусть и с перевёртышем. Нет середины, действия. Продолжение следуют... Нет заключительной точки.

И по поводу героизма - в комментариях вы указали, что человек - осуществляющий вывоз наследника - маленький. Маленький человек - это достаточно устойчивое выражение, такое же как, допустим, человек в футляре. У него свой собственный ассоциативный ряд. И вот боярин - маленьким быть просто не может. Даже если будет ростом метр двадцать.

А вот тут я что-то совсем не понял.
Разве маленький человек не может быть героем?
И почему боярин не может быть маленьким?
Если гос.машина большая, а роль человека в ней маленькая, то будь ты даже визирь, наследник или сам султан - мне кажется, можно быть человеком маленьким :)

Спросить хотя бы у Тириона Ланнистера! :vile:

Хотя может, у нас просто разный взгляд на понятия "герой".
В моем понимании любой центральный персонаж истории может быть "героем" - не только Иван-Царевич, но и Иванушка-Дурачок (которые порой могут быть одним и тем же человеком - на что мой рассказ прозрачно намекает :vile: )

Ну у этой истории действительно есть начало середина и конец.
И завязка, и развитие, и кульминация, и развязка.
Другое дело, что за этим все лежит более крупная и длинная история - но для нее уже целый роман нужен :)
А это рассказ показывает только один из ее сюжетных узлов.

Единсвеннео с чем соглашусь, у меня в рассказе нет развития главных героев. Есть только постепенное знакомство с ними и их путешествия из точки А в точку Б.

Зато тут есть судьбоносный поступок ГГ - который хоть прямо и не показан, но мы видим его, так сказать, первейшие последствия и развитие :)
А также намекается на причины к нему приведшие :)

так сложилось, что под маленьким человеком обычно подразумеваются неблагородные. Мелкий столоначальник, рядовой доктор, учитель, какой-нибудь офисный планктон. Боярин же - пусть и перед князем грязь, но зато перед другими власть всласть. Маленький же человек в лучшем случае измывается над своими детьми и женой. В худшем - вообще холост.

Ну, мне кажется, это мы слишком лезем в прошлое - столбовое дворянское и все такое.
И не забываем, что эпоха все же другая. Если дворянств ои реставрировалось, то оно еще слишкоим "свежее", чтобы кичиться своей родословное :(

А так я вижу, что у нас кардинальной различный взгляды на понятие "маленького человек" :smile:
Для меня "неблагородный" (по происхождению) совсем не значит неблагородный (по характеру).
Так что я считаю "маленький человек" совсем не обязан ни над кем измываться. И он вполне может и должен бывать главным ГЕРОЕМ! :)

Не верите? У Фродо Беггинса спросить! :vile:

Кстати, ГГ у меня как раз и холост! :lol:

А копирайт с чего? Вы же переврали цитату. Или копирайт на Ваше перевирание чужой, всем, кстати, хорошо известной, фразы?
Странно... Пойду почитаю Ваш рассказ...

Читаю. Ну да, отношение к копирайту у Вас своеобразное. Правильная цитата из Библии звучит так (Быт.19:24-26):

24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, 25 и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и (все) произрастания земли. 26 Жена же Лотова оглянулась позади его, и стала соляным столпом.

И в Книге Откровений, то есть в (Откр.20:15) написано не так, а вот так:
И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.

Эх... пустой рассказ. Москва разбомблена, Библия переврана, Орда гоняется за каким-то царевичем, а тот в очках бежит рубить окно в Европу, то есть мечтает стать Петом Первым (вернее, дед, Борис Годунов ему так советует).
Всё смешалось в голове автора, цитаты перевраны, исторические фигуры перевраны... зачем это всё написано?

Интертекстуальность и копирайт
 

Копирайт в данном случае - совсем не копирайт. Начнем с этого :dirol:
Но фраза известная, ушедшая в фольклор. А вы ее в каком виде знаете?

Я знаю, как звучит правильная цитата. Я сам ее сокращал для рассказа :smile:
Просто, много ли вы знаете 11-летних мальчиков, которые на память прочитают без искажений точную цитату из произвольного места Библии?! :smile:
Я таких мальчиков представить могу с трудом, так что решил не строить из Вани - вундеркинда :smile:

Аналогично с Откровением. Дед вообще произвольно приводит эти слова - как чувствует, а не как буквоед :smile:
Дословная цитата, на мой взгляд, тут вообще торчала бы дико.
А к копирайту у меня отношение негативное - говорю сразу :vile:

Ну вот, вы тоже попытались своими словами пересказать суть моего рассказа. Я бы тоже мог сказать - "переврали". Но как истовый постмодернист я воспринимаю это всего лишь как живешее проявление интертекстуальности :dirol:

А это у меня исторический рассказ??? :shok:
Я как-то написал и сам не заметил.
В противном случае я не знаю, как можно переврать исторические фигуры даже их не вспоминая :nea:
Хоть мало ли, может в этом рассказе и есть исторические фигуры, думаю, мы это в свое время узнаем - лет через 50 :lol:

Я думаю, каждый сам должен найти для себя ответ на этот вопрос :facepalm:

В оригинальном, естественно. За этой фразой кровь и боль тысяч писателей, уничтоженных тоталитарной машиной СССР.

Это и поражает: что вы позволяете себе коверкать первооисточники, не задумываясь, что за каждой буквой в них - как минимум труд и пот, а часто и жизни многих людей.
Если учит наизусть, то все. А по-другому - ни одного.
Вот честно, лучше бы вы Пушкина корёжили, за его стихами и вправду нет человеческих смертей. А на святые тексты руку поднимать - ну зачем? Что за игра такая? Не понимаю.

Да-да, я уже всё понял.

Ну вы-то свой текст с Библией не ровняете, я надеюсь? Или в поисках интертекстуальности уже смешались все ориентиры?
Ну мы-то обсуждаем не защиту авторских и смежных прав, а точность цитирования.
Вот у вас там в рассказе Большая война - мол, не Великая. Ну вот представьте себе, что в моём рассказе была бы упомянута Могила Кой-Какого Солдата. А на вопрос, почему не Неизвестного, я бы отвечал, что, "да какая разница", "ну кто точно помнит", "вообще это такая постмодернистская игра" и прочее.
И в первой цитате про писателя, и в "пересказе" Библии вы прикасаетесь к вещам, которые... требуют в силу своей важности для людей точного цитирования. Это не Мольер и не Шекспир - переформулируйте лучше их, если так уж захотелось.


Ну это совсем другая ваша проблема. Не о ней сейчас речь.
Когда ваши внуки пойдут в школу и из рюкзачка одного из них случайно выпадет учебник по истории за 6 класс?
Ещё раз: когда вы перемешиваете Иоаннов Васильевых, Петей окно-рубильщиков и Борисов-князей - это ваши проблемы, это ваши игры, это ваши тараканы, это ваше видение хоть прошлого, хоть будущего, хоть параллельной реальности - тут нет вопросов.
Когда вы (как оказалось, специально) перевираете Священные Книги - это неправильно, это меня... расстраивает. :sad:


Я для себя выводы сделал. Пытался вам объяснить, но, как я понимаю, для вас это всё игра и хиханьки-хаханьки.
Очень жаль.

Сюжета в рассказе, по сути нет. Есть затянутая экспозиция, которая прерывается вялым событием. Заканчивается все неожиданным поворотом, который вовсе не кажется читателю неожиданным, потому что паренек не прописан. Так что происходящее не вызвало бы никакого отклика, даже, если бы паренек оказался генетически модифицированным пришельцами искусственным гением, созданным, чтобы спасти человечество. В произведении напрочь отсутствует баланс между экспозицией, раскрытием персонажей и действием. Первое тотально превалирует. Конечно, мысль угадывается: отсылающее к «Трудно быть богом» противостояние закоснелого невежества и прогресса. Но она именно что угадывается. В сюжетных событиях и действиях героев почти ничего с ней не связано. Подводка к этой идее очень слабая. Из-за чего концовка не цепляет.

Действующих лиц немного. Старый дед, ноющий по погибшей любимой и любопытный паренек. Трудно придумать более ленивую предысторию, чем погибшие близкие. В финале оказывается, что паренек-то непростой, а целый принц. Так почему бы не раскрыть эту деталь чуть раньше и не показать, как привыкший к роскоши малец жалуется на тяготы и лишения путешествий гужевым транспортом через радиоактивные пустоши? Это прибавило бы ему глубины. А осознание того, что за героями гонятся, создало бы отсутствующее сейчас напряжение.

Бочкой меда, вытягивающей на себе и невнятный сюжет, и плоских персонажей, является мир. Хотя прослеживаются явные параллели с Fallout, это не делает задумку менее интересной. Отсылка к Мартину в виде мутоволков улыбнула. Обилие славянизированных терминов несколько коробило. Ладно, слово «радио» могли избегать из-за того, что оно басурманское. Но чем автору не угодила «подзорная труба»? Смотрится притянуто за уши. Еще круто выглядят отсылки к современности в виде закупок чипов в Китае или легализации однополых браков. Часто они смотрятся инородно, но автору удалось не переборщить, и в итоге эти детали придают миру глубины.

Авторский язык хорош. Особенно удалась стилизация под старину.

«Алтайский принц» - атмосферная постапокалиптическая зарисовка, крепкий претендент на «лучший фон», неплохая завязка романа, но никакой рассказ. Какой бы ни был самобытный мир, ему не вытянуть отсутствующий сюжет и слабо прописанных персонажей.

Замечания

Дед подхлестнул тощую гнедую кобылу, теперь уже можно было не бояться наскочить на кривой корень или бревно в лесном сумраке, и - обычно, уточнения выделяют тире либо скобками.

мальчишке лет одиннадцати - прямо, как одна из шуток в третьем Голом пистолете. Так точно на глаз возраст мог бы определить разве что киборг.

Дед глянул на своего спутника - столько персонажей было описано, что, несомненно, уточнение своего жизненно необходимо.

Тьфу, ты пропасть! - с какой стати дед мальчика пропастью обозвал? Или здесь все же: Тьфу ты, пропасть!

Словно в подтверждение дедовых слов навстречу рванул сильный поток ветра - Словно в подтверждение дедовых слов, навстречу рванул сильный поток ветра

Дед - с каких пор слово Дед стало именем собственным?

Ванька с еще большим интересом стал вглядываться вдаль. То тут, то там из земли торчали старые, поросшие лишайником развалины - сомневаюсь, что на большом расстоянии это можно разглядеть.

Деда, а тут когда-то тоже люди жили? - не очень-то милозвучно.

Но разговорчивый обычно Дед ответил не сразу - это но смотрится совсем неуместно.

всматриваясь вдаль своими выцветшими, некогда голубыми глазами - вот я то и дело чужими глазами смотрю. Большое дело. У меня нет к этому предложению ни одной претензии.

Идейный борец фундаменталистского толка
 

Короче говоря, для меня это все - спор о буквочках.
А как известно: "буква убивает, а дух животворит" - надеюсь, в этот раз я точно процитировал? :vile:
Для меня важен дух цитаты, а не точность до последней буквы (которая, кстати, тоже под вопросом, ввиду многичсленных переводов).
Но суть Вашего фундаменталистского подхода я понял. Спасибо, что разъяснили :smile:

Да, наверное, у меня рамсы попутались :lol:
Но для меня в некотором смысле все тексты равны.
Я просто нацарапал что-то на заборе, а вы уж сами определяйте - это матерный стишок или цитата из Библии :vile:

А почему нет?! Есть же известный анекдот про "могилу неизвестного солдата Рабиновича... А почему неизвестного?.. А потому что неизвестно, был ли он солдатом..." :vile:

А Вы, стало быть, - идейный борец с постмодернизмом? :facepalm:

Боже, откуда Вы это все берете?! :shok:
Нет у меня в рассказе ни Ивана Васильевича Грознаго, ни Василия Ивановича Темнаго, на царевича Петра Михайлова, едущего в учиться в Голландию, ни Бориса Годунова, ни царевича Димитрия, ни князя Андрея Михайловича Курбского, ни даже Дмитирия Борисовича Зимина с фондом "Династия"!!! Нету ничего этого в рассказе - ни лично, ни цитатой, ни упоминаем!!!
Эт вообще все происходит в 60-е годы 21 столетия!!!
А теперь скажите мне, КАК я могу в своем рассказе "перевирать истрические личности", который нам нет??? :facepalm: :lol:

И я для себя выводы сделал.
Кстати, хихонек-хаханек у меня в рассказе вообще нет. :blush:
Если Вы, конечно, заметили...:smile:

Оживший фон
 

Спасибо, очень годное замечание. Фактически - да, этот мир родился у меня, как вспышка. И пока я его описывал, отведенный метраж килобайтов быстро закончился, не оставив места для какого-то значительного развития событий и героев. :sad:

В итоге я решил остановитсья на милималистической композиции "со смещенным центром тяжести", так сказать - когда судьбоносное решение, принятое ГГ, вынесено в прошлое - за пределы изображаемой сюжетной линии. В рассказе лишь описываются его первые последствия, но само решение - лишь подразумевается. Как подразумеваются и причины, к нему приведшие.

Но фактически это все, что я здесь мог сделать в рамках короткого рассказа. Во-1, чтобы не растягивать линию повествования на месяца. Во-2, чтобы не спойлерить финал (ибо объяснить мотивы решения князя можно только лишь показав, что он - князь и учитель цесаревича, т.е. раскрыв героев).

С другой стороны, раскрытие персонажа Деда все же имеет место. Только не того, кем он есть сейчас, а того, кем он был раньше, - до того, как стал князем Алатйского Царства.
А Ванюша - да, у него еще нет своей предыстории, а раскрывать, кем он есть сейчас, - было бы спойлерно ;) Лишь пара намеков, где и как он рос.

Тут тоже соглашусь. Просто я не успел придумать как это сделать так, чтобы не спойлерить финал. Мне и так уже некоторые говорили, что слишком уж очевидно кем являются описываемые беглецы, так что и сюрприза в финале никакого нет :smile:
Пришлось весь рассказ без жалоб держать Ванюшу в "черном теле", чтобы он хоть как-то походил на "обычного" мальчика :smile:
Там есть намеки, что их преследуют и они от кого-то прячутся. Но да, слишком слабые, чтобы не раскрыть раньше времени почему их преследуют.

Ну ради мира, собственно, тут все и делалось :)
Я вообще считаю, что за 20 килобайт выпукло передать целый иной мир - это большущая сложность.
Думаю, мне тут помгла именно эта связка - всезнающий старик и любознательный мальчик, которому все нужно объяснять, - помноженная на неспешное путешествие, что дает дополнительные поводы для расспросов и время для объяснений.

Мутоволки там, кстати, дают еще неколько интересных отсылок, но уже совсем не к Мартину :vile:

Обилие славянизированных терминов тут является важным изобразительным средством :smile:
Я, вслед за Дж.Оруэллом, считаю, что изменение менталитета общества должно сопровождаться и изменением языка, на котором это общество говорит.
Возможно, возврат к "старине глубокой" тут даже проходил ускоренно - в административно-приказном порядке. Ну, например, как Израиль вернул мертвый иврит или в Польше централизовано славянизировали почти все заимствованные термины ("самоходы" вместо "автомобили" и т.п.) Думаю, в Алтайском Царстве тоже произошло нечто подобное, так что даже люди, родившиеся в иной языковой среде (как тот же Дед), вынуждены были "архаизироваться" вслед за окружением :smile:

Исходным для "дальногляда", конечно, был "телескоп", а не подзорная труба. Впрочем, я думаю, что применение технических терминов там тоже могло сильно перепутаться - может это и была подзорная труба или бинокль. Вы же видите, в каком состоянии там техника находится! :smile:
А без отсылок к актуальным проблемам современности это выглядело бы, действительно, зарисовкой о прошлом. А здесь все же - будущее, которое вырастает из настоящего и его проблем.

Спасибо, это для меня большой комплимент и прогресс! Раньше у меня и с языком замечались серьезные проблемы! :lol:

Да, мне уже что-то такое и говорили не раз. Мол, давай роман в этом сеттинге - мы бы почитали! :vile:

Теряюсь в догадках, в каком формате 50 000 знаков - это 20 килобайт:smile:
В моем случае, это не комплимент. Я считаю, что если что-то делаешь, надо делать это хорошо. Не делаю скидок на перспективы произведения и оцениваю, что имеется.

Добавил немного замечаний по стилистике.

Да, спасибо большое! Я оценил ;)
Всегда с нетерпенеим жду ваших комментариев! Они мне весьма полезны :good:

Мне все понравилось. Да, может, это вовсе и не рассказ в привычном понимании, но уж никак не глава романа. Текст закончен и гармоничен – и в смысловом, и в стилистическом плане. Даже развитие героев есть – по крайней мере для читателя. Мальчик Ваня превращается в цесаревича, а дед – в князя. И замечательно, что в таком коротком тексте автор умудрился еще и политическую и экономическую расстановку сил в мире дать.
Кстати, этот рассказ – отличный пример, когда кажущиеся анахронизмы полностью вписываются в сюжет, потому что объяснены автором. Всем любителям необоснованно смешивать времена, эпохи, стили рекомендую к изучению))
Измененные цитаты из Библии не считаю недостатком. Это в общем-то литературный прием, который называется «скрытая цитата». Я как раз оценила ход конем)
Читается легко, написано уверенной рукой. Стилизация отличная. Пять баллов!
Удачи!

История одного побега
 

Добрый день, пан Велич!
Ознакомился я с вашим произведением, и кое-какие мысли возникли. Если не против, то поделюсь. Ну, а если против, то далее смотрите)
Читая ваш рассказ мне всё время хотелось сказать: "Не верю!". Мир-то вы описали, да недостоверным он получился. Прелесть постапокалипсиса, и его же проклятье - приближённость к реальности. Будущее может быть каким угодно, если оно не противоречит настоящему. А у вас, на мой взгляд, противоречит. Непонятные казаки-мусульмане (!!!) во что я в жизни не поверю. Вспомните казацкий девиз: "За веру, царя и отечество". И это вера не в Аллаха, да простят меня правоверные, а в христианского бога. Гильдия стеклодувов(?!), заправляющая делами государства. Возврат к Домострою. В плане фантазии вы дали жару, но не может современное общество вернуться к эпохи Грозного и Годунова. В дикость впасть - да, в державность конца XIX века - да. Но к опричнине возврат мне кажется маловероятным.
Сюжета - нет. Простите, но я бы обозначил это как зарисовку. У вас вступление к истории, но не сама история.
То же с персонажами. Вроде выписывали их характеры весь текст, а не сложилось. И настоящее есть, и будущее видно, и прошлое обозначено, да мотивов нет. Зачем всё? Почему князь мальца тайным делом вывез, пошто цесаревич пошёл на измену, почему правитель в русофильство впал, раз учился в Унии?
Но больше всего опечалили мысли мрачные, неприятные мысли. Да, в нашей стране бардака хватает, но зачем же её так очернять. В Китае и Европе всё значит хорошо, а у нас конец света, бункеры, лампочки, прочие анахронизмы. Нефть как и раньше продаём, а у нас за долги земли отбирают (при том, что стоимость нефти в сотни раз возросла бы). Да и вообще тотальная деградация и государства и общества и умов. Бегство в Унию смотрится уныло и не вызывает ничего кроме печали. Да и героем назвать князя нельзя. Понять его я могу, но принять его выбор - нет. Но тут субъективен, каюсь.
Как и субъективен в том, что не принимаю написанного. Обычно, когда о проблемах говорят, говорят и об их решении, варианты предлагают. А вы вариантом обозначили бегство в просвещённую Унию.
Мир любопытен, герои перспективны, темы нет, но как самодостаточное, а не конкурсное произведение могло бы выйти неплохо. Вот только не ограничивайтесь вступлением, и над идей подумайте. Тех, кто не любит свою страну у нас не мало. Но тех, кто любит, больше будет. И не примут они ваши мысли. Уж извините.
А написано по звучанию очень славно. Оторваться не мог. Удачи!

Спасибо!
 

Спасибо! Да, эта история мне привиделсь сразу целиком именно как идея рассказа.
И на мой взгляд там есть все необхлдимые детали рассказа: предыстория и истоки поступка, ключевое решение и развязка с его последствиями. Да еще и немножко приключений по мере развития действия :smile:
Просто эта история очень длинна и сложна, а поэтому я выбрал такую нетрадиционую композицию.
Предыстория идет как поспоминания и ответы на вопросы.
Судьбоносное решение и попупок, как бы только прозрачно намекаются, чтобы не спойлерить финал. А мы видим сразу их непосредственные последствия в развитии :)
Ну, и развязка, где все становистя на места и нетрудно догадаться, кто герои и что это было за судьбононое решение :smile:

Так и задумывалось :smile:

А это часть авторского высказывания - без этого рассказ бы не имел смысла)
Это не просто деталь антураж, а - причины, побудившие ГГ именно к такому поступку! :smile:

Потому что здесь это тоже часть сюжетной линии, характеристик героев и их движущих обстоятельств, а не просто "красивости фона" :smile:

Ну там одна цитата скрытая, другая вполне явная - почти без изменений и с косвенным указанием источника. Разве что без номерочков главы и стиха))
Спасибо за позитивный отзыв! И вам удачи! :good:

Род Велич, я вижу, Вы хорошо подготовились к диалогу с читателем) У Вас на все вопросы(даже не заданные) есть ответы)
Но, знаете, это очень приятно, что автор понимает, что написал, и видит механику своего текста.
Насчет цитат - номерочки - это уже лишнее) Первоисточник все узнали. А что до того, что он немного изменен - почему бы альтернативному варианту Библии не существовать в альтернативном варианте мира?
Спасибо и Вам за подробный комментарий!

Спасибо!
 

Уважаемый господин Святовит!
Даже после беглого взгляда на Ваш спевдоним и аватарку мне стало понятно, что история и судьба славян Вам глубоко небезразлично!
Поэтому, первым делом я хочу Вас заверить, что счастливое будущее славянских народов тоже является моей первейшей желанной целью! :hug:

А теперь немного о том, как я себе представля цели и задачи литературы вообще и фантастической литературы в частности!
Я вижу, что эта преамбула просто необходима, так как чувствую, что у нас взгляды на эти цели и методы довольно различаются.

Так вот, первешей задачей фантастической литературы, я вижу НЕ в описании заветного светлого завтра, а скорее в предупреждении тех нежелательных тенденций, которые этому светлому завтра могут помешать.
И вообще, как сказал один весьма уважаемый мной русский писатель: литература не должна быть легкой! Развлекать и быть "легким чтением" - это задача "бульварщины". Серьезаня литература, по его мнению, должна гооврить о каких-то тяжелых вещах. И тогда у читателя будет возможность познакомиться и пережить их в виде художественного произведения, чтобы потмо не пришлось переживать их в релаьности.
Могу только добавить, что я лично этот подход всецело разделяю. И применяю на практике, в том числе и в данном рассказе :smile:

Ну, я верю, Вы - не верите. Думаю, это уже личное право каждого)

А на мой взгляд не противоречит. И очень даже вытекает из тенденций настоящего :smile:
Тут снова мнение против мнения.

Ну, для начала стоит сказать, что даже если кого-то называют "казаки", то это обязательно казаки)) Тем более в нашем нынешнем понимании :)
Я думаю, не нужно далеко углубляться в историю, чтобы вспомнить, что какие-то 250 лет назад на Северном Кавказе и обширных территорих вокруг вообще не было никаких православных казаков. Иначе кто бы оставил все эти тюрские и черкесские название вроде - Туапсе, Сочи, Анапа?! :)
И увы, если изучить нынешние демографические тенденции, то в не очень отдаленом будущем никто не гарантирует, что эти времена могут вернуться.
Это конечно некоторое сгущение красок, но из всего веера вероятносте я взял самую выразительную и угрожающую (см. выше о целях и задачах литературы).

Ну, не столько заправляющая государственныи делами, сколько лоббирующая свои выгоды в гос.политике :)
Когда есть материально заинтересовання влиятельная прослойка - это лоббировние может быть весьма эффективным и долгим.
Для примера: кто выгнал русского первопечатника Ивана Федорова из Москвы? Разве не гильдия переписчиков книг, которые иступались, что новомодное книгопечатание подорвет их бизнес? :smile:
И откуда тот же Федоров техологию книгопечатания привез? Не из Унии разве? :smile:

Увы, история знает и более резкие повроты. Евреи в 30-е годы тоже считали малорвероятным, что нация, подарившая миру Гёте и Шиллера, будет эшелонами отправлять людей в газовые камеры. И где сейчас эти евреи?

И к тому же не забывайте, что дел опроисходит после Третьей Мировой войны! Не факт, что ее смогли пережить самые умные и образованные! На это как бы намекает тот факт, что простой студент МФТУ смог в итоге стать придворным вельможей.

Ну, наверное, потому что вывезти его явным делом не было возможности :smile:

А может он не считал учебу за границей изменой? :smile:

А там кстати упоминается, что традиция отправлять учиться закончилась. Так что отец Ванюши скорее всего уже и не успел съездить. Чем, возможно, и объясняется ускоренное, как Вы изволили выразиться, "впадение в русофильство" :smile:

Ну, это уже повеяло хорошо знакомым "очернением советской действительности" (за которое еще не так давно людей в тюрьму сажали).
К счастью, рассказ у меня фантастический, так что действительность или историю я никак не могу очернить - их в рассказе просто нет! Это только один из вариантов развития будущего. Пускай не самый светлый и весьма гротексный, но это как раз и может заставить задуматься.
Как там говорилось: сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок! (с)

Задам Вам встречный вопрос: как описание проблем Китая и Европы, поможет решить собственные проблемы России? :smile:
Это удобно кивать "зато у вас неров линчуют!", но это ответ из серии "сам дурак"! Для собственных проблем он никакого решения не предлагает.

Спортный вопрос. Представьте, что за 30-40 лет весь мировой автопром на 90-95% перешел на электродвигатели! И нефть используют разве, что для производства дешевой пластмассы. Во сколько раз тогда упадет спрос на нефть? Во столько же раз упадет и цена :facepalm:
Взяли кредит при одной цене, доходы упали - долги отдават нечем. Где фантастика? :smile:

Все субъективны! Автор субъективен, читатель субъективен, герой тоже субъективен - это нормально, я считаю :good:
Может, и я тоже с ним не вполне согалсен. Но он так для себя увидел решение в текущем состоянии.
А кроме того почему бегство? Ванюша выучится, глядишь, и назад на Родину вернется - еще что-нибудь полезное из новых техологий домой привезет! А Вы сразу - "измена! измена!" :lol:

Любит-не любит - это больше вопросы к ромашке :)
Я просто хотел показать, что любовь к своей стране может по разному варажаться.
Я уверен: Дед тоже очень любит свою страну, просто так он видит свою возможность сделать ее будущее лучше!
С ним не обязательно соглдашаться, можно просто задуматься.
Ну, вот Вы прочитали и тоже задумались. Мне этого вполне достаточно :smile:

Спасибо за вдумчивое чтение и приятный отзыв! :good:
И Вам удачи!

Дорогой, Род, не вам говорить о псевдониме )
Вы дали развёрнутый ответ и даже постарались оценить мою позицию, отталкиваясь от своего представления о моём понимании некоторых вопросов.. Но такой подход во многом в изначально не прав. Прежде всего в том, что сделали вывод обо мне по аватарке и псевдониму )
Видите ли, я тоже не люблю лёгкую литературу, и не говорил ничего об этом, я говорил о неоднозначности трактовок и недостаточной информации, которая не даёт сформировать представления о вашей реальности. Отсюда многие вещи кажутся нереалистичными. Можно ограничится оговоркой, что это фантастика, и она будет принята. Но если мы говорим о серьёзной литературе, а я оценивал ваше произведение, как устремление написать именно такую работу, то и подходить к ней нужно несколько иначе, чем к рядовому квесту. У вас же вышло так, что квест-то как раз есть, а истории нет. Вы сейчас много чего в пояснениях написали. Я не со всем согласен, но как верно заметили, всё субъективно. Но есть один момент, который крайне приближен к объективному - имей место отражение всех этих деталей и подробностей в тексте, не пришлось бы пояснения в принципе давать. Вот о чём речь. Игра на полутонах и намёках, в столь масштабной задумке, как-то не сыграла, на мой взгляд. Но если считаете, что всего в тексте хватает, то значит так тому и быть. Ваша задумка и реализация тоже ваша ) Но я, как читатель, тоже имею своё мнение. Его и высказал. И, уж извините, не могу сказать, что в меня убедили. Но знать позиции слишком разняться. Это нормально )
Про тенденции я вроде всё сказал.
Про казаков, Ранго мог бы экспертом стать, но как человек, который учился в казачьей школе, как раз на Кавказе, я могу сказать, что вы не правы. Они скорее полягут все как один, чем веру отцов предадут.
Об остальном спорить не буду. Никто из нас другого в своей правоте не убедит )
В любом случае, моё мнение субъективно. А истины и вовсе не существует, ведь у каждого своя правда )
Спасибо за пожелание и удачи при голосовании )

Напишу очень коротко – собираюсь в отпуск, собираю чемодан и ничего не успеваю. Будет ли интернет в отпуске или нет – я не знаю, поэтому решила написать. Мне показалось, что это для Вас, уважаемы, автор, это будет важно услышать.

Еще одна история про путешествия. А таких рассказов много на этом конкурсе, но это история стоит немного в стороне. Мне очень понравилось, как это сделано. Небольшое эпизод, один день путешествия, но день, который соединяет прошлое и будущее. В истории раскрываются все события, которые были до и после. Если есть недосказанность, то ее легко думать и дорисовать. И не возникают вопросы, кто, куда, почему и зачем, как часто бывает в рассказах такого рода.

Мир после ядерной войны – очень яркая картинка того, что нас может ожидать. Вроде история о будущем, но задела за живое тем, что очень много параллелей можно протянуть с нашим настоящим, моменты легко узнаваемые. И это с сближает с автором, я во много разделяю его мнение, мнения его героев. И все – к рассказу перестаешь относиться равнодушно. Автор затрагивает те вопросы, которые волнуют и меня, как читателя. За это отдельное спасибо. Автор сумел вплести проблемы настоящего в рассказ о будущем и сделал это легко и ненавязчиво. На мой взгляд, хорошо получилось. Мне понравилось

Еще понравился темп повествования, ритм – спокойный, равномерный, как ход телеги. Все идет свои чередом, но при этом чувствуется внутреннее напряжение.
Образы получились живые, искренние Ваня – живой ум, доверчивый, любопытный. История деда – чуть сентиментальная, ну до ладно.

Понравился рассказ, своей простотой и в то же время, есть вопросы, над которыми стоит подумать. А вот сможем ли что-то изменить? Дед попытался…

Можно ли назвать его героем – несомненно да. Или предателем, но это зависит от того, на какой стороне баррикад вы находитесь.


Спасибо и удачи Вам, уважаемый автор.

Пошла регистрироваться на рейс:smile:

О. Майн. Готт. "Какой текст! Какие слова!" Нет, с такой "литературой" мы не выползем из... чёрной дыры.
Я сдаюсь: больше не могу читать конкурсные рассказы.
Ушёл "заниматься своим говнотворчеством". (Привет Ваську-С! :)) )

Мужское-женское
 

Я просто внимательно читал учебник по драматургии :wink:
Там было сказано, что чем лучше автор знает своих героев, тем лучше у него получается писать истории про них.
Вот я и стараюсь следовать! :smile:
Я люблю своих героев! Я хорошо знаю их привычки, характеры, предысторию, что сделало их такими, куда они стремятся, что ценят, чем интересуются)
Понятно, что поэтому я могу очень много чего еще про них рассказать сверх того, что вошло в рассказ! :wink:

Это не альтенативный текст. Текст тот же, просто он пропущен через восприятие 11-летнего малаьчика :smile:
Помню, я сам в этом возрасте ненавидел зубрить слово в слово, поэтому почти все правила и законы расказыал не так, как в учебнике, а своими словами, с сохраннием сути :smile:
Вот и этот фрагмент я переработал так, я бы я сам его рассказал напамять, будучи 11-летним. "Забыв" некоторые слова и чуть упростив фразы.

P.S. Кстати, Вы так внимательно читаете, что меня аж подмывает посоветовать Вам почитать другой мой рассказ с этого конкурса :wink:
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2879

Это, конечно, не Ваша подсудная группа. Но мало ли, вдруг у Вас найдется полчасика полюбопытствовать... :blush:
Просто, там я осмелился написать историю от первого лица девочки-подростка :kiss:
Теперь вот собираю вдумчивые женские отзывы на то, что у меня из этого получилось :wink:

Алло! Это прачеченая? (с)
 

Как знать, как знать) Некоторые говорят - порка только помогает :blush:

Да-да, и мне тяжело :facepalm:


Говнотворчеством про "рашку-говняшку"? (с) министр культуры РФ :lol:
Какому Ваську?! :shok:
У меня в рассказе только Ванёк-С! :vile:

Вероятно Васексу. Он вызывает искреннюю ненависть любовь ряда авторов. Не берите в голову )

Я как раз не валю на фантастику. Я довольно хорошо продумываю все свои миры - гораздо больше, чем описано в тексте.
Просто, некоторые вещи, мне кажется, лучше оставлять недосказанными, чтобы читатель мог сам их додумать.
А какой именно информации Вам не хватило?

Ну, вот тут я соглашусь с Вами, что это все очень субъективно.
Я вот даже читаю каменты к рассказу и вижу: кто-то схватывает, что я хотел сказать, а кто-то нет...
А может так и должно быть?! :smile:
Нельзя же быть понятным на все 100%!
Если, к примеру, объяснять суть анекдота, то он от этого перестает быть анекдотом :smile:

Окей, я понял) Поэтому как человеку который учился в казачьей школе, и человеку, который не понимает намеков, отвечу Вам со всей прямотой: "зеленые казаки" - это вообще НЕ казаки! И даже не их потомки! :smile:
Это просто условно название... эээ... самизнаетекого (и если уж Вы с Кавказа, то это уж точно поймете :vile:)

Ну этого марлезонского балета мне вообще не понять. Я тут только недавно на форуме!
Так что, как видите, я тоже не все понимаю в написанном :vile:

Род, видите ли в чём штука. Я бы мог пояснить, что мне показалось недосказанным в силу того, что продумали вы много, да забыли всё на бумагу перенести, предоставив читателю право додумать вашу историю, но не буду. Проанализируйте уже сказанное мной, и посмотрите на ваши ответы, которые нередко сводятся к простому "всё субъективно". Так что стоит ли мне описывать ещё один момент, который будет окрещен субъективным? Думаю не стоит )
Про казаков, я лишь спрошу вот о чём. Представьте, в живёте в мире, где ваш род изрядно проредили демоны. Ну а вы, ответили им тем же. Так и жили, пока двухголовый бог не пришёл и не запретил убивать друг друга. А вот вопрос, вы бы назвались после этого демоном? Не отвечайте. Это риторический вопрос. Если поймёте его смысл - хорошо. А нет, так и бог с ним )
И да, я то как раз с Кавказа, и я вижу не только тот образ, который видят жители центральной России.
Так что смотрите сами, что к чему. Удачи )

Просто игра слов
 

"Забыл" и "не захотел" - это не одно и то же :smile:
Ну, вот видите, я чего-то не захотел пояснить, а Вы не захотел и чего-то прямо переспросить. Так что будем считать, что мы друг друга поняли :vile:
Как я и сказал, в недосказанности тоже есть своя сила! Она дает максимальный простор для субъективности :smile:

...Отвечу и я вам притчей :smile: Если "жители центральной России" называют кого-то, например, "чеченцами", то это еще не значит, что они сами себя так же называют (они себя называют "вайнахи")...
Так что боюсь, Ваше сравнение снова было мимо :smile:

А я и не должен переспрашивать. Я либо читаю что-то в произведении, либо сожалею, что автор это не написал. Произведение и есть диалог с читателем, а не то, что ведётся на форумах в ветках обсуждения и блогах. Таки дела. Вы со мной в произведении говорить не захотели. А я не горю желанием спрашивать на форуме:smile:.
:obvious:
Я бы мог ответить и на эту поучительную реплику, но не буду :smile:

От всей души...)
 

Было очень приятно прочитать Ваш отзыв!
Мне это действительно очень важно :smile:

Я очень рад, что Вы это почувствовали!
Мне жаль, что многие этого не ощущают и пишут, что тут "композиция неправильная".
Я, напротив, задумывал это, как очень короткий ключевой эпизод, который бы, как в капле, отражал и обширную предысторию, и некое угрожающее, но удаленное настоящее, и намекал на некое будущее (вполне возможно, светлое) :smile:
Может я где-то недоработал, но замысел был именно такой... :blush:

А кому интересны истории о будущем, которое никак несвязано с настоящим?! :wink:
Я вижу больше смысла в историях о настоящем, которое спроецировано в будущее.
Очень приятно, что это еще кому-то важно :smile:

Да, я старался именно эту атмосферу и передать - такое неторопливое довольно спокойное путешествие, которое оставляет много времени для воспоминаний и разговоров о жизни.
Вообще без "приключений", только с одним острым (да и то относительно) моментом. Но все же это кульминационный момент путешествия :smile:
Мне хотелось показать, что "героизм" бывает не только в виде кровопролитных сражений, захватывающих погонь и перестрелок %)

Я думаю, история Деда была бы еще более драматичной, если бы сразу было понятно, что это не просто дед, а большой чиновник расчувствовался, который много лет "при дворе" ничего подобного себе не позволял. Но, увы, пришлось не спойлерить раньше времени этот нюанс. Хотя намеки были :smile:

Ну, вот я и хотел заставить читателя задматься. По большому счету у меня нет антагонистов в рассказе. Все делают свое дело так, как его понимают.
Скорее, я хотел показать "человеческое измерение" - войны, большой власти, роли личности в истории, выбора, что считать "добром", а что "злом"...
Если чувствуется, что это история о старике и мальчике (а не о принце и вельможе) значит, я добился чего хотел :wink:

Думаю, пусть каждый читатель сам решает, кого считать Героем, а кого Антигероем. Т.е. я хотел поставить читателя перед этим выбором, а не навязывать ему готовый ответ :smile:
По большому счету я писал этот рассказ не для того, чтобы кого-то в чем-то убедить, а скорее чтобы найти единомышленников.
Т.е. это не "прожектор истины", это скорее "маяк для усталых путников" :wink:
Если Вам рассказ понравился - значит, он уже не зря был написан! :wink:

Хорошего Вам отдыха! Еще раз спасибо за добрые слова! :smile:

Род Велич, добрался до вашего рассказа, наконец-то ). И жалею, что не добрался раньше. Рассказ стоит того, чтоб его прочитали.
Очень атмосферный постапокалипсис в русском антураже. Прошелся автор наждачкой и по политике и по укладу и по всему. Великолепные отсылки к истории. Словно время замкнулось в кольцо, и судьба России обречена крутиться в вечном, не имеющем конца, колесе. И до коле будем наступать на одни и те же грабли?
Герой - это тот, кто не боится менять мир. Дед из рассказа не побоялся. Ни опасностей пути, ни погонь. ни опалы, ни расправы. За лучшую жизнь для всей страны - пошел на риск. Герой. Однозначно - герой.
Спасибо за рассказ )

Как герой герою говоря...
 

Спасибо за добрый отзыв. На атмосферу и упор был. Только ж разве это политика? Это история и климат скорее :smile:
А про кольцо истории и что ничего не меняется... Охохо... Кажется, на эту тему еще Чаадаев высказывался. И что с тех пор поменялось? И что Чаадеву на это ответили? Что он сумасшедший - как оригинально, правда! Чем-то таким знакомым сразу повеяло (и более поздней истории) :vile:

Ура! Вы, кажется, всего лишь второй комментатор, который в Деде решился признать героя! :good:
И то хорошо, а то я уже, признаться, начинал волноваться :smile:

Род Велич, вот спасибо за подробные объяснения! Да, теперь все на место встало. Конечно, в текст это запихивать не стоит, перегруз получится. А так для общего развития - интересно ).
Я просто подумал, что ехали с самого Алтая, ну там Барнаул, например )), хотя по тексту чувствуется, что будто с Урала. Сбивает наверное название Алтайское царство. Теперь понятно что и куда.

Ну под столицей Царства подразумвался подземный правительственный бункер в Ямантау. Куде во время войны было эвакуировано все руководство :smile:
А название... Мне так показалось красивее, ведь Алтай - это примерно географический центр очерченных территорий :smile:

Весьма качественная вещь. Почему вещь? Рассказа, как такового, я не разглядел. Событий, по сути, нет. Так, эпизод на КПП и вскользь упомянутое преследование мутоволков. Остальное - погружение читателя в авторский постапокалипсис.
Однако мир прописан шикарно, детализация заслуживает похвалы. Рассуждения Деда и его диалоги с Ванькой не выглядят натужной попыткой автора объясниться перед читателем, а что это он такого намутил.
В общем и целом, понравилось. Разочарован я лишь одним - почему такая интересная идея с классным стилем запихана в смехотворно маленький объём? Даже до конкурсных лимитов ещё оставалось пространство... Все эти объяснения в комментариях можно было дать в тексте и разбавить его событиями. Вышло бы отменное блюдо. Но и так неплохо.

Краткость - сестра таланта...
 

Потому, этот эпизод мне показался ключевым и самодостаточным. Я именно так его сначала увидел. Я так его планировал. Так и решил оставить (не разгоняя килобайтами).

Дело в том, что, мне кажется, что полная история Деда и Вани она очень большая и длинная. Чтобы ее развернуть тут целый роман надо было писать - в 50к никак не вместишь. Значит, не стоит и пытаться.
Лучше дать ключевой момент, которые по сути передает ту же самую мысль, которую передавал бы и целый роман :smile:
Если ту же самую мысль можно вместить в 20к - зачем писать 500к "приключений", которые мало что добавят к смыслу?! :smile:

Ямантау далековато от Алтая )
Но не обязательно столица должна быть там, откуда название. Так что, все логично. Вот про то, что бункер под Ямантау можно в тексте одной строкой. Тогда у таких зануд как я, все вопросы сами отпадут ))))) просто отсохнут.

Род Велич, интересная мысль, коллега. А зачем вообще пишут романы, позвольте спросить? Ключевую мысль любого романа можно передать через синопсис на 5-6к (и даже 20к не надо строчить). Причём, вместе с событиями.
О, а ещё есть вариант ограничиваться аннотациями с раскрытием основной мысли! Вообще благодать - придумал идею, сформулировал поинтереснее и дело в шляпе.

Жемчужины непреходящей мудрости
 

Я думаю, романы пишут, когда хотят передать мысль настолько большую, что ее нельзя никак вместить на 5 страницах :)
Но аннотация - тоже не выход) Как говорил Морфиус - есть разница между тем, чтобы "знать свой путь" и "следовать по нему" :vile:

Аннотация - это "знать путь". История, изложенная в виде романа или рассказа, - это "следовать по пути" (автору вместе с читателем).
Практика мне подсказывает, что некоторые мысли людям очень трудно понять, если их высказывать прямо в лоб. Может, не хватает нюансов и деталей, может, просто что-то внутри сопротивляется.
Приходится выдумывать историю, пройдя по которой эта мысль станет лучше понятна :)

Кстати, по тому же принципу действуют сказки и притчи. Никто бы их не рассказывал, если бы детям можно было сразу сказать только мораль одной фразой :vile:
Но хорошо рассказанная история помогает легче и быстрее воспринять ее мораль.

Мне кажется, тут всегда важно отыскать "золотую середину" - не слишком сократить, но и не слишкоми затянуть :smile:

Надеюсь, я не слишком заумно выражаюсь? :blush:

Или кратко и по сути
 

Или перезадам вопрос иначе: А чего именно Вам не хватило в рассказе?
Каких оборотов? Каких эпизодов? Каких объяснений?

Утопия. Я ещё не встречал ни одного романа, мысль которого невозможно было бы вместить аж в 5 (!) страниц. Может, у вас есть примеры? С удовольствием ознакомлюсь с этими Титанами Мыслей :).
Причём, повторюсь, при написании синопсиса у писателя нет и пяти страниц, одна-две максимум. И вот хоть убейся, а вмести в них всю мораль своего творения. А это очень, очень сложно, спору нет.
Напротив, мне весьма импонирует, как вы выражаетесь и какие аналогии проводите.
Я не говорил, что мне чего-то не хватило в вашем рассказе, я сказал, что немного разочарован тем обстоятельством, что потенциал задумки, на мой взгляд, превосходит выбранные вами объёмы.
Сам по себе рассказ хорош. Я ведь отметил его плюсы. И прочиталось легко (а это крайне важное обстоятельство).