Креатив 18: ordi - Генетический герой
 

Ну и зачем было такую псевдонаучную галиматью придумывать ? Выкидыши происходят из за сбоя в геноме, это же чушь.

Я понимаю, если бы у главного героя были гены там бессмертия, или избавления от рака. Тогда это был бы неплохой рассказ (хотя по мне, темой конкурса было не просто показать роль героя, но и раскрыть его характер/личность, чего тут нет), а так слишком навороченно и ненаучно. Даже в тупик ставит вся эта навороченность, при том что суть сюжета довольно проста.

Хы. Спасибо за отклик.

Забыл сказать, что мутации - движущий процесс эволюции.

Так что если у вас есть некий механизм "починки" ДНК, бракующий генетический код, в случае его несовпадения с мусорными фрагментами, то эволюция в этом случае не движется. И непонятно откуда в этом мире вообще гомо-сапиенсы взялись)))

И все-таки.
Про "починку" ДНК - это вполне научная гипотеза.
Есть такая отрасль науки - биосемиотика. Современные теоретические расчеты доказывают, что сохранение и передача генетической информации в геологическом временном масштабе невозможна в принципе, если отсутствует некий механизм корректировки. Аккумулировалось бы слишком много ошибок, разница между поколениями была бы разительной.
Про эволюцию - корректирующие коды как раз таки подтверждаются скачкообразным характером эволюции, т.к. ошибки накапливаются не отдельными мутациями, а качественным изменением:
Исходную статью можно посмотреть здесь http://www.triple-c.at/index.php/tri...download/39/38

Ну хорошо, тут можно выкрутится :smile: Хотя в тексте не отражено, что ремонтируются только особо критичные мутации, а не все.

Но в основе сюжета - выкидыши из-за ошибок в генетическом коде, и вот это с точки зрения официальной науки невозможно. Может какие-нибудь маргинальные теории и есть на этот счет, не знаю...

гм, что вы... Вообще-то это основная причина выкидышей на раннем сроке, предложенная официальной наукой.
Навскидку http://natural-medicine.ru/beremenno...html#subtitle0 Но если вас это не устраивает, могу найти научную статью.

Блин. Все таки генетикосрач удался.

Сам погуглю эту тему, просто я не так вас понял видимо. Интересно больше, почему в одних случаях выкидыш из-за мутации случается, а в других нет.

:D Я не могла вас разочаровать и оставить без срача :-)))
Еще первый раз утерпела, но надолго меня не хватило.
Тема очень любопытная, как говорят, the cutting edge of science. Еще ничего не доказано, но гипотезы-таки вполне обоснованные.
Здесь фантдоп - только в интеграции двух научных гипотез... Ну и апокалиптическом выводе, конечно, куда ж без этого.

Не, как рассказ-ловушка это почти гениально. Я неплохо шарю в генетике, а тут сразу дважды себя идиотом ощутил)))

Но немного нечестно. Потому что общая монотонность текста, заставляет читать его вкользь и не видеть некоторых нюансов, типа "не все гены ремонтируются, а только некоторые" или "не все выкидыши из-за генов, а только редкие и на начальной стадии".

Обновление:

Прочитал рассказ еще раз и мне даже понравилось. Видимо, до этого было предубеждение, на фоне плохого качества прочих рассказов.

Класно.

Многовато условности на мой взгляд. Человек, государство, вещество, причину выберите на свой вкус...
Все-таки конкретика оживила бы это всё дело. Человек-Ваня, государство - Чили, вещество - гормон хреноукрепин, причина - вакцинация от эболы, и т. п.

Центральный герой и стиль повествования выбраны не случайно)) У меня была некая задумка на этот счет. Надеюсь, кому-то придется по душе и заложенные идеи сыграют.


Спасибо огромное! Очень ценное замечание.
Человека я оставлю (Хотя имя у него есть, в самом начале секретарша обращается по имени-отчеству). Но в авторской речи он будет только человеком, для меня в этом есть символический смысл.
А вот "причину выберите на свой вкус" убрала, про вещество подумаю. Я все колеблюсь - дать веществу название, или будет уже в другую сторону - слишком много имен собственных - открытие Кирша, вещество - хэшин :) Название-то я уже придумала :D

Рассказ очень понравился, респект автору.
По поводу имён собственных. На мой взгляд, в рассказе отличный баланс имён собственных и нарицательных. Особенно удачен контраст между "Человеком" и Петром.
В рассказе ничего лишнего, но и недосказанности нет. Стиль мне тоже очень понравился: написано коротко, но образы всё равно возникают хлёсткие и живые.

Хорош рассказ. Если буду участвовать, на галочке буду держать.
А что касается врезки-теории - не понял, о чём она и чем связана с содержанием?
То есть если её заменить на другую гипотезу по "мусорному" ДНК в сюжете бы нечего не изменилось, вроде бы? Могу предположить, что сюжет недостаточно для гипотезы нагляден. Либо у гипотезы вообще проблемы с наглядностью и, возможно, с фальсифицируемостью.

Огромное вам спасибо за отзыв. :smile: Я так рада, что вы заметили контраст в именовании героев!


Спасибо вам большое за прочтение и вопросы.
Видимо, мне стоит еще подумать над изложением гипотезы.
Я полагала, как-то так:
первый слой, который я рассчитывала, что будет виден всем: Что-то сбилось в генетической программе человечества, поэтому перестали рождаться дети. И лишь один человек эту генетическую лотерею выиграл, и поэтому работает бессменным донором, пока ученые не научатся синтезировать нужное вещество.
Второй слой - объяснение, что именно произошло. Для тех, кому интересно, излагала сухо и коротко. А именно - оказывается, гены закодированы на самовосстановление. Проверка и восстановление - химическая реакция, которая проводится каждый раз при оплодотворении. Из-за плохой экологии проверка перестала проходить правильно.
"Мусорные гены" - да, в принципе лишние. Это просто любопытное следствие из гипотезы проверки-восстановления, которое не имеет непосредственного отношения к сюжету, это вы верно подметили...
Спасибо! Я подумаю в эту сторону и учту на будущее.

Интересный фантдоп. И конец оптимистический. С народным мстителем все немножко шаблонно: "Я пришел вас убить!" "Да-да, конечно, только послушай лекцию о том как космические корабли бороздят просторы больших и малых театров..." А потом: "Эх, Вася, Вася!". Фсмысле, Петя.
Но в целом - симпатично.

Гыгы, каюсь, грешна :-)) Эко вы мой сюжет препарировали, и не поспоришь :)))
Спасибо за отзыв!!!

Сегодня методом великого Рандома мне выпал Ваш рассказ, Ordi. И я помню Ваш рассказ с прошлого конкурса. Так что продолжаем знакомство. :smile:

И первое, за что хочу поблагодарить – за научную фантастику. Необычная идея – я первый раз с такой с толкнулась, ДНК, теоретическое объяснение – все как положено. Я совсем не разбираюсь в генетике, но мне показалось любопытно. Так как профан, буду считать, что такая теория имеет место быть:smile: Поэтому спасибо. Читалось легко и с интересом, что еще дополнительный плюс.

Но давайте лучше обсудим то, на что стоило бы обратить внимание и, возможно, доработать.

Мне не хватило в рассказе естественности действия. Пришел Петр убивать – так убивай, чего разглагольствовать? Зачем задавать вопросы, которые уже тысячу раз задавали корреспонденты, а старик, как марионетка на них все отвечает и отвечает – немного натянуто. Причем ему не скучно, он играет, ему игра интересна, а не общение с Петром. Зачем отвечает?
Петр колеблется не потому, что ему страшно убить человека, а потому что читателя надо ввести в курс дела, рассказать историю.. Шито белыми нитками. А вот если бы Старик уже десять лет отказывался разговаривать с журналистами, а Петр смог добиться этого… Вот тогда бы ситуация изменилась бы… И характеры проявились бы более ярко. А так, три раза в неделю к нему ходят журналисты – да публика совсем бы потеряла к нему интерес. Журналистам жаренное надо и читателям тоже…

Предпоследняя сцена, Петр наконец решается, но Старика спасает современная медицина… А что с Петром? Про него автор забывает. Он, как инструмент – его автор использовал и выбросил. Странно. Надежду всего человечества чуть не убили, неужели охраны не было?

Конец смазан. Кажется, что автору надо было закончить рассказ, и ученые тут же синтезировали нужное вещество. Сама подача планирования собственной смерти – отличная. Мне понравилась. Мне не очень понравилась искусственность событий.

И вот такие белые нитки выступают по всему тексту. А вот как их спрятать? Подумайте.

Тема конкурса, как мне кажется отражена, причем необычно и интересно. Полуживой человек совершает подвиг во имя человечества тем, что продолжает жить. При этом сохраняет чувство юмора, местами переходящий в сарказм.

Есть несколько замечаний по языку, что бросились в глаза:

• За стеклом величественно проплывали настоящие облака; солнце скрывалось за искусственной тучей, затемняющей прямые лучи – опять какая-то искусственность и официальный стиль
  
• Человек лежал в центре огромного зала – читателю пока не понятно на полу лежал, на кушетке, факт, что лежал… чуть позже.. Человек зевнул и нажал на несколько кнопок в подлокотнике кресла, напоминающего зубоврачебное – так он лежал или сидел? Лежать в кресле? Полулежал? Это же только начало, потом будет ясно, что происходит, но в самом начале такое сочетание вызывает недоумение.
  
• Ему нравилось, как стояли её ноги в третьей балетной позиции – как стоят ноги?
  
• к вам журналист из газеты "Северные рассветы". Его зовут Пётр, он дожидается приглашения в холле. – обычно представляют по фамилии или по имени и фамилии. Одно имя – звучит странно
  
• Дряхлый человек, способный обеспечить потомство нескольким сотням счастливчиков, во что-то играл. - сложно воспринимается
  
• Ощерилась зубцами линия ЭКГ, пульсировал показатель ЧСС. Все было в пределах возрастной нормы, насколько мог судить журналист. – откуда журналист может разбираться в ЭГК?

Если суммировать, идея - интересная, фантдопущение есть и весьма любопытное, атмосфера присутствует. Через мелкие детали, через образы медсестры, рассказы участников событий - мир создается. Что не прописано, легко додумать. Но искусственность событий, к сожалению, портит впечатление.

Спасибо и удачи Вам, уважаемый автор.:smile:

хороший рассказ. научная такая фантастика.хороший.

Добрый день, уважаемая Кошка! Спасибо за теплые и полезные слова, я очень рада вашему визиту - ваши разборы всегда такие глубокие и нужные.

Старик отвечает потому, что он для себя решил - он обязан общаться с журналистами. Это долг вежливости и связь с человечеством, способ поддержать в себе жизнь, хоть ему уже ничего в ней не интересно.

А вот Петр.. Я хотела показать, что он колеблется потому, что ему все-таки страшно лишить человечество последней надежды. Вот это "мне все равно, я не герой" - это бравада. На самом деле, он задает вопросы - любые вопросы - просто чтобы иметь возможность посмотреть на старика вживую. Оценить его. Решить самому - а имеет ли тот право решать. А вдруг он и правда особенный?
Спасибо, что вы обратили внимание на этот момент. Значит, я все-таки это слабо прописала, раз мотивация ускользает от читателя и кажется навязанной. Я попробую добавить в разговор что-то вроде такого заключения от имени журналиста:
Я все разговаривал с вами, думал, что вы особенный…

— Но нет, вы обычный самовлюбленный старик. Вы не бог. Так что пусть это все закончится,


Чтобы стало понятно - он не просто разговаривал. Он решал. И решил.


Я упомянула в тексте "вас же сразу казнят".
Дополнительный штрих - в начале секретаршу зовут Мила, а в конце - уже Наташа. Намек на то, что весь персонал сменили.

И опять же. Старик уже знал, что вещество синтезировано. И он действительно хотел умереть. Именно поэтомуц в разговоре с Петром он себя ведет так - то тянет время, то подначивает, будто нарочно. Он сам стоит на грани искушения - простая смерть чужими руками, так близко. Его удерживает только долг - надо все же дождаться конца эксперимента..
Я очень хотела, чтобы эта нота чувствовалась в разговоре :
— Да вы не переживайте, — язвительно заметил старый человек. — Я сам хочу умереть.

— Почему? — удивился лже-журналист и опустил шприц. Он посмотрел в водянистые серые глаза. — А ведь вы не врете.

— Не вру.

Но, видимо, не получилось.

Спасибо большое. Я попытаюсь акцентировать те мотивации, которые я задумывала для героев. Надо подумать, как это ненавязчиво сделать. Такой внимательный взгляд со стороны - очень важен, мне повезло, что Рандом выбрал меня! :)

За ваши замечания по языку - отдельное спасибо! Постараюсь учесть.

Огромное спасибо! Я очень рада.

Отличный рассказ. Мне очень понравилось, как перед финалом краски сгущались, рассказывалось о подкупах, отчаянии и прочей грязи. На всё протяжении прочтения не оставлял в покое вопрос: «Что будет, когда главный герой умрёт? Что человечество будет делать дальше?». Это создавало большую часть напряжения. Из-за описания всех аппаратов, подключённых к ГГ, и его скверного состояния, я проникся ощущением того, что судьба человечества взапрадву повисла на волоске. Не то, чтобы мне сильно хотелось, чтобы наша раса выжила. Но какая-то часть меня была не так уж против, и она сопереживала безымянной фармакологической фабрике. Хэппи-энд в финале стал долгожданной разрядкой. Он не показался чем-то, притянутым за уши. Проклятые людишки нашли выход. Ну и молодцы.

Сюжет неплох. Местами прямо ощущается конфликт. Основная развязка слегка скомкана, из-за чего можно не понять, что именно Пётр сделал не так. Что хочется отметить особо: этот рассказ является научной фантастикой до мозга костей. Задумка интересная. Очень запомнился стёб над экологическим помешательством.

Но при этом крайне недостоверным показалось то, что журналиста оставили наедине с настолько ценным человеком. Их как минимум должно было разделять бронированное стекло. Там обязаны были находится охранники или автоматические турели. За всем должны были следить. Слушать каждое слово разговора. Жертвовать логикой ради сюжета – иногда оправдано. Но в данном случае это портит впечатление от рассказа. Не верю я, что один человек мог подкупить и организовать такое. Один отчаявшийся недо-отец. Это просто смешно. Вот если бы за всем стояла какая-то организация нигилистов, желающих поставить крест над могильным холмиком нашей цивилизации, смотрелось бы намного достовернее. Но это лишь моё личное мнение.

Мотивация Петра скучна и шаблонна. Я буквально вчера читал рассказ, где героем тоже двигала месть. Но там это блюдо хотя бы подавали холодным.

Персонажи проработаны достаточно, чтобы не выглядеть картонками, не больше. Зато мне показалась удачной одна из черт парализованного старика – то, что он геймер. Мало где при изображении будущего учитывается, что у нас в старости будут совсем другие увлечения, чем у наших предков. И лет через пятдесят никого не удивит фотошопящий фотографию для аватары в социальной сети пенсионер.

Стиль читаем, но суховат. Диалоги не очень-то и остроумны. В тексте не хватает ярких метафор. Есть некоторые замечания к частностям:

«Ощерилась зубцами линия ЭКГ, пульсировал показатель ЧСС» – узнаю фаната «Доктора Хауса».

«щелкнул кнопку» – щелкнул кнопкой.

«положение, скрыв от Петра изображение» – непреднамеренная рифма.

«Современный пластик» – Вы пишите как будто для человека из прошлого. Выглядит неестественно. Если для Вас важно показать, что пластик крепкий, то лучше его как-то футуристично обозвать.

Огромное вам спасибо за такой развернутый отзыв, я безмерно признательна! Очень всесторонний анализ. Я раза, что заинтересовал фантдоп и согласна со многими замечаниями. Что-то я исправить не в силах - например, сделать диалоги более остроумными. Не мой конек, увы.
Отмеченные стилистические замечания - отдельное спасибо, уже убегаю править.
А вот по поводу логических вопросов - я сейчас попытаюсь ответить, как оно было у меня в голове. Понимаю, что это дело бесполезное - раз из текста не понятно, а главное - (какой ужас!) - не убедительно - то что-то расписываать в комментариях бесполезно.
Так что я скорее для себя это напишу, сформулирую словами - и может быть, когда оно отлежится, мне придет мысль, как вписать это в текст.


Не угадали) Смотрела пару сезонов, но давно и без восторга. Видимо, у меня просто шаблонное представление о контроле состояния здоровья.
В моем воображении за Петром стояла какая-то преступная группировка. Видимо, весьма крупная - раз он смог добыть там столько денег, чтобы попасть в начало списка. Вот они и помогли ему подкупить охрану.
А мотивы - да, личные. И да - стандартные. Для меня это было важно. Не организация против фармакологического завода, а человек против Человека. Ну эдакая идейная встреча, чисто по женски :D:D


Моя логика была такой - старик - все-таки Человек. Человек своенравный и умеющий торговаться даже с государством. Выторговал же он себе право распоряжаться хотя бы частью вещества. И право общаться с людьми не через бронированное стекло он себе тоже выбил.
На страже стоит автоматика - Петр не смог пронести оружие, и старика он убить тоже не смог. Автоматика чутко реагирует на любую опасность, тут же фильтрует кровь, старика нельзя отравить... Или убить инъекцией сверхдозы инсулина.

В общем. огромное вам спасибо, что обратили на это внимание. Буду думать.

Ordi, по большей части согласен с ответами. Можно додумать, что Старик кое-что себе выторговал.
Но вот с преступной организацией - тут определённо не помешало бы прямое упоминание в тексте. Там более, какие у них были мотивы? Зачем им убивать старика? Какое задание они дали Петру? Слишком много чего неясно.
P.S. Власти вообще могли бы подстроить впадание Старика в кому. Тогда с ним не было бы вообще никаких проблем. Но это, разумеется, совсем уже придирки.

Не-не, мотивы у Петра личные. В плане, что за ним была сила, которая помогла ему все это безобразие учинить. Но я вообще согласна с вами - с организацией и идейными мотивами это было бы масштабней и убедительней.
Но мне дороже личный мотив, как уже писала - человек против Человека. Но надо еще подумать над достоверностью. Спасибо огромное за внимание!
Не, метаболизм бы замедлился. :))

Фетишист?
А как топорщится блузка на талии? Ничего не понял.
примечания не помешали бы.

Не понял я направленности: то ли про воров-расхитителей бюджета, то ли про усталость от жизни. Что-то из этих двух лишнее, нет?
А так ничего, симпатичный рассказ.

Спасибо за прочтение и ваши замечания!
Я непременно подумаю.

Отзыв
Итак, перед нами рассказ… Довольно необычный для конкурса рассказ. Потому что конкурс – про героев. А тут в центре человек, которого считают героем. И его антагонист, который как раз может считаться антигероем (хотя он и герой второго плана).
Плюс рассказ редкой сейчас породы – это классическая научная фантастика.
Итак, поехали.
1. Грамотность. Тут вопросов вообще никаких. Отдельные мелочи, которые вообще некритичны.
2. Стилистика. Очень интересная стилистика. Рассказ вышел тягучий – но не монотонный. Под стать главному персонажу. Этот выбранный неторопливый стиль прямо заставляет нас дремать, ощутить тяжесть прожитых героем лет… И при этом именно не засыпать над рассказом. Очень хорошо вышло. К минусам – в первой половине рассказа автор слишком уж злоупотребляет словом «человек». На зубах временами скрипит.
Плюс звёздочки, отделяющие фрагменты – лишние совсем. Убери и ничего не потеряется.
3. Композиция, сюжет, его логика, цепляет, или нет. . Сразу скажу – цепляет. Да и с логикой всё в порядке. Мог пробраться убийца таким образом? В принципе мог. Но поскольку это не маньяк, а отчаявшийся, который в глубине не уверен в своём поступке, то и раскрутить его на разговор можно. Точно также и герой рассказа хочет умереть, но в состоянии потянуть время. так как хочет умереть в своё удовольствие, а не просто умереть.
Очень интересный вышел приём, когда общий фон создаётся в первую очередь самим стилем текста, а уже во вторую – описанными деталями.
С композицией всё хорошо… почти. Есть пролог, есть рассказ, есть кульминация… и вот я не увидел финала. Чуть-чуть не хватило какого-то итога, вывода-идеи, к которой шёл рассказ. А без этого рассказ превращается просто в историю.

Огромное спасибо за такой развернутый отзыв!!! Мне очень радостно, что в целом впечатление положительное, и что вы увидели мотивации персонажей именно так, как я задумывала.
По поводу идеи в финале - это да, признаю, моя вина - я не люблю идеи, не люблю выводы, которые с разной степенью прозрачности формулируются в конце и подводят эдакую черту.
Основная идея которую я хотела донести до читателя - иногда жизнь - это подвиг. Не случайно и Пётр - диабетик, хоть идея передается не через него, но на ассоциативном уровне я хотела вызвать у читателя эту мысль. Что в генетическую лотерею можно выиграть, а можно проиграть. При этом жить, и сохранять вкус к жизни - к играм, к красивым женщинам/мужчинам - это, на мой взгляд - один из замечательных подвигов. Но уж если не чувствуется, не читается - по мне, так это лучше, чем мораль красной канвой. :-)
Про придирки - отдельное спасибо!!! Доберусь - большую часть поправлю, сейчас работа не даёт вдуматься. "брюзгливо - визгливо" - вы безусловно правы.

Ordi
мне кажется вы путаете мораль и вывод.

В центре любого рассказа - литературная идея. Финал - это вывод, который автор выводит из своей идеи. Вывод может быть идеологический, эмоциональный, сюжетный и так далее. Главное - это то, к чему всё идёт.

Вывод - не обязательно мораль.

очень интересная коллизия. точно, наверняка, умирающий прикалывается над, типа, убийцей. зная, что убивать его не за что. что всё срастётся. такое испытание воли. не ломай мои игрушки, не туши мой костёр такое. я понимаю такого героя. очень интересно выпендриваться перед лицом револьвера, когда за левым плечом - смерть. сам бы написал. хорошо. да. орди. мы всё ещё по количеству просмотров ноздря в ноздрю. это нас роднит.(правда, победить не поможет).

"— Но нет, вы обычный самовлюбленный старик. Вы не бог. Так что пусть это все закончится, — продолжил лже-журналист визливо."
Похоже, в прямой речи нужно точки заменить восклицательными знаками, а то не получается "визгливо". И в предыдущем монологе то же самое.
"— Нет, — возмущенно ответил Пётр."
И здесь лучше вместо запятой — восклицательный знак.
"...в зал влетела команда из шести медиков в голубых масках и латексных перчатках."
Я не придираюсь, но на медиках действительно не было больше ничего, кроме масок и перчаток?) Кстати, в повести "Понедельник начинается в субботу" Стругацких тема "полуголых героев" очень даже раскрыта;)

Понравилась научная составляющая текста - было интересно это читать. Также понравился ГГ - брюзгливый старик. Вот он действительно - герой (а может, анти?:) ) В отличие от Пётра, который кажется каким-то менее прописанным. Его образ - лишь в общих чертах. Не особо интересный персонаж. Если бы его как-нибудь оживить... но это зависит лишь от желания самого автора.
Из смыслов, заложенных в рассказ, сложно выделить какой-то главный. Пресыщенность старика и его желание умереть? Герой поневоле? Бессердечность бюрократической машины, решающей, кому рожать, а кому нет?..
Язык повествования хорош, читалось легко. Также почти не заметил ошибок.
В целом: хорошее произведение. Не жалею о потраченном на прочтение времени.
Автору спасибо за рассказ.

Мне казалось, что вывод, который не мораль - у меня есть. Разработана вакцина, старику позволят спокойно умереть...


дадада!!! Вот вы все верно прочитали! Старик почти полностью уверен в медицинском оборудовании, к тому же надеется на охрану и не особенно боится смерти. Знает, что должен жить, но вообще ему оно уже давно не надо. Мне хотелось передать именно это настроение. :) Я так рада, что вы это увидели!!

Огромное спасибо за отзыв! Пожалуй, главный смысл для меня был - герой поневоле, что я в названии и отразила. Поэтому рассказ и подан в числе первых - эта идея у меня давно зрела, с тех пор, как я на TED посмотрела речь про поиск unexpected genetic heroes.
По поводу восклицательных знаков - вы безусловно правы, просто не люблю я их))

Эх, на меня свалился дикий, просто чудовищный аврал, и поэтому я хочу принести огромные извинения всем, кто ко мне зашел - я безумно признательна за ваши отзывы, непременно постараюсь перечитать и доработать текст. А вот ответные визиты буду наносить ооочень медленно :(

мы, гении, друг друга легко понимаем.

ищинебо
:rofl:

Рассказ понравился. Прочитала с удовольствием. я - плохой критик, мне трудно выплыть из-под эмоций.
Есть над чем подумать после прочтения. Спасибо за удовольствие!
Занятная идея, интересная атмосферность. Противоречивый герой. понравилось. да.

Прикольно.
Интересный рассказ, мне понравился. Финал, правда, несовсем понял. Пётр вколол инсулин деду, но тот не умер. А почему? И в конце вроде говорится, что человечество научилось размножаться. А когда оно научилось? Спустя некоторе время после покушения или раньше?

всё.обогнал. 1000

Огромное спасибо! Я очень рада, что понравилось. Всегда так приятно получать теплые отзывы!!! :blush:

Спасибо!! Имелось в виду, что старик подключен к мощной медицинской системе, которая следит за состоянием, фильтрует кровь - так что гормон удалось своевременно из системы вывести - жгутами пережали кровоток, запустилась система фильтрации.
Когда человечество научилось - этого в тексте явно нет. Оставляю на откуп читателю. Авторская версия - что исследования уже были на пути к развязке, но еще не были готовы "результаты тестирования" - не родились первые дети. И поэтому старик уже чувствовал, что свобода близко, но еще не был уверен. Жаль, что не понятно.. Я подумаю. Спасибо за отзыв!

Эх, рработа заела)) Совсем я не активна, вот про меня и забыли все))

Пожалуйчта, Ordi. Возможно, я слишком увлёкся историей и пропустил часть ключевых моментов. Со мной такое бывает.

ага. и Вы тысчонку набрали. два гения. плечом к плечу. каждый в свою сторону.

хех. Каждый в свою сторону? Правый и левый гении )

Отличный рассказ, отличный НФ!
Кое-какие мысли.

" — Хорошо, — брюзгливо сказал старый человек СТАРИК,"

"Журналист Пётр зашелВОШЁЛ и остановился на пороге. "
Читатель уже в курсе, как его зовут.

"Монитор скрывал голову человека, и поэтому Петр ГОСТЬ видел только руки. "
Чаще используйте синонимы!

"Другой монитор был развернут к посетителю дисплеем, где непрерывно менялись жизненные показатели старого человека"
А откуда известно, что это показатели именно старика?

"Пётр разлепил страницы в новенькой записной книжке"
Может, лучше планшет или ноутбук?

"— Правда, — подтвердил Пётр УБИЙЦА и подошел ближе."
Синонимы!

"Человек ОН зевнул и взял в руки джойстик из полупрозрачного пластика.
Человек был очень, очень стар."

Удачи!

Ненене)) я в гении не записывалась, так, мимо проходила. :smile: Ну где вы видели гения - фитнес-тренера? это ж несерьезно.
А ваш комментарий будет? :-)) Ну хоть краатенький):blush:

Огромное спасибо! Чрезвычайно рада высокой оценке от вас. И отдельное спасибо за рекомендации, как всегда - просто TODO лист, бежать и править.
p.s. Записную книжку я таки Петру оставлю - он немного закоснелый и в прошлом веке живёт. Циркониевые браслеты носит и т.п. Это часть образа.

вы фитнес тренер.. вот откуда красота то такая
ъ

Не, ну если серьезно - то я программист. Фитнес-тренер - это так, подработка и хобби.

если я таки допишу рассказ, и на голосовании пересечемся, то обязательно отпишусь. А так я ж ленивый, мне рассказы читать лень :smile:

:-)) Тогда буду надеяться :-)

Решил почитать что-нибудь с конкурса, выбор пал на генетического героя. Уж больно название любопытное. О выборе ничуть не жалею, хороший рассказ!
Фантдоп вышел интересный. Я не спец в генетике, так что просто поверю автору, больно уж складно излагает))). Героизм, опять же, не пафосный, а с горчинкой. Большой такой горчинищей даже. Вроде как даже получается, что разово рискнуть жизнью проще, чем всю эту жизнь посвятить подвигу.
Герои живые. Что приятно, они действительно отличаются друг от друга и выглядят живыми.
Ещё плюс: читать не скучно, несмотря на то, что в тексте немало матчасти. Не занудная она.
Минус для меня только один, небольшой: вот это вот "Погоди-погоди, сейчас я всё расскажу, тогда убьёшь". Сколько можно убийцам наступать на эти грабли?))))
А так автору спасибо, приятно начать конкурс с чтения такого рассказа.

Ой, спасибо вам огромное за отзыв! Очень-очень рада, что время потраченное на чтение не жаль) И рада, что вы увидели заложенную мысль, которая мне дорога.
Насчет минуса - да, есть такое дело. Сама понимаю, что штамп.
В свое оправдание имею сказать - убийца не был уверен, все же, что он готов лишить человечество шанса. Ну а это задержка не помешала ему сделать запланированное. Помешала автоматика - так она бы и пятью минутами раньше, пятью минутами позже сработала бы. :smile:

Ordi

Мысль да, мне тоже очень по душе пришлась. Главное, удалось написать так, что усталость от жизни в герое чувствовалась.

С колебаниями тоже понимаю... Может, немного мне не хватило погруженности в Петра, чтобы ощутить эти сомнения по полной. Ну, в любом случае это рассказ не об оригинальности сюжетного хода, а идейный, так что ерунда:)

В любом случае, стереотипные повороты сюжета никого никогда не радуют, так что следует мне это учесть на будущее. Спасибо!

Мои приветствия автору! Решила открыть сезон отзывов с Вашего рассказа, Орди) По прошлому Креативу запомнила, что читать Вас было не скучно. В этот раз только уверилась в своем мнении.
Начало напомнило «Господин Никто», я даже подумала, что Вы наверняка вдохновились этим фильмом. Сеттинг очень похож – футуристический зал не то больницы, не то кабинета, последний человек на Земле, который очень стар, но который еще помнит времена, когда люди жили естественной жизнью, журналист, который пытается разгадать его тайны. Но, к счастью, потом фильм и рассказ пошли своими параллельными, не пересекающимися путями.
Фантдоп понравился – изящный, понятный, без лишних нагромождений ненужных деталей. И правда, зачем выдумывать несуществующие миры, где светит зеленое солнце, если в организме человека полно загадок, которым до сих пор не нашли объяснения? Рассказ полностью справляется с образовательной целью. Спорить о том, что именно кроется в «мусорных» генах, конечно, можно, но почему бы не принять теорию естественной калибровки, как одну из возможных?
Главный герой вышел ярким: практически парализованный старик полон жизн, и это держит эмоциональный уровень рассказа. У журналиста-убийцы эмоции вроде тоже на месте, но законченного подлеца персонажа из него не вышло. Например, не совсем понятно, зачем гостю убивать старика? Взял бы с него силой подписку, что жену примут первой в очереди, и дело с концом. Тут должно быть какое-то более веское обоснование – смерть жены хотя бы, когда бороться уже не за что. Из-за не совсем прописанной мотивации навязчивое желание кокнуть старика выглядит слегка картинно и нарочито.
И, кажется, я понимаю, почему Вы оставили «Человек», избегая называть своего главного героя по имени. Мне видится, что здесь герой – это олицетворение прошлого человечества, в котором осталась вся радость, и которому скоро справят пышные похороны с голыми девицами и шоколадными фонтанами.
Возможно, рассказ можно как-то улучшить, чего-то добавить, я бы, например, к разговорам добавила действий, описаний, флешбэков. Но это бы получилась совсем другая история) В том виде, что есть, текст выглядит законченным и достойным внимания. А остальное – дело вкуса)

забавно. провокационненько.
но чрезвычайно вторичный, банальный сюжет, ну что за дела? забавно у вас только на фоне идей одногруппников
ну и... думаю, вам уже говорили... всего 1000? пфф. да если бы за это такие бабки платили и выбираешь кого угодно...!!!!111
маловато
хотя автор может прикрыться тем, что не каждый раз получалось у героя + дети не каждый раз зачинались и это только дети, а ведь еще банки спермы, лабораторные образцы и т.д.
но все равно мало

мотивация убийцы слабая, ну т.е. я уверен, что многие могли бы за такое убить (потому что многие вообще убивают по самым тупым причинам, готовы уничтожить человечество просто так), но для истории причина слабая, скучная, не убедительная, убийцу понять сложно, ну либо он полный дурак
впрочем, тот факт, что он не мог да хоть голыми руками старика убить, даже не попытался, уже говорит, что он полный дуралей
надо было как-то сильнее мотивировать. например, если бы его жена забеременела от ублюдка, они с ней могли бы рассориться на почве ревности (ну чел оказался бы не готов к тому, чтобы растить чужого ребёнка, а она бы потерял интерес к мужу... покрутить это), и тогда бы уже как-то понятнее был бы мотив, чуть глубже идея, драматичнее

у гг образ какой-то чересчур надуманный, будто женский взгляд на самого-самого-самого лучшего и единственного альфа-самца (которому и девки-то не осточертели, ведь как работа для него; этакий плейбой в старости, продолжающий думать только об утехах, ни о чём более). вообще, надо начать с того, что в рассказе всё слишком надуманное, абсолютно всё и чересчур.

но удачно коротко, через диалог подано, читать было не напряжно

Спасибо за отзыв!
Ну по поводу цитаты - там же упомянуто, что всего один зачат естественным образом. Так что какие-то проблемы по этой части были, и всё подчеркнутое внимание к женскому полу, скорее, некая психологическая гиперкомпенсация.
Любопытно, тем не менее, что герой вам показался альфа-самцом.
По поводу банальности сюжета - да, я уже поняла. Учту на будущее. Спасибо.

Спасибо большое за такое внимательное прочтение!!
По поводу названия - ой, да, я сама зубами скрежетала, когда поняла, что попадает в название темы. Но рассказ уже был задуман таким, именно с этим названием, как отсылка к лекции с TED - genetic hero, так что я менять не стала. Это как имя, уж такой родился)) Дада, и по поводу попадания в тему "не рождаются" - вы, конечно, правы))
Но раз тема герой подразумевает и антигероя, то и "не рождаются", наверное, может подразумевать "а вот и рождаются!". К тому же родился он "таким" - генетически особенным. А герой - потому что живет. Это уже его личный выбор - жить.
Пётр, с его личной обидкой, видимо получился слишком женский персонаж. Надо было его дамой сделать, может получился бы более убедительным))
Я поняла, в чем рассказ вызывает нарекания. Постараюсь таких ошибок не повторять)

К огромному сожалению, снимаю рассказ с конкурса. По работе свалилась просто куча дел, зарываюсь, не успею прочитать.
Приношу свои глубокие искренние извинения тем, кто уже потратил на меня время. Не ожидала, что не справлюсь.

Ну вот, потенциальный претендент в топ снимается с конкурса(

Так продлили же, аж до восьмого? Всё равно никак? Шуш расстроен. да.