Блиц: St_Kathe - Экспедиция "Эспаньолы"
 

Куда подевался Джон Сильвер? Остался с отравленной стрелой в спине в советском фильме?
Концовку вообще не понял. Автор поставил себе задачу сделать нечто вроде фанфика и попытался воспроизвести антураж тех мест и того времени. Все силы ухлопал на антураж и формирования мира фанфика со всеми знакомыми нам героями, их родственниками и друзьями, а на сюжет сил уже не хватило. А концовку так и просто - набивал (добивал), чтоб хоть как-нибудь развязаться с измучившим текстом.
ИМХО

преноминация пройдена

Йо-хо-хо, святая Кейт!

Интересно, как это Джим определил, что наша героиня – девственница. По походке, что ли? Или по пистолетам на поясе? О.о Резанул «галион», который на самом деле галеон.

В целом – есть очень удачные обороты, типа «заканчивая темными личностями и их светлостями», но они тонут и задыхаются в перегруженных описаниями предложениях, которые ещё иногда так построены, что с первого раза их и понять нельзя. Аделина слишком идеальная, на мой вкус: и красавица, и смелая, и добрая, спортсменка-комсомолка, в общем. Опять же загадка, как она заставила капитана хоронить трупы «по древнему обычаю». И по какому обычаю их хоронили посреди океана? По викингскому?

Понравилась бабка – немного клишированная, но единственная из всех хоть что-то реально делает. И идея концовки хорошая. Только вот про любовь там – не пришей кобыле хвост. Мы ни пословечка не услышали о взаимодействии спасителя и спасённой девушки, поэтому в чувство вспыхнувшее не верится от слова «никак».

Удачи, ар-р-р! И не вставайте на пути у старых ворожей ;)

в тесном темном пространстве,полном перепуганных женщин,началась паника и повальная морская болезнь.
 

Ужасно.
Ужасно, что автор решил поворочать в гробу Р.Л. Стивенсона, а сам не понял зачем. Чтобы было и читатель обрадовался: «Круто, я этих персов знаю!» Выражаясь высоким слогом: «Кому надо, знали об этом».
А персов-то нету. Собсно, как и рассказа. Кусочки разной степени подробности, трафареты без характеров. Джим зазвал бабушку с внучкой к себе в трактир - по доброте душевной, а продал - потому что негодяй. Внучка попала на корабль - завязка действия раз, но развития нет. Привезли (куда там привезли?) продавать - завязка действия два, но развития опять нет. Переместились во времени - завязка действия три, а развития, разумеется, снова нет. ВТФ, автор? Как это понимать и зачем это было писать?
С вас бочка рома. Нервы лечить.

Что это было? Сюжет не очень связный и хорошо построенный, ключевые моменты просто опускаются. Я думал, фанфик наоборот, в смысле когда хорошие оказываются плохими, вроде "Черной книги Арды" в миниатюре. Но нахрена подводная лодка и что значит концовка? В общем, в итоге осталось несколько тягостное недоумение.

P.S.Ай-яй-яй! Нехорошо пирату забывать классику) Сильвер в конце книги бежал с корабля с помощью Бена еще до того, как судно повернуло в Англию.

Капитан Смоллет после ранения так толком и не оправился... и в море не выходил больше никогда.
Ну и вообще, нехорошо так персонажей наизнанку выворачивать.
Ну ладно, ворчу. И не по делу ворчу.
По делу вообще промолчу, пусть вместо меня говорят пушки.

Н-да. Кто-нибудь объяснит, причём тут подводник?..
Начиналось всё небезупречно, но вполне так. Вольное продолжение Стивенсона. Правда, Хокинс, гад, спёкся, превратился в делового сучару. И вообще большинство героев того ещё романа «перекинулись»: хорошие стали плохими (например, капитан Смоллетт начал помогать работорговцам, перевозя для них «товар» из Африки), а представители лагеря плохих, родственники Сильвера, вдруг обзавелись аурой положительных героев. Но это, понятное дело, на усмотрение автора. Тут, главное, сама история ни с того ни с сего под конец вдруг сделала абсолютно немотивированный дурацкий пируэт в сторону фантастического «попаданчества». Ну вот зачем?!
7 баллов из 10 от моих щедрот.

Присоединяюсь к вопросу.
Как итог, ничего не поняла.

Cveтлана, перекинуло из в наш мир почемуте. ХЗ почему... хронодыры, понимаешь, на каждом шагу, не убережёшься!

Очень описательно. Очень цветасто. Очень с прилагательными. Выбросить половину - читать станет легче.
Но было интересно, куда фантазия автора заведёт героев с детства знакомой книги. Я всегда подозревала, что не всё там так однозначно...

Мелочи-детали. Их много, но я чуть-чуть:
Игра гормонов...
И много-много штампов. Если одежда, то истлевшая, если звезда, то одинокая...
Вау, топлесс! И впрямь глаз не отвести.

И - моя бабушка курит трубку!

Написано неплохо. Читать было приятно.
Не совсем понятно прописан момент, как их перенесло в наш мир (в наше время). И уж совсем как-то не в тему звучат слова бабки про любовь. Спас их, а они ещё и жениться заставляют... Ну, и вот "архаичный живой язык" совсем по тексту не чувствуется. Даже финальная фраза бабки звучит совсем обычно.
А так, ничего.

А почему вы решили, что их перенесло в наше время? Судя по тому, что у капитана подлодки пропала связь с флагманом - скорее наоборот.

О! Может быть... для меня этот момент вообще малопонятен. Упустила про связь.

Кто его знает, об этом история умалчивает. Не думаю, что текст кого-то мучил.
:smile:

Кто его знает, об этом история умалчивает. Не думаю, что текст кого-то мучил.

Галион - потому что трофейный французский корабль. Матчасть, однако. И она здесь выверена. Девственница - условия продажи, а не констатация факта. Обычай похорон в море отличается от простого выбрасывания тел за борт.

Призрак пера, вариант. Хронодыры они такие...

Рассказ снимается с конкурса. Нарушение анонимности. Похоже, мы с автором друг друга не поняли :(

Думала, показалось. Ан нет, не показалось. Пришел автор и спалился весь. Что ж вы так?

Не вижу, чтобы Вы читали рассказ. Если больше сказать нечего - не стоило и тратить время на отзыв. Да, решила использовать - это запрещено? Писать рецензии - не меньшее искусство, чем писать рассказы. Ваш опус - вот что действительно ужасно...

да плевать - чем читать чушь в ответ на рассказ. лучше заняться делом

Вашу ж... камбалу!

Леди N, *шепотом* нужно было бы %)

Помимо матчасти, неплохо было бы и орфографию выверить. Он пишется через "е", хоть трофейный, хоть самодельный. Прежде чем отвечать на комментарий, имеет смысл понять его суть.

насчет ГАЛИОНА - позволю себе не согласиться
насколько я понимаю, написание через И - это еще один значок-маркер трофености судна, дополнительная попытка состарить язык. может быть, не самая удачная. Ну, во всяком случае, мне так показалось, и восхитило даже - этак вот тоненько и изящно намекнуть
и если уж автор знает слова ГФЕЛЬНЫЙ ТЕНДЕР - странно даже как-то предполагать. что он не знает, как правильно пишется название вида корабля на том или ином языке той или иной морской державы (конкретно тут - намек на войну имежду Англией и Францией)

по тексту много к чему можно придраться - много повторов, говориил-говорит, прошлое прошло и так далее, они там всюду, чистить и ыистить. Но в целом писано грамотно
и - я ничего не имею против фанфиков, если они достаточно удачны и самобытны. а тут это есть

откуда взялась подлодка - тоже не вызывает ни малейших сомнений: еще когда только первый раз упомянуто было, что "ходил на Бермуды" - сразу стало понятно, что этот жжжжж - не спроста и что-то треугольное оконтурится

иежинственное что царапнуло, это навязчивость первого абзаца, в котором тема оригинального произведения педалируется на мой взгляд даже излишне

а что положительные и отрицательные герои меняются местами - ну так это же примета времени! Чего еще можно ожидать, когда никому не интересны светлые эльфы - ну разве что только темные, или если светлые - но сволочи и гады. В фаворе вампиры и оборотни, они - герои нашего времени, и светлый маг убивает вампира за то, что тот хотел счастья =- всем, поровну, чтобы никто не ушел обиженным

Эх, доктор, всем бы таких тонко чувствующих и доброжелательных читателей =) Просто маркер этот одинок - на весь текст больше нигде работы с языком проведено не было, так что и эта отсылочка смотрится, ИМХО имховейшеее, скорее как ошибка. И основная претензия к тексту у меня даже не по грамотности, а по тому факту, что в рассказе четыре завязки и не связанная с ними концовка, а больше никаких композиционных элементов не наблюдается =)

Блин, я поняла, что это. Это трейлер.
Смотрите: жанр угадывается; все сюжетные линии обозначены; герои кратко охарактеризованы; перипетии выведены; финал дан, но открыт. И вуаля - вместо полутора-двух часов нам показали двухминутный ролик. Каков лимит, таково и видео %))

Весело так.
Словно клип снимали на нетленку Г.Сукачёва "Моя бабушка курит трубку". "ЖЖёт фрегаты, но щадит стариков и детей". и т.д.:smile:

А чем галион не угодил? Я, конечно, сам рассказ не читал и зашел после скандального объявления о снятии, но галион - это устаревшее название галеона. Если в рассказе речь идет о "той" эпохе, то слово будет являться красивым маркером эпохи.

Эх, всем-то галион приглянулся... Ну ладно, наверное, я сугубо глубоко неправа :slow: Просто мне казалось, что один маркер эпохи на рассказ - это смотрится странно. Но ок, вы меня убедили, пусть будет устаревшее название, данная претензия снимается.

как и сам рассказ
)))))))))))))
а вообщето странно 0 сняли за то, что автор выступил под тем ником, который ему присвоили именно для этого блица
вообще с этими типа анонимностями, но при этом чтобы обязательно был новый ник - я и сам запутался вконец
не проще ли было делать вообще анонимно? а ники оставлять никами, и не менять их каждый раз, и не заводить дополнительные сущности, что сейчас является практически обязательным требованием

возвращаясь к рассказу - финал слит, да, я об этом писал. Его бы раза в два хотя бы расписать, чтобы нормально, а не галопом по нидерландам

Не, автор сам присвоил себе и ник для рассказа, и ник для блица. Ну как если бы Dr.Watson ответил в теме своего рассказа.

я бы не брал нового ника
если бы это было можно
вот об этом и говорю - навязывают странными правилами непонятно зачем?
для увеличения видимости участников в два или даже более раза, если чел не один рассказ подал, то и аккаунт вынужден еще и еще заводить?
зачем?
что это дает устроителся?
не понимаю
участникам - ничего, кроме лишней головной боли и геммороя с никами - ведь еще выдается один общий, под которым отвечать надобно
тогда вот тот, первоначальный - ЗАЧЕМ???
я вот так понял, что именно под ним надо отвечать
оказалось, за это дисквалят

не хотелось лезть править устав в чужом монастыре, но вот подумалось - если нет какой глобальной и оченьвеской причины для такого - может, все ж таки на будущее поправить как-нить?

Если общий фейк для авторских ответов устраивает, то еще один аккаунт заводить совершенно не обязательно, это делается по желанию.

Не надо ничего заводить)) Только ники придумать для рассказов. Или один ник. Отвечать можно из-под общего фейка.
А вот если автор на форуме не был зарегистрирован, то да, надо было зарегиться. Но не отвечать с этого аккаунта.

конкурсов много
и почему-то кжадый стремится ввести какие-то свои правила - вот я об чем
и запомнить их категорически невозможно все
зачем умножать сущности?
ну вот объясните мне - ЗАЧЕМ нужен новый ник для рассказа?
почему не сделать их действительно анонимными - если он дается таки для именно что анонимности?
ну вот зачем, к примеру, было делать креатив типа вроде как не анонимным - но при этом все там под никами?
я когда там угадайку увидал - аж челюсть уронил
какая угадайка, ежели конкурс изначально позиционируется как НЕанонимный?
ан нет
оказывается - таки анонимный, и только я, как дурак, под своим ником все коменчу, а все остальные умные и хрен проссышь кто где
вот я о чем
Зачем?
чем это лучше чистой анонимности?
ну вот убейте - не понимаю!

только путает народ - и вот рассказы слетают
хотя - ну кто из вас знает что тот, что этот ник этого вот автора, а?
левый чел, впервые пришел попробовать, ему навязали правила, он в них не совсем разобрался и попытался их соблюсти как понял - и вышибли за их типа нарушение
разумеется, более он съюда не сунется
я сам долгое время после сотки не приходил именно из-за этого вот - из-за зубодробильного непонимания че и как тут делается, странности и запутанности правил

Основной конкурс неанонимный, но анонимность не запрещена. Вроде и в правилах так написано. Хочешь - пиши под своим, не хочешь - поставь в графе "автор" прочерк. Так сложилось, никто это специально не придумывал.

и однако же с прочерком там не было никого
у всех были какие-то ники, которые я по наивности принимал за настоящие, имеющие вес и ценность опознавательную
на что и накололся вполследствии, часть авторов так до сих пор с рассказами и не совместил

а сейчас вот конкретно такого даже и не предлагалось
сразу выбрать новый ник и все
и иначе никак не получалось, без ника-то
вот я и хочу понять - для чего так делается? может, я просто чего-то важного непонимаю, ибо мне кажется это совершенно лишним и только сильно все запутывающим

Демократия все усложняет так же, как авторитаризм)))
Ники или имена на Креативе - выбор авторов.
Ники здесь - просто для развлечения. Да и как еще проще организовать самовыкладку?

1. Новый ник нужен только для авторства - исключительно ради блица. Ну то есть. если кто-то выложит рассказ - просто рассказ, а сам при этом даже не будет зареген на форуме, как угадывать его авторство потом?
2. если человек уже зареген на форуме, то ему новый ник вообще не обязательно делать - для блица выдается анонимный общий фейк.
3. прятаться за масками - отдельное удовольствие и старая креативская традиция. Если человек хочет на месяц перевоплотиться в Хромого-но-бодрого-Джо, кто ему сможет помешать или осудит за такое?
4. в обычных креативах - та же песня. Если человек хочет более объективного суждения о своих рассказах, он надевает маску. Вот и все.
П.С.
5. а ставить прочерк вместо ника - скучно, господа. Писатели же все вокруг.