Блиц: Ром с колой - Последнее лето
 

Преноминация пройдена.

Ну вот, Великие Учители вернулись и показали, как надо :smile:
UPD
Правда, если смотреть с точки зрения выполнения темы - пиратство очень условное. С эротикой дело обстоит лучше, но тоже - здесь, скорее, не эротические сцены, а несколько поверхностное описание самого, так сказать, процесса.
- и, как мне кажется, не всегда удачное описание. Отхлестать бедрами, это что вообще?

Качественно сделанный рассказ, который... ну, в общем, я прекрасно представляю, как он занимает сколько-то страниц в сборнике рассказов типа "наша любимая фантастика".
Но не особенно цепляет.
Бывает как-то так, что видишь хорошо сделанную поделку и понимаешь: для этого эффекта были произведены такие-то действия. А для вот того - другие. Определённые ) Радуешься, что понимаешь, как мастер это сделал и... осознаёшь, что это тот уровень, который тебе уже вполне может быть по силам.
А потом откладываешь поделку и идёшь к другим экспонатам, потому что тут нет загадки уровня "боже, как это было сделано?"
Хотя не на блице же?
Простите, автор, это я, конечно же, ворчу. Один из лучших экспонатов на выставке - определенно ваш.

Ну ты, Света, глазастая.
Я и со второго-то прочтения не сразу нашла эту фразу...
А ты так сразу...

Там, вроде как, мысли полицейского приведены, хоть и в авторском пересказе. Стилистика вполне уместна.

Главный Герой, не, это авторский текст. Нет колхозу места в литературе.

Лю, Я в реале за такие обороты кидаюсь тяжелыми предметами. Вот такая у меня "аллергическая реакция". Ничего не могу с собой поделать.

Cveтлана, и все же это размышления полицейского)

Не увидела кавычек. :(
Это не прямая речь. Это мысли перса в изложении автора.

Cveтлана, там весь эпизод - размышления...

Mikki, я выше добавила.

Cveтлана, да, там не было прямой речи. Но я поняла этот кусочек, как мысли участкового. Но это не мешает тебе их понять иначе)

Свет, есть такая штука как несобственно-прямая речь. Расслабься, это полицейский :)

Тань, вот этим она мне и не нравится ))
"Кажется, как будто... Надо знать точно, а не ощущать." (с) ))

Хороший, сильный, жесткий рассказ. Не скажу, что он мне особо по душе пришелся. но сделан качественно.

P.S. Нравится, не нравится, а есть такое)

Хороший рассказ, хоть и с ожидаемыми поворотами. Эмоции рассказчика, правда, не всегда в тему да некоторым поступкам персонажей не найти объяснений. Даша ведь явно подстрекала Пирата, рассказывая ему об отчиме. А потом, что называется, «поматросила и бросила». Словно только он во всём виноват. И ещё раз к тону рассказа. Эта вот нарочитая отстранённость всё же больше в минус, чем в плюс.
Не хватило мне чуть-чуть до полновесной девятки. Ставлю 8 из 10.

Главный Герой, спасибо за лестный отзыв.

Это резкие хлопающие звуки. Но не самая удачная фраза)

Эдвина Лю, спасибо. Писалось от души. Честно.


Cveтлана, предлог был употреблён намеренно. Как стилизация под ментовский говорок. Странно, что вы так отреагировали.
Интересно бы услышать ваше мнение о рассказе в целом.

Призрак пера, спасибо за лестный отзыв)

Вялый Форсаж, спасибо за высокую оценку. Но автора в рассказе минимум. Как и его отношения. Почти весь рассказ, кроме двух эпизодов, пропущен через фокал Даши.
И хотелось бы поподробнее про необъяснимые поступки. Я всегда продумываю мотивацию всем персонажам. Они могут действовать не правильно, но никогда по воле автора.
Даша рассказывает Пирату потому, что ей нужна поддержка. Она по сути ещё девочка. И только ему она доверяет. Представляла ли она последствия? Скорее всего да. Во время секса-то точно. Потому и берёт на себя половину ответственности. И расстаётся с Пиратом скорее из-за чувства собственной вины.

А стоит ли? В целом не могу. Для меня рассказ состоит из двух частей - до и после. То, что было ДО, вызывало ощущение сильного рассказа от опытного автора, способного занять верхние позиции топов. Но потому случился предлог "с", который все испортил.
Не обращайте внимания на человека, который даже в официальных документах с упорством, достойным лучшего применения, слово "Белорусь" пишет через "о" только потому, что в русском языке нет соединительной гласной "а" )))

она резко выдохнула - как рука забралась под резинку шортиков.
неверный союз, тут нужен когда, а не как

Скоро должны были приехать спецы с района.
ну блин, автор! стыдно же! такой профессиональный стиль - и такой ляп, южнорусский диалектизм
если употреблялся как маркер смены фокала - тогда не сработало, извините. слишком мало одного такого маркера, должны были быть еще и осУжденные, и что там еще из профжаргонизмов? подзабывать уже начал

была такая книжка, автора не помню - "Ночной орел"
парень там правда просто летал, и чужие оргазмы ему для этого не требовались
а вот сыночка его потом бегал по воде...

вроде и не особо похоже, а вот вспомнилось почему-то

ну что, сильный рассказ. Мрачный и как говорить принято - жизненный. Я вот жизненность как раз не люблю. Это чисто мои тараканы, автор, не принимайте на свой счет, рассказ у вас получился цельный и слиьный.
просто...
просто грустно
не по тексту, а тк, глобально
про алкашей и отчимов-насильников писать куда ярче получается, чем про хороших людей
куда достовернее, что ли

вот ведь странно - я не знаю ни одного отчима-насильника - реального, не из книг. Вернее нет, вру -= видел. один раз, в суде. У меня есть знакомые отчимы девочек, и, подщозреваю, что поинетерсовавшись у них на эту тему, можно и в рог получить. Если ты ее воспитывал с младенчества - она твоя родная дочь, и не важно, сколько е лет и какого размера у нее сиськи. Но архетип настолько прочно вошел в массовое сознание, что просто диву даешься.
Одна моя знакомая мать троих дочерей отказалась вторично выходить замуж (дочерям тогда было два. три и четыре) - именно из тех соображений, что отчиму лет через десять-пятнадцать обязательно захочется их изнасиловать.

так что да, архетип
только больно уж грустный
но рассказ пронзительный, и написан сильно
развенчивание супермена - причем развенчивание во всех смыслах

в топе уже шестнадцать рассказов
блин

Рассказ сильный, очень сильный, этого не отнять.
Но, знаете, впечатление как от рассказа Desperado с 17-го креатива - "Оленька". Еще только начало рассказа, а читателю уже ясно, что вот именно этот персонаж, пусть добрый, пусть говоривший: "Ну что ты, это же я", в конце станет форменным маньяком. Это как аксиома с самого начала прописано в репликах Пирата.
Вы играете между серыми красками и черными. И ощущение именно такое - что тебя засасывает, засасывает в какую-то бездонную пучину, а дальше только хуже.
И любовь Пирата к Даше в итоге превратилась в нечто очень странное. Он убил ради нее, причем тогда, когда ей даже ничего не сделали - это совершенно маниакальный, безумный поступок. И после этого уже не веришь, что он ее отпустит. Отсюда и ощущение, что в конце это автор своей твердой рукой заставил его отпустить любимую.

Возможно, вышло сумбурно. Но мне до конца так и не поверилось.

Dr.Watson, эх, дался вам всем этот предлог. Это специально, честно. И не думал, что кто-то воспримет её как авторскую небрежность. Просто казалось, что к провинциальному менту спецы приезжают именно с района. и никак иначе.
И, кстати, вы угадали географию. Городок действительно южнорусский. Собирательный вариант.
А вот я люблю жизненность. И не переношу сопливые сказки. Такой уж вкус. Ничего не поделаешь.
И история с отчимом не с потолка, а из реальности. К сожалению.
Просто в первоначальном варианте было чуть больше про это написано. Потом потерялось при правке как несущественное. Папа Даши умер не так уж давно, после появился Алексей. Наверно года три-четыре. Так что ни о каком воспитании с детства речи не шло. Да и не гребу я под одну гребёнку. Это конкретная история одного конкретного морального урода.
Спасибо за высокую оценку.

Альт Шифт, очень приятно столь вдумчивое прочтение. "Оленьку" не знаю. Наверно ознакомлюсь.
Скажу крамолу, но Пират не виделся чудовищем. Его поступок ужасен, но понятен. Опять же, чувства из реальности. Только без таких диких последствий.
Он вообще занятный персонаж. И сначала виделся главным, но Даша самовольно перетянула одеяло на себя. Без моего участия) Пират во власти собственных комплексов. Травма повлияла на него и у него тщательно задавливаемый комплекс неполноценности. Даша - его доказательство, что он нормальный парень. А тут такое посягательство... И "ничего не сделали" - это не освобождает от ответственности. Но не думайте, что я его оправдываю. Поступок запредельно ужасен. Но всё же Пират не чудовище и не маньяк. Это ошибка, усугублённая его огромной силой. Был бы обычным - морду бы набил. И не известно кто кому.
А по поводу концовки... Пришлось схитрить. Тоже думалось, что так просто он её не отпустит. Но мы видим только результат. Что было между - не известно. Может там было более чем трагично для Пирата. Только он теперь просто человек. и исправить это нельзя никак. Возможно, Дашка просто убежала. Не знаю. Честно...

Кармаполис, возможно-возможно. Просто я смотрю на это несколько иначе. У тёмной стороны тоже должны быть свои певцы. Хотя бы для того, чтобы увидеть прелесть светлой. Это называется равновесие.
Не знаю как в большой литре, но на Креативе светлые тексты преобладают. Так почему бы нам не добавить немного теней?
И когда это литература была сплошь белой и пушистой? Всегда были те, кто смотрели в самые тёмные углы мыслей и пороков.
Плохо это или хорошо - вопрос, конечно, интересный. Но я просто не смогу писать о благородных рыцарях или отважных героях. Они у меня всё равно червоточинку приобретут. И, опять же, не претендую на пророка поколения. Просто пишу, что меня волнует и цепляет. Уж как-то так вышло, что цепляют меня самые дерьмовые качества людей.
UPD Грешным делом думалось, что мой текст не такой уж и мрачный) Лето всё таки, речка...

Это называется самообман, автор. Между героем с червоточинкой и действительно мерзким героем лежит огромная пропасть. И если первый в состоянии сделать персонажа глубже, то второй - это просто игра на человеческих эмоциях.

Вы не добавили теней на Креатив, вы добавили грязи. Как будто её и без вас мало вокруг.

А я не понимаю претензий к автору. Это то же самое, что сказать Кингу: "Слушай, не пиши про людей-монстров, пиши про чебурашек и единорожек".

В этом же и смысл. Автор ничего никуда не добавляет, а пишет с натуры. Была бы наша жизнь молочной рекой с кисельными берегами, писали бы все про это, но в жизни-то всякое же бывает.

Так, Карма, я тоже кульпа, тоже пишу иногда гадости, хотя сама больше люблю читать про хороших людей, а не маньяков и монстров.
Просто я не сторонник той теории, что литература должна учить хорошему и светлому. Литература, как всякое искусство, должна показывать жизнь с разных сторон, а уж человек сам научится. Нельзя, я согласна, писать только о гадостях, потому что тогда это вранье. Но и обвинять человека, что, вот, грязи нанес, тоже не гут.

Конечно, всякое бывает. Причём похлеще, чем в данном рассказе. Но вот лично я, скажем, не бегу вприпрыжку делиться грязью с посторонними людьми. Лучше им от этого вряд ли станет, какой бы художественный я ни был.

У меня в своё время была миниатюра, в которой один ребёнок убивает ножницами другого ребёнка. Хорошая, сильная миниатюра, вызвавшая свою долю ахов и охов. Я даже какое-то время очень ей гордился. А потом вдруг понял, что она отравляет жизнь не только окружающим, но и мне самому. И показать её сейчас желающему человеку - вполне запросто, но только в том случае, если он знает, на что идёт. А вот в общий доступ выкладывать - зачем оно надо?

Кстати, я ничего не имею против Кинга, и очень люблю некоторые его вещи. Точно так же, как к другим и на пушечный выстрел не подхожу. Но в этой ситуации у меня хотя бы есть выбор.

Ну тогда участие в конкурсах тебе противопоказано) Я не стала бы покупать книгу, в аннотации к которой смачно описывается, как один ребенок убивает другого ножницами, но я знаю, что на конкурсе я обязана прочитать этот рассказ и оценить его с художественной точки зрения, нравится мне тема или нет.
Просто не понимаю комментариев типа "зачем вы притащили сюда эту грязь?" и понимаю комментарии "рассказ неплохо написан, но тема совсем не моя, извиняйте, автор".

Вот за что я тебя люблю, Карма, это за длинную трубку разумность)

Кармаполис, по-моему, в интернете кто-то неправ, и сейчас это вы)
Отнюдь не все такие рассказы. Вот и на этом конкурсе таких не один и не два, а вы со Стоп-Сигналом до этого докопались и обвиняете автора за всех, что он тут грязи нанес. Нехорошо как-то, кстати. А почему? Потому что он хорошо написан, лучше остальных подобных, вот вы его и заметили. Так обычно и бывает. А что хорошо написанный рассказ занимает место ближе к солнцу - что тут странного? Так же как и другие хорошо написанные рассказы другого толка. Так что логика натянута.

Мм. Обрати внимание, что "зачем?" у меня как раз нигде не присутствует. Я знаю, как и зачем пишутся подобные вещи. И если автор вправе (а он вправе) выкладывать их на конкурс, то я вправе прийти и пожурить его за это. И даже не пожурить, а хотя бы попытаться поднять вопрос "а надо ли?" В первую очередь самому автору: надо ли? Вот если он подумает и ответит гордо: "Да, надо, этот рассказ делает меня лучше как писателя и как личность", то пусть выкладывает себе на здоровье. Но я, вполне вероятно, буду обходить этого автора стороной. Выбор, как-никак. И не потому, что литература должна нести только разумное, доброе и вечное, а потому, что беспросветный мрак - это тоже не выход. Искать надо середину, а не крайности.

Призрак Пера, я "докопался" только до этого рассказа по той причине, что я из этой серии читал пока что только его, и увидел интересную дискуссию именно в данной теме. А вы уже раздуваете заговор на пустом месте.

Простите, где я писал о заговоре?

Простите, где я об этом писал?

Давайте учиться не додумывать за собеседника. Если что-то в мысли непонятно - стоит спросить, а не выбирать самый неприятный вариант, правда?

Поясню на пальцах - будь он плохо написан, он просто не привлек бы внимания, и его ругали бы в основном за то, что плохо написан. И не было бы нужды выезжать с копьем) В искренности ваших мотивов я не сомневаюсь, так как не привык думать о людях худшее, пока они не доказали мне, что стОит.

Ну все, пошел полилог глухих.
Ребят, автор вас, по-моему, поймет лучше, чем вы друг друга :)

Не-не, я всё. Последующие сообщения снёс, оставив только основные.

сделал так же

О, ну так тут надо начать с тех, кто смотрел на казни в первых рядах и с гладиаторов. Да, людей всегда тянуло и будет тянуть к смерти, крови, грязи. Может, для контраста, чтобы понять, что жизнь-то, на самом деле, штука сладкая и приятная, может, для дозы адреналина и стресса, хз. Ну да, популярны сейчас ужасы и ванильные мелодрамы с мерисью в главных ролях, ну что поделать.

Не в обиду автору, но мне не очень понравилось, как написано. Главный герой, он же главный монстр, совсем не прописан, а детали излишне смакуются. Если бы лучше показать героя, детали бы читатель сам додумал, и кровь выглядела бы не клубничным вареньем, а настоящей кровью. А так, что мы видим в герое? Двигает предметы пальцем? Страшно смотрит на героиню и плохих парней? Я вот не смогла понять ни его характера, ни его мотивов. Убийца и любящий парень смотрятся разными людьми, а не джекилом и хайдом. Ведь самый ужас в вашей истории - не то, что парень оказался Керри, а то, что близкий, родной Даше человек вдруг стал другим, монстром. Как муж, который после десяти лет совместной жизни, вдруг избил жену, хотя до этого ничего не намекало. Вот это страшно. Что ты смотришь на любимого человека, который превратился в монстра, и отказываешься видеть в нем монстра, продолжаешь цепляться за знакомые черточки, уговариваешь себя, что нет, не может быть, чтобы он был таким... И эти мысли, эти детали у вас показаны вскользь, а должны бы быть на первом плане.
И про ребенка в конце мне не очень понравилось, излишне мелодраматично.
Все фломастеры, разумеется, так что не принимайте близко к сердцу.

писание с натуры - такой же самообман, увы
красота в глазах смотрящего - так же как и грязь
вспомните у Лукьяненко мальчика, который видел лишь темных и ужасался, сколько же грязи в мире? а светлых он просто не видел - такой вот дефект зрения
да и если классика вспомнить, про визит киски к английской королеве: "Что ты видала при дворе? - Видала мышку на ковре!"
видение избирательно

а дерьмо и грязь ныне в тренде, что уж. Чем больше - тем востребованнее. Причем именно у элитарных читателей и авторов, этакое заигрывание - ну мы же с вами люди умные, мы же понимаем, что все люди сволочи и весь мир дерьмо. А те, кто не дорос до такого понимания, те пускай себе пишут про чебурашек и пускают розовые слюни, жуя литературную жвачку для чуйствительного быдла. Но мы-то с вами умные, мы-то все понимаем

скверная тенденция, с которой никак не могу согласиться. Но увы - искушение дляавтора, достигшего уже определенного профессионального уровня, слишком велико
Ибо качественно писать про дерьмо намного проще

Вот за что я тебя люблю так это за отсутствие трубки за то, что мнения о "как написано" у нас совпадают. Есть и лучше.

А я ничего не снес, по крайней мере, пока не возьмут назад слова о раздувании заговора.

О вкусах к рассказу не буду спорить. Лучше остальных означало - лучше остальных, показывающих "темно-грязную сторону" на данном конкурсе. ИМХО.

После такого бурного обсуждения прочел рассказ вне очереди. Разочарован. Напомнило "Кэрри", только всё очень поверхностно. Зато спермотоксикозных описаний как-то много. И где вы тут вообще такую прям грязищу-грязищу то нашли? Автор, вы муа, конечно, экскюзе, но мне по вкусу и цвету не пришлось.

Ребят, ну вы чо?
Любой автор должен писать и черные рассказы, и белые, чтобы рассказы его не слились в головах в один сплошной одноцветный калейдоскоп. Чтобы не было мыслей "где-то я это уже видел. А, в соседнем рассказе этого автора". А так... нельзя ограничивать свои идеи правилами, а то так и утопнуть можно в "это я не пишу - это слишком черное/белое, а вот это - самое оно".

Йо-хо-хо, Ром!

А мне понравилось, как написано. По настроению и по главной идее, как мне показалось, очень похоже на "Хронику", а это отличный фильм. Правда, с мелодраматичностью немного перегнули, но в остальном - мне было очень здорово это читать. И я чувствую себя немножко глупой, но я не увидела, какой конкретно "грязи" нанёс сюда автор. Никто не упивается жестокостью, Пирату сносит крышу, конечно, но это вполне обосновано, а главная героиня серьёзно переживает случившееся. Крышу, кстати, Пирату сносит не от безнаказанности, а от того, что его любимую посмели обидеть - и я его в этом очень хорошо понимаю. И рассказ - не о грязи, а об ответственности и о том, как сложно иногда быть людьми.

Удачи, ар-р-р! Автор, вы молодец ;)

напомнило

Славно. Это первый рассказ из прочитанных - прочитанный без анализа и с удовольствием.
Хотя анализировать есть что, пожалуй. Злодеев тут нет. Хулиганы, выпивший отчим - неприятно, но не злодеи. Главные герои - так и вовсе хорошие люди. И поступки их продиктованы любовью. И ею же, как медным тазом, накрылись...
Боялась, что свернётся тема к потребительству. Ай, бедная девочка/плохой мальчик. Но, хвала богам, пронесло.

Вот)))
показатель, да
та самая реакция, о которой я и говорил
и даже сформулирована именно так, показательненько, да)))

Dr.Watson
А походя приписать автору "легкий путь", а читателям элитарный снобизм, и все это в борьбе за добро и этику - это красиво, да.

Dr.Watson, о чём вы? Любопытственно.

Понимаете, какая штука... у вас получилось очевидное перерождение нормального человека в чудовище. Ведь любой нормальный мужик за попытку изнасилования дал бы в морду, это нормальная реакция. А у вас - убийство. Это уже показатель другой морали. А вот перехода к ней нет.
Ну и травма такая и его адекватность после говорит о том, что у Пирата психика просто железная. Сейчас срыва непосредственно после травмы нет, он остался нормальным. Срыв где-то после, а вот где - не видно.
Ну и да, если это ошибка, то к сожалению видно только понимание этого Дашей. =(

В общем, не знаю =) Вы автор, вам виднее, что хотелось - что получилось =)

Долго думал, что тут написать. Вчера меня одолевала целая буря эмоций. Хорошо, что был в режиме Read only.
Думалось мне о полном провале своего рассказа, так как никто не видел того, что я действительно хотел рассказать. И грязь, и спермотоксикоз, и смакование деталей... Я то ведь другое писал.
А непонимание читателями авторских идей - объективный показатель плохого рассказа. Значит я слаб, как писатель.
Но потом прочёл отзывы Irma Pchelinsky и Леди N.
Спасибо вам огромное. Вы вернули мне веру в людей и самого себя. Вы первые, кто понял всё так, как и было задумано. Ну, либо те, кто облёк это в слова. Не ужастик ради грязи, а историю о любви и взрослении.
Наверно, мне всё же стоило смехуёчки про пиратов написать. Так было бы проще, прежде всего мне. Но сделанного не воротишь.
Стоп-сигнал, в конце Блица запомните мой ник и обходите тексты стороной. Ибо этот конкретный рассказ сделал меня лично чуть светлее и лучше. Как и почему - личное. К тому же мы вряд ли поймём друг друга. Без обид и претензий. Просто так, опять же, будет проще.
А я и дальше пойду по самому лёгкому пути. Продолжать выворачивать душу наизнанку.

Альт Шифт, если интересно, то я вам потом отвечу. Чуть позже, когда отойду немного. Если не интересно - то останемся при своих мнениях.

PS Блджад, сколько патетики. Убиться тапочком. Зарекался в рассказах не отвечать же...

Тут знаете какая штука. В одном из рассказов я воспроизвел свои собственные отношения с девушкой, практически до мелочей - знаковых слов, причин, муслей и проч. Дальше история пошла своим чередом, но тот эпизод был поворотной точкой, мол "вот как оно повлияло на героя". Мне тогда казалось, что это такая невидаль, и что герой, став в итоге тем, кем он стал - вообще молодец и какой-то уникальный. Дальше рассказ попал на редактирование, и к этому эпизоду был примерно такой комментарий: "если этот эпизод так повлиял на героя, то его путь повторил бы каждый второй".
Я это к чему - выворачивать душу наизнанку это конечно здорово, да и путь не то, чтобы самый легкий. Только проблема в том, что эти самые важные душевные выверты частенько понятны лишь самому автору и нескольким людям, которые либо сами нечто похожее пережили, либо были чему-то похожему свидетелем, в общем, как-либо были эмоционально вовлечены в нечто хоть примерно похожее. Всем остальным нужно показать как герой "дошёл до жизни такой". Лично я в данном рассказе не увидел ни развития персонажей, ни уникальной авторской находки (сюжетной, языковой и т.п.), да и эмоционального резонанса не испытал.
Это не делает рассказ хуже или лучше, это мое личное и объективное. Судя по отзывам, я такой не один. Но есть и те, кто что-то да нашёл. Если вам, как автору этого достаточно - пишите дальше так, как пишите. Выворачивайте душу и не заморачивайтесь. Да и нервничать тоже не стоит, в конце концов, читатели не виноваты что "не походили в ваших ботинках". Если же вы хотите, чтобы ваши мысли, идеи и накопленный жизненный опыт был понятен большему количеству читателей, то я рекомендовал бы прислушаться ко всем. И сделать выводы. Не следовать всем советам - это невозможно, а именно спокойно прислушаться и сделать выводы. Опять-таки, выбор за вами, всё зависит от конечной цели. Как-то так =)
P.S. А еще мне сильно кажется, что рассказ написан женской рукой. Если это не так, то, учитывая пол ГГ, это вам в плюс как автору. =)

Моё восприятие именно такое. Но учтите - я часто не совпадаю с большинством. Такой вкус... специфический.

Интересно, это ж в чью каравеллу вы пальнули только что из пушки, а? У вашего покорного флибустьера тоже, между прочим, история духовного роста и становления личности, оказавшейся в сложной жизненной ситуации... да что там в сложной, в безвыходной! Но превзойдя себя и превозмогая обстоятельства, герой становится личностью с большой буквы "Ли"! И ведь никто, нихрена не понял, все узрели лишь смех*ёчки да пиз*ахахоньки! Никого не волнует, ни судьба персонажа, ни момент излома личности, ничего! Всем лишь бы поржать!.. О времена, о нравы!.. Да, измельчал нынче пират... ох, измельчал...

Заметьте - в первоначальном отзыве я такого не писал)))
я написал, что рассказ сильный
мрачный, да, и не совсем может быть логичный, но гипертрофированную реакцию главгера, если разбирать с психо-мотивационной точки зрения, вполне можно списать на комплексы труса и слабака, забитой всеми и третируемой омеги, наконец-то дорвавшейся до супердубинки.
Причем - заметьтте! - омеги еще и правильно воспитанной, ибо бить он начинает вовсе не всех подряд, а только плохих, получая так сказать морально-этическую индульгенцию
только вот наказание оказывается несоизмеримым с преступлением - девочку ведь не изнасиловали грязно и мерзко во все щели, не избили, не искалечили, не извели до полной потери личности, не убили
а вот он - убил
и вот тут проступает несовсем красивая вещь - морально-этическая индульгенция герою необходима , похоже, лишь для прикрытия собственного эгоизма. Он не девочку защищает, не конкретную личность - а свое добро, на которое посмели покуситься. В принципе, это совершенно нормальная и естественная реакция для мужчины (не всегда им осознаваемая - да, но это уже другое дело), и я бы не стал на ней заострять внимания

а последующие комменты вызваны как раз-таки именно что чтением комментов
это - реакция на реакцию
на восхваление жизненности и гордое признание автора, что он писал именно что с натуры - вот на что
поскольку это мало того что неправда (писатель всегда пропускает любую натуру через призму собственного мировосприятия, собственного опыта, настроения в конце концосв, отбрасывая лишнее. не работающее на идею, случайное и так далее, иначе он не писатель, а видеорегистратор, и текст его занимал бы куда больше места - в сотни раз), но это еще и довольно-таки нечестный прием, поскольку с натуры пишут все - перерабатывая каждый по своему, да, но материал просто более негде брать, лубая самая отвязная фантазия бледнеет перед жизнью и в конце концов, если разобраться, оказывается все ж таки ее отражением
Материала просто больше неоткуда брать
и потому прием нечестный и некрасивый
и требующий адекватного ответа - медицинского анализа, скажем так
причем - не автора, заметьте!
а опять-таки текста
и тенденции
а тенденция прослеживается доольно жесткая - если, для примера, хотя бы поглядеть, каким именно текстам отдавали предпочтение на своих семинарах Валентинов и, как это ни парадоксально, даже Олди
почему парадоксально - поясню.
С Валентиновым все понятно, у него у самого такая идея практически везде прослеживается, а вот у Олдей - нет. Как писатели они проповедуют совсем иное. А вот как опытные маркетологи - похоже, отлично понимают востребованность

У-у-у... как я пролетела со ставкой-то.
Судя по такой реакции... у-у-у-у...
Приношу извинения.

Эдвина Лю, а на рассказ ставила или против?:)

Сравнивая этот рассказ с Наследником Тутти, долго думал - а почему у меня не вызывает такого уж дикого отторжения подобное - со всех точек зрения аморальное, конечно же! и вопиющее! и недопустимое! и преступное! и вообще!!! - поведение приемных родителей киборга? А вот поведение главгера из Холодного лета - таки вызывает.
и, кажется, понял
я доверчивый, в этом все и дело
Я верю автору и слепо принимаю условия игры, им заданные, считывая их подсознательно в самом начале, реагируя на намеки и маркеры - а потом уже воспринимаю весь текст относительно заданных условий и соответствия заданному миру
а не другим каким мирам
текст про больного киборга в первых же строчках задает мир киберпанка, очень близкий к виртуальному или компьютерным играм, мир мрачный, жестокий, с четким делением на "свой-чужой", когда чужие не считаются не то что живыми... они вообще не считаются. Мир выживания. Мир эгоистичных социопатов. В таком мире поведение приемных родителей, жертвующих ради жизни больного ребенка не только кучей народа, но и своими жизнями - да, такое поведение достойно уважения.
Повторюсь - в описанном мире
Что же касается Лета (оговорка по фрейду, исправлять не стал, ощущение холода от рассказа идет мощное, несмотря на всю описываемую жару, и это несомненная заслуга автора) - тут мир задается наш. Реальный, осязаемый. С нашими законами и моралью. И очень достоверно так задается - тоже заслуга автора
и вот эта самая "нашесть" как раз и мешает мне нормкльно воспринять убийство пусть даже и алкаша и совершенно никчемного человечишки не за совершенное им даже преступление, а за намерение и готовность его совершить
вот в чем, очевидно дело)))

решил продублировать в обе ветки

Dr.Watson, хех я мне как раз эти два больше всего на конкурсе и нравятся... Доктор, что со мной не так???
А, знаю. Написано хорошо.

ну дык!
я ведь и не говорю, что написано плохо
наоборот
и если бы была оценочная система - поставил бы не ниже девятки обоим, у меня в лонге так и проставлено им - 9-10
а вот с топом - не знаю
с топом все больше на нра-не нра
а иногда и семерочно-восмьмерочник куда больше нра чисто по ощущениям, чем твердая девятка или даже десятка - по качеству текста

Dr.Watson, я пока вообще не представляю свой топ. Есть несколько "железных" рассказов, а там хоть монетку кидай. Впрочем, я пока не дочитала. Пойду этим и займусь:)

Роланд Nebelgrau, не-не. Вы не поняли. У меня не критика такую реакцию вызвала. И с вашей, между прочим, я отчасти согласен. Не знаю, где тут видят такой уж Уровень Текста. И с оригинальностью проблемы. Не знаю, правда, при чём тут "Керри", но не важно. Только вот про "спермотоксикоз" не понял и не принял. К пиратам я мелкий реверанс сделал, потому сосредоточился на эротике.
А бился я головой об стену по другой причине. Просто понимаете, я написал рассказ. Ни разу не шедевр. Убей не пойму, чего его хвалят.
Но писал я мрачноватую, но историю о любви. Личная ностальгия, немного собственных тараканов. Взболтать и не смешивать.
А в отзывах "грязь", "кровь"... У меня и глаза немного на лоб полезли. Я искренне не понимал и не понимаю, что же такого грязного я написал.
А потом Лола... Очень уважаю её мнение и люблю рассказы. Про Джеккила и Хайда толкует, про клубничную кровь. Хотя в тексте даже, собственно, сцены убийства нет.
И приходит мне озарение, что читатели видят совсем другой рассказ. Совсем не то, что я в него вкладывал. А если это так, то кто виноват? Автор! И только он.
А это фиаско. Независимо от результатов Блица. Вот я и приуныл.
Но тут появляются двое, которые всё поняли именно так, как планировалось.
На данный момент, это моя маленькая авторская победа. Скромненькая, но гораздо важнее первых мест. Значит всё таки могу я донести свои мысли, могу заставить, чтоб человек походил "в моих ботинках". Пусть пока двоих, но могу же.
Вот как-то так.

Теперь к вопросу об аморальности Пирата. Напишу как я это вижу.
Во-первых, уважаемый Доктор, я нигде не бравировал, что писал с натуры. Вы как-то так намекнули, что мол ни разу не видели отчимов-насильников. Ну, а я видел. Не более.
Во-вторых, наверно придётся написать, откуда пошла идея рассказа. Давным-давно, когда я был значительно младше, один нехороший человек обидел мою девушку. Сильно обидел, и это не совсем то слово. Я запомнил тот гнев, который испытал. Когда чёрная пелена падает на глаза. Было только одно желание - бить его ногой по лицу. У меня фантазия очень хорошая и я всё это живо представил.
Позже гнев отступил. В тот момент я просто не мог достать того человека. Я отомстил ему потом. Без членовредительства и физического воздействия, но достаточно жестоко.
Но я запомнил тот гнев. И он меня пугал. Прежде всего тем, что действительно готов был бить наотмашь и со всей силы. А ещё меня очень пугало, как бы на это потом отреагировала моя девушка.
Я откопал эти воспоминания, препарировал. Гиперболизировал. Добавил персонажу Пирата обострённое желание доказать всем и вся, что он сильный. Что он может защитить свою девушку. А ещё я дал ему возможность попасть в момент гнева к своему недругу. И уже не важно, виноват ли отчим. Что это только попытка.
Это называется "состояние аффекта".
И моё "со всей силы" и Пирата - большая разница. Очень большая.
Если сравнивать с "Наследником Тутти", то герои живут в этом. Они это планируют, они это исполняют.
Пират же ударил один раз, когда у него съехала крыша.
Но я не оправдываю своего героя. Я жестоко наказал его за этот поступок. Вы же понимаете, что он лишился всего сразу.
Была мысль, что он просто не выживет без Даши. Либо сразу вскроется, либо станет на путь саморазрушения через алкоголь или наркоту. Но я решил не сгущать краски. Но тут и без этого, оказалось, мрачности через край.
А ребёнок в конце - это символ. Наверно грубоватый.
Из всего вышеописанного возможно вы теперь понимаете, почему меня "немножко сильно" задел пассаж про самый лёгкий путь. Это было ни разу не легко.
А вообще, наверно, просто спать надо побольше, чтоб не так остро реагировать =)

Cuba Libre, автор, миленький, про грязь я заговорила потому, что Карма со Стоп-сигналом грязь увидели. Я вот увидела обычную, нашу с вами жизнь. Только для меня рассказ не о взрослении Пирата, а о взрослении Даши, наверное. Может, потому, что я девочка, но эта ситуация, когда близкий, родной, знакомый тебе до последней клеточки человек вдруг становится другим, она страшнее, чем внутренняя боль Пирата. Потому что Пират здесь носитель силы, а Даша, как повелось в человеческой истории, женщина, а значит, жертва, вынужденный наблюдатель.
А в Пирате, как я уже и писала, мне не хватило непосредственно метаморфозы. Того самого взросления, на самом деле. Потому что мы видим героя уже тогда, когда он может. Может что-то сделать, изменить, с самого начала может взять и расплющить Дашиного отчима о землю. И мыслей у него по этому поводу немного, и как он пришел к этому - непонятно. Одних слов, что это из-за/благодаря Даше, недостаточно. Клубничная кровь была мной упомянута не потому, что рассказ ужастик (он отнюдь не), а потому что на месте описаний трупа отчима могла бы быть ваша реклама могли бы быть столь ценные для меня мысли и чувства героев.