Блиц: Ихтиандра - Наследник Тутти
 

Что-то как-то :nea:. С маленькииим-маленькииим бедьненкииим мальчиком, хоть и киборгом. С кучей трупов, у которых вырезали сердце. Акт высокого самопожертвования в финале для меня лично - уже передоз.

А мне в самый раз.
Господа пираты (и прелестные пиратки, естественно) чай не вышивкой тут занимаемся, а грабежами, разбоями, насилием и убийствами.
Почему бы и не с высокой целью?!
Цель не оправдывает средства, тут с иезуитами не соглашусь. Но отпечаток накладывает.
По поводу концовки...
Не люблю я открытые финалы, я же знаю, как оно в жизни заканчивается.

преноминация пройдена

Вот не совсем понял. Исходя из оборота "расчетное время прибытия" и сказки, у них есть какая-то цель, конечная точка, после которой что-то стабилизируется.
Исходя из "Загадывать надолго они себе запрещали" - такого нет. А это не очень приятное противоречие, да и на самом деле многое в оценке героев и рассказа зависит от этого, потому что самопожертвование ради пары лишних дней как-то глупо. Да и вся затея. Да, понимаю, не все можно оценивать логически, и все же...
Опять же не хватает мира немного, чтобы оценить их поступок - почему усыновление такая проблема. Из-за объема слишком многое приходится даже не то что принять на веру, но додумывать без достаточных предпосылок.
Насчет оценки поступка... А что тут оценивать. Так нельзя, да. Но многие из матерей могут так сделать. Вот только когда успело родиться это глубокое материнское чувство к киборгу? В процессе-то понятно, но уже чтобы начать это, оно должно быть сильным.

Ага, у меня есть фейк!
Нет, не так.
Ага, мачту вам в корму, теперь я имею свой фейк!

Фу... вроде удалось. Теперь по делу.

Главный Герой, в тех условиях, куда железной рукой пера загнаны мои герои, это единственный приближенный к реальности финал. Остальное было бы надумано. Это не Акт высокого самопожертвования, а естественная реакция для родителей - спасти своего ребенка.


Fictehappy, цель всегда высокая. Даже наживы. Разве достижение собственной гармонии в этом лучшем из миров не является высокой целью? Кому-то для этого нужно грабить и убивать... Робин Гуд потому что он Гуд! А трупы лежат.
Цель не оправдывает средства, моя согласна. Но порой иначе никак не получается.

Уши_чекиста, странная морзянка глазами. Нижайшие кланяюсь за преноминацию. Типа йо-хо-хо и всё такое...


Призрак пера, с ваши сложнее. Или проще? Щас выясним.
Исходя из оборота "расчетное время прибытия" и сказки, у них есть какая-то цель, конечная точка, после которой что-то стабилизируется.
Исходя из "Загадывать надолго они себе запрещали" - такого нет.
Что мы имеем? Мы имеем операцию в точке х (хы). До нее должны долететь за время t, преодолев расстояние s. Дополнительное условие - мальчику нужно постоянно менять сердца. Он киборг, человеческие изнашивает быстро. А теперь внимание, вопрос - успеют ли они долететь, учитывая то, что смена происходит хаотично - где гарантия, что нужные доноры будут попадаться?
И всё предельно ясно, вы согласны?
Моя не ожидала, что понадобится расшифровка.

самопожертвование ради пары лишних дней как-то глупо. Да и вся затея.
Затея - его счастливая и долгая жизнь.
Самопожертвование - ради неё же, а не из-за трех дней.

почему усыновление такая проблема
Усыновление проблема и сейчас. Почему в будущем ей не усугубиться?
Это можно было обосновать в двух предложениях, но моя не посчитала нужным это сделать. А) это масло масляное, нужно лишь посмотреть на настоящий мир. Б)скоро в рассказах вообще не останется места для воображения. Автор отрыгивает - читатель глотает.
Вот только когда успело родиться это глубокое материнское чувство к киборгу? В процессе-то понятно, но уже чтобы начать это, оно должно быть сильным.
Материнское чувство было ДО, оно и послужило, наравне с отцовским, началом всей авантюры. Иначе жили бы и горя не знали.
И это вначале ребенок, а потом уже киборг. В общем-то есть разница - вышел он из пробирки или матки? Он живёт, умирает и прочая фигня.

Эх, рому! У меня пересохло в глотке!

Лично мне ничего объяснять не надо было.
Понятное дело, что операция насквозь незаконная.
И никто из родителей ни разу не штурман-навигатор.

Fictehappy, красненького, мне? Песок мне в жабры и всю жить пить одну воду, если соглашусь!
Не, ребенок не рыженький DDD

Мне как-то показалось, что операция была сделана и проблемы начались после нее. Прямого опровержения такой версии событий нет, так что всякое бывает. Не могут же все сто процентов читателей все верно понять. Спишите меня в неизбежные проценты)

Материнское чувство вообще - это одно. Достаточно сильное чувство к конкретному существу - достаточное, чтобы начать подобную авантюру - немного другое. Ладно, будем считать, что я плохо понимаю в материнских чувствах. Что уж думал, то и сказал. Чем богаты, тем и рады.

Призрак пера, вот так просто списать на берег? А пройтись по доске? Ну по прохладе, по утру, места красивые посмотреть, рыбок покормить?..
Может это и я выразилась недостаточно ясно, и меня на доску? Ну мне-то проще - жабрами задышу! DDD
Кто-нибудь еще почитает, станет яснее.
Спасибо!

Материнское чувство вообще - это одно. Достаточно сильное чувство к конкретному существу - достаточное, чтобы начать подобную авантюру - немного другое.
Это переходящее от общего к конкретному. Хотят не конкретного ребенка, а вообще - ребенка. А любят уже конкретного. Как-то так.

Как пожелаете.)
Жаль, очень жаль.
Моя слабость общеизвестна.)

Как пожелаете.)
Хряпнула...
Жаль, очень жаль.
Моя слабость общеизвестна.)
...и поперхнулась!

К рыженьким мальчикам??? Слабость???
Не, я мечу икру во все стороны... Моя была лучшего мнения о докторе-чума.

*протягивает чистый носовой платок*
Маленьких мальчиков я люблю исключительно как дедушка Ленин - на расстоянии и платонически.
Слабость моя иная и по гендерной, и по возрастной категории.)
Прошу прощения, что нанёс вам душевную травму.

Fictehappy, да не, все норм. Ром не в то горло пошёл, кхе...
Мне-то вообще всё равно, главное, чтоб в чешуе! DDD
*уплыла, повиливая хвостом*

Вот я пока думаю, как к этому рассказу относиться. Вроде он такой пронзительно-жестокий, что я люблю.
А с другой стороны... Мотивация, такая мотивация. Я сейчас перейду границы циничности, но это напоминает русскую поговорку: "Не было забот - купила баба порося". Вы уж простите. Если бы вся эта затея не попахивала таким отчаяным идиотизмом - было бы круче.
Зачем чехарда с усыновлением? Было бы честнее и понятней, если б это был их сын. С похожими условиями. Болезнь, превращение в киборга и гонка по космосу. Это было бы более логично. А так они берут обречённого мальчика, показательно страдают, выпиливая кучу людей.
В общем эти моменты сильно отвлекают от главного. А оно тут есть. И тем обиднее, что теряется из-за непродуманности мотивации.
Но это моё мнение, не более.

Мотивация, такая мотивация.
Мою полурыбную сущность начинает пугать мнение, что приёмных детей полагается любить меньше, чем родных. При написании рассказа мне это и в голову не пришло. Ну, что ребёнок д.б. родным, а то зверь обоснуй спит.
А так они берут обречённого мальчика, показательно страдают, выпиливая кучу людей.
Да, мои герои берут обреченного ребенка и спасают его безо всяких показательных страданий. Если есть хоть одно показательное - ткните плавником.
И тем обиднее, что теряется из-за непродуманности мотивации...
Мать моя рыба... Моя такая сентиментальная, как получается...
Я предлагаю подумать о степени отчаянья этих людей.
превращение в киборга
А вот это - фантастика, где обоснуй сдох!

Спасибо за мнение.

Блиц-крик!, дело в продолжительности эмоций. Ребёнок, может быть и приёмным, но пусть он пожил у них какое-то время.
А у вас, если отбросить сопли и называть вещи своими именами, получается следующее:
У главных героев взыграл родительский инстинкт. Они берут себе куклу. Обречённую куклу. Они прекрасно осознают чем это обернётся. То есть сам объект приложения инстинкта не важен. Вы сами это признали, когда сказали, что родительские чувства были до.
Получается такой гипер-эгоизм. Ты будешь, сцуко, жить, потому, что я решила быть мамой. Пусть для этого я убью кучу людей.
Именно поэтому я говорю о показательности эмоций. Эмоции важнее, чем ребёнок. Он объект. На его месте мог быть другой киборг. Это не важно.
И вы путаете термины. Киборг - это человек с кибернетическими имплантами. То есть тут как раз обоснуй в норме. Ребёнок болен. Ему поменяли органы и теперь он сжигает сердца.

А вот мне всё равно, кто там и что говорит. Наверно, я ничегошеньки не понимаю. Да и критик из меня никакой, и автор пока тоже. Но вот мне понравилось! И не надо мне обосновывать эмоции. Просто если женщина - мама, она любит и всё тут! Кто-то начинает испытывать это чувство только после родов. Кто-то - как только начинает чувствовать ребёнка в себе. А есть, кто никогда. Тут не на кого равнять. И надо ли? Меня проняло. Эмоции лично у меня рассказ вызвал. Значит, автор, один читатель у вас уже есть :smile:
В тексте, конечно, встречаются недочёты, где-то опечатки. Но я не вылавливала специально.

Юлия Трегубова, так мне тоже, в общем, понравилось. И если б это было действительно любовь к ребёнку, не важно какому, а не потакание собственным тараканам - это был бы пронзительный и глубокий текст. То есть я понимаю, что хотел сказать и показать автор. Но именно из-за сюжета получается несколько иная картина.
О чём пытаюсь донести через призму цинизма.

Desperado, да я вас понимаю. Ваш взгляд имеет право быть. В конце концов, мы все в своей любви эгоистичны. Всегда во всём присутствует это "потакание собственным тараканам". Просто без них - это уже святость какая-то, а святых на земле нет.
Конечно, не каждая даже образцовая мать пойдёт людей убивать ради своего (даже родного) ребёнка. Здесь драматизм, усиление, который и отличает лит.произведение от реальной жизни. Кто сказал, что автор обязан копировать жизнь? Мы свою реальную жизнь и так видим. И согласитесь, в жизни обычно нет ни кульминации, ни финала - ну окромя смерти... А тут рассказ. И трагизм, драматизм вполне уместен.

ну че тут скажешь?
автор профессионал
четко, сжато, ни одного лишнего слова, стремительным пунктиром - целый мир
брвво

да, и еще
у героев - обоих! - чистейшая женская поведенческая матрица в ее активной форме
от этого и совершенное равнодушие к тем, кем жертвуют ради жизни "своего" - они "не свои"
отлично показано и замотивировано
а то, что так ведет себя и мужчина...
ну чтож, сейчас женская поведенческая матрица торжествует, почему в будущем этому не усугубиться?

Рассказ-противоречие. И добрый, и жестокий одновременно. В общем, как наша жизнь. Вроде бы нет слабостей, всё по полочкам, с воздействием на эмоции, на чувства. Но вопросы всё одно остаются. Почему нельзя подзарядиться от чужого корабля, от того же транспортника? Непонятно. Понятно только, что это нужно автору, чтобы усугубить ситуацию. Через 55 часов будет «счастье»? В том смысле, что найдутся сердца в необходимых количествах? И с энергией казуса больше не случится? Я, собственно, о том, что неизвестность для родителей (а потом одного родителя) продолжится. Неизвестность и погоня за. Понимаю, что логика такого рода произведениям вредит, она чужда, и тем не менее. С чем останется Ян, когда всё закончится? И главное — с кем? А ведь он мужик, он должен об этом подумать. Тем-более, новые сердца помогают всё меньше... Да, эмоции, да, чувства, да, прекрасно, но всё же...
Даю 9 баллов из 10, но не факт, что включу рассказ в свой топ.

Desperado,терминов я не путаю. С чего вы это решили - моя не понимает.
Получается такой гипер-эгоизм. Ты будешь, сцуко, жить, потому, что я решила быть мамой. Пусть для этого я убью кучу людей.
...
И если б это было действительно любовь к ребёнку, не важно какому, а не потакание собственным тараканам - это был бы пронзительный и глубокий текст.
Щас заклинит мой цинизм - но для людей это нормально. Причём подаётся именно как любовь. Почему? Потому что таковой и является. Потому что любящий зачастую искренне уверен, что знает что нужно его любимому лучше него самого. А в случае родительской любви - это норма.
И это не значит, что они не правы.
Но разве моя не права? Или детей заводят ради их самих? Чтоб не вымер род человеческий?
А может для себя, а? Или просто - хотят ребёнка.
Или возьмём больных людей, в которых, несмотря на их муки, родные поддерживают жизнь. Будешь жить - потому что я тебя люблю! Всё.
Любовь, тараканы - всё рядом. Человек, сцуко, сложное существо.
Но это не исключает самопожертвования.
И это - человечно! Без стёба.

Юлия Трегубова,
В тексте, конечно, встречаются недочёты, где-то опечатки. Но я не вылавливала специально.
А моя бы поблагодарила. Раз мы с бета-ридером пропустили, значит это не хрен собачий, это надо ловить!
А вообще вы меня в целом поняли. Приветственно машу плавником.
А насчёт драматизма... я не зря именно Таю сделала инициатором убийства людей. Она рулит. Её инстинкты. Муж тут ведомый.
"Черт ли сладит с бабой гневной?"

Dr.Watson, мое ЧСВ ликует. Хорошо еще, что до этого спорила, а то б вознеслась, как летучая рыба...
А по поводу поведения мужчины вы и сами ответили.


Вялый Форсаж,
Почему нельзя подзарядиться от чужого корабля, от того же транспортника? Непонятно.
Дык распотрошили его! В первом абзаце есть. И вообще, кто сказал, что они сопоставимы? Военный корабль и транспортник?

Я, собственно, о том, что неизвестность для родителей (а потом одного родителя) продолжится.
Ну да. Может и последняя жертва будет напрасной. И почему вредит такого рода логика? Как раз норм. Это очередной этап путешествия "Пеликана". Может вообще все умрут.
А ведь он мужик, он должен об этом подумать.
А он подумал.
Ваш Ян, может, принял бы решение сказать супруге "не фиг, пусть помирает, а ты будешь жить!", но этот ваш Ян тогда и вовсе не пошел бы на авантюру с обреченным киборгом. Не делайте из моего персонажа - своего.

Йо-хо-хо, Ихтиандра.

Технически написано очень хорошо, не придерёшься (ну, можно к паре запятых придраться и к ещё некоторым мелочам, но ладно уж). Но смысл... Какие же мерзейшие персонажи у вас вышли. Эгоисты до мозга костей, и самопожертвование в конце - маниакально-эгоистическое, никакого сочувствия не вызывает. Честное слово, порадовалась, что скоро это дивная семейка сдохнет. Но описывается это всё вроде как с пониманием и симпатией к нашим милейшим героям. Я могу новости о том, что ИГИЛ сожгли заживо заложников и сняли это на камеру, перечитать, зачем мне эта мерзость ради мерзости в рассказе?

В любом случае, удачи. Думаю, что своих читателей вы, увы, найдёте.

Irma Pchelinsky, йо-хо-хо!

Моя полубыбная сущность полагает, что герои-то как раз самые настоящие альтруисты.
В плане:
Альтруист суть человек с нравственными принципами, предписывающими бескорыстные действия, направленные на благо и удовлетворение интересов другого человека.
Про жертвы никто не говорил. Которые возникают в процессе.

Моя искренне опечалена, что вы определили это как "мерзость ради мерзости"... ой-хо-хо.
*грустно уплыла*

Ну что вы, был бы повод печалиться =) Во-первых, что мои слова - одинокий читатель среди тысяч других таких же. А во-вторых, смотрите же, как вы меня эмоционально зацепили! Я прочитала и злилась, злилась, злилась... Может, это не те эмоции, которые вы предполагали изначально, но они сильные, а плохо написанная вещь вызывать сильных эмоций не может.

Насчёт же альтруизма... В таком случае, и и Гитлер - альтруист. Хотел позаботиться о бедной белой расе, всё для неё хотел сделать. Ну а что в процессе жертвы появились... Ну сорри, про них альтруизм ничего не говорит. И мне всё-таки кажется, что не воспринимает Тая сына, как "другого". Он для неё - часть её самой, так что забота о нём - это забота о себе как о матери, а этот аспект личности для неё, судя по всему, очень важен.

Я понял, что меня колет с этой любовью и почему смущает отсутствие временного промежутка, который бы ребенок провел с родителями до авантюры... Для меня любовь - чувство индивидуальное Новорожденного сперва любят как часть себя, родители сразу окружают тебя теплом, члены семьи всегда рядом. Друзья и возлюбленные цепляют чем-то, внутренне или внешне. А тут нет индивидуальности, это абстрактный ребенок, ради которого сразу начинают убивать, чтобы быть его мамой. Этакий чурбачок.
Да, потом с ним сближаются, рассказывают сказки... эта любовь мне понятна. Но та, что возникла изначально вдруг и могла быть направленно на абсолютно любого - не близка мне. Возможно, я эмоционально ограниченный человек, но вдруг вам пригодятся эти слова как материал для размышления.

Дети это, имхо ессно, одна из граней самореализации родителей.
Для меня рассказ прямо по прочтению заиграл чисто киберпанковскими гранями. Именно оттуда деление на "своих"/"чужих" и ничтожная цена для чужого ради спасения своего.
У Гибсона, помнится, был в одном из романов момент, когда хакеры взломав банковский счёт корпорации для добычи денег на операцию одного из своих а после принимаются распылять остатки денег фактически уничтожая эту корпорацию просто для того, что бы по их следу не пустили очень даже недешёвых наёмных убийц.
А корпорация это не просто логотип, это люди и их семьи.

Fictehappy, Гитлер - это в данном случае гипербола, конечно. Но и сравнивать "лишили корпорацию огромных денег, которые потенциально могли пойти на зарплаты простых людей" и "убивали людей и вырезали им сердца" - это тоже всё-таки перебор. Как по мне, то тут всё-таки этот самый Гитлер ближе.

Корпорацию у Гибсона уничтожили, не "лишили корпорацию огромных денег, которые потенциально могли пойти на зарплаты простых людей", а именно уничтожили.
Тем самым выбросив на улицу энное количество людей.
Уничтожили из-за небольшой, в общем-то, суммы.
Это чтоб не было недопонимания
Но сие есть суровая реальность киберпанка.
Вот и здесь я увидел что-то подобное.
По духу.
Но это мой взгляд, мои тараканы.)

Всё-таки, как по мне, корпорация - не человек. Не то чтобы выбрасывать людей на улицу - это хорошо, но вырезать из них отдельные органы гораздо, гораздо хуже. Но насчёт киберпанка я тебя поняла - действительно, там атмосфера тотального недоверия, и поэтому особенно важно становится быть слепо преданным небольшой кучке "своих". А то психика взорвётся.

Не написала бы, не узнала, что рассказ вызвал чуйства! А по ним-то я и целилась! плюс/минус, это уже не суть... и не в песочек!
С альтруизмом я загналась, это не он.

Сын - часть её. Однозначно. Они взаимозаменяемы и в задумке...

Призрак пера, моя поняла насчёт промежутка, приняла к сведению, но не согласна. Это не абстрактный ребёнок. Это её ребенок. Это их ребенок. И притом единственный, больше шансов не будет. И получили в руки своего, выстраданного. Как из роддома в общем-то.
Я это так понимаю.
Выше я уже чертила плавником на песке о материнском чувстве:
Fictehappy, киберпанк если только в подсознании был. Взялись же откуда-то его отголоски в сказке, все эти рыбы с механическими сердцами...

Но это уже не мне решать, медузу мне в печень!

Вот я к тому и говорю, что именно этого-то перехода от общего к конкретному я не ощущаю. В реальности он есть и понятен, как никак девять (пусть иногда меньше) месяцев часть матери, и столько хлопот, подготовки. При обычном усыновлении он тоже есть хотя бы при выборе - как ни крути, обычно все же выбирают ребенка из вариантов и не сразу берут в дом. И то первое время притирка обычно. Может, таки стоило дать какое-то время?
Хотя вам решать, конечно.

Хм. Неплохо-неплохо. Правда, непонятно, какого лешего киборгу подходят человеческие сердца, но при этом быстро изнашиваются, да еще и не все подходят.

Киборг по умолчанию - гибрид человека и машины, неспособный жить без механических частей. Сердце нужно для перекачивания крови по организму. Легко заменяется искусственным приспособлением даже с нашим текущим уровнем техники и медицины. Так зачем мальчику-киборгу человеческое сердце?

В остальном, интересненько получилось. Душещипательненько так.

Призрак пера,э, раздери меня спрут, моя поняла в чем дело! Тока может неправильно поняла?
Во всём виновата гонка. Я этот рассказ прогнала по времени с нарастающим ритмом, начиная со второй части. Мне нужно было это: дробно, четко, втиснуть читателя в свой темпоритм на 8 000 знаков. Вот и получилось - взяли ребенка, погнали на верфь, прыгнули в корабли и грабят-грабят-грабят...
Но вдумайтесь - сначала договаривались о ребенке. Искали врача и примерялись к судну. Это как вещь увидеть в магазине (моя сегодня просто жжёт сравнениями) - уже всё, купил глазами! Мое!!! Чем больше препятствий, тем дороже тебе эта вещь. Так всегда. А тут - ребёнок. Больной к тому же.
Время моя дала. Сколько можно. Сердце же изнашивается.
И вообще, долго вы дубете притираться, увидев собаку со сломанной ногой? В охапку - и к ветеринару!
Чего-то мою занесло...


Это да. Подходят. но быстро изнашиваются. Я так думаю, дело в имплантах. В человеческих сердцах их нет, и чего-то там не совпадает.
А зачем? ну так своё же не фурычит.

Может быть, и гонка. Но мне вот не хватило этого, хотя бы пунктиром.

А вот это сравнение не катит, т.к. в этом случае не надо отрезать ногу у здоровой собаки, чтобы заменить, а если бы это было обязательным условием, то нет.

Призрак пера, это частности.
Когда тащите - вы не знаете, что нужно будет сделать. просто помогаете...
Но, говорю же, загналась - это не относится к рассказу....

*подмигиваю в меру сил*

Я стану почти настоящей мамой.
 

Странно.
Странно, что автор решил соединить в одном ма-аленьком рассказе две бо-ольшие темы. Одно дело - нападать на чужие судна и убивать людей, чтобы спасти ребенка. Второе дело - убить себя, чтобы спасти ребенка. По отдельности к этим темам претензий нет, а вместе - еще какие. Можно поверить, что каждая (хотя не каждая) мать пожертвует жизнью ради своего ребенка, но невозможно поверить, что любой родитель будет ради жизни своего ребенка убивать других людей. А когда одно типа перешло в другое - ну, тут совсем уже каюк.
И при чем тут наследник Тутти? У него, как выяснилось, не было железного сердца. Да и тема наследничества не затронута.
Налейте рому, да побольше.

Налейте рому, да побольше.
Ага, щас. Самой мало.До таверны три минуты, а у меня клянчите...*плесканула хвостом*

И при чем тут наследник Тутти? У него, как выяснилось, не было железного сердца.
Вот именно.

Да и тема наследничества не затронута.
Ну, если считать Тутти первым неудавшимся киборгом... Кстати, вы помните, что значит его имя?

Но это так, детали. А главное - где тут есть, что речь идёт о любых родителях? Чушь.
Есть конкретные, не так ли? И да, они таки убивают. И других, а, если надо, то и себя.

Такие вот чудаки - хотят, чтобы их неродной сын остался жить любой ценой.

Такие вот чудаки
 

Вот, уже сарказм - призван показать, что это естественное желание и нормальное развитие событий. А оно ненормальное. Чтобы оно стало нормальным, надо тему развить. А у вас - поверьте на слово.
Не верю. Не напоили, чтобы верил.

А давайте вы мне поверьте на слово, а? DDD
Тем более, что я на ваши вопросы ответила, а вы - увы мне, бедной полурыбе...

И получается, что вы как та свекровь: "Не знаю как, но не так". А не так - потому что свекровь.

"Не знаю как, но не так".
 

Надеюсь, мне не придется отвечать на вопрос, почему убивать человека ради того, чтобы жил другой человек, аморально.
Что же до наследника Тутти, то автор посчитал значение его имени важным для смысла романа и прописал его в тексте. Не спрашивал читателей, знают ли они его, а сам его написал.
А дальше уже можете считать меня хоть свекровью, хоть тещей. Как - уже было сказано выше. Вам просто неинтересно.

Ещё один субпассионарный опус. И после этого некоторые осмеливаются называть меня мизантропом! Да это же ода моральному уродству! Я засмущался и убежал плакать за шторкой. О каком на хрен сочувствие героям вообще может идти речь?

- Отставить эмоции в сторону, Ранго! - говорит незнакомый голос. - Это же литература, тут всё образно и вверх тормашками. Убери убийства и замени чем-нибудь другим.
- А, - тянет Ранго. - Я помню смотрел передачу, там родители требовали у государства миллион каждый месяц на поддержании жизни калеки, который всё равно не доживёт до 17 лет.
- Это была трагедия, да. Но ты всё равно возмущался, зачем тратить деньги впустую. Это была неправильная реакция.
- А какая тогда правильная? Скажи, о голос в моей человеконенавистнической голове?
- Слёзы. Только слёзы, Ранго.

Пиратоман, не в тексте - в названии. И да, моя не спрашивала читателей, занют ли они его, виновна!
И моей полурыбной сущности правда не интересно...
*жму плечами*


Ранго, вау, мой рассказ назвали опусом, одой! Жму плавник.
И моральным уродством... А вот тут интересно - кто урод в этой истории? Нет, кто - понятно, но почему? Я, например, вижу целый ряд причин почему урод и почему этот совсем не так...
Родители уроды, что столько людей положили?
Что взяли киборга в сыновья?
А если бы это был родной сын?
Или моя всё мимо спросила?

А к голосам в вашей голове я никакого отношения не имею!
И вообще ко многому из того, что мне тут понаписали!
Рассказ-то был весь о любви... кажется.

Мне понравилась сказка. Сначала решила - ничего себе детская история, а потом вспомнила «Золушку» с отрезаннием частей тела, «Красную шапочку» с канибализмом и решила что нормально... Мама, как я поняла, просто пыталась внушить ребенку, что его вины в происходящем нет, а читателей готовила к финалу.
Понравилась такая деталь как название корабля - «Пеликан». Тоже вроде как вырывает себе сердце - по легенде.
Не понравилось что это, кажется, история с моралью. Но я таковой не нашла. Впрочем, ничего аморального тоже.
Грустно всё это.
Можно было бы расширить описательную часть. И может и на надо.
Страшная штука это ваша полурыбная любовь. Надо обмозговать.
Второй рассказ, который мне понравился. Пока второй:)

долго думал - а почему у меня не вызывает такого уж дикого отторжения подобное - со всех точек зрения аморальное, конечно же! и вопиющее! и недопустимое! и преступное! и вообще!!! - поведение приемных родителей киборга? А вот поведение главгера из Холодного лета - таки вызывает.
и, кажется, понял
я доверчивый, в этом все и дело
Я верю автору и слепо принимаю условия игры, им заданные, считывая их подсознательно в самом начале, реагируя на намеки и маркеры - а потом уже воспринимаю весь текст относительно заданных условий и соответствия заданному миру
а не другим каким мирам
текст про больного киборга в первых же строчках задает мир киберпанка, очень близкий к виртуальному или компьютерным играм, мир мрачный, жестокий, с четким делением на "свой-чужой", когда чужие не считаются не то что живыми... они вообще не считаются. Мир выживания. Мир эгоистичных социопатов. В таком мире поведение приемных родителей, жертвующих ради жизни больного ребенка не только кучей народа, но и своими жизнями - да, такое поведение достойно уважения.
Повторюсь - в описанном мире
Что же касается Лета (оговорка по фрейду, исправлять не стал, ощущение холода от рассказа идет мощное, несмотря на всю описываемую жару, и это несомненная заслуга автора) - тут мир задается наш. Реальный, осязаемый. С нашими законами и моралью. И очень достоверно так задается - тоже заслуга автора
и вот эта самая "нашесть" как раз и мешает мне нормкльно воспринять убийство пусть даже и алкаша и совершенно никчемного человечишки не за совершенное им даже преступление, а за намерение и готовность его совершить
вот в чем, очевидно дело)))
сдублирую я этот текст и в лето, пожалуй

Походу, я тоже в первую очередь стартовала от сказки.
Но всё равно вопиющей аморальности я не вижу((( Поднимите мне веки!
Не, убивать людей нехорошо. какой бы ни была цель.
Но тут скорее состояние аффекта... или безумия?

так большинство народных сказок. неадаптированных для современных нежных деток - тот еще панк, пусть и не всегда кибер))))))
в том-то и дело
если смотреть с точки зрения сказки - тоже ничего ужасного
таков заданный мир, вот и все

Нет, товарищи. Сказка - это вот. Кстати, даже композиционно во многом перекликается.
И говорить, что у героев рассказа все в порядке с нравственным обликом... Можно, как Dr.Watson, просто не предлагать говорить о нравственности - но автор зачем-то начал о ней говорить и предлагает читателям рассуждать на тему, оправдано ли поведение родителей желанием спасти ребенка.
НЕ ОПРАВДАНО.
И неважно, своего ребенка они спасают, приемного или киборга. Параллельно абсолютно.
----------------------------
Хотите историю на тему морали? Пусть родители охотятся не за настоящими сердцами, а за железными. Не людей убивают, а киборгов. А по ходу - еще и людей, чтобы не попасться. А в финале ради еще одного дня жизни ребенка мать отдает ему свое сердце - чтобы он прожил хотя бы на на день больше нее. И нафиг мужа из этого рассказа, он тут, как скрипач - не нужен.
Хотя мне в этой истории виделся иной финал: совместимым оказывается муж. Жена его тут же - тюк! - а потом до нее доходит, что операцию она сама не сделает. Апогей бессмысленности всех жертв, принесенных ради "любви к ребенку". Глядишь, в этом случае героиню и пожалел бы даже кто - как Катерину Измайлову, ослепленную аффектом, сошедшую с ума от собственной страсти.

Леди N., вау, моя благодарна! История не с моралью, но её уже столько нашли, что моя полурыбность в шоке.

Dr.Watson, ну наш мир моя реально не имела в виду. И аморального тоже!


Татьяна Россоньери, прочла. Вполне себе сказочка. Только если бы моя написала только первую часть истории, мне сказали бы - фу, это зарисовка! Фу, ни о чем! Куприна фтопку!
Таи и было бы, даю плавник на отсечение!
Я не предлагаю рассуждать. Это целиком ваша, читательская инициатива.

А по-моему, финал в этой истории спокойно отсекается. Сказка уже полностью все объяснила: люди нашли оправдание своих действий в легенде, которую сами придумали.

Блиц-крик!, поздно метаться. Расслабьтесь и получайте удовольствие.
Я вот так и делаю, хе.

Татьяна Россоньери,с какой момента, интересуется моя? Моя-то говорила вообще о первой части - нещадно обрезать после сказки. мама вышла - и финита! Думайте чего хотите!


Леди N., моя побарахтается, моя ещё не достигла просветления!

*прячусь в водорослях*

Вот всю финальную пафосную сцену с самопожертвованием фтопку.
Для сравнения: представьте, что у Куприна мать видит пустую кроватку и идет в одной ночной сорочке, без ружья, в зимнюю ночь. Вот та же фигня у вас получается.

Татьяна Россоньери, моя не уверена. Моя не видит альтернативного финала. Разве что сделать полный пшик, тем самым уничтожив их морально... а у меня уж почесуха от морали, и это лишь от комментов!

И, это, может и фигня, но не такая же! Да и не фигня может...
От сказки я не в восторге, между прочим. Миролюбивые уважаемые люди бездействием поспособствовали смерти другого кем-то уважаемого... Может и ружьё - отмазка?
Уроды? Да. Но как бы поступил ты? Выскочил из избы может в поисках смерти?
Как мне тут сказали - мерзость ради мерзости.

Печальная Рыба-Солнце
 

Dr.Watson похвалил чей-то текст?! :shok: Да это ж полный пердимонокль! :lol:

А вообще мне понравилось :smile:
И вот что странно: бывают тексты, где все вроде на месте, но все равно чтото "не складывается".
А тут вроде бы и неприродных натяжек полно (киборг "пожирающий" сердца людей; мотивация родителей - "убить многих и себя ради того чтобы спрасти одного и даже не человека"; неестественность путешествия - очень спешить к доктору, но по пути постоянно разменитьвая на поиск и грабления кораблей в бескрайнем космосе), а все равно - как-то все складывается.
И складывается даже не на логическом, а на эмоциональном уровне. Достоверность не фактов, а эмоций, что ли (отчего я сразу подозреваю в авторе женщину :kiss:)

Сказку, я, правда, не совсем понял.
Ожидал что-то вроде Печальной Рыбы Солнце из "Умки" :smile:
Но может, на то она и сказка, если поймешь до конца, то будет неинтересно слушать дальше :smile:

В истории определенно есть что-то от вестерна или, еще точнее, от старого американского криминального "роад-стори" (вроде "Бонни и Клайда" или "Тельмы и Луизы"), где сюжет крутится вокруг бесконечного "путешествия в никуда", что начинается с малого преступления, на который потом, как снежный ком, нанизываются все большие и большие, и так вплоть до конца самих героев.
В общем зацепило :good:

Род Велич, моя била по чувствам, это да... Спасибо, что прониклись, значит тут ударила правильно.
Dr.Watson похвалил чей-то текст?!
Моя полурыбность не знает - это круто? Но так и текст крут!В смысле неплох...*смущённо прикрываюсь плавником*

Ожидал что-то вроде Печальной Рыбы Солнце из "Умки"
Не помню, если честно.
*смущённо прикрываюсь плавником*

от старого американского криминального "роад-стори"
Не без этого :)

Спасибо!