Гробовщик
 

Название вызвало из глубин памяти гениальную повесть Александра Сергеевича.
:book:
Выбрав такое название для рассказа, будьте готовы, что читатель невольно будет сравнивать с великим классиком.
И, надо сказать, Автор не ударил слогом в графомань. Хотя, немного неудобно читать в настоящем времени, я бы переделал в прошедшее.
Придраться тут не к чему. за исключением
"благодаря механическомуоку видит духов"
"до стариковских баек.Я заранее" (там ещё несколько таких)
Что-то с форматированием или глюк при заливке? Не важно, на моё восприятие текста это не повлияло.
Сделано мастерски, хотя и не без блошек. Но это мелочи.
Вот ещё один рассказ, который я порекомендую для прочтения.
Автору Спасибо и Удачи!
:good:

Очень атмосферный и реально жуткий рассказ.

harry book,
очень благодарен за отзыв. Да, с названием прогадал, но сроки поджимали, а в больную голову ничего лучше не приходило. Слипшиеся слова, вероятно, глюк при заливке.
Юлия Трегубова,
большое спасибо за отзыв. Не хотел "оживлять мертвеца", потому уповал на саспенс. Переживал, что преноминацию не пройду за недостатком хоррора, тем приятней, что рассказ показался вам жутким.

Арык,
Большое спасибо за отзыв. Постараюсь объяснить несостыковки. Некоторая алогичность мира и явлений, происходящих с гг - результат его нежелания принять действительность, в которой он умер. Он запутался в собственном мире, выдуманном для того, чтобы объяснить вещи, которые сознанию не удалось подогнать под адекватную реальность.
Кот не ест то, что гг ему дает. На деле еды нет, и кот просто заперт в доме с трупом. Люди не видят гг, а тот выдумывает, что его игнорируют нарочно, и тут даже сам автор не знает, имеет ли такая мысль реальную подоплеку. Таким образом, действия гг происходят как бы в другом измерении, а в реальности ничего не меняется. Поэтому труп остается дома, кот неведомым образом возвращается внутрь, а гг все время просыпается в подвале. Макаш удивлен не тому, что гг мертв, он намекал ему на это еще в лавке, пытаясь осторожно развести на разговор. Через время, догадавшись, что дело в том, что тело не предано земле, Макаш пошел за призраком, чтобы узнать, где оно лежит. Восклицание Макаша связано с состоянием трупа, у которого правда выедены глаза и обглодано лицо.
Еще стоит упомянуть, что у гг из-за выдуманного брата развивается раздвоение личности и он начинает придумывать для Алена черты характера и привычки, которые на деле могли принадлежать, а могли и не принадлежать ему самому.
Да простят меня читатели за сюр..

Ужас Ужасович,
Нет, про кота и возвращение гг – тут всё понятно. А вот что у призрака могла развиться шизофрения – не ожидал)
Теперь вопросов нет, спасибо.

Ужас Ужасович,
Нет, я не считаю, что с названием прогадали. Наоборот - привлекает внимание.
:book:

Склеившиеся слова убрала, текст перезалила.

Идея не нова: "Шестое чувство", "Другие"... Местами глупости типа "убрал челку своими пальцами". Но в принципе, рассказ неплох, хотя и не вызвал у меня такого восторга, как у остальных.

lolbabe,
большое спасибо. В правилах написано, что редактировать нельзя и я думал, так и останется.
Линолеум,
Большое спасибо за отзыв. Ни в коем случае не претендую на оригинальность идеи, тем паче, что в этом жанре новичок и смыслю мало, а попробовать руки всегда чешутся. Глупости наверняка встречаются, однако вашего примера в тексте не обнаружил, да и слов-паразитов старательно избегаю с тех пор, как получал за них по ушам в юном возрасте. Если хотя бы не плевалис, читая, это уже хорошая для автора новость.

Хороший рассказ, вдумчивый такой, но вот настоящее время действительно все портит, убивает в тексте литературу. Дочитать не смог, а потому интересуюсь: есть ли в работе фантдоп?

Mishka,
Большое спасибо за отзыв. Да, настоящее время оно не всем по вкусу. Рисковый шаг, но не жалею о нем. За сим прошу прощения, что вы не смогли дочитать. На счет фантдопа - если души-шизофреники и альтернативный мир с элементами стимпанка могут считаться за сие, то есть. А так, чтобы настоящая фантастика, вроде космоса, изобретений и высоких технологий, этого, конечно нет.

Дочитать не мог с первого раза, со второго обязательно дочитаю. Насчет фантдопа почему спросил. В моих рассказах его не было, а в МИРФ могут пойти рассказы только с фантдопом. Любопытно стало, что же из 20 рассказов может получить публикацию. Да и любопытно, как связать вместе ужас и фантастику. Можно, конечно, всяких бессмысленных ужасов нагородить в ущерб литературе.
У меня вот к вам вопрос: почему вы выбрали настоящее время? Чтобы облегчить себе работу? Или какие другие причины?

Mishka, не скажу, что читал здесь все рассказы, но, кажется, большинство из них с фантдопом. То призраки, то монстры, то еще какие-нибудь существа или явления не из мира сего. Думаю, все это можно посчитать за элементы фантастики. Настоящего времени пожелало мое нутро, интуиция, если хотите. Мне показалось, что в таком рассказе, где повествование ведется от лица гг, а событий происходит не так-то много, это добавит некой динамики и напряжения. То есть все ужасы и шорохи читатель как бы слышит и чувствует одновременно с героем, и в этом есть свой плюс, хотя, такой подход, как я уже упоминал, на любителя. Что поделать, нужно когда-то экспериментировать.

Ясно, интересно бы послушать и других читателей. (Личное мнение: рассказ или малую повесть я бы еще выдержал в наст. времени, но вот роман бы не осилил).

Вы знаете, давеча начал читать последнюю книгу Митчелла "Тысяча осеней Якоба де Зута". Дочитал до половины и до сих пор не втянулся. Очень тяжко воспринимается настоящее время, поэтому соглашусь - оно разве что для зарисовок и короткой прозы.

У Митчелла читал только Облачный атлас, трудное чтение, есть много чего в настоящем времени. Но автор чудесный, заглядываю и в него, когда вдруг не пишется.
Не против будете, если при наличии времени чуть поколдую над вашим рассказом в прошедшем времени. Ради эксперимента. Мне кажется, что уже лишь при переводе в прошлое там появятся новые краски.

Mishka, совершенно не против, если вам не жаль на это времени)

В принципе, неплохой рассказ. И, главное, короткий.
Действительно напомнило Другие. Может быть Дом грёз.

Ранго,
благодарю за отзыв. Словосочетание "в принцине неплохой" наводит, однако, на грустные думы. Это почти как "никакой") Краткости научил родимый наш Креатив. Увы, ни Другие, ни Дом грёз, ни Шестое чувство не смотрел, иначе старался бы найти другую идею, но что ни делается, все как надо.

э, никаких обидных намёков. "В принципе" - это на моём ящерном языке означает "мне понравилось, но кто знает как оно всё на самом деле, судить за других не буду".

А Другие - посмотрите обязательно. Там нет ни крови, насилия, чернухи, просто драма за жизнь с элементами мистики, а потом... потом находит прозрение. Ну, и очень хороший актёрский состав, глаз радуется.

Ок, утрировал
Ненужное уточнение. Вставьте вместо "пальцев" "лопата", "огнемет", "берцовая кость" и скажите будет ли смотреться фраза естественно?

Ранго, спасибо за пояснение и наводку на фильм, обязательно посмотрю)
Линолеум, не догнал сначала, прошу прощения, теперь ясно, спасибо.

Всего лишь убрал настоящее время, и все вроде стало как-то литературнее. Или мне так кажется?

Главной гордостью полуслепого Макаша был искусственный глаз. Старик раздобыл его у проезжего перекупщика месяц назад и с тех пор ни разу не вынимал. Теперь у него появился новый повод травить байки, разгоняя скуку в пропитанной табачным дымом и копотью лавке, а у горожан лишняя причина избегать этого места. Макаш был одинок и любил поговорить. Заворачивая покупку в лист мятой бумаги, он рассказывал о мертвецах, стараясь пробудить во мне интерес и вызвать расспросы. Макаш утверждал, что благодаря механическому оку видит духов и даже говорит с ними, но мне было не до стариковских баек.Я заранее высыпал на вощеные доски пригоршню мелочи и пересчитывал монеты.
Глаз не подходил Макашу ни размером, ни цветом. Он был слишком большим и так натягивал тонкое веко, что казалось, вот-вот его порвет. Зато старик отлично видел в темноте и, не считая, отсыпал мне гвоздей и болтов. Око проследит, чтобы хозяин не ошибся, а я отдал плату сполна. Когда Макаш задумывается, зрящая сфера начинает жить собственной жизнью. Она вращается, отражая блестящей радужкой свет ламп, потом замирает, уставившись в одну точку — на меня или сквозь меня — в темноту за выставленными в ряд у стены засаленными бочками.

Прочитала пока всего несколько рассказов, но уже хочется сравнивать. Насколько вовлечённо вчера читала «На злобу дня» и насколько безразлична эта работа. Так, просто беспредметная фантазия. И уже всё равно, качественна работа или не очень. Она воспринимается игрушечной. Шарик на новогодней ёлке. Ни откусить, ни в землю посадить.
Наверно, искушённому коллекционеру и может понравиться.

Mishka, спасибо за пример. Стало гораздо привычнее, однако, автор неисправимый чурбак и все же считает, что оба варианта имеют право на существование.
Ежихана, благодарю за мнение. Что поделать, на вкус и цвет все шарики разные. Остается только надеяться, что на мою долю выпадет немало искушенных коллекционеров.

Неупокоенная душа возится со своим мёртвым телом, в тщетной попытке его похоронить. Жизнь духов с т.з. духов... Только как он покупал гвозди? Метафизически? И кто эти двое? Зачем медлил старик с искусственным глазом? Видел же, что мается болезный дух...
А кота не вините. Его реально никто не кормил.

Леди N,
большое спасибо за отзыв. Все что делал "дух" происходило в выдуманной духовской реальности. На деле и гроба-то нет. Говорят, собаки хозяев не едят, а вот с котами случаи бывали.

Вспомнила серию "Секретных материалов", где ели. С голодухи-то...

Леди N,
у нас, помнится, был случай. Пропала куда-то собака, болела сначала, потом пропала, оказалось, забилась в сарай, тогда уже служивший дровником за неимением скота, да там и издохла. Зимой туда пустили погреться котов, так они с голодухи начали грызть собаку.

Ну, в Икс-файлах они немножко по другому поводу ели, зато от души)

Еще один рассказ с двойным дном. Люблю такие. В духе "Других". Да, автор, посмотрите обязательно. Думаю, вам понравится.
Почитала комментарии. Странно, что столько придирок. Мне все показалось на своем месте. Всего достаточно. А главное - тут есть ужас.
Я поняла, как надо писать ужасы. Надо пугать не читателя, а героя. Вот вашему герою было страшно. И его страх чувствовался в рассказе.
Спасибо за урок))

Cveтлана, автора надо пугать:) "И сам себе себя читая..."

Леди N., это может противоречить Женевской конвенции )))

По поводу рассказа - печальная история о посмертии. Не сказать, что она меня напугала, но заставила задуматься о ненадёжности нашего бытия.
P.S. Про кошек я читал то же самое.

Ну вот, а я то думал что сюжет не понял (упустил какой-нибудь абзац), ибо все хвалят о про эти белые дыры не говорят.

А так - хороший, годный рассказ. Не пугает, но все по хоррор-канону. Это и плюс, потому что многие авторы в попытке покреативить понаписали чуши (ни разу не ужасающей), и минус, потому что "прям ух!" моментов тут нет.

Сvетлана,
Большое спасибо за отзыв. Фильм уже посмотрел, очень понравился. Совсем не думаю, что текст годен чему-то учить, но я безмерно рад, если вам он понравился.
Fictehappy,
Премного благодарен. Я рад, если текст не забылся в первое мгновение после прочтения, а заставил о чем-то подумать.
naskof300,
Виноват в непонятках, каюсь. Боялся усыпить читателя объяснениями, да и простор для фантазии читателя хотелось оставить)
Большое спасибо за отзыв, автору важно каждое слово.

Читала рассказ по рекомендации. Получила удовольствие. За исключением нескольких блошек (их легко выловить, если прочесть текст вслух) глаз нигде не споткнулся. Рассказ отличный, даже настоящее время не очень смутило. Оно к месту. Хотя в сценах с другими людьми я бы его убрала. Mishka прав – текст заиграет. Что касается «Ужаса» - страшным показался один момент в самом конце – когда ГГ ощутил язык кота в глазу, которого нет. Что в лавку заходил призрак не поняла. Не хватило мне информации о «всевидящем оке». Да и в словах продавца не чувствуется, что он заметил как мальчик выглядит. Зато потом эффект узнавания истины произвёл шоковое впечатление. Если автор этого добивался – ура автору! Но о призраке я бы слегка добавила (ИМХО).

Irin Eagle,
Благодарю вас. Не по той ли самой рекомендации уважаемого Гарри? Кажется, я должен ему как минимум бутылочку хорошего коньяку за такую популярность)
Я чередовал настоящее и прошедшее время, но боялся скачки времен, потому оставил так. Да, как раз таки эффект был рассчитан на неожиданность, потому я нарочно не указывал в начале ничего, что могло бы навести на мысль о случившемся в конце перевертыше.

Крепкий рассказ. Лишь в самом конце автор стал чуть более (на мой вкус) тороплив, чем следовало бы. По прочтении возник один вопрос: чего это городские умолкают и обходят стороной призрак? Ах, да, и ещё вопрос: Макаш, конечно, может видеть духа и говорить с ним, но как он ему даёт материальные вещи? Я понимаю, что мои претензии, скорее всего, не по делу (каждый автор по-своему видит тот мир, который он творит), но так уж повелось, что логика к литературе тоже применима.
Ставлю 9 баллов из 10. Совсем чуть-чуть не хватило до максимума (по моим меркам).

Вялый Форсаж,
премного благодарен за отзыв и такую высокую оценку. На счет городских - они его попросту не видят и идут мимо, а гг полагает, что его игнорируют. Пускаясь в дебри объяснений - действие происходит в двух мирах. В мире реальном, где живет Макаш и горожане и мире астральном, где пребывает душа заблудшего гг. Начитавшись всякого, автор полагает, что астральный мир в какой то степени материален и схож с реальным, однако, изменения, происходящие в нем никак не затрагивают эту самую реальность. Макаш не просто мог говорить и видеть он мог сам пребывать в астральном мире, где и деньги и гвозди осязаемы, тогда как в реальности их по сути нет. Накрутил я винегрет, простите)

А вот это совсем-совсем неплохо. Не ново, но за атмосферу можно многое простить. С котом сильный ход.
Единственный момент, который немного сбил меня с толку - тот самый глаз. Без него это наш мир. А тут налёт стимпанка и выражается он только в одном предмете. Так нужен ли этот предмет? Сюжетно никакой роли он не играет. Имхо тут бы больше в тему был обычный стеклянный глаз. или вообще его отсутствие. Но это я ворчу скорее.
Бабочка тоже лютый вин. Особенно отваливающиеся крыло.
Настоящее время вообще не заметил, если честно. Может потому, что сам изредка грешу.
В целом очень неплохой рассказ. Ещё бы и напугал - вообще шедевр мог бы быть.

Greenduck,
большое спасибо за отзыв. Что касается глаза, хотелось именно стимпанковского налета, да и у простого стеклянного глаза шансов что-то увидеть в разы меньше.
Хотелось бы уточнить, что есть "лютый вин"? Простите мою дремучесть. Рад, что не заметили настоящего времени и жаль, что рассказ вышел нестрашным)

Лютый вин - большая победа)
А по поводу нестрашности... Просто я человек закалённый. Уж столько перечитал и пересмотрел, что сложно чем-то напугать.
Рассказ-то хорош:)

Greenduck,
Вот оно что :) Еще раз большое спасибо.