Любимой бабушке
 

"Любимой бабушке"

"что всю свою жизнь разделяет на «до» и «после»"
Ну, ну… До справил нужду и после, до помыл руки и после…

Не верю!

"Пропитавшийся водою снег, полез в штаны: захолодил у копчика, приклеил трусы"
Как же заколебали всякие подробности. Приукрашения? Метафоры? Природа. Мызыка. Типа, другое время. Достали…

Хм…

"Однако сегодня были дела поважнее корабликов".
"В кой-то веки мама доверила настоящее дело - съездить на рынок и прикупить к торжеству свиной вырезки"
Эк его расколбасило-то опосля. Разрушить. Сжечь. Убить.
Сомнение берет.

Вообще, фиговастенький рассказец. Название тоже. Конец еще "охренительно" хорош. М-да… Это ж просто ужас какой-то.

P.S. Единственный положительный момент (а читать было действительно трудно и нелегко), это мысля заменить чегой-то там чем-то более мягоньким – остальное-то реализмом как-то не шибко попахивает.
Это безотносительно к ужастикам.

Ужасная критика
 

Ну не по-русски же!!

Что - оно?
Да, однозначно всегда лишняя... Не то, что первая. Сарказм.

Начало совершенно не читаемое. Вместо того, что заинтриговать, оно предупреждает - дальше будет хуже. Но я рискну.
Итак.
Первое впечатление не обмануло - хочется взять красную ручку, и править, править...
А потом, напротив, привыкла к образной речи. Потому что тут не кусками - весь текст такой! И читала, вплоть до «симофорил». Потом что от слова «семафор»... Две ошибки на одно слово... Перебор, нет?
И тогда уж «прорвавшись сквозь неуместного мужа» - резануло не по-детски!
Нет, всё же стоит поучиться писать правильно.
Но больше не буду отвлекаться на такие вещи.

Проиграл глупый, но азартный мальчик деньги. Осталась бабушка без праздничного куска мяса. Что делать? Подвернулся шанс зарезать поросёнка. Супер! Будем резать.
Или не поросёнка?
В общем, мальчик остановился на щенке, как на более лёгком варианте.
И съели.
С тем и живут.
Финиш, титры.

Мораль: не фиг играть и обманывать.
Вывод: слабый рассказ с намёком на БУ.

Вот вы, люди утонченного вкуса. Рассказ, как рассказ. Ни разу не ужастик, и мне не понравился, но не заслуживает вышеизложенных мощных наездов. Тем более, что я лично большинство поводов для них расценил строго наоборот. В частности, мне понравилось начало на этом месте рассказ бы и закончить.

По теме.
Расск прочитался легко, но опечатки имеются. Не ужастик, но Конкурс Рассказа Про Омерзительных Говно-Мальчиков выиграть вполне способен.

Святой пророк, вы такой Нигвен ))

Леди, а чем не угодил «неуместный муж»? Я напутала с буквами или сама формулировка не пришлась? Муж, который не пускает играть, не пускает осуществить мечту… Конечно неуместный )
Похоже, вы слишком торопились: пропрыгали по верхам, с установкой, что автор – лох ) Все вкусняшки пропустили да засмеяли.
Обидно мне, досадно… ну, ладно (с)

Примерно да, примерно так :smile:
Ура, у меня есть любимый читатель ))

Мистер Ха, ну отчего ж по верхам? Вчитывалась. И высказала своё мнение. Оно вам не понравилось? Ничего не могу с этим поделать. Рекомендую включить проверку орфографии хотя бы из уважения к потенциальным читателям.

Не нужно навязывать мне свои формулировки. Да и нет мне до этого дела. Я оцениваю не вас, а текст.

Inquisitor, какой наезд, я умоляю? Не надо льстить:)

Это секрет! Тс-с-с... :dirol:

Автор подозреваю тот же, что и "Чернобыль", соответственно и плюсы-минусы аналогичные: хороший слог, статья на первой полосе "Пенсионерка-блокадница накормила внуков супом из папы". Плюс к негативу добавлю залихвацко-циничный стиль нарратора, несоответствующий возрасту, опыту и мироощущению ГГ. Будь стайл более приближен к детско-наивному, буквальному-впритык описанию событий и эмоций, то тут возможно и бабхнула та самая биохимия. А так ни то ни се - поухмылялись, дочитали и забыли.
А сверстано, конечно, все на должном уровне

Да, но это рассказ здорового мужика о своих детских похождениях. Да ещё в пересказе матери. Сделано целенаправленно, чтобы нафиг-нафиг все сопли. Пыталась поддеть циничной логикой.
Опять же, попытка вкрячить чуток философии о том, что есть наши воспоминания и есть ли они вообще. Философский реверанс для эстетов ))) Для меня )))
Но мне всё равно нравится, как вы отзываетесь. Конфликт попадания в тему конкурса… Вот, я его увидела с этой стороны.

Арык
Я всё ждала, когда вы спросите, почему мальчика зовут Денис. А не, скажем, Аскольд.

Поскольку, опорожнился – освободился от содержимого. А государственные территории – территории принадлежащие государству. Например, колхозные поля.

Всё это напомнило один избитый анекдот.



Так вам с сиропом или без? :jester:

Мистер Ха,
По-вашему, придираюсь на пустом месте? Мне казалось, конструктивчик :blush:

И да, вы дождались: почему мальчика зовут Денис, а не, скажем, Аскольд?

Ах, если вы ещё и на одной ножке попрыгаете... :kiss:

Зацени про сбитые "мессершмитты". Я из восторга выйти не могу который день. Я, скудный, такое состояние описываю обычно: "все закрутилось, как в "Карты, деньги, два ствола".
Автор - эль монстро, эль дьябло!

А в чём страх-то? Сразу предупреждаю, что в ужасах не шарю, ну, совершенно. И, наверное, только поэтому не понял. В том, что мясо было собачье? Да хоть кошачье, лишь бы хорошо приготовленное.

В какой-то степени это была история вложений. О страхе мальчика по поводу проступка и по поводу собственного столкновения с действительностью. О том, до какой степени может наворотить человек, в попытках загладить малое. О семейных отношениях, где лучше повеситься, чем признаться, кто разбил вазу. О том, чем всё это оборачивается для всех и каким предстаёт спустя сколько-то лет. И ещё что-нибудь. Психолоджи, блин.
Впрочем, судя по отзывам выше, присутствующим на подобные страхи пофиг. Бывает. "Не голодали вы, не голодали" (с) :smile:

может, как раз голодавшим будет более непонятен страх перед собачатиной? Ладно, понял ваше видение.

Ещё не дочитала, но уже царапнуло. Год в рассказе девяносто третий, на рынке играет "Девочка-видение", а ведь она появилась не раньше девяносто шестого, дискография у Леонидова (на торрент-трекере Кинозал тв) идёт вообще с девяносто седьмого. Да и дядя, вернувшийся через год бритый и в наколках... Ну, бритый - понятно. А наколок, что? прямо как у якудзы было, что "жуткое дело"? :) Мелких стилистических косячков тоже хватает, но перечислять не буду, ибо лень :)
З.Ы. Дочитала. Автор, это не страшно. Во всяком случае - мне. Стиль, кстати, относительно неплох, стараться-шлифовать, думать - о чём пишете, проверять (одним словом - пахать), и однажды выйдет действительно отлично :) Удачи! :)

Манюня
Прежде всего, спасибо за Леонидова. Я отбрешусь тем, что это воспоминания. Они имеют свойство петлять да путаться, о чём было в преамбуле. Но текст подправлю: лишние ошибки - лишние.

Дальше… Да, наколок было достаточно. В тюрьме с развлечениями негусто.

Что же касается «не страшно», адресую к своему же ответу Ранго. Пост №16. Надеюсь, это немного прояснит.

Спасибо за внимание :smile:

[QUOTE=Мистер Ха;1963954]Манюня

Дальше… Да, наколок было достаточно. В тюрьме с развлечениями негусто.

Я, наверное, чуть коряво выразилась насчёт наколок. Меня смутило, что срок маленький - всего год, а наколок получилось многовато-с... За что год могут дать? За хулиганку, за мелкую кражу? Какая там уйма наколок? (нет, в жизни всякое бывает, но я предмет изучала, и сомнительно мне, чтобы как у якудзы (или близко к этому)).

Знаете, пожалуй, вы правы. Правда, мне кажется, что данная гиперболизация играет на момент :smile: Всё-таки это ж байка и преукрасить не запрещается :smile:

А где пугаться-то? Не фига не понял... Так, зарисовка из жизни...

а я думал, ты сам написал. Вот же ш я Ватсон.

И вас сошлю к 16-му посту. Все в сад :smile:

Ранго, я настолько плох?? *задумался...*


Мистер Ха, я читал... Теперь как читателю: Где пугаться-то?)) Где мистика или еще чего должно вселить в меня тревогу или страх??

Зачем в вас? Это история не о вашем страхе. Скажем, если вы читаете любовный роман, это же не значит, что обязательно должны влюбиться в объект возжеланий персонажа.

Мистер Ха, переиначу вопрос: Кто же ваша ЦА, для кого написан рассказ?
И да, ответьте, кто напугался и встревожил кого этот рассказ? Интересно же))

Седой
Моя целевая аудитория – люди, которые читают рассказы. Никаких попыток сравнить, но какая целевая аудитория была у О`Генри?

Мистер Ха, в первую очередь средний американец... Не нищий, не миллионер.
Который воспримет себя как героя, как часть рассказанной истории... Будет смеяться и сопереживать. Поймет. У кого О*Генри затронет внутреннее что-то..
А у вас?

Хороший шаблон. Перефразирую по нему.
Моя ЦА - средний россиянин, у которого было детство. Будет читать, и думать - какая хрень, а параллельно вспоминать свои, не менее дурацкие похождения. Удачи и промахи, мечты и надежды, и страхи конечно. И как всё это было и чудесно и беспросветно одновременно.
Нормально? :smile:

Мистер Ха, Абсолютно нет... Потому что конкурс хоррора- ужастиков- мистики...:nono:
Это все равно, что послать рассказ, женский роман, о первой брачной ночи))) Там то же свои страхи и волнения)) И вспомнить многим что найдется :blush:

Так. У нас замкнутый круг образовывается. Ещё раз. Если я повествую о чужих страхах - чем это не укладывается в рамки конкурса?

Мистер Ха, Тогда и это жжжуткий ужастик)))
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2497
Страхи, переживания...
Да любая вещь о нашей жизни, о истории страны- ужастик)))
Как мы расширили границы хоррора))) Только вот в шапке... Вроде как требования чуть другие...
Впрочем, думаю моя позиция понятна))) Спор дальнейший считаю излишним)))

Заметьте, не я это сказала :cat-neko:

Пишите :vile:

Преноминаторы сказали, значит - все.

Да нормально. Натоптал, поржал и слинял. Настоящий мужик :lol:

Мистер Ха, Если мнение натоптал- то... Успехов вам))) Что тут говорить?

Во, ещё и обиделся. Теперь точно полный комплект :cat-smile:

Мистер Ха, Ага, ага... Дамочка язвит, забавно))) Впрочем, это не добавляет достоинств вашему рассказу.
Преноминация вами пройдена, текст выложен. Но... Я подожду того, кому понравился этот рассказ как ужастик))) Автор, обычно пристрастен, а мне читателей услышать охота)))
Свое мнение о страхах я выложил... Сам не увидел ничего страшного, житейская история))) С тем же успехом "Вождь краснокожих"- ужастик)) Киднеппинг, ребенок мог простудиться и набраться плохого от злых дядек. И да... О ужосс! Какое же воспитание у этого ребенка!)))
З.Ы. Переход на личности- флейм и наказуем))) Так что о рассказе, восприятии его, сюжете- пожалуйста. А мою личность оставьте моей совести))

Седой, лови плюшку :) Удачно я Веллера открыл :)

Если выбросить разговор Автора с самим собой и начать рассказ отсюда:
то будет намного лучше.
:smile:
А написано хорошо, и читать приятно.
:good:

Пожалуй, соглашусь с теми, кто видит в "Чернобыле" и "Бабушке" одну руку. Структура, стиль изложения... Еще соглашусь с теми, кто ругает за ошибки. Их тут реально перебор. А еще соглашусь с теми, кто не верит. Не похож рассказ на правдоподобный. Да, можно возразить, что вся художественная литература и есть вымысел, за исключением былей Льва Толстого, а уж хоррор и подавно. Но в том то ведь и фокус, что выдумано должно быть так, чтобы подкопаться не к чему. А тут? Мама отправляет ребенка на рынок за мясом. Ага, не каждый взрослый мужик умеет мясо выбирать, а тут сразу ребенок. Сколько ему, кстати, по тексту? Лет 10-12? В таком возрасте свинину от говядины отличать еще не умеют. А уж покупать...
Ну и момент с расчленением щенка... прям так профессионально, хладнокровно. Не ребенок, а мясник. Был у меня во втором классе мальчик, который на школьном дворе кошке кишки выпустил. Так там ЗПР налицо, и он получил путевку в соответствующее заведение, а ваш мальчик на вполне нормального тянет, рассуждает так здраво и логично.
Ну и вернемся к нашей вашей вырезке. Сколько вырезки с щенка и сколько со свиньи? И ребенок так хорошо знает анатомию, что безошибочно определяет, где у щенка вырезка? А мама тоже не может отличить вырезку от "просто мяса без костей"?
В общем, не верю...

P.S. и далась мне эта вырезка...

Я бы согласилась с каждым из пунктов, НО! Вы забыли, что по сюжету мальчик уже не мальчик, а здоровенный набухавшийся лось ))) Сидит – вспоминает о подвигах.
Для того и преамбула, для того и финал.
«Байка это, Кузьмич, не было этого» (с) ))
А может и было… :blush:

А я думала, покаяться решил ))

За что купила, за то и продаю :smile:

Вот эта байка на переднем плане повествования, она, по сути, идёт всего лишь смачным обрамлением к смысловой составляющей. Смысл же вокруг того, что мы считаем действительностью и как она трансформируется спустя какое-то время. Что было, чего не было и было ли вообще хоть что-нибудь, если помним мы совсем другое.

Уважаемый автор. У вас получился неплохой рассказ. Довольно своеобразный язык. Тут вам советуют писать правильно. И правильно советуют. Но некоторые фразы все же мне понравились. Это заставляло представлять ситуацию, что я очень люблю.
Так вот, рассказ понравился. Правда, не думаю, что это ужастик. Скорее драма... Щеночков жалко. О мальчишке понимаешь, что он, во-первых, так боится наказания, что готов совершить любое преступление. А во-вторых, пример того, что дети, действительно, жестоки.
Всего вам доброго)

Микки
Ура, меня не пинают! :smile: Но «писать правильно» - звучит как приговор. Вот, честное слово, мне кажется, что уже достигла определённого уровня и можно не подстраиваться под шаблон и не подлизываться под мнение со стороны. Я писала как хотела, как дышала. По-возможности не калеча язык, дабы утрамбовать в формочку общего-среднего.
Спасиб за внимание :smile:

Рассказ о чьей-то юности. Да, с любопытными и до какой-то степени «ужасными» подробностями, но точно не ужастик. Да, неплохо задуман и написан (правда, наблюдается некоторый «рассинхрон» с переходом от рассказа к рассказчице, мне присутствие рассказчицы вообще показалось лишним). А больше-то сказать и нечего, поскольку рассказ говорит сам за себя.
Даю лишь 8 баллов из 10, ведь хоррора тут ни на грош.

эммм... Ну мне было вообще ни разу не страшно.
И я честно не представляю человека, которого это могло бы напугать.
Написано не плохо... Отдельные фразы доставили.
Ну, как бы и всё.

Я уже устала отвечать на одинаковые реплики :sad: Мне даже иногда начинает казаться, что от рассказа про страхи все ждут лишь большого «БУ!» Ну, нельзя же так односторонне воспринимать направление. На сколько вариаций разваливается, скажем, комедия. Вплоть до драматических поворотов. Так почему для хорора у вас единственная дорожка? :sad:

А вам не кажется, что когда много людей, но сговариваясь, говорят одно и тоже - это веский повод задуматься?

Мистер Ха, понятное дело, что все люди разные и для каждого планка страха индивидуальна. Если вы читали темы других рассказов, то должны были видеть и там те же комментарии - не страшно. Почему так? Ведь пугают авторы все по-разному. Наверное, не хватает мастерства писать по-кинговски.
Так на то и конкурс, чтобы учиться.

Мистер Ха, комедия должна быть смешная, не смотря ни на какие направления. Ужастик должен быть страшный. всё достаточно элементарно. О чужих вы страхах пишете, о своих, реализм, фантасмагорию - прежде всего ваша задача напугать читателя. Вы бы восприняли комедию, где герой смеётся над чем-то, что понятно только ему? а вам не смешно. Разве это комедия тогда?

Знаете, когда я думала что бы написать на конкурс и выбрала данный вариант… Вполне отдавала отчёт, какой будет реакция. Но мне показалось, что путь расширить взгляд читателя на «зашаблоненную» тему - это и есть творческий путь. Если раз за разом подстраиваться под стереотипы, в попытке угодить существующим взглядам… Вы понимаете, да. Это неплохо лишь до определённой степени. Писать «по-Кинговски» смысла нет – для этого есть Кинг.
Так что попыталась просто написать хороший рассказ на тему. Ага, Америку, блин, открыла :) А может и не очень хороший. С ошибками он. Какой смогла.
Был бы вариант всё переиграть - всё равно написала бы что-нибудь... вот... не Кинговское :) Хотя, эта дорожка мне тяжело даётся. Слишком тяжело. Идите туда, куда вас не пускают - не ошибётесь.

«Любовь и голуби» у нас тоже комедия. И я согласна – комедией назвать можно. Но смеяться на этом фильме мне не хочется.
А ещё у нас комедия «Маска». Странно, на «Маске» мне тоже смешно не было. Но, да, это тоже комедия.

Мистер Ха, а это зависит от степени мастерства исполнителя. Вам не смешно? Окей. Значит это не очень хорошие комедии. Они могут быть неплохими фильмами, но как комедии слабые. Чувствуете аналогию?
И ваш рассказ неплох. Я затрудняюсь его отнести к какому-то жанру. Что-то вроде трагикомедии, но это не ужастик. Первоочередная цель ужастика - напугать, первоочередная цель комедии - рассмешить. Какой бы ни была задумка, какие бы инструменты вы не использовали - нельзя забывать о первоочередной цели.
А рассказ о чужом страхе не является Ужастиком как нечто само собой разумеющиеся. Он может быть той же комедией, может быть драмой, может быть чем угодно.

Я вас понимаю. Но мы не договоримся :) Вы видите тему слишком прямолинейно, в то время как я пытаюсь её расширить, разнообразить. И ничего плохого в этом не вижу. На мой взгляд, застаиваться в рамках – куда хуже. Причём, похоже, эти рамки только сужаются. Зачем себя принудительно ограничивать?
Ладно, это не спор, это просто от меня к вам к размышлению :smile:

Не хотел сначала писать, но потом передумал.
Понимаете, у каждого явления есть набор характеристик, которые отличают его от другого явления. Грубо говоря это признак, из-за которого мы что-то называем именно так, а не иначе.
У ужастиков, хоррора - это попытка напугать читателя. Если этот признак убрать - то рассказ тупо перестаёт быть ужастиком. Опять же, повторюсь, это не делает его плохим рассказом. Он может быть гениальным, но если попытки напугать нет - то это не ужастик.
О каких рамках вы говорите? Напугать можно всем, чем угодно. Это просто отличительный признак, по которому мы отличаем хоррор от не хоррора. Всё просто.
Я люблю простые аналогии. Представьте, что у нас кулинарный конкурс. И задание - испечь пирог. Все (ладно, почти все) пришли с пирогами. У некоторых они вкусные, у некоторых кривые и подгоревшие. Но вы принесли торт. На справедливые замечания, что де пирог - это несколько другое, вы отвечаете "я хочу расширить значения слово "пирог". К чему лишние рамки?" Станет ли от того, что вы его так назвали, торт пирогом? Не потеряется ли суть слова "пирог" если его так расширить? Ваш торт был бы уместен на конкурсе выпечки, может ваш муж был был бы счастлив, если вы ему вместо пирога торт испекли. Но у нас конкурс пирогов. Каким бы торт ни был вкусным, оригинальным и красивым - выиграть конкурс пирогов он не сможет.

Greenduck
Понимаете, в чём дело. Все люди разные ) И я, как автор, никуда не денусь – делюсь с окружающим миром частичкой себя. Если, конечно, искренна. И подбираю к конкурсу именно то, что считаю наиболее подходящим. Вам моё платье кажется неуместным? А мне - в самый раз.
И… конечно прочитала не всех конкурентов, но, из прочитанного, самое сильное впечатление произвела работа «На злобу дня». Не говорю, что в восторге от неё, но «из прочитанного» же, из присланного. Из того, что раскрывает тему «ужастика». Именно эта работа напугала больше остальных. Не «привлекла внимание своей неуместностью», а именно затронула что-то внутри, от чего становится… да.
Может, вам это трудно понять… Тогда просто поверить. Вы же допускаете различие взглядов и человеческих сущностей )

Ага, "На злобу дня". Ну, может в какой-то вселенной это и хоррор... Там, наверное, фиолетовые закаты и трава оранжевая....
Жду, когда маски будут сброшены.

Мистер Ха, да бога ради. Я же тоже своё и только своё мнение высказываю.
У меня "На злобу дня" ничего не затронул, но если бы он меня напугал, как и ваш рассказ, то я бы простил ему всё. Хотя бы чуть-чуть. Хотя бы попытку сделал.
Это уже даже не спор. Просто мне любопытно. Что по вашему мнению делает ваш рассказ уместным на конкурсе Ужастиков? То есть вы прислали его, значит считаете ужастиком. По каким критериям вы это определили?