Креатив 17: Копатель - Милые камни
 

Преноминация пройдена

Заметки на салфетке:
Неуместная грязна подробность, совершенно не добавляющая риализьму: "я обмочился".
Безэмоциональность маленького героя в описании собственных страхов и мерзости места бойни, и неуместная радость от большого "хлюп-хлюп".
Люминесцирующая пена прибоя создаёт явный диссонанс всадникам темника Едигея.
От количества призраков на единицу текста начинает рябить в глазах, желательно бы подобрать несколько похожих по значению слов и выражений, произвести замену.
"А вот хозяин бьёт плёткой рабыню - и это уже не игра слов, а вполне себе буквальные боль и страх. Довольно популярный сюжет", - здесь пахнет анахронизмами и литературщиной. Дальше по абзацу возникает неуместная отсылка к новомодным "50-ти оттенкам серого".
"Раньше, до её импровизированных похорон", - очередной анахронизм и литературщина.
"Я, понятное дело, симпатизирую защитникам города", - а в каком это веке ГГ симпатизирует?
"На самом деле в этом месте руины церкви, разрушенной еще до похода Едигея – а я теперь вижу, что когда-то, видимо очень давно, здесь был амфитеатр", - и откуда ГГ знает это совершенно неуместное, на мой взгляд, слово "амфитеатр"?
"Однажды я видел, как дрались друг против друга выходцы из двух народов-союзников, атаковавших город", - странны и непостижимы познания малолетнего героя из глубокой древности.
"Оба бойца были хороши", - почему не воины, не ратники, а именно бойцы?
"Крысы, к сожалению, были не столь деликатны по отношению ко мне, часто беспокоя мой сон", - словесные конструкции неуклюжи и своей вычурностью разрушают атмосферу.
Половина истории позади, а герой только и делает, что шатается и шатается среди призраков, являясь безучастным наблюдателем унылых зрелищ, и интерес плавно угасает, а с ним пропадает и само желание читать. Нет действия. Нет развития. Одно настроение: скука и уныние.

Спасибо, салфетка такая вещь что всегда может понадобиться =)
Если вы узнали о существовании садомазохизма из "50 оттенков серого", то вы на редкость неиспорченный человек =)
И на одном важном моменте остановлюсь подробней - стилизация. Возможно, после темника Едигея кто-то ожидал "ажм есть, паки паки, иже херувиме" а вместо этого вдруг увидел диссонанс =) Открою секрет - ГГ думает и говорит на среднегреческом (или как его называли сами носители языка - ромейка, "римский язык"). Конечно можно перевести его речь, используя стилизацию под старину, но это бессмысленно, это был бы этакий стилистический культ карго. Чем же вас смущают слова "амфитеатр" и "симпатизирую", как раз греческого происхождения?
Поясню еще на примере - слово "кибернетический" в рассказе про средневековье вызвало бы диссонанс? =) Между тем, это слово тогда было в использовании, кибернетом называли кормчего на корабле.

В процессе написания рассказа автор пользовался картой. После некоторых колебаний решил её выложить - прошу учесть, что это рабочие наброски, делавшиеся "для себя" (и "королём фотошопа" в кавычках не обзывать) =)
Эта карта никак не влияет на художественную ценность рассказа, и для понимания сюжета ознакомление с ней не обязательно.
http://i11.pixs.ru/thumbs/4/3/6/kart...0_16534436.jpg

Ну это... как бы того... я-то как раз этих самых оттенков и не видел, зато "Нимфоманку" вот смотрел, да. Ну и того... этого... гуглить яндексом как бы умею... и на сайтах со срамным содержанием тоже бывал. Прошу искренне простить, если только что разрушил вашу веру в человечество... ну или меня лично.

Рассказ понравился, написан ровно, мелкие стилистические блошки выискивать не хочется. Я считаю, пост-травматический синдром передан правдоподобно. Жестокость героя поначалу и его отрешенность - не более, чем защитная реакция. Секс и намеки на него уместны и задают тон рассказу - по сути, здесь драма взросления в необычных условиях, а какая драма взросления без секса? Единственное, я не поняла, куда делись завоеватели? Они долго и упорно осаждали город и в результате герой бродит один по руинам? Герой вызывает сопереживание (у меня лично), а это, пожалуй, самое важное. Удачи на конкурсе!

СпасиБо =)

Захватили, сожгли и ушли. Так и было в нашей реальности, в 1399 году Едигей взял Херсонес, после этого жизнь в городе (пережившем до того не одно нашествие) прервалась. Видимо население было уничтожено полностью, под ноль (а если кто выжил - бежал и не вернулся).
Это известно по раскопкам - по тому факту, что последних защитников города уже никто не хоронил.

А мне рассказ понравился такой, какой есть. Причёсывать его ещё можно, но картина в целом приятная. Логика не провисает, что меня всегда очень радует.
Единственное что, всё-таки оттопыренный палец у римлян значил смерть в любом случае (меч же).

Возьму в топ за “лучший фон” :-)
Красиво и неожиданно.
Из минусов - переход героя от детства к юности-взрослению как-то резковат получился. Только что икал и плакал, и тут уже рассуждает про садо-мазо…
Название еще неудачное. Казалось, что сейчас что-то приторное будет. А оно так раз - и трупы сразу.
Но зато для рассказа, где долгое время ни диалогов, ни даже событий - читается на удивление легко и быстро.
Я не большой знаток истории этих мест, но на первый взгляд ляпав исторических не вижу, и вообще - убедили, могло такое быть.

СпасиБо =)
Насчёт жеста хорошее замечание. Факт, что бои гладиаторов в Херсонесе были (найдены надписи), но неизвестно как это было обставлено, кто в них участвовал и т. д. К примеру эпизод о бое между выходцами из двух союзных племён (автором имелись в виду скиф и тавр) - исключительно авторское допущение. Соответственно, неизвестно, какие жесты жителями этого весьма периферийного полиса употреблялись, и употреблялись ли вообще. Поэтому автор решил употребить жесты, так сказать понятные широкой массе читателя =) популяризированную их версию - палец вверх "жизнь", палец вниз "смерть".

СпасиБо.
С названием некоторая контрастность так и задумывалась =) для кого-то заброшенные руины с мертвецами, а для кого-то - это милые камни.

Именно слово "милые" сбивает. Даже "любимые" лучше бы смотрелось.
Но это все ИМХО, конечно.

Хороший рассказ. Верю в ситуации, верю в героев, верю в описания, сюжет интересен от начала и до конца и, главное, повествование ощущается как выстраданное. Но... Лично у меня все время было ощущение, что текст написан человеком (существом?), уже читавшим и Хемингуэя, и Ремарка, и Энн Райс с Де Линтом. Этаким вечным странником, я такой развязки ждал. Слишком гладок текст, слишком литературен, не чувствуется в нем человек средневековья, у которого современная литературная нарративная структура в голове не засела. Один из самых раздражающих недочетов: автор хоть представляет, насколько религиозен и суеверен был человек этой эпохи? О чем он стал бы думать, оказавшись в окружении призраков? Если герой не подумал, надо объяснять. Особенно - ребенок, в которого религиозность, вошедшая в привычки и быт, буквально вбивалась с рождения. А тут:

И все? Помолиться не захотел? За упокоение душ призраков, например? Лампадку поставить? Стоит-любуется. Это не средневековый ребенок, это турист.

Ну, тут еще добавляются то и дело мелькающие ученые словечки вроде "люминесцирующий" и "хитин", ну уж не знаю как там со средневерхненижнегреческим, но восприятие портит. Как "мутации" у Сапковского) Люминесценция - латинское слово, а не греческое. В русском языке кажется ученым. Значит, надо заменять на нейтральный эквивалент (а не на гой еси, конечно), который бы адекватно отражал этот окрас слова в сознании думающего по-гречески героя. На мой взгляд, конечно

Я вот думаю, может не надо Херсонеса? Был бы какой-то город, какие-то смутно угадывающиеся племена и войны. Не нужен там никакой Херсонес, не важно это для сюжета. Тогда бы и стилистика куда меньше резала. Получилось бы что-то условно символистское, в духе Грина или К.Э.Смита. Потому что стиль, на мой взгляд, радикально менять не нужно. Он хороший, и ровный, и цепляющий. А вот сеттинг... Ну а вы что думали? Историческую прозу писать - сложное дело. Удачи!

СпасиБо за отзыв.
Сравнение с Сапковским для автора достаточно лестно в любом контексте =)

Адаптивность детей высока. Из примерно таких же детей воспитывали янычар, ломая их систему ценностей и создавая новую. Здесь также дистанцирование от "прошлой жизни". Мир ребёнка уничтожен, он цепляется за оставшиеся "якоря" из него (беседы с трупом мёртвой подружки), но и от них вынужден избавляться. Он адаптируется к новой реальности, призраки лишь её часть.
А если рассматривать призраки как некие фантомы его сознания, то это как раз свойственно религиозному человеку.
Вид фресок действовал на него успокаивающе, давал чувство безопасности (недаром он смотрел на них именно перед сном. Так что не "стоит и любуется", а скорее лежит=) ). Этот момент был как раз завуалированной формой религиозности. В лоб давать такие вещи, к примеру путём размышлений ГГ о христианской доктрине загробной жизни, автору показалось неделикатным. Естественно ГГ думал об этом (впрочем едва ли намного больше чем среднестатистический его ровесник). Но упоминается это вскользь и намёками.

Да, это был бы более лёгкий путь =) И возможно, более благодарный - думаю, большинство читателей отсылки к истории оставят равнодушными, и робкие попытки работы с фактурой в плюс зачтены не будут (надеюсь, впрочем, что в минус тоже) =)
Но захотелось всё же попробовать привязать к конкретному историческому эпизоду.

p.s. вообще подумаю, может заменю по тексту Херсонес на Город (именно так, с большой буквы). Ведь для ГГ это единственный город. Но привязка к Херсонесу всё равно останется.

Тут, конечно, «Быть». Желание «быть» у героя отчетливо проявилось в двух моментах: когда его разбудил визг испугавшейся крысы девушки, после которого он решал, стоит ли ему выходить из своего укрытия, и, конечно, когда он оставил город. В первом случае он решил выйти, выбрал «быть» - быть живым, быть с живыми людьми, а не стать призраком, вечно живущим в этом городе. Второй случай - следствие его первого решения. Довольно правдоподобно описана психология главного героя, выжившего в резне, и оставшегося жить в городе-призраке. Остаётся только удивляться, как же герой не сошёл с ума. Может быть, и сошел бы, если бы на корабль Джели не напали – кто бы тогда забрал его из лап города-призрака? В рассказе довольно мало динамики, и преобладают описания, но, несмотря на это, читается легко. Мы вместе с главным героем шествуем по древнему городу, наблюдая за давно умершими людьми, продолжающими заниматься прежними делами: давящими виноград, сражающимися как на поле боя, так и на арене.
Финал почти что «хэппи». Даже проскакивала мысль, что призрак подружки героя так и не поднимет палец вверх, и призраки набросятся на живых. Но нет, герою удалось её переубедить. Но вот его обещание, насчет возвращения в город, навевает тоску – герой всё равно не убежит от этого места. Поэтому-то и «почти что «хэппи»»
Написано хорошо, как уже писали, встречалась пара помарок, но они были не особо заметны.

Удачи в конкурсе, с уважением M&L&K.

СпасиБо, M&L&K.

Спасибо автору... минут двадцать пути мне рассказ скрасил...
Читалось легко, на одном дыхании... Иной раз делаешь паузы, в окошко посмотреть... а тут - зачитался... :-))
Возможно, читал бы "с карандашом" - нашел бы к чему прикопаться... С другой стороны, а зачем? Рассказ - как правильно приготовленное блюдо, и не пресный, но и не пересолил-переперчил его автор.
И все поступки ГГ, на мой взгляд, психологически мотивированы, и деталями рассказ не перегружен, но и "атмосферу" автор умеет создать. В моем личном "хит-параде" рассказов этого конкурса - ну, пожалуй, пока в первую десяточку входит.
Так что автору - мой респект... :-))

СпасиБо. Urbi et orbi =)

Рассказ потряс. В атмосферу погрузилась полностью. Читала больше не разумом, а чувством.

О войне, о мужестве защитников, о жути развалин, видимо, только так и стоит писать: сдержанно, бесстрастно, скупо. А у читателя - эмоциональная буря.

Больно представить ребенка, оставшегося в живых после страшной бойни, на руинах былой жизни. Современному, избалованному и беспомощному, вряд ли удастся в такой ситуации выжить. А этот малыш - выжил. Приспособился, нашел себе пропитание, а главное - сумел выбраться из одиночества, впустив в свою жизнь призраков. Ведь призраки - это бывшие люди, не желающие обрывать историю своей несостоявшейся жизни. И ревность мертвой подружки героя так понятна и оправданна! Ведь от мальчика она требовала верности не только для себя, но для всего города. Кто еще, кроме него, вспомнит о славе Херсонеса?
Выбор героя - уходя, возвратиться - замечательный выбор, потому что в нем обещание продолжения жизни города, и будущая дочь наверняка продлит память.

Я не любитель натуралистичности, но здесь без нее - никак. У рассказа высокая эмоциональная и психологическая плотность. Он впечатляет и врезается в память. Непременно возьму в топ.

Удивительно, что в ветке такая тишина. Возможно, виной тому - неудачное название, да и Копатель привлекает мало.

Автор! Но-но! Я вас не для того в топ два раза брал, чтобы вы меняли Херсонес с кучей соответствующих атмосферных ассоциаций на стыдливый "город". Легкие заигрывания с историей (повторюсь, легкие, я не тяжеловесные, как у того же Изноугуда) - это просто красота. Не надо ничего убирать в этом отношении.

Дунот Хайд, поддерживаю!
Херсонес сам по себе - великий город с точки зрения заслуг перед историей.
А для меня он важен еще и параллелью с тем, что происходит ныне на территории, его окружающей.

СпасиБо.
Уж не знаю, на мой авторский взгляд название "играет" =) Но тут его уже критиковали.

Понятно, о чем речь. Применительно к "ныне" отмечу, что политика тут вне закона. И дело даже не в каких-то форумных правилах, а в авторском принципе =)

СпасиБо, рад что оценили и эту сторону рассказа. Так сказать, и эту грань камней =)

А вот меня название заинтересовало сразу. Пролистывала список и все думала - если милые, то почему камни, а если камни, то как они могут быть милыми? Ну, и сама история отыграла его на все сто. Понравилась историческая привязка, видно, что автор хорошо поработал с материалом. Понравилась мысль, что настоящее невозможно, пока прошлое не отпустит тебя. Да и отпустит не просто так, а за определенную мзду.

Исполнение всех этих замечательных идей и наработок, к сожалению, не такое гладкое, как хотелось бы. Полностью погрузиться в историю не дают анахронизмы(Валерий Софин, кстати, уже об этом говорил в комментариях) и некоторая небрежность языка. И сопереживать герою тоже не всегда получается. Мы не знаем, сколько ГГ было лет, когда случилась осада, и когда он встретил Джелю. А ведь это важно - в зависимости от возраста человек по-разному воспринимает потери и противостоит им. Потом он слишком легко переживает гибель мамы. И почему-то видит картинки не из своего прошлого, а из давних времен. Или я неправильно поняла? Мне показалось, что ГГ видит далекое прошлое города. Было бы логичнее предположить, что оставшийся один на один с разрушенным городом ребенок будет лелеять воспоминания о своей семье, о родителях, о времени, когда ему лично было хорошо и уютно. Вот если бы это был ученый историк зрелого возраста и жил в наше время, тогда, возможно, его отвлеченный интерес к Херсонесу был бы оправдан. Правда, герой совершенно естественно ведет себя с подружками - мертвой и живой - это выглядит достоверно.
Вот такие размышления.
Удачи!

Я считаю так - если сел за чтение и опомнился лишь к финалу, значит, произведение качественное. Вот этот рассказ из числа таковых. Как-то в большинстве случаев не всегда гладко идёт чтение, мозг цепляется то за построение фраз, то за логические или идейные аспекты, а тут как-то погрузился сразу же и получил от чтения удовольствие. Отрадно и то, что автор явно подготовился перед написание. Уважаю такой подход к делу.

Ну для девушек камни бывают милыми довольно часто;) это когда милость измеряется в каратах =) Но в рассказе действительно особый случай =)
Насчёт видений из прошлого города вы всё правильно поняли, милая Бибигуль =) А родители попросту не стали призраками, отправились в иной мир, как ГГ сам себе объяснил.
СпасиБо =)

СпасиБо.

Есть возможность глянуть на место действия рассказа в режиме реального времени =)
Херсонес, море: http://www.geocam.ru/view/cam1717x46...ettlement.html

Античный театр: http://infosevas.ru/cam/10

Повторюсь, что на художественную ценность или раскрытие сюжета рассказа эти отсылки не влияют, так что можете просто не обращать внимания.

Хех, лучшие друзья девушек - это бриллианты? Нет уж, лучше пусть будет "особый случай"))
Я помню, что среди призраков родителей не было. Но почему-то казалось, что это не повод для ГГ не тосковать о них. Хотя, опять таки трудно что-то говорить определенно, потому как возраста мальчика мы не знаем.

если твояневеста призрак
 

Приветствую, драгоценных дел мастера!
Прочитав рассказ я задался вопросом, что же мне в рассказе не понравилось. Вроде и сюжет есть, и атмосфера на уровне, и герои (какие-никакие, но есть). А вот не нравится рассказ. Нет не так. Тут как раз наоборот рассказ больше понравился, чем нет. Но возникло ощущение необработанности.
Итак, я попробую немного порассуждать "вслух".
Первое, что напрягло - обмочившийся вначале герой. Вы говорите о страшных вещах, а в памяти лишь то, что ГГ уссался. Реалистично? Ещё как! Интересно мне про такого читать? Нет! А тут ещё сценки с трупами девочек... В повседневной жизни для меня этого достаточно, чтобы вынести тексту приговор.
Но это ладно. Люди и не такое любят. А вот то, что всё это не вяжется с вашим стилем, вот это уже недочёт. Сравните куски про руины и куски "историческая справка". Они разные. Словно два рассказа, волей судьбы сплетённые воедино. И самое удивительное, это ощущение раздвоенности не покидало меня до самого финала.
Далее. "Историческая справка". Не, написана он прилично (хотя мне кажется, что казаки появились позднее в тех местах, да и пиратами их называть не совсем верно, но с этим к историкам). Беда в том, что мне не интересна эта информация. Мне интересно как сожгли город, мне интересно, что думал и чувствовал при этом герой, как погибла его семья. Оборона, штурм, битва. Вот что мне интересно. Но этого нет! Есть сухая (пусть и красочная) информация, которая мне не интересна. И на эти "красивости" вы тратите половину текста.
Потом речь заходит о героях. И тут не всё гладко. Не вижу я образа вашего ГГ. Что я о нём знаю? Он ест крабов, не любит крыс, видит призраков, иногда истерически смеётся, и от страха может обоссаться (ну вот, прицепился образ:facepalm:). И что? А ничего. Я не вижу внутреннего мира, не вижу мучений. Они показываются как-то отрешённо (будет неправильно сказать, что автор вообще о них не говорит). Но не это важно. У героя должно быть потрясение. Оно по разному проявляется, но герой ведёт себя так, словно ничего не произошло. А ведь он стал свидетелем жуткой резни. Ему кошмары должны снится, а он призраков разглядывает. Вот я не верю в психологический портрет вашего героя. Отсюда рушится его восприятие.
Девушки унылы. У вас классический треугольник, но выход из ситуации какой-то очень простой. Поиграл с камушками и принял решение. Снова не верю. И знаете почему? Потому что образы девушек не раскрыты. Отсюда и нет реального выбора между ними. Модель А, Модель Б. А разницы между ними особой нет. Разве что с призраком сексом не займёшься. Каждая девушка - путь. Символ той или иной жизни. Вы сами делаете на это на намёки. Но намёки так и остались намёками, не получив раскрытия.
И последнее, о чём ваш рассказ, о призраках, или о камнях? Вы пишите о призраках добрых две трети работы, потом сцена "Герой и камушки", которая всё меняет. Вопрос - на кой чёрт нужно было писать столько о призраках, если принять решение помогают камни.
Вот и получается, что текст не стал в моём восприятии цельным. Хотя написано неплохо.

Сэр Ланцелот, извините, что вмешиваюсь в ваш диалог с автором, но вероятно, автору будут полезны мои замечания.

Мне показалось, что сценка с трупом была уместна вот почему: девочка именно потому и привязалась к герою, что он не оставил ее "в первые минуты после смерти" в одиночестве. Похоронил в меру своих возможностей. То есть она была для него не такой как все, отсюда и такая болезненная к нему привязанность.

Мне показалось, что автор дал описание битвы в далеком прошлом героя. Тогда это был ребенок, но после этого прошло много времени, он вырос. Воспоминания стерлись, осталось только событие, без ощущения страха. Возможно, у него все это было, но давно, и голова выбросила это.

Показалось, что герой сделал выбор не совсем между девушками... Они, в моем понимании, как девушки были ему обе безразличны. Но живая девушка наглядно ему продемонстрировала, что с ней "спектр занятий" шире. Почему-то вообще ассоциация с "Маугли" возникла.

Альт Шифт, у вас разумеется есть право на своё мнение, но я останусь при своём. Все высказанные мною замечания остаются в силе даже после ваших слов, поскольку мы смотрим на текст в разных плоскостях.
Относительно трупов вы говорите о трупе девочки-спутницы. Я же говорил о чрезмерном количестве трупов в начале текста. При этом, мы имеем дело не с ужастиком, где от количества трупов зависит количество фанатов. Тональность не ту задаёт вступление. Не такого рассказа ожидаешь, как имеешь при прочтении. Тут скорее драма, а начало уж точно из другого жанра.
Относительно прошлого, то тут и вовсе у меня сложилось ощущение безвременья. Я не чувствую что прошло много лет. То что описывается в прошедшем времени, и говорится, что было давно, не ответ на вопрос, а сколько же прошло времени и чем занимался всё это время герой. Сами подумайте, сколько вы бы дали лет, прочтя текст? Я дал бы даже не несколько лет, между настоящим героя и сценой разрушения города, а месяца четыре. Но это личные ощущения, поэтому я и не стал о них говорить. Я снова говорю о другом. Описания штурма есть, но они отстранённые. А вот о прошлом земли герой говорит увлечённо. Чувствуется особое самолюбование (в положительном понимании). Он определённо знает о чём говорит. Но вопрос, откуда? Призраки поведали? Допустим. Но беда в том, что он говорит так словно сам всё видел. А вот сцены блужданий по заброшенному городу даются так словно и не с ним это всё происходило. Вот о чём речь.
Про спектр занятий вы меня заставили улыбнуться. Вы же не думаете, что он выбрал живую только потому что с ней можно сексом заниматься. Нет. Он выбрал её именно потому, что она символ новой жизни, его путь из города. Он выбрал её потому что не захотел сам стать живым призраком. А уже потом был секс, как заверение заключённого договора. И тут как раз беда, что автор это показал, но не раскрыл. И именно потому, что не показал отношение героя к девушкам. Выставив его безразличным к обеим.
Впрочем, это моё мнение. Навязывать его я не собираюсь. Я увидел рассказ таким. Вы можете видеть его иначе. Это нормально. А вот автор пусть думает, что хотел сказать и что сумел произнести.

Тут уже ответили, добавлю и от себя.

Заодно отвечу на вопрос Бибигуль о возрасте, ГГ был ребёнком. Пусть его возраст 10 лет (не больше это точно). Мне кажется, стоит быть снисходительней к такому возрасту. Но Ваше право, можете даже дать ему кличку Ссыкло =))


Крайне двухсмысленная фраза. Если кто прочтёт её, не читав рассказа, может подумать не то =) Не исключаю, что кого-то это напротив привлечёт прочитать рассказ, но ведь в таком случае его ждёт разочарование =)
Вас смущает сам факт наличия трупа девочки? Нет, я уважаю любые табу, и рассмотрю любой ценз, просто хочу понять вашу цензурную планку.


Всё же отвечу с Вашего позволения, ибо это мой любимый конёк (постараюсь сильно не увлекаться, ну разве что если кто либо не захочет развить эту тему). Казаки упоминаются в 1308 году в "Сугдейском синаксире": "В тот же день скончался раб Божий Альмальчу, сын Самака, увы, молодой человек, заколотый казаками". Сугдея это крымский Судак. Разумеется, тогда они представляли собой совсем другую формацию, нежели известные нам казаки.


Буду краток: cначала шок, затем детская адаптивность к новой среде.



Дело в том, что весь рассказ происходит на фоне камней. Руины города - это же и есть камни. И в общем то, ГГ сам принял решение.

СпасиБо за отзыв и прочтение.

А, понятно. Но ГГ должен был остаться один, остальных убили. Это скажем так сюжетная необходимость (не говоря о привязке к реальному историческому эпизоду).

Просто к слову - сюжеты Маугли и Тарзана оторваны от реальности (это ни разу не минус им с литературной точки зрения, но факт). Как известно по прецедентам, младенец воспитанный животными не сможет влиться в человеческий социум, как минимум полноценным его членом. В рассказе у ГГ уже сложилось понимание мира к моменту его изоляции от социума, и я думаю, он адаптируется.

Эм... ну... мне кажется, отвечать-то должны вы. Мои мысли - это мысли читателя, не факт что они идеально равны вашим. Просто одно из возможных прочтений, оказавшееся не таким же, как предыдущее.

Я ни в коем случае не пытаюсь вам навязать свое мнение. =) Даже не пытаюсь спорить, скорее, озвучиваю наиболее разошедшиеся с вашим части моего впечатления от рассказа. Просто так вышло, что ваше прочтение и мое оказались перпендикулярными, мне показалось это интересным, а дальше автор пусть сам разбирается =)

Пожалуй, я вижу между ними даже больше времени, чем, вероятно, пытался вложить автор. Воспоминания очень отдаленные, словно вообще из другой жизни. У героя в далеком прошлом была семья, которую он не помнит настолько, что даже его чувства к матери стерлись.

В таком прочтении моя фраза действительно выглядит забавной =)) Впрочем, как написала - так прочиталось =)) Имелось в виду, что материальность дает много - хотя бы возможность получить ответ в разговоре, услышать его тон. И, как мне показалось по тону героя, девушка практически сразу стала ему ближе призраков. "Мертвая подружка", так и осталась для него безликой мертвой подружкой, с которой он бродит по руинам и речь которой не понимает. С девушкой - детали отношений, которые сразу позиционируют ее "своей". Не говоря уже о том, что герой перестает быть привязанным к городу, перед ним открывается возможность увидеть другой мир. А призрака из города не уведешь, и один не пойдешь неведомо куда. Если бы герой мог уйти один, уже ушел бы.

Ассоциация была - предпочтение мира людей любому другому миру. Вы же в рассказе не говорили об адаптации...

Не знаю, параллельно мое прочтение или перпендикулярно, но рассказ я отнесла к топовым. При этом подход Ланцелота нахожу более конструктивным и полезным для автора, поскольку критик смотрит на вещи трезво и указывает на моменты, которые действительно требуют и раздумий, и доработки.
То, от чего отмахнулась я, влюбленная в рассказ и готовая простить ему любой изъян, не является объективным мнением критика и не способствует искоренению недостатков текста. Соглашаюсь с Ланцелотом в части ощущения если не безвременья, то некого перехода от ребенка к юноше. Возраст тоже неопределен: герой почти не помнит мать, но неплохо помнит исторические сценки.
Образам девочек действительно недостает выразительности. С подружкой-соседкой дружба как будто началась только после ее смерти. Но, возможно, это добавляет атмосферности. Ведь герой в рассказе сам как будто полупризрак, оттого у него такое странное восприятие действительности - он находится между явью и тенями прошлого. И способен если не слышать голос камня, то видеть его историю и ощущать его дух. Но это, пожалуй, на усмотрение читателя, настроенного романтически. Ему, возможно, логики и не требуется.
И хорошо, что есть над чем подумать!

Дело не в том, что эта деталь недостоверна. Дело в том, что она перетягивает внимание на себя и рушит ваш стиль изложения. Тут дело не в поступке героя, а в том, что текст от этого становится хуже.
Ну хоть со второго раза прочли правильно мои слова:smile:
Снова дело не в смертях как таковых, а в том, что создаёте образы и детали, которые не особо и нужны. Сказали вначале, что всюду труп и герой старался их обходить. Отлично. Остановитесь на этом, к чему развитие этой мысли? И вообще некоторые детали, на мой взгляд лишние. Тут и труп, и развлечение хозяина и рабыни и т.д. Ну вот вам и ответ:smile: Я так и думал, что история - ваше увлечение. И именно об этом я и говорил, вы перекинули увлечение на текст. Дозировано подайте, стало бы шикарно. А так, мне показалось, что текст распадается на повествование и историческую компоненту, которые не смотрятся как единое целое.

Поспорил бы, ну да ладно. Считаете, что так правильно - ваше право. Я лишь сказал, что я не верю такому герою:tongue:


Всё же не увидели:sad: Ваши камни весь текст - фон, а в кульминационный момент они становятся определяющим фактором. Но ведь они до этого были лишь фоном. В то время как призраки были составной частью сюжета. А в итоге, они ни на что не повлияли. В итоге, вы вывели фон в сюжетообразующий элемент, а оный низвели до фона. И этот финт, на мой взгляд, не сыграл.
Пожалуйста. Удачи!

Можно ли рассматривать этот рассказ, скажем, как некую историческую фантастику? Реконструирование эпохи и т.д. с т.п.? Что из себя вообще представляет этот рассказ? Если историческая фантастика с добавлением мистики - это одно. Тогда в "его безумстве" должна быть своя система. И тогда есть определенные требования к логике повествования, и многие из высказанных замечаний вполне обоснованы.
Но лично для меня - это рассказ-"сон", рассказ-"полубред"... галлюцинация, иллюзорность...
Вот пришел сейчас человек посмотреть на развалины древнего города, сел на солнце на камушек, ну и сморило его... и вот в такой полудреме какие-то картинки у него в голове возникают. В наших снах много логики? Вот иной раз, когда ты видишь сон, то вроде все там логично, но когда проснувшись, вспоминаешь - что был за сон, то видишь, что был там полный бардак и эклектика, какие-то обрывочные сцены...
Поэтому совершенно не думал, насколько то или иное, происходящее в рассказе, логично или аллогично... Но вот такой сон снится, какая тут вообще хоть малейшая правдоподобность может быть...

Все сны логичны, если уметь находить в них смысл.

Считается, что сны - это отражение каких-то наших мыслей, связаны с тем, что происходит в реале и т.д. Вот тебя гнетет какая-то мысль, и тебе приходит сон как-то связанный с этим. В этом смысле, логика есть...
Но сама реализация сна - это обычно просто фантасмагория... почему тебе приснился подобный сон - можно понять, но вот сам сон обычно состоит из череды каких-то, порой весьма алогичных картин.

Ура! Тайна раскрыта! Так надо было об этом прямым текстом сразу говорить в рассказе. У читателя будет больше шансов понять ГГ)

Сны бывают разные. Как, например, объяснить сон, в котором участвовал в трагических событиях в Одессе за несколько дней до происшедшего? А то, что люди видят в коме?

Все эти алогичные картины, зачастую, имеют вполне логичное объяснение. Подсознание не выдаёт ничего ненужного. Иной раз это лишь проекция пережитого за день, тут ты прав, но есть и другие сны. Есть сны как ответ подсознания на вопросы и есть вещие сны. Бессмысленных снов не бывает. Изучи вопрос, в нём реально много интересного.
Вещий сон. Сны в коме, тоже работа подсознания.

Да простит нас автор за легкий флуд в его теме, но по сути мы продолжаем обсуждать рассказ.
Те фантасмагорические картины, которые ты видишь во сне, могут иметь логическое объяснение, поскольку являются отражением каких-то твоих мыслей и/или событий в жизни. Но сами по себе - они алогичны и невозможны.
Как пример. Ну вот приснилась мне прекрасная русалка, которая вдруг обернулась страшным крылатым чудищем. Возможно, в реале моя девушка завела себя в параллель кого-то, и я застукал их на месте преступления... :lol:
Есть логическое объяснение - почему мне приснился такой сон. Но сам сон - алогичен, поскольку русалок не существует, а если и существуют, то в крылатые чудища не превращаются.
Представим себе, что в конце рассказа мальчик на несколько минут приходит в сознание, и оказывается, что он был смертельно ранен при захвате города, и вся эта история ему пригрезилась в предсмертном бреду. Тогда все вопросы ко внутренней логике рассказа отпадают, согласись? Это же бред, галлюцинация.
Ну вот примерно так я изначально и воспринимал рассказ...

Нюанс том, что это всё игры твоего разума ) Призраки могли быть плодом воображения. Вспомни "Жизнь Пи", но все события считать бредом героя уж точно неверно. Ювелир не об этом говорит. А вот то, что могут возникнуть такие иллюзии, говорит, что с образами он перестарался. А может и нет. Мои разум тоже умеет играть в игры )

Таира, я не считаю свое мнение единственно верным, но не считаю возможным его менять в корне из-за обоснованности и логичности мнения Ланцелота. На мой взгляд, литература должна апеллировать не только к логике, но и к эмоции, причем в соотношении 50/50 в идеале. Этот рассказ апеллирует больше к эмоции и ощущению города, но делает это превосходно, несправедливо было бы не отдать автору должное. В конце концов, нам неизвестно, что хотел выразить автор этим рассказом.

Автор, извините за флуд.

Альт Шифт, так и я о том же!
Я только сожалела, что в своей необъективности по отношению к рассказу, который мне очень нравится, не могла предложить ничего полезного по его доработке, в отличие от Ланцелота. Но менять рассказ в корне, насколько я поняла, не предлагал и сам Ланцелот. Доработка некоторых указанных моментов могла бы улучшить восприятие текста. Но решать, выбирать из предложенного, соглашаться или не соглашаться, конечно, будет автор. Мне кажется, чем больше информации для размышлений, тем лучше. Во всяком случае, есть что отбросить!:smile:

Что я могу сказать.... в общем, как к примеру в фильме "Лабиринт Фавна", замена мистической составляющей на игры разума возможна, но не на правах разоблачения, а только на правах альтернативного прочтения, никак не оспаривающего прочтения другого читателя.
Поясню другим примером - рассказ "Парень и его пёс" Эллисона. Первое прочтение - это сюжетообразующий фантэлемент, телепатическая связь с разумной собакой... альтернативное прочтение - пёс тот был самым обычным, а все разговоры с ним происходили в воображении тронувшегося от одиночества парня. Но тут не следует переходить грань - разговоры с псом могут быть плодом воображения, но нет никаких читательских оснований полагать плодом воображения самого пса... ибо так можно дойти до буддистской доктрины об иллюзорности всего сущего =)
Уж извиняйте те, кто не смотрел и не читал приведённые примеры - просто первое, что вспомнилось.

Таира, вы всё совершенно правильно поняли :-)

Древний амфитеатр и призраки - напомнило маленький рассказ Павича "Аллергия на цветение".

Надеюсь на уровне аллюзии? Ибо действительно сходство есть, но асболютно случайное. Если оно бросается в глаза, то только из-за амфитеатра, и тогда в концовке я могу поменять его скажем на крепостную стену. Просто в Херсонесе реально есть амфитеатр.

Мне лично всегда интересна перекличка тем и образов из различных произведений, если она уместна. У вас, мне кажется, уместна. А если получилось случайно, то тем более. В Херсонесе были мои друзья, говорят, даже смотрели спектакль, поставленный на площадке амфитеатра.

Какая прелесть)
Скопировала.

А что под номерами 1 и 2?
И где рынок, не совсем понятно.

1 и 2 это современные объекты заповедника.
Местонахождение рынка точно не установлено. Известно, что Херсонес активно торговал рыбой (рыбный рынок назывался опсолионом), рыба и соусы к рыбе в пифосах шли "на экспорт", внутри города хозяева усадеб херсонесской хоры торговали вином (на экспорт местное вино скорее всего не шло, но внутренние потребности обеспечивались своей хорой - херсонеситам направленной селекцией удалось вывести сорта винограда, адаптированные к местным условиям и каменистой почве).
Найдена надпись на каменной плите
(где многоточия - надпись стёрта).
Т. е. рынок был, но повторюсь пока не найден. Обычно такие рынки располагались подальше от центра и поближе к порту (в нашем случае это район бухты к востоку от города).

На правах посткриптума, добавлю еще о винограде - одичавший виноград находили в труднодоступных местах Херсонеса и в обрывах над морем вплоть до Фиолента. Конечно он измельчал, но судя по всему он походил на пино нуар (мой любимый сорт, кстати).

Большое спасибо!

Вообще, классно. Поначалу, мне казалось, что камни особенные, волшебные, что ли.
Но нет, обычные камни. Только герою, видимо, психологическая травма полученная в детстве позволила разговаривать с ними, видеть прошлые строения, обитателей, и изучать с помощью них историю. Восхищает живучесть героя. С малых лет остаться одному среди развалин, питаться крабами, разговаривать с призраками и камнями, опасаться крыс… И выжить. Призраки уже давно считали героя своим. Понятное дело почему они не хотели его отпускать. Особенно девочка.
А девушка появилась как нельзя вовремя. После кораблекрушения, как правило, хоть один но спасается. И хорошо, что на этот раз не матрос, штурман, а именно молодая девушка. Иначе герой так и остался бы среди камней. Вот только куда они ушли? Кто из них знает дорогу?
Рассказ ровный и ТОПовый. Во всяком случае, для меня.
Удачи.

Уважаемый автор, предлагаем онакомиться с рецензией на ваш рассказ на Фестивале критики.