Креатив 17: Проффесоръ - Преступники
 

Преноминация пройдена.

Прст

От прочтения этих двух фраз вместе возникают неправильные ассоциации - коридор подсознательно пытается сравниваться с чем-то болезненным. Кроме того, сравнить узость коридора с микроном тоже как-то не очень удачно.

Пыли я поджег клочок, получился светлячок... Извините, навеяло. Иначе говоря, что-то не может быть огненным и серым одновременно.

Описание героя, пусть и второстепенного, лучше в скобках не давать.

Основное содержание рассказа дано в диалоге. Поэтому именно к нему стоило подойти с особенной тщательностью. Однако разговор производит впечатление постоянной недосказанности. Автор, естественно, знает, в чем дело, и поэтому часть событий держит в уме, они у него там рождаются. меняются, пропадают, снова рождаются. А читатель не знает - и за умом автора следить не может. И поэтому все реакции Игоря и Кати, все их эмоции "стреляют вхолостую". К примеру

Чем объяснить хмыканье? Почему у Игоря темнеет в глазах? Читатель не видит, и поэтому не может сопереживать. Даже в финале, когда становится ясно, что Игорь в тюрьме из-за Кати, смысл хмыканья не ясен - сомневается ли она в том, что он ее любит, сомневается ли она в том, что он способен на извращения, сомневается ли она в чем-то другом? Почему возмущен Игорь - потому что думает, что она ему не верит, потому что думает, что она виновата в пытках, потому что... Согласитесь, читать с таким широченным операторов выбора довольно неприятно. Диалог не создан, не продуман - а потому не создано и само произведение. Только в конце, впопыхах, автор объясняет ситуацию, но это помогает только понять сюжет, но, повторю, не эмоции в диалоге.

Доброго дня, Глокта.
Они испытывают эмоции. Катя думает, что Игорь прилетел развлекаться. А Игорь не знает, что и думать...

Спасибо за отзыв!

Сразу скажу – весьма неплохо. И тема – про «потенциальных преступников, которых наказывают только за возможность» – подана оригинально. С этой точки зрения хорошо. Неплохо подан и первый план – восприятие героя, подача деталей порциями – ровно тогда, когда останавливается взгляд. Прописан и эмоциональный фон, ощущения героя.
В рассказе (по структуре) подана экспозиция (хотя отмечу минус – она на мой взгляд немного лишнего преплетается со вступлением, первой сценой – но это не минус, а 100% вкусовщина). Дальше идёт развитие сюжета, грамотно подано развитие фабулы. Придираться не буду, тем более что в целом мне понравилось. … и вот тут начинаются уже минусы.

Начнём с того, что кульминация смазана. И в первую очередь из-за того, что автор пустил второй план на самотёк. Включая второстепенных героев, ту же Катю. Она вышла совершенно неживая. Та самая силиконовая кукла из рекламы. Нет в ней ни индивидуальности, ни случайности. Она – функция сюжета. А ведь герой из-за неё потащился на край света и в полез серьёзные неприятности. И вообще второй план я бы посоветовал расширить. Запахи, реакции героев. Это, кстати, позволит сделать персонажей объёмнее.
Следующий минус композиции – это финал. Его нет. Закончилось развитие сюжета, фабулы… Но это не финал, это просто буквы закончились. Финал – это итоговая сцена, из котрой развитие литературной идеи произведения невозможно. А какая была идея? Что хотел сказать автор читателю, к чему подводил? Ничего.
Не срабатывают даже отсылки на таинственного папу и встречи на Земле. Всё это скорее даже портит. Во первых ружьё не выстрелило. И зачем папик в рассказе? Во вторых подано так, будто отсылка к предыдущим, уже знакомым читателю событиям. Так ведь не глава из середины романа, а самостоятельный рассказ! Я не знаю, что там было!

Так что с этой точки зрения (по построению композиции) работа похожа на кусок из середины более крупного произведения

Теперь стилистическое. Неуместная тяга к деталям там где они не нужны у вас иногда проявляется.
И зачем тут акцент на глаза? Вообще, любите вы на глаза делать упор. Зачем? 9кстати, по описанию вдруг подумал, что поросёнка напоминает)
Дальше. Тяга к информационным вставкам. Немного – но есть
И зачем нам эта информация? Именно как информация из справочника подана.
Или вот.

Тоже информационная вставка. Да ещё в скобках… ну точно документ.
Дальше. Внимательно пробегитесь по прямой речи. Либо вы уж всё оформляете по
http://gramota.ru/spravka/rules/?rub=znapr
либо пользуетесь исключением (где точка и с большой)


общее впечатление. Хорошо, но пока это не целостное произведение, а очень качественная заготовка.

Добрый вечер, Loki_2008.

Папика можно и убрать - на сюжет он особой роли не играет, но вот сам рассказ на грани проходного минимума. Вместе с третьестепенным персонажем может вылететь и рассказ.
Самая банальная: любовь бывает жестокой.
Значит, выкинуть папика и расширить описания с реакциями персонажей. Уже придумал одно предложение:
В комнате резко запахло страхом. :smile:

Спасибо за отзыв, буду думать!

Думаю, превратить заготовку в короткий юмористический рассказ. Папу Кати помножил на ноль со всеми вставками и расширил девушку эмоциями и запахами. К сожалению, сам рассказ отредактировать не могу, но отправил обновлённую версию на почту Креатива. Надеюсь, заменят до начала конкурса.
Премного благодарен)

Уши чекиста

Спасибо. :good:

Самый простой тест. Удалить элемент и посмотреть - сюжет без него разваливается или нет. Причём учтите - элемент то то может быть и не центральным - да, от его удаления сюжет не развалится, но пострадает фон. Поэтому удаляя/добавляя элемент оценить его со всех сторон. В какую категорию он опадает и нужен ли.
Я этого не увидел. Финала на этут тему я тоже не увидел. Вот если бы герой пришёл к выводу - да, я ради любви... или ещё как-то.

но пока это не показано вообще на мой взгляд.

В данном случае фон не сильно пострадает. Все события происходят в одном месте. От расширения мира история не выиграет, так как суть останется такой же. Так что, как вы правильно заметили, папу можно и нужно.
Игорь же за Катей прилетел, а не за приключениями, он так об этом и говорит. Потом, ближе к концу, Катя ненавязчиво интересуется, правда ли это... Если я ещё и в финале напишу что-то типа:
"Угораздило же так вляпаться из-за любви к этой козе" - то мне кажется, это уже будет слегка перебором. Но может, вы и правы. Надо ещё подумать и подождать отзыв третьего критика. Надеюсь, lolbabe поможет разобраться. :smile:

Понимаете... Вот на мой взгляд, вы про это сказали... Но не показали совсем. Сделайте так, чтобы я поверил.Что он страдает, переживает, что он готов на жертвы. Сумеете показать в коротком рассказе душевные метания героя и вывод - любовь стоит любой жертвы - честь вам и хвала.

Но я лично пока этого не вижу.

Если я сильно ударюсь в душевные метания героя, то история из лёгкой юмористической, может стать тяжёлой драматической, а мне бы этого совсем не хотелось бы. Герой итак испытывает эмоции при разговоре. Делать их более насыщенными - не уверен, что надо. Даже наоборот - уверен, что не надо. Просто в начале рассказа кажется, что Игорь испытывает эмоции не по отношению к Кате, а к допросу, к пыткам, к программе, а потом уже, где-то в районе середины, начинает вырисовываться иная картина. Вот поэтому они (эмоции) и рассеиваются. Хотя, если заменить:
на

"Вот оно как! Наконец-то, я тебя нашёл!" – подумал он и сел, куда было указано.

то будет понятнее, что дальнейшие эмоции Игорь питает больше к Кате, чем ко всему остальному. Наверное. :smile:

я хочу одно замечание добавить. полуметровая вещь. толщиной в несколько микрон. не синяки будет оставлять. а отсекать от человека куски, не встречая сопротивления. мне так кажется.

С Игоря не снимают тулуп, когда бьют - не положено, да и толщина в несколько микрон - это ближе к прутику)) А как вам в целом? Сейчас выглядит, как короткий юмористический рассказ?

толщина человеческого волоса от 80 до 110 мкм. молекулярный меч лукьяненко получается. или как у него там. рассказ - реально юмористический. весёлый. не натужный. похоже на рассказы с последней страницы " вокруг света " 70-80х. такая почему-то первая ассоциация. а они были хороши) удачи

Спасибо, ищинебо. :smile:
Вам также удачи!

Микрон - это тысячная доля миллиметра. Я посчитал это шуткой. Кроме того, микрон - это устаревшая единица.

Нет, вы что? Какая шутка?! Автор всегда серьёзен! :smile:
А вам как, Семен Семеныч? Не дубинка - рассказ. Пойдётъ али нет?

Вы хотите мой отзыв? Это вам будет дорого стоить. :vile:
Я просмотрел ваш рассказ. Он так живенько написан, весело. Хотя я не смог определиться к некоторым вещам, относиться к ним, как к стебу, или как к стилистической ошибке. :smile:

Я бедный профессор, кроме пожелтевшего учебника ничего нет. :pardon:
Если вы посмотрите на ник автора внимательнее, то вам всё станет ясно))

Семён Семенович, так какие вам места показались стилистическими ошибками? Скажите, может, я действительно пропустил что-нибудь.

Я прочту ваш рассказ внимательней. Немного позже. :smile: И напишу.

Спасибо, буду-с ждать)

Сюжет, насколько я понял, такой: молодой человек двадцати восьми лет влюбился в девушку и решил с ней наладить отношения. Но оказалось, что девушка работает в экспериментальном объединении, в котором нарушаются все мыслимые и немыслимые права человека и судят людей не за поступки, а за намерения, подвергают жестоким унизительным пыткам и тюремному заключению без суда, следствия и адвоката. И над этим автор предлагает весело посмеяться. Но мне как-то совсем не захотелось смеяться. Наверно, потому что я пишу детективы и очень строго следую букве Закона, не важно, российского или любого другого. Плюс специально собирал информацию о содержании в тюрьмах: американских и российских. И это у меня не вызывает ничего, кроме содрогания.
То есть, конечно, сама ситуация, кажется, анекдотичной, мол, вляпался парень по своей глупости. Терпит унижения, побои. Из-за любви к кудрявой блондинке. Но мне почему-то это кажется слишком злым и жестоким. Наверно, потому что я человек жалостливый. И с чувством юмора у меня довольно плохо. Я вижу только реальную сторону дела.
По композиции. Хоть рассказ и небольшой, но меня все-таки злили эти диалоги в начале, которые для меня звучали ни о чем. Переброска репликами, из которых я не мог выловить ни одного рационального зерна. И у меня было полное желание пролистнуть все махом и понять, о чем же идёт речь. Лишь потом, ближе к финалу, автору надоело пудрить мозги читателю, и он устами Кати вывалил все зараз.

Что я могу сказать. Да, такое видение истории имеет место быть. И автор вправе так сделать. Думаю, что подобное решение найдёт своих почитателей. Поэтому ничего автору не берусь советовать. Я лично против любых жестоких экспериментов над людьми. У меня это осталось на уровне генетической памяти. Когда людей пытками заставляли признаваться в том, чего они не совершали. Я физически не могу увидеть здесь ничего смешного. Если бы Игоря лишь попугали, да отпустили и он бы с прелестной блондинкой на красном «порше» уехал а закат, то, наверно, это было бы банально, но мне бы лучше легло на душу, чем тюремные злоключения ГГ.
По мелочам:


В общем, как смог. Извиняйте, автор. :smile:

Спасибо, Семён Семёнович!

Честно говоря, ждал, надеялся и верил, что где-то всё-таки серьёзно промахнулся, но как показали ваши замечания под спойлером... таки нет, всё в порядке! :smile:
Если вы хотите поговорить об этом, то я вам скажу правду. Когда читаешь ваш отзыв, если не ошибаюсь в рассказе "Чур!", где вы пишете, что вы не сопереживали персонажам и не сочувствовали маленькой девочке с бабушкой...
...и тут прямо противоположное...
То не кажется ли вам, что вы юлите? Выворачивая наизнанку простые вещи, вы специально придаёте им ненужный трагизм или наоборот: закрываете глаза на трагизм и говорите, что это обычное дело. Что скажете, неправ я али прав?
Тоже извиняйте, если чё. :smile:

Вы вырвали из контекста мою фразу. Я не говорил, что не испытываю к персонажам сочувствия. Я сказал там, что не считаю переживания девочки такими сильными, что их надо стирать из ее памяти. И конкретно написал, почему. Если есть желание - прочтите весь мой текст.

Ну наверно, я вижу в этом трагизм, потому что немного лучше об этом знаю. Когда вы пишите черную комедию, как в "Семейке Адамс", например, очень важно не перегнуть палку.
Можно показывать тюрьму в юмористическом ключе. Как скажем в фильме-пародии с Лесли Нильсоном "Голый пистолет. 33 и 1/3" Можно человека посадить в камеру, заставить есть баланду, пугать тем, что его изобьют сокамерники. Но не доводить до реального.
Даже, если бы вашего персонажа побили (не сильно), посадили в тюрьму, но в конце концов выпустили и Катя бы за ним ухаживала уже на свободе, то совсем иначе бы все воспринималось. Но у вас в финале ГГ реально заключили в тюрьму, реально подвергли пыткам и унижению и при этом вы оставили финал открытым. Вот в чем проблема для меня. Я считал, что финал будет другим. Более соответствующим черным комедиям. Там ведь всегда все кончается хорошо.

Но это лишь мое мнение. Так что вы можете не воспринимать его всерьез.

Да, я процитировал часть отзыва. Мне этой части хватило, чтобы понять о чём вы говорите.
Не все чёрные комедии заканчиваются хорошо. Это не романтические комедии. Недавно смотрел классный фильм, состоящий из короткометражек, называется "Дикие истории". Убойное кино. Посмотрите при случае. Там, из пяти историй, только у одной был открытый финал с более менее хэппи эндом, остальные заканчивались чернухой.

З.Ы. В моём рассказе нет реалистичного трагизма. Дубинки несерьёзные; герой ходит в тулупе, когда охранники мёрзнут; девушка допрашивает своего парня... Как к такому можно относиться серьёзно? Непонятно...

Это интересная сторона феномена "чёрного юмора". В сериале "Семейка Адамс" есть серия (могу даже найти), где одноклассница Пагсли целует его в щеку чтобы вызывать ревность у другого мальчика. За это Пагсли и его сестра сбрасывают эту девочку в свой колодец, где её съедают аллигаторы.
И вот над этим на полном серьёзе предлагается смеяться (пардон за каламбур), взрослым и детям. И ведь смеются... но у отдельных людей возникает некий диссонанс =)

Немного воспоминаний
 

Было это... точно не вспомню веке семнадцатом, когда испанцы во всю несли цивилизацию и слово божие на континент за Атлантикой.
Я как раз был убит в очередной раз по приказу тамошнего губернатора. Его дочь оказалась не так умна, как красива, и кое о чем проболталась. Ну а повод для казни в то время находился быстро.
К чему это я ... А да! После того как дюжина бравых конкистадоров поупражнялись на мне в искусстве стрельбы, оставаться в том поселении мне было не совсем удобно. Поскитался я немного, да и прибился к одному племени аборигенов.
Так вот, был там шаман, один, очень уж он любил рассказывать старинные легенды кои сочинял как мне кажется прямо на ходу. Глотнет отвара из листьев кокки и давай заливать "В некотором царстве в двадцать третьем островном государстве..." А уж подробности всякие да описалова вставлял, задери его гоблин, одно краше другого.
Вот к примеру:
"У принца того острова корона была из чистейшего сплава молибдена с дюралием так прекрасна, что закрывала, его лучистые света морской волны глаза от ультрафиолета. И все кто к нему прикасались становились жертвами статического электричества."
Я думаю автор понял, что основная его ошибка это излишек описаний и неуместные метафоры. А главный его грех в том, что рассказ он свой повествует находясь на своей волне, а про читателя совсем забыл. И сидит этот несчастный туземец у костра, видит как рассказчик старается руками размахивает глаза пучит, и понять не может, а что он сказать то хотел? Ведь часть слов просто непонятны, а часть так и остались в голове шамана рассказчика.

Р.S. Шамана того в конце концов съели, думали, что его мудрость таким образом себе передадут.

http://nevsedoma.com.ua/images/2006/...t/IndiansC.jpg

Автор думает медленно, а соображает вообще иногда, по праздникам. Так что не будет ли столь любезен, многоуважаемый горец, показать ошибки из текста? Из моего текста. М?
Не могли бы вы конкретизировать, что именно не понятно. Какие-такие слова?.. :umnik:

Находим первое же определение силицена и видим двумерное. Читаем дубинка и понимаем трехмерное. А силиценовая дубинка тоньше чем игла? А зачем из силицена дубинки делать?

Вы представляете себе толщину в несколько микрон? У меня меч тупее этой дубины, какие от нее синяки, ей стекло резать можно! Что за синяк фортуны? Чем он отличается от других синяков? Почему болезные недели, а не дни? Кто считает неделями?

Лет 28? Вам вроде уже указали на этот момент. Он ударов боль тупая, хотя если вашими дубинами колют может быть и острая.


Это только часть первого абзаца. Я хоть и бессмертный, но уж увольте разбирать все по косточкам.

Интересные у вас косточки получаются. Зачитаться можно.
А сейчас по порядку:
Если я вам скажу, что это юмористический рассказ, то вы наверное сильно удивитесь, потому что смогли осилить только первый абзац, но это не помешало вам написать многословный отзыв и прикрутить картинку чьего-то предка... Глядя на ваш поток вопросов, и тщательное знакомство с предыдущими отзывами, возникает ощущение, что рассказ вам не столь интересен, сколь обсуждение своего литературного скила, который вы сейчас пытаетесь прокачать на моём рассказе, соглашаясь с типа разбирающимися критиками.
Так вот:
Это ЮМОР! Силиценовые дубинки, "синяки фортуны" - ничего общего с серьёзными драматическо-трагическими произведениями не имеют!

Вы классиков читали? Знаете как они пишут о возрасте? Именно так и пишут, уж поверьте. Прежде чем повторять за кем-то глупость, желательно ознакомиться со всеми возможными вариантами написания. Тем более, повторюсь ещё раз: рассказ юмористический.
:facepalm:

Опять строите из себя всезнайку МТА )) Вы полагаясь на мое нежелание писать отзыв в трое больше вашего рассказа делаете вывод, что я не прочитал его? Вас даже на поединок не вызову, заранее знаю - пустая трата времени. Пф! Вы не удосужились из моего первого отзыва принять общий посыл, есть ли смысл предъявлять вам каждый куст полыни на в степях вашего рассказа? У вас их заросли.

Опять ваше раздутое ЧСВ не позволяет вам усомниться в моих мотивах. Вы становитесь забавным. На моей долгой памяти лишь единицам, супротив тысяч, довелось владеть реальным даром ясновиденья. И как я заметил, предыдущая критика вам не впрок.

Юмор это ваше отрицание очевидного, а редкие слова не к месту и непонятные эпитеты это словоблудие, кое ни к драматическим, ни к трагическим, ни к юмору отношения не имеют.

Не тревожьте классиков и вас не посетят кошмары )). Командор бывает ходит по их просьбе.


Ну и напоследок. Если вы вдруг посчитали, что я поставил себе задачу поглумиться над вами для собственного пиара, то вы совсем ничего не понимаете в юморе, сэр!

О каком общем посыле вы говорите? И о каких зарослях? Вы отвечаете за свои слова или просто ляпаете языком направо и налево? Покажите на реальных примерах. Силиценовая дубинка? Да она вообще невидимая. И что? Вас смущает "синяк фортуны" и почему он болит неделю острой болью? И каким именно образом надо бить силиценовой дубинкой, чтобы остались такие синяки? Вам инструкцию написать? Знаете, раньше, в золотые времена "Аншлага" шутили про инструкции к использованию простых вещей. Может, вы хотите, чтобы я вам написал такую к дубинкам? А может, к рассказу? Вы не клон Семён Семёновича случайно? Уж очень у вас одинаковое мышление.

Хм... МТА, ЧСВ... что дальше? Рассказ - УГ? Или автор?
Вы, сказать по правде, тоже забавны. Почему вы решили, что ваше мнение единственно правильное? Потому что оно не единственное и совпадает с мнением ещё кого-то? Вам надо почитать отзывы других людей, чтобы составить собственное мнение? Выходит, что так. Грустно, да.

Какие эпитеты? "Силиценовая дубинка"? А-а-а-а-а... Так вот какие слова! А почему во множественном? Вы иностранец? Плохо знаете русский?

Шта?! Я так и думал. Сразу в кусты. Про дубинку уже второй день разговоры разговариваем, а про "лет двадцать восемь" уже и не надо. Уже стало понятно, что ошиблись. Знаете, вот вы говорите, что я - МТА. Я не буду спорить, хоть мои рассказы оказываются нужными не только мне, но замечу одно: читатели тоже бывают разные. Вот вы мне устойчиво напоминаете МТЧ, который читает только на конкурсах от случая к случаю, когда сам участвует как автор. Как автор-МТА. Это сразу понятно, потому что и критика у таких МТА-МТЧ одинаковая, как два атома водорода, чьёрт побери! :smile:
:smile:
Меня определённо это веселит! Знаете, отзывы - лакмусовая бумажка, по которой можно легко определить уровень владения вопросом. Если взять ваш отзыв, то за шелухой словоблудия, в сухом остатке, будет только недоумение по поводу силиценовой дубинки и её производных. И всё! Остальные тысячи килознаков можно смело выкинуть.
Семён Семёнович? Опять вы? :lol:

Вы становитесь скучны и нелепы, как упомянутые вами инструкции. Ну коль выдалось свободное время я немного попинаю вас.
Я отвечаю за свои слова и я вам предоставил примеры. Согласились ли вы с моими выводами или нет это сугубо ваше дело, мое дело высказать свое мнение.
Клетка без окон, ага, взоржал аки конь. Или у вас клетушка это помещение кубической формы? Клетка вроде как из прутьев, решеток, и прочего. Стол у вас как дверь на ножках? Описание блондинки пять баллов Кроме как на шубу и унты фантазии больше не хватило? А противоположность вашему взгляду шумный и легкий? Вам что просто слова нужно было набить? Или все же пытались описать картинку?

У вас Катя, что глаза в кучу собрала, что ли? А ну да это же юмор. Волосы падают на лоб? Вы вроде говорили, что она кудрявая блондинка? Другой образ в голове возник? А как выглядит нимб вы знаете? На иконку посмотрите. Как волосы, кудрявые, падающие на лоб могут казаться светлым кругом над макушкой???

Ваш опус можно разбирать бесконечно. Почти каждое предложение набор случайно подобраных красивостей и нелепиц. Вместе, ваши предложения взрывают мозг.


Ну и продолжим по вашим обидкам топтаться ))

Где я утверждал, что мое мнение единственно верное? Вы за свои слова отвечаете?

На чем основан этот вывод? Или это просто буквы на экране?

Вы прилипли к своей дубинке и ничего кроме нее не видите )) И да, я иностранец )) Урожденный в 1518 году от рождества Христова в Шотландии в Гленфиннан — деревне клана МакЛаудов.

И вообще, если вы так относитесь к критике своих рассказов, будьте готовы стать забавой для злых критиков.

Давайте-давайте, пинайте. Я даже отложу все дела в сторону, чтобы ничего не мешало. Всегда любил посмеяться от души над критигами.
Высказывайте, кто ж вам запрещает? :shok:
Вот так мы показываем свою безграмотность. Клетка и клетушка - никакой разницы, да? :facepalm:
Нет. Он меееталлличччессский!
А что вам надо было, кружева на нижнем белье описать? Или вы не понимаете, что если холодно, то шуба и унты - самое то... Или, по-вашему, другая одежда работала бы на сюжет лучше?
Как одно с другим сочетается?
А с собственными выводами у вас слабо? :lol:
А пропустить это выражение через собственное восприятие, фантазию и представить, нет?
Обыкновенно! Или вы считаете, что иконописцы рисовали с натуры!!! :lol::lol::lol::lol::lol:
Давайте, не останавливайтесь. Всё самое интересное ещё впереди.
Какие обидки? Что-то вы уже не то надумали. Ваши цитаты и умозаключения меня очень радуют.
А вы сами не замечаете как вы категорично пытаетесь поставить штамп на моём рассказе, нет? И да, я всегда думаю прежде, чем говорю, поэтому и.
Когда я вас просил привести примеры, вы сразу же обратили внимание, что мне уже писали про возраст героя, и повторили ту же придирку. Сложатся ли для вас буквы в слова и обретут ли они наконец какой-то смысл - ведомо только вам.
Та ладно, не верю! Хотя, если сыграете на волынке...
Злые критики быстро захлёбываются собственной желчью. А знаете почему? Потому что у них не хватает знаний создать что-нибудь своё, оригинальное, вот поэтому они и злятся, и бегают по темам, показывая неудовлетворённость от собственного творчества во всей красе. :dirol:

Замечательный ответ ))
http://media.nn.ru/data/forum/images...7014473830.jpg
Ну ка подставьте ваше описание волос и переведите это в мысли про нимб?
Хотя кому я это пишу, вам не нужна критика, вам нужно внимание ))

Подтвердите свои слова или балабол )):tongue:

О как! Значит, это вы топчетесь в моей теме с придирками аля:
Кроткий взгляд - это короткий взгляд. Значит, она видела недалеко, значит, она была близорука. Автор, зачем у вас героиня близорука?
...а мне получается нужно внимание! :lol:
Наличие и отсутствие нимба - всецело зависит от фантазии человека, который его видит. Или, по-вашему, у Светлакова настоящий нимб из прямых волос, а так как у моей героини волосы кудрявые, то и нимба у неё быть априори не может? :lol::lol::lol:
Небольшой эксперимент. Вот вы себя считаете злым критиком, правильно? Вы написали рассказ. Если ваш рассказ попадёт в третий тур - значит вы что-то понимаете, а если не попадёте, то получается, что вы просто очередной злой критиг, утонувший в собственной желчи. Годится, такое доказательство вашей профпригодности? :smile:

Не не не. Ваша реплика звучала так:
Я просил подтверждения - вы слились.
Не доказали, что я не в состоянии создать что нибудь.
Не доказали, что бегаю по темам.
И мне интересно где я себя назвал злым критиком?
Вердикт: балобол!
О чем с вами можно вести беседу?

Я это касательно вас применял, но вы судя по всему не понимаете, когда вам не стучат чем-то по лбу. Подтверждение очень простое. Для совсем задумчивых. Вы здесь наблюдаете Олди, Пелевина, Донцову или прочих писателей? Нет?! А менее успешных? Они что-нибудь критикуют? Нет? Ещё более доступно разжевать?
Так поведайте. Похвастайтесь. Есть чем похвастаться? М, Творец? :lol:
А должен был? Интересненькое дело...
У вас хорошо получается прикидываться... Хотя, чем больше я читаю ваши выхлопы, тем больше убеждаюсь, что вы не прикидываетесь.
Ну что ж вы сливаетесь так не умело. Мат и оскорбления оппонента - это удел слабаков. Вы литератор или кто? Попробуйте обосновать свою точку зрения конструктивно... Пошевелите рогом. :priest:

Хорошо, жуткий птиц )). Неуравновешенный нынче автор стал, все на себя меряет, да близко к сердцу принимает.
"пошел скакать по темам злобствовать"
- Му-ха-ха!

Когда почти на каждый пост рьяного критига приходится картинка странного содержания, возникает вопрос: не проходил ли такой критиг ускоренных интернетовских спецкурсов по кригованию? Но это риторический вопрос, к делу не относящийся. Итого, что же получилось в остатке от критигования:

1. Силиценовых дубинок быть не может и точка.
2. Лет двадцать восемь - нельзя так писать.
3. Клетка равно клетушка. Прутья, решётки и прочие дела.
4. Нимба из кудрявых волос не бывает.
5. У автора бедная фантазия, потому что он одел героиню в шубу и унты.

Спасибо, Connor_MacLeod, за визит! :smile:

Вах, какие страсти! Не помешаю? :blush:

ИМХО рассказ удался. Можно долго говорить о том, что такое силиценовая дубинка, как выглядит нимб, и во что одевать девушку – оставляю это занятие ученым, святым и дизайнерам – меня всегда больше интересовал целостный продукт. А с этой точки зрения текст имеет все, что нужно читателю.

Интеллектуальное наполнение создается за счет интересного фантдопущения, вдобавок автор старался создать соответствующий антураж и хорошенько пофантазировал, рисуя гаджеты будущего. За развитием действия интересно следить, есть интрига, неожиданный поворот сюжета. Отлично показан главный герой, он даже успевает за рассказ измениться!

В общем, мне понравилась трагикомичная реализация идеи о том, что мы сами делаем своих близких преступниками. А, может, и делаем, потому что законопослушные товарищи не способны не только на преступление, но и на решительные поступки тоже?

Думаю, рассказ имеет все шансы достойно побороться за номинацию «юмор».

Автор, удачи!:smile:

Да вы что?.. Напротив, очень рад!
Буду надеяться, что имеет... :blush:
Спасибо, мне ещё никто ничего хорошего не желал...
Вам также удачи и творческих успехов! :smile:

Ещё как имеет!:good:
Спасибо, постараюсь творчески успеть:smile:

как тулуп может быть уютным?
запишу себе на будущее:
- О, какой уютный у вас тулуп! Так и хочется пожить в нём с недельку.

Вообще, я, конечно, с автором спорить не буду. Как говорится, о, поклонник Локомотива, не лезь со своими шутками в толпу спартаковцев!

Но вот словосочетание "мощная грудь" у некоторым (у мну) ассоциируется не с Памелой Андерсон, а с этим:
http://im3-tub-ru.yandex.net/i?id=27...cd-54-144&n=21
или, что хуже с этим:
http://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=bc...e1-60-144&n=21
И таких вот двусмысленных прилагательных я заметил немало. Вот как "цветущая девушка" - в моём окружении эта фраза используется только в ироничном значении - прыщавом.

А что вас смущает? Уютный тулуп, да. В чём противоречие? Уютным может быть только жильё? :smile:
Они не двусмысленны, если их не делать такими специально. Вот пример женской мощной груди (литературный):
Мдаааааа... Ну что ж тут поделаешь. :pardon:

Боже милосердный, какие гадкие, вульгарные стихи! Будто Иван Бездомный написал.

Огюст Барбье написал.

Рассказ начинается бодро. Язык яркий и довольно приличный. Сразу задаётся неплохой сеттинг с преступником, которого приводят к загадочной блондинке. Далее рассказ переходит в сплошной диалог между ГГ и Катей, из которого вырисовывается конфликт героя. Но не совсем, правда, мне стал этот конфликт ясен.
Сначала не понятно было, почему с Катей герой встречается как с незнакомой, а затем оказывается, что они уже достаточно хорошо друг друга знают.
Странным показался ещё тот факт, что Игорь вроде и знал все условия контракта, но всю его серьезность осознал только во время диалога. «Чем больше Игорь говорил, тем больше понимал, что он взвалил на себя груз, который, как увесистый камень утянет его под корягу несбывшейся мечты.»
Т.е., взрослый мужик до последнего , терпя побои и унижения, считает, что с ним ведется какая-то несерьезная игра. Затем Игорю обещают некую загадочную пытку, и он вновь резко меняет свой настрой, и с энтузиазмом погружается в тюремную жизнь. В общем, основным недостатком рассказа, считаю несколько наигранное поведение и слабоватую логику. Хотя, с другой стороны, рассказ вполне претендует на номинацию юмористического произведения и в нем задан некий градус иронии, который просто надо принять. Возможно.
Тема выбора, насколько я понял, раскрыта так: быть ГГ с Катей или не быть. Любовь побеждает , проходя испытания. Ну, с учетом иронии, принять могу.

По тексту есть небольшие замечания:
«Взгляд тихий и тяжёлый» - имхо, неудачно применено прилагательное «тихий» по отношению к взгляду.
«скрипнуло сердце волнительным шумом» - помню, меня на одном из конкурсов пинали за слов «волнительный». Но вроде, нормальное слово. Хотя, всё же, считаю, что это слово более приемлемо для эпохи уверенного феодализма.
«парующего рака» - честное слово, не встречал такой оборот.
С другой стороны, «парящий» рак может далеко улететь.
Ну, и есть ещё пара незначительных прелестей вычитки, о которых даже упоминать не стоит, сущие пустяки.
Вывод: нормальный иронический рассказ.

Прошу извинить, если что-то не правильно понял.

Спасибо, Old Clown!)

Забавный такой рассказ. Пожалуй, первый, который в моей ветке может претендовать на номинацию юмор. Причём не явный, а комедия положения.
Как у вас с профилактикой заказных убийств? (с)
Конечно, без Ф. Дика не обошлось... Но тут всё дано в другом ключе.
Да, и все беды — из-за баб, конечно:) Финал порадовал...
В общем, если сие еще обточить — славная юмористическая миниатюра получится. Стёбная!
И гротеску бы побольше!:)

Спасибо, Barbara!)
А где ещё надо подточить?))

Проффесоръ, Фразы:) Их можно подтачивать бесконечно! Тем более в юмористических миниатюрах. Шоб каждая - не в бровь, я а глаз. Воду безжалостно убирать... Да сами знаете:)

Проффесоръ
Как-то ранее я пропустил Ваш отзыв, уважаемый, а вот сегодня случайно наткнулся и был несколько удивлен довольно грубой пародией )если не сказать жестче) на медицинское заключение. Решил взгглянуть на Ваших пациентов, которые, судя по довольно-таки высокой степени высокомерия Вашего тона, должны быть просто эталоном здоровья и доказательством совершеннства применяемой Вами медицинской науки...
ознакомился.
И перестал удивляться.

Видите ли, Профессоръ, у нас с Вами слишком разные... как бы это сказать... медицинские школы. И фиговый листок твердого знака Вас не спасает, слишком много и слишком явно из-под него прет живой и недвусмысленной натуры. ну вот хотя бы, к примеру, такая мелочь, как тот факт, что дубинку толщиной в несколько микрон куда правильнее было бы именовать скальпелем, и что при ударе такая дубинка вряд ли оставит только поверхностный синяк.

но это действительно мелочи и детали, куда важнее другое.
У нас с Вами, к сожалению, слишком разные взгляды как на сущность пациентов, так и на методы и цели их обследования и лечения. И вот эти расхождения, я боюсь, неисправимы, ибо лежат на уровне базовых установок личности.

Поэтому я. пожалуй буду вынужден воздержаться от первоначального намерения попытаться Вам что-либо объяснить - а так же и от оглашения результатов обследования Ваших пациентов. Вам это вряд ли пригодится, а ругаться просто так, ради процесса - не хочется.

с уважением и пожеланием всяческих благ, Dr.Watson

Я старался донести вам мысль в привычной вам форме, но вы кроме оболочки не увидели содержания. К сожалению.
Хм... Ну не знаю. По-вашему, у меня должны быть сотни изданных книг и куча дипломов по филологи, чтобы оценить ваш текст? А как читатель я уже никуда без соответствующих справок не гожусь, значит.
Так бывает довольно часто. Когда я впервые увидел ваш рассказ, я подумал о фантастических приключениях Ватсона и Холмса. А получил в итоге фантастическое разочарование.
Вполне возможно. Мне кажется, это непринципиальным.
Мой рассказ не гонится за реалистичностью.
Вы абсолютно правы. Читая ваши отзывы, у меня сложилось впечатление, что вы больше внимания обращаете на грамматику и стилистику, чем на композицию и идею. И, как мне кажется, зря. Но у нас разные взгляды, поэтому ни на чём не настаиваю.
Я б с удовольствием послушал бы, но не могу найти тему своего рассказа.
И вам всего хорошего, и творческих успехов.

Вообще, несмотря на черный-черный юмор, это было забавно =) Боюсь только, как бы после выхода из тюрьма его за изнасилование с убийством не посадили... Любовь-то, конечно, зла, но за пять с половиной месяцев силиценовых дубинок вполне может немного трансформироваться =))

Спасибо, Альт Шифт! :)
"Мощную" грудь синонимирую как-нибудь, правда, пока не знаю как. Варианты всё штамповые крутятся. Касательно же чёрного-чёрного юмора - грешен, да. Но не знаю, почему люди явную ерунду воспринимают серьёзно и относятся к ней, как к ужастику или реализму, ведь в рассказе столько несуразностей наворочено, что воспринимать их за чистую монету, по-моему, нельзя. Хотя, прецеденты были...
Рад, что вы улыбнулись и благодарен за то, что написали отзыв.
http://s9.rimg.info/576105100c74a382...1acf69eb7b.gif