Креатив 17: lg - Небо над Бейрутом
 

Преноминация пройдена.

Начало рассказа:, которая унесёт

ошибки и кривости не выискивал, лень, сами попадались
рассказ неплохой. любопытен похерестичный гг (хотя иногда невпопад появляются сильные чувства и неконтролируемое желание врезать кому-нибудь, расстрелять, что немного странно смотрится) в духе американской классики и постмодернизма, да и стиль стоило бы более дроблёный а-ля "Уцелевший" Паланика, тогда и повторы слов в смежных предложениях можно замаскировать - "не баг, а фича".

вычитки бы побольше, и норм будет. тема есть.

Благодарю!

Спасибо за отзыв!

Яканье в начале это беда, уже не знаю, как выкручиваться))))

Значит, ГГ производит впечатление пофигиста. Ок. Интересно :) Вообще, пофигизм этот напускной (плюс, в начале герой пьяный). На деле, он до сих пор не смирился со смертью сестры, хоть прошло много времени. И жизнь у него довольно безрадостная. Возможно, я переборщила с цинизмом, надо об этом подумать. Спасибо еще раз!

В связи с комментарием автора о том, что он принёс в жертву историческую правду во имя художественной, я не буду придираться и проверять историчность изложенных фактов. Хотя могу сказать, что на мой взгляд человека, который знает об изложенных событиях не так много, автор хорошо разбирается в том, о чем пишет. Видимо, это его любимая тема, его конёк, что называется. И если и есть какие-то проколы, то они не связаны с тем, что автор ошибается в изложении исторических фактов.

Семен Семеныч, большое вам человеческое спасибо! Я тут сижу два дня и жду, когда придет человек со стороны и скажет, достаточно у героя эмоциональной реакции на события или мне досыпать еще. В сцене с захватом самолета ГГ пьяный, и поэтому он все воспринимает неснрьезно. Возможно, придется отказаться от этого хода и сделать его трезвым изначально.
Финал не такой уж открытый, в самом последнем абзаце Джереми убивает Аймана и это его окончательный выбор. Видимо, надо об этом тоже более эмоционально написать.
Спасибо еще раз и удачи вам в конкурсе!

Понимаете в чем дело, даже, если пьяный (а не под кайфом), то имхо ваш ГГ должен был мгновенно протрезветь от страха. И потом как-то не сильно ощущается, что он пьян. Может быть стоит, чтобы он еще выпил и в самолете. И в самолете еще ладно, он мог действительно воспринимать несерьезно. Наверно, я бы тоже так воспринял поначалу. Но вот потом, в чужой обстановке, посреди войны, зная, что он уже умер и ожил временно - вот тогда должно быть больше эмоций.

Ясно, спасибо! Есть над чем работать :)

Круговая порука, группа 20
 

Здравствуйте, автор!
Рассказ ваш весьма увлекателен, читается легко, с интересом. И что хочется особо отметить, описания событий и мест весьма правдоподобны. В рассказе нет лишних сантиментов. Но в то же время, неприглядная картинка мира всё-таки не чернушная, а люди воспринимаются как люди, а не как законченные звери.
Но есть и придирки. И так, обо всё по порядку.
Сюжет выстроен в последовательной композиции. Герой – программист должен лететь на деловую встречу, но напивается ещё до посадки в самолёт не без помощи странного человека – с лицом постаревшего хиппи. Самолёт захватывают террористы, и наш герой выясняет, что попал в прошлое. Погружаясь в сон, он может общаться со своим, так сказать, вербовщиком. Уже опосля он узнаёт, что оказывается на задании. И задание не абы какое, а в его руках судьба тысячи людей, которые могут погибнуть от руки одного человека, который в этом самом прошлом ещё простой парень, уставший от войны.
Главный герой быстро решает задание выполнить. Что уж поделать, коли так? Раз уж оказался он в 1978 году, то заодно можно и будущего террориста убрать. Но вот незадача – террорист-то еще не террорист, а простой, и даже весьма неплохой парень. К тому же, ещё и жизнь спас нашему главному герою. И решение ГГ принимает довольно понятное – всех спасти, и себя, и этого неплохого парня. Но с этого самого момента уже хочется оставить шутливый тон. Потому как главный герой становится свидетелем главной метаморфозы человеческой личности: на его глазах хороший парень перерождается в монстра – порождение войны. И становится понятно, что дата выбрана не случайно. В этом и заключается, как мне кажется, идея рассказа – показать, как война ломает людей, убивая в них человеческую сущность, как гнев, ненависть и злоба сжигают остатки души. Стоило ли спасать неплохого парня? Да. Стоило ли спасать переродившегося бездушного монстра? Нет. Но и сам герой эволюционировал за время своего путешествия в прошлое – цинизм набрал обороты, сохранив при этом человеческую сущность. Как ни странно это звучит. Был бы он повпечатлительнее, сошёл бы с ума, так и не сделав выбор. А к концу повествования перед нами уже зрелый мужчина, не потерявший способности различать чёрное и белое, перед лицом смерти сумевший сохранить человеческое начало. И лично я не сомневаюсь, что он сделает последний шаг. А куда этот шаг его приведёт, автор оставил домысливать читателю самостоятельно.
Язык довольно простой, как этого и требует сама история. Есть, конечно, огрехи. Я их приведу чуть ниже.
Что касается героев, то описания не избыточны, но мне вполне хватило. Единственное, образ главного героя, вернее, его характер не совсем для меня правдоподобен. Он с самого начала показан чрезмерно циничным и хладнокровным. Это качество помогает ему сохранить рассудок, конечно, в будущем. Но если вначале сделать упор на том, что он самый обычный молодой человек нашего времени, то и метаморфозы, произошедшие с ним в конце, будут более явными. Это чисто моё субъективное ощущение.
Далее привожу свои замечания, за что зацепился глаз.


Ещё по поводу минусов:
- «е» и «ё» - надо прийти к единому написанию.
- мне показалось неправдоподобным, что главному герою вот так легко поверили Айман и Беатрис о будущем. Такого просто не может быть. Тем более, даже не попросили как-то это доказать. А уж тем паче, Айман ещё и с высотки с ним согласился спрыгнуть. Для такого склада человека это совсем не типично. И к тому же, как-то складно Беатрис знала о Прыжке веры. Наш герой из будущего, в котором инет и Гугл, ничего не знал. А тут обычная женщина и знает. Такое совпадение выглядит искусственным. Понятно, что оно очень нужно автору.

Но в целом, рассказ довольно неплох. Он увлекает. Описание прошлого довольно стройное, автору доверяешь. Видно, что автор уделил изучению этого вопроса немало времени. При должной доработке, вполне приличная история получится.
Удачи автору на конкурсе!:smile:

P.S. Идея очень мне напомнила роман Стивена Кинга о спасении Кеннеди...

Юлия Трегубова, спасибо большое за отзыв! Я не была уверена, что мне удалось донести до читателя тему метаморфозы Аймана и сопутствующих сомнений Джереми. И войны, которая превращает людей в монстров. Ой, классно, я так рада, вы написали именно то, что я хотела сказать этим рассказом))

Действительно, Айман слишком легко поверил и согласился на путешествие в будущее. Ему, правда, уже нечего было терять, но все равно, надо подумать, как обставить этот момент поубедительнее.

Скажите, по ощущениям, как вам показалось, сколько лет Джереми? У меня подозрение, что он выглядит моложе, чем есть.

Кинга "11/22/63" нежно люблю и в чем-то подражаю, конечно. Там герой отправился в прошлое, чтобы спасти человека, а у меня наоборот. Ну и тему эффекта бабочки и альтернативную историю я обхожу стороной, здесь до меня уже точно все сказали.

ЗдОрово, теперь у меня много работы)) Спасибо огромное и удачи вам в конкурсе!

Несмотря на то, что автор специально отмечает, что история исторически искажена, содержит измышления и все такое прочее, в это не верится. Потому что при такой филигранной проработке места действия и при многочисленных политических вставках читатель воспринимает мир как реальность и пытается соотносить и героев, и их мотивации с реальными историческими событиями. Поскольку про политику нельзя, то могу сказать, что с частью представленной исторической реальности я не согласна, а большую часть не знаю вообще.

Без темы политики, оценивать текст можно, рассуждая, прежде всего, о фантастической составляющей. И она оказывается совершенно погребенной под реальностью прошлого. После прочтения текста помнится только собственно Бейрут - его вкус, цвет и запах. Немного помнятся персонажи - причем даже не главный, а тот, ради которого все затевалось, главный потенциальный террорист. Фантастика не запоминается вообще. Переходы во времени представляются почти даже лишними, отвлекают от Бейрута... Вот если бы показать современный мир также красочно, тогда и фантастическое допущение заиграло бы. Сейчас все слова про любимую женщину главного героя Ханну, про профессию разработчика мобильных приложений звучит чуждо и досадно: хочется побыстрее пропустит это все, чтобы снова увидеть Бейрут глазами автора. Эта диспропорция мира прошлого и мира настоящего сильно, очень сильно бросается в глаза. Даже упомянутые финикийцы более реальны, чем мир настоящего, потому что о них сказано в нужной атмосфере, в нужный момент, все в том же Бейруте.

Что-то посоветовать автору сложно. Текст композиционно сделан таким образом, что реальному миру настоящего в нем места уже нет.

Глокта, спасибо за отзыв! Тот комментарий об исторических неточностях не значит, что нельзя говорить о политике. Можно, конечно =) Это чтобы люди не подлавливали меня на "вот в википедиях написано так-то, а у тебя сяк-то". Есть такие читатели. А в википедиях тоже куча неточностей и противоречий)) Могу четко по пунктам рассказать, где именно я исказила.
С какой частью представленной исторической реальности вы не согласны, просто интересно?
То, что у меня самый колоритный герой - Айман это закономерно. Одна из тем рассказа, понять как люди доходят до такой жизни, что становятся террористами. И как перс, он в этом плане интереснее, чем Джереми.
Вы, в общем, говорите, что надо было дать больше жизни Джереми в современном мире и сыграть на контрастах между мирами, я так поняла? Принимаю критику. История о попаданце действительно должна подчеркивать этот контраст, а я увлеклась малость))
Спасибо и удачи вам в конкурсе!

lizage, рада, что мой отзыв был полезен!
по моим ощущениям ему где-то двадцать с небольшим, может 25. Как-то так...

Спасибо!!! Ваш отзыв очень подробный и полезный! :)

Круговая порука, 20

Здравствуйте, автор!
Ваш рассказ мне понравился, читала с большим интересом. Раздумывала, сопереживала... Человек и война - тема болезненная.
Сюжет захватывающий. Спецслужбы засылают в прошлое Джереми Кирша, пассажира самолета, который должен потерпеть крушение в настоящем. Кирш получает задание уничтожить террориста Аймана Халифа тем, кем он был тридцать шесть лет назад. От посланника будущего даже не требуется убивать самому, нужно только передать нужные свидетельства, чтобы полковник Рамзи Абу-Халид сам убрал Аймана. Но "нехороший парень" спасает Киршу жизнь, да еще и дважды. И вообще оказывается настолько обаятельным, что Джереми готов утащить его с собой в Америку. Однако в финале Кирш делает совершенно иной выбор и собственноручно стреляет будущему террористу в спину.
Такое развитие событий читателю может показаться неожиданным, но он готов согласиться, что Кирш принял правильное решение: озверевший от войны человек по-настоящему опасен как для настоящего, так и для будущего.

Отчаяние Аймана, растерявшего остатки веры, утратившего смысл жизни после гибели Беатрис, на мой взгляд, - самое сильное чувство рассказа.
Но трагедия человека - вовсе не повод расправляться со всем человечеством. Автор принимает верное решение, когда руками главного героя расстреливает потенциального разрушителя бесчисленных вер и смыслов.

Мне настолько нравится изложение, так близки мысли, заложенные в рассказе, что не хочется искать логические нестыковки. Задам только пару вопросов, вдруг автору пригодится в работе. Я не поняла, в какой момент спецслужбами был вживлен чип, переносящий в другое время. Может, поэтому сюжетная мотивировка ликвидации будущего террориста непременно в 1978 году показалась слабой.
И еще: в эпизоде, когда Грег Карти объясняет Джереми, что прыжком в прошлое он выполняет особое задание, герой почти не удивляется. И не сожалеет о том мире, для которого мертв. Ему совсем нечего там было терять?
По поводу эмоций хочется поразмышлять больше.
Обожаю ироническую подачу. Кирш знакомится с читателем, представляясь:
и сразу же становится мне симпатичен. Он с юмором рассказывает о своих планах, о позоре, которому ему не избежать, и я весело сочувствую Киршу, который
В первом варианте рассказа в сцене захвата террористами самолета ироническая стилистика сохранялась. Здесь вы убрали. Пожалуй, правильно.
Те мелочи, что остались, глаз не режут, но картинку оживляют.
или:
Потом ирония сходит на нет. Разумеется, драматизм и динамика событий не создают поводов для комизма, ирония дискредитировала бы серьезность происходящего. Но вот в ситуации расслабления, в сцене с Беатрис мне уже недостает эмоций героя, которого я привыкла считать человеком несколько бесшабашным, с иронией как способом мировосприятия.
В остальном эмоциональный фон прописан неплохо.

Рассказ силен как внешним, видимым действием, так и внутренним, отражающем умонастроение героев. Хороший рассказ!

Таира, спасибо большое, очень полезный отзыв! Я ожидала, что вы меня раскритикуете вусмерть))))

Чип герою вживили сразу после того, как Грег напоил его снотворным в баре. Поэтому он просыпается в самолете с болью в затылке и не помнит, как туда попал. Действительно, получилось непонятно - будто автор пропустил неинтересный отрезок повествования, тогда как на самом деле, у героя выпал из памяти кусок жизни. Я исправлю, спасибо!

Почему его отправили именно в 1978 - спецслужбы изучили события тех лет и нашли удобный момент, чтобы подкинуть компромат: вся история с сестрой Рамзи, убийство которой послужило поводом для дальнейших военных действий. (Это только в рассказе, в жизни 1978-1981 годы были относительно спокойными, а убийство я придумала). Мне надо подчеркнуть эту связь.

Мне пришлось стабильно понижать градус цинизма после каждого комментария)) Пожалуй, можно уже и остановиться, если он не мешает. Я, как автор, совсем не чувствую меры в некоторых вопросах)))

Спасибо вам еще раз и удачи в конкурсе!

Это почему? :huh:
Мне кажется, ирония и цинизм - вещи все-таки разные. Ирония ближе к смеху, а не к осуждению. Ну а самоирония совсем далека от цинизма и выдает лишь умение человека отнестись с юмором как к себе, так и к свои бедам.

Ну, вы человек серьезный и обстоятельный, судя по рассказу, а у меня тут легкомысленное отношение к войне :)))

Я эту разницу плохо вижу, когда пишу, хотя она очень-очень важна. Поэтому мне необходимы отзывы. Правда, не могу трезво оценить, что у меня написалось))

Да. я о том, что фантдопа не видно, потому что нет реального перехода между эпохами. О политике я не буду. Ибо обещала. У меня встречный вопрос, почем вам вообще такая тема интересна? Что вас привлекает в описываемой ситуации?

Далеко не легкомысленное. Один образ Аймана Халифа чего стоит. Сколько их, таких Айманов, бегут сейчас на войну, чтобы поиграть с автоматом! Потом плачут: "Мама, забери меня отсюда, здесь нет удобств и нет айпода. На войне, оказывается, плохо"...
Кто-то ищет справедливости, кто-то сражается за веру, но служат на войне одному богу - Молоху.

Понятно, что если бы я забросила героя в средневековье или, скажем, к финикийцам, разница была бы виднее. Но на самом деле, за последние 36 лет мир изменился довольно сильно. Я просмотрела много фото и видеоматериалов той эпохи. Мир был другим, и внешне и идейно. Я пыталась передать это деталями, как запах сигарет в самолете, слишком короткая юбка стюардессы (к женщинам было другое отношение, со стороны авиакомпании в том числе), кресла в салоне стоят не так тесно (тогда даже эконом-класс считался роскошью) и тому подобное. Вы говорите, не удалось, и тут я не спорю.

Почему меня интересует тема. Хороший вопрос:) Пиши я про эльфов, его бы не возникло))))
Во-первых, семидесятые. Мне нравится та эпоха, не знаю, почему. Как люди одевались, как выглядел мир, во что тогда верили.
Во-вторых, гражданская война в Ливане. Она была довольно интересная, как впрочем, любая война. И мне кажется, там прозвучали первые звоночки того, что происходит в мире сейчас, а именно крушения "западных" ценностей. Христиане всю дорогу теряли власть и не хотели этого признавать. И потом, иллюзорность мира и благополучия. Жили себе люди бок о бок годами и вдруг начали друг друга уничтожать. Процветающая страна за несколько лет скатилась в полный беспредел. Это все страшно, но и очень интересно.
В-третьих, террористы. Это самый страшный ужас моей юности. Писать о них и пытаться понять, что ими движет - для меня способ работать со своими страхами. Я говорю не об исполнителях, у которых часто нет выбора, а о тех, кто планирует и руководит. У них ведь тоже своя правда. И что они чувствуют, когда им удается? Торжество или опустошение? Ну, как-то так :)

Как вы точно описали суть всей этой войны! Спасибо!

Нет, вы не совсем поняли. Мир 70-х вам очень удался. Но не удался тот мир, откуда пришел главный герой - наш мир, сегодняшний.

Разные эпитеты применяют к войне. Но вот слово "интересная" лично меня коробит.

Террористами движет умелая и циничная манипуляция сознанием. Но террористы - уже ставшие таковыми - подлежат только расстрелу.

А те, кто на самом верху пирамиды, кто ими манипулирует? У них темная душа изначально, или это следствие воспитания и несчастий, которые они пережили? И почему большинство людей, несмотря на манипуляции и беды террористами не становятся? Я сама не знаю ответов на эти вопросы.

Фантдоп есть, нормальный, не слушайте конкурентов.
Автор - девушка? Удивлен слегка, так держать)

Благодарю!

Физиологически - точно девушка. А ментально, черт его знает, кто я :)

Вы такие политические вещи пишете, а такие вопросы задаете... В политике нет понятия добра и зла.

Террористы суть преступники, склонные изначально к такому роду деятельности. Их умело направили. "Изначально" - это по месту рождения, по образу жизни, по окружению и воспитанию. Еще по некоторым признакам.

Прочел рассказ по рекомендации Семена Семеновича, за что ему - респект и уважуха.
Читал в электричке, с планшетника, т.е. в режиме "чтение", а не с "карандашом в руке" по строчкам, поэтому чуть-чуть поверхностное впечатление. Хорошо, Москва была конечная, а то бы точно свою станцию проехал...
Моя "ориентировочная" оценка - где-то 9 из 10, уж не помню, когда и кому такую еще ставил.
Рассказ - хорош по всем составляющим, фантдоп, правда, уж больно фантастичен... но на то он и фантодоп.
Написано - мастерски, написано - очень профессионально. Высокий темпоритм - и как под метроном, и ничего лишнего, и все детали проработаны... Интрига, развитие сюжета, "атмосфера" - все на уровне. Очень динамичный, "упругий" текст. Рассказ - очень "кинематографичный", словно ты не читатель, а зритель. Причем ведь разных "сцен" - очень много в рассказе, сменяются достаточно быстро. И в принципе, если просто "расписать" все сцены - то получается сценарий полноформатного боевика, а не короткометражки... Ну и сейчас - это по сути "сконцентрированная" повесть.
Рассказ - жесткий, "мужской"... и в голову бы не могло придти, что может быть написан женской рукой. Перебирая в голове знакомые фамилии... вот Лола могла бы пожалуй... Однако ж, чай, играем не в Угадайку.
Словом, этот рассказ не то что сделал мой день, а, пожалуй, весь последний месяц... :-))
Если не будет возражений, то послал бы этот рассказ на отзыв Людмиле Синицыной... но с условием, что когда/если она напишет отзыв, то вывешу его на всеобщее обозрение. Как такой вариант?

Спасибо за отзыв и высокую оценку! Захвалили, засмущали)))
Насчет угадайки, я здесь новичок, играю первый раз.
Конечно, можно послать на на отзыв Людмиле Синицыной и вывешивать, для меня это большая честь!

Круговая порука, группа 20

Ну, автор... Нет слов.
Вру)) Есть.

Общее

Научная фантастика о программисте из нашего времени, которого спецслужбы отправляют в прошлое, чтобы устранить террориста-исламиста до того, как тот решил славить аллаха человеческими жертвами. Миссия близка персонажу тем, что его сестра погибла в трагедии 11 сентября. По ходу дела герой знакомится со своей «целью», который вовсе не террорист, а обычный мальчишка, да еще и благородный. Читатель и ГГ проникаются к нему симпатией и взращивают два ожидания. Первое — что ГГ как-то будет причастен к тому, что парень пойдет кривой дорожкой, то есть будет типичное для time travel историй вмешательство в ход событий. Второе – что ГГ парня при этом убить, как положено, не сможет. Одно из этих ожиданий оправдывается, второе нет. Концовка получается неожиданной и захватывающей.
Хорошо обыграна идея неба: от названия до самолетных приключений – и потом к башне.

Про форму
Рассказ написал в бойком «американском» стиле, много энергичных боевых сцен и джеймс бондовских поворотов сюжета.
Вся история насыщенна действием, и иногда кажется, что вы комкаете это действие, видимо чтобы уместиться в нужное кол-во знаков. Создается ощущение, что все эти события требуют больше формы, вероятно повести, которая позволила бы раскрыть персонажей, со вкусом и логикой описать все эти опасные для жизни приключения. В таком скомканном варианте остается масса вопросов.
Например, не до конца понятны все эти перипетии на угнанном самолете. Взлетели, сели, выгрузили женщин и детей, взлетели… Зачем эта череда событий, если в ней нет эмоционального и смыслового содержания? Понятно, что вам, наверное, хотелось, чтобы читатель понимал, что происходит. Но я как читатель совершенно не понимаю. Нет, серьезно, почему террористы совершили эту посадку? У вас наверняка есть ответ, но в произведении я его не вижу.
Можно было бы обыграть эту последовательность действий иначе. Например, ГГ приходит в себя в бараке и коротко вспоминает посадку-взлет-посадку-мешок. Но, на самом деле, есть стойкое чувство, что вам есть что рассказать в каждом из этих пунктов, просто формат конкурса не позволяет.

Про тему
По ходу ГГ сталкивается с проблемой выбора несколько раз. Сначала – когда соглашается помогать спецслужбам. Потом – когда решает не бросать Аймана на съедение его же начальству и старается выручить будущего убийцу. Потом – когда решает пойти против своих же спецслужб (выбирая человечность, а не долг) и выбивает из Грега «секрет» о чипе. Последний выбор герою предстоит сделать, когда он окажется на крыше для прыжка.

Фантдоп
Сперва казалось, что ничего сверхнового вы не придумали, и общая самолетная тема с провалом во времени напомнила «Лангорьеров». Однако потом все закрутилось и оказалось вполне неожиданно. Понравилось, как вы увязали фандтоп с восточным колоритом. Прыжок веры, финикийские божества – отлично, красочно, нескучно.
К НФ-части есть вопросы. Так, непонятно, в каком измерении происходят разговоры ГГ с Грегом. Вряд ли они каждый раз его в Ньюарк вытаскивают – это же невозможно. Значит, это беседа с чем-то вроде голограммы. Тогда вопрос – а чего голограмма испугалась, когда ей стали бить морду? Причем испугалась так, что выдала секрет, который выдавать нельзя было ни в коем случае?
Хочется большей проработанности этих деталей.

Правдоподобие
Кажется, для данного рассказа такой пункт имеет право на существование☺
С правдоподобием проблемы. Даже не в том смысле, что где-то что-то не вяжется, а скорее недорассказывается. Есть ощущение, что у вас в голове масса знаний о том сеттинге, про который вы пишете. Но то ли, опять же, ограничения формы, то ли уверенность, что остальные владеют информацией на близком уровне, не дает вам проговорить многое, что читателю нужно знать. Про то, что приключения похожи на бродилки туда-сюда, уже сказано.

Еще одна проблема – мотивация героев. Полковник в каждом своем появлении напоминает болвана, который, не разобравшись с проблемой, пытается избавиться от человека. Не верится, что так будет поступать человек его ранга и ответственности. У меня есть представление о том, как спецслужбы/террористы до конца держат пойманного, выпытывая все что возможно, проверяя версии, думая, какую выгоду можно из этого извлечь. А этот – всем голову с плеч. Могу представить, как на самом деле героя держат в плену пару месяцев, регулярно вызывают на допросы, обрабатывают версии — и только потом решают убить. Могу понять, почему вам не удалось этого здесь. У меня прямо таки сердце болит, что мы не могли на конкурс сдать повесть. Мне кажется, была бы отличная вещица☺

Сюда же в тему эмоций и мотиваций – недоработано превращение Аймана в монстра. Момент после убийства его возлюбленной сухой. Но, знаете, не такой шокирующе будничный, что аж мороз по коже, а именно какой-то невзрачный. Да и отношения их мы наблюдали не так много, чтобы поверить, насколько сильны его чувства. В какой-то момент веришь, что она для него была просто продажной девицей (и сцена с деньгами это подтверждает).

Таких проседающих мотиваций в рассказе много. Сюда же – момент, когда ГГ зовет Аймана с собой и обещает американское гражданство. Тут бы хотелось видеть в нем слабую надежду, что парня можно спасти, ну и хоть какой-то план, как собственно спасаться. Но ничего этого нет, а в то, что программист способен действовать вот так с наскока, верится с трудом.

Точно так же мне не хватило экспозиции мира. Непосвященному человеку легко запутаться в арабских конфликтах, да еще какой-то мистический случай в Сан-Франциско. Хотелось бы получить в рассказе лучшее представление о происходящем.

Детали:
Над проходом не нависали экраны… Спинка переднего кресла не касалась моих коленей. — отрицание в первую очередь рисует ту картинку, которую вы отрицаете. Возможно, чтобы не сбивать читателя с толку, было бы лучше переформулировать и избавиться от частицы «не».
Запах, который вскоре наполнил салон, не вызывал сомнений в его подлинности. – я не спец по трупам, но не через пару же часов они пахнуть начинают, верно?
Дейв пожаловался, что его держат в плену три недели и за всё время ни разу не сняли повязку с глаз. Парня задело, что я не слышал о похищении в новостях – а едят они как?
Под чавканье Дейва и его витиеватые ругательства я обдумывал все, что узнал от Грега – вообще у человека на этом месте должен быть шоу и ужас, а кажется, что это история о заселении в неудачный отель.
– Инглиш? Френч? – от лица американца это звучало бы как «Английский? Франсэ?»

Итог
Кажется, много написал о том, чего не хватило (объема, в основном)). Закончу финальной сценой. От нее перехватывает дух, правда. Но, тут я звучу как сломанная пластинка, остаются вопросы. Мне так и не удалось понять, какие на самом деле чувства испытывал ГГ к Айману. Решил ли он с самого начала его убить, а все остальное было трюком? Решил ли он убить его тогда, когда понял, что парень становится монстром? Я понимаю, что вы можете хотеть держать истинные эмоции героя в тайне от читателя, но хоть какие-то эмоции должны быть. Без них ГГ кажется ходящей головой с оружием.
Это, пожалуй, единственная большая придирка к содержанию, которая во многом обусловлена ограничениями формы. В остальном тема, мир, полутона идей отыграны прекрасно, с чем вас и поздравляю. Очень надеюсь, что у вас будет желание и возможность раскрутить этот рассказ до повести.

Я не стал об этом писать, но сразу смотрю объем рассказа. Здесь 39223 знака. Т.е. автор скорее всего сокращал исходный вариант. Тут вещь обоюдоострая... ну или "носик вытянешь, хвостик увязнет"... Выигрыш - упругость, динамика, драйв... Проигрыш - приходится жертвовать какими-то существенными деталями. После конкурса можно будет что-то и расписать... Поскольку в рассказе очень много "сцен", и автор меняет их достаточно быстро, но при этом в каждую сцену все равно успеваешь погрузиться...
З.Ы. В принципе, в некоторых местах можно нашарить небольшие нестыковки и аллогичности, но... Давайте вспомним какие-нибудь известные фант. боевики, там всего этого - выше крыши... Ну а тут автор пишет именно "кинорассказ"...

Чокнутый Билли, спасибо за такой подробный отзыв!

История с угоном самолета основана на реальных событиях. В июне 1985 террористы угнали рейс TWA 847, который вылетел из Афин. Они сначала полетели в Бейрут, высадили часть заложников, потом в Алжир, потом вернулись в Бейрут. Если вдуматься, вообще логики не было у тех ребят :))) Мне было важно показать, что тогдашние террористы отпускали женщин с детьми, в отличие от современных и это кажется герою странным. Плюс, им же нужно было заправиться.

То же самое с пленником, которого держали с завязанными глазами. Ирландский журналист Брайан Кинан провел в плену у джихадистов 4 года (с 1986 по 1990) и написал об этом книгу. Они большую часть времени держали его с завязанными глазами и прикованным к батарее. Я подумаю, может рассказать об этом подробнее, если действительно вызывает вопросы.

Рамзи у меня болван, тут вы правы, крыть нечем :)

Отношения Аймана и Беатрис я специально оставляю нераскрытыми. Джереми просто не понял, как там и что. Не то, чтоб он ее прям любил до гроба, просто ее смерть стала последней каплей в череде потерь, которые Айман пережил, и это его сломало.

Когда Джереми обещает американское гражданство, он сам понимает, что это блеф. Он не может обратиться к тогдашним американцам, потому что они о нем ничего не знают. Просто Джереми говорит первое, что пришло в голову, лишь бы Айман не вернулся в штаб. А что делать дальше он собирается придумать потом.

Мистический случай в СанФранциско это теракт будущего, который хотят предотвратить. По фантдопу, у спецслужб есть секретная система работы со временем, которая умеет засылать людей в прошлое и предсказывать будущее. Беда только в том, что она неточная и иногда барахлит.

Отношение Джереми к Айману меняется несколько раз по ходу действия. Решение убить он принимает, когда получает в руки пистолет, или чуть раньше.

ЗдОрово, что вы нашли столько неувязок, будет мне над чем работать!
В повесть подумаю расписать, но я себя знаю, после конкурса мне уже видеть не захочется этот текст))))
Спасибо вам еще раз и удачи!

Город Чудес, спасибо! Да, кажется из всех жанров боевик самый богатый на сюжетные штампы и нестыковки. Но я люблю боевики всей душой :) В первом черновике было где-то 52000 знаков, то есть, сокращала я не сильно. Просто изначально понимала, что это рассказ и нельзя объять необъятное))

Собственно говоря, я и оценивал рассказ в рамках выбранного автором жанра. А жанр - не простой... Вот приходишь в кинотеатр, гаснет свет, пошли первые кадры... и раз!.. уже финальные титры. Т.е. тебя фильм сразу захватил и уже не отпускал ни на секунду. Но чаще бывает так, что время от времени "вываливаешься" из фильма в зрительный зал... вот кто-то чипсами хрустит, кто-то шуршит конфетной оберткой.
А тут действительно проехал бы станцию, если бы не Москва - конечная. :lol:
И каждая сцена очень яркая и проработанная в деталях. И персонажей мы себе отчетливо представляем, и мотивация каждого понятна в том или ином эпизоде. И каждый эпизод - как бусинка на ниточке...
А то, что когда в каком-то фильме герой падает с моста, то там в это время грузовик с тюфяками обязательно проезжает - ну таковы законы жанра, герою до конца фильма еще куча приключений предстоит... :-))

Я думаю, выше похвалы для автора не существует :) Когда читатель выпадает из реальности и погружается в твой мир, пусть ненадолго - не это ли счастье?

Если Вам или еще кому-то из участников будет не лениво...
Вот ссылка на рассказ со старого, "досоточного" Креатива.
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=352
Тоже фант.детектив. Причем там автор, насколько помню, даже предсказал какую-то проблему с банкоматами, которая в реале и вышла потом.

О, какой крутой рассказ! Спасибо за рекомендацию :)
Вот это: "Жизнь - как огромный поезд: как бы ни старался, сколько б ни стоил билет, все равно ехать неудобно. А самое главное, чешет этот поезд без оглядки на чье-либо хотение. Не остановишь, не развернешь. Можно, конечно, сойти, но тут как повезет.". Класс!

На сильвер похоже - самолеты, американцы...

Кто это сильвер?

Пошла, посмотрела в зеркало. Вроде, не похоже :nea:

Эх!
Здравствуйте автор!
Хороший рассказ. Даже очень) Жаль, что прочитал после отзывов (очень хвалебных) и немного испортил себе впечатление. У меня так часто бывает, недавний пример "Интерстеллар": сильно хвалили и я ожидал какого-то прям чуда. Но его не произошло. Однако, это не говорит о том, что я зря в кино сходил. И фильм действительно хорош, но ожидания были ещё выше. Так и с Вашим рассказом.
Из плюсов...
Вам их уже назвали, да Вы и сами их знаете))) Тут и динамика, и описания, и диалоги, и сюжет... В общем есть всё! Погружаете читателя в атмосферу рассказа полностью. Хорошо рисуются картины, которые Вы описываете. Хоть оставляй Ваш рассказа в качестве шпаргалки, как нужно писать.
Из минусов.
Фантастики конечно я особой не увидел. Нет она безусловно есть, более того фантдоп по своей сути является сюжетообразующим, но я с ним не разобрался. Кто, что, как и зачем? Т.е. много нелогичных моментов.
К примеру, спецслужбы знали о падении самолёта с вероятностью 62 процента (во-первых каким образом, а во вторых при таких знаниях, авиакатастроф вообще не должно быть). Ну и т.д. Для данного произведения фантдоп является всего лишь средством рассказать эту историю. В качестве примера: "Жена путешественника во времени", вроде и фантдоп есть, а по сути мелодрамма. У Вас правда боевик получился, хотя и с претензией на драматизм.
Вот последнего и не хватило. При этом в рамках этого объёма Вы выжали максимум)) Т.е. я не могу посоветовать Вам чего-то дописать или переписать. Может попробовать несколькими штрихами объяснить поведение героя. Вам это под силу) Это я про смерть сестры и про его отношение к этому. Ведь данное событие по сути является ключевым для рассказа и для его финального выбора, а по ходу рассказа об этом практически ничего не говорится.
Ну и непонятные действия всех героев в лучших традициях американских боевиков. Но Вы же хотели чего-то большего? Думаю тут выход один: увеличить объём. Хотя и в таком виде рассказ безусловно хорош, но потенциал ещё выше. Вплоть до написания романа.
Ещё раз хочу поблагодарить. За сим позвольте откланяться)))

R2-D2, спасибо за отзыв! И за похвалу спасибо!

Я так и воспринимаю фантастику: фантдоп это один из способов создать ситуацию "а что было бы, если". Но это мое личное отношение, которое в рассказе, конечно, проявляется.

У меня всё просто - спецслужбы пользуются системой (секретной, разумеется), которая умеет работать со временем. Предсказывать будущее и засылать людей в прошлое. Подробностей Грег не сообщает (потому как меньше знаешь - крепче спишь), но система не особо надежная.
И есть еще этика. Не все катастрофы надо предотвращать. Не во всё следует вмешиваться. Но поскольку ожидается крупный теракт, да еще и мало времени - все средства хороши.

К слову, за тем парнем, биографию которого я частично использую в рассказе, ФБР гонялось больше двадцати лет. Традиционными способами за полгода его уничтожить сложно.

Тут я самоуверенно (и положив не нехватку знаков) пытаюсь "показать, а не сказать". Например, что сразу после гибели сестры Джереми пошел служить добровольцем в израильскую армию, и это было глупо. Он не знал, куда податься и чем себя занять. Действовал из отчаяния. И потом, герой пусть и офисный планктон, но не плакса и не жалуется на судьбу при каждом удобном случае. Из тех, кто держит чувства при себе, пока они не выливаются в действия.

Есть еще такая фишка - сестра Джереми будет спасена в любом случае: если Джереми оставит Аймана в 1978 (где его убьют), если убьет сам и если перетащит в современность. На окончательный выбор героя смерть сестры влиять не должна. Она влияет только на решение спецслужб послать именно этого человека.

Где именно? У меня есть еще 700 знаков (!!!) в запасе, может еще можно исправить?

Спасибо за отзыв! Я постараюсь заглянуть с обратным визитом до 18 числа.

Да, я не против такой фантастики, если она интересная. В вашем случае - даже очень.

Это не столь сильная придирка. Понятно, что ГГ не всё понимает и как следствие и читатель. Это я так к слову. Просто именно фантдоп остался абсолютно нераскрытым.

Думаю, 700 знаков тут не помогут:lol:
На самом деле я говорю практически обо всех героях. К примеру: полковник на второй день собирается избавиться от заложника, Айман легко соглашается пойти с незнакомым человеком. Потом его трансформация после смерти Беатрис. Как-то всё не раскрыто. Да и выбор героя. Хотя тут вроде более менее понятно, но эмоционально я увы не прочувствовал этот выбор. Конечно виной всему кол-во знаков.
На самом деле пишете очень здоровски, и история интересная. Просто меня не оставляет ощущение, что она могла быть просто Вау!, будь больший объём. Уверен в Вашем исполнении и целый роман прочитал бы залпом.
Получить Ваш отзыв было бы очень приятно и полезно!

С уважением и удачи на конкурсе!

Да, эти проблемы 700 знаков не решат точно))))
Я на самом деле с большой формой никогда дела не имела, вполне возможно что не потяну. Но попробовать можно, ваш отзыв очень воодушевляет!

И вам удачи в конкурсе!

Никогда не поздно начать что-то. Тем более, ваша история явно тянет как минимум на повесть (по крайней мере у меня сложилось такое впечатление). Не думаю, что вы сами не хотели сюда что-нибудь еще впихнуть, раз вы так хорошо знаете эту тему. И расставаться с героями вам явно не хотелось. :smile:

Точно, так и есть :smile: Изначально я планировала писать повесть с двумя сюжетными линиями - одна происходит в наше время, вторая в семидесятые годы. И проделки древних финикийцев, как связующее звено. Материал собирала прицельно для этого. Потом на другом форуме подбросили идею написать про попаданца, дескать, сейчас это модно. Как-то так оно написалось :)

Мне кажется, будет лучше, если вернетесь к первоначальному варианту. Не потому что у вас плохо получилось, а потому что попаданцы выходят из моды.:smile:

Не думаю, что когда-нибудь к попаданцам зарастет народная тропа. Пусть они уже надоели всем до икоты. Уж очень много преимуществ дает автору этот нехитрый сюжетный прием. Это я говорю с высоты опыта МТА, который впервые в жизни написал про попаданца :lol:

Думаю, что вы правы. Тема благодатная. Знаю, что и издатели не брезгуют этой темой. :smile:

Обещанный отзыв Людмилы Синицыной. Она очень извиняется, поскольку писалось в большом цейтноте, но, думаю, лучше что-то, чем ничего.

Небо над Бейрутом.
Рассказ соответствует теме конкурса: герой оказался на развилке времени, к тому же ему надо решиться убить человека, который дважды спас его от смерти.
Автор постарался соединить фантастическую линию с детективно-приключенческой.
В чем недостатки.
Начнем с заголовка. Он никак не отвечает повествованию.
А это означает, что идея рассказа для самого автора осталась не проясненной.
Как следствие, идея останется невнятной и для читателя.
Рассказ сильно затянут. Зачем, например, в первом абзаце описывается ссора героя с некоей Ханной, которая потом ни разу не появится?
Зачем герою случайный собеседник советует не расставаться с кедами, когда важная для спасения жизни информация оказывается спрятанной в ботинке?
Еще менее убедительно выглядит момент, когда противник – Айман Халифа – вдруг проникается ни с того с сего доверием к случайно оказавшемуся в его руках американцу, решается отпустить его и более того, самолично везет в посольство.
Террористы – народ подозрительный. Если бы они согласились отпустить героя, то уж по крайней за хороший выкуп, а не за красивые глаза.
Это представляется самым слабым место рассказа. А ведь это «точка перелома», разрешение конфликтной ситуации.
И если эта точка неубедительна, то все остальное тоже провисает


З.Ы. Обратил для себя внимание, что Людмила придает очень большое значение названию рассказа. Как-то не особо заморачивался раньше на эту тему.
З.Ы.З.Ы. Пожалуй, не согласился бы, что Ханна тут совсем лишняя. Мне кажется, что пусть один эпизод, но она хорошо отыгрывает... :-))

Город Чудес, спасибо! Передайте Людмиле мою благодарность за время и внимание!
Полезный отзыв и что немаловажно, быстрый :) У меня еще есть время подредактировать))

Возникает вопрос - а для кого мы пишем? Для редактора, который всегда работает в цейтноте и читает сотни рассказов за неделю, или для читателя, который читает в свое удовольствие? Потому что текст они воспринимают по-разному. И нужно ли обо всем писать прямо, чтобы было ясно даже при беглом прочтении или некоторые вещи оставить намеками?
Например - у героя есть жена, звать ее Ханна и брак у них на задался. Американцы отказались платить выкуп, потому что знать не знали, кто такой Джереми Каллаган. Айман не любил Беатрис, иначе давно бы женился. Это же классическое "сказать, а не показать"! Думаю, вопрос тут риторический и каждый автор должен найти свой ответ :)

Отвечу вкратце по каждому из пунктов, вдруг Людмила случайно увидит))

Рабочее название рассказа было "Три дня в Бейруте". Идею, действительно, не отражает, но о чём рассказ понятно. Заменила на "Небо над Бейрутом", по ассоциации с культовым немецким фильмом "Небо над Берлином": про ангелов, которые вмешиваются в жизнь людей. Джереми тоже как-бы ангел с неба, только он несет смерть.

Ханна упоминается два раза, кроме эпизода в начале. Она олицетворяет разочарование героя своей никчемной жизнью в современном мире. Тут я не знаю, действительно непонятно или только при беглом чтении?

Кеды вначале названы кедами, дальше ботинками. Принимаю критику, это таки непоследовательность.

Айман решает отпустить Джереми потому что понимает, что приказ убить его Рамзи отдал в момент ярости и отчаяния, что Джереми ни в чем не виноват. Будущий террорист проявляет человечность.

Эпизода, где Айман везет Джереми в посольство, в моем рассказе нет. Им же нечего делать в посольстве. В конце они едут в Холидей Инн.

Насчет выкупа я исправлю, тут действительно непонятно. Христианская милиция - не террористы. Это вооруженная группировка, охраняющая свою территорию. Айман обычный солдат. Террористом он станет много позже. Героя захватывают с целью получить выкуп от американцев. Те платить отказываются, потому что не знают такого гражданина США.

ПризнАюсь, я побаивалась редакторского отзыва, ожидала разгромнейшего разгрома))) А получился очень конструктивный разговор. Спасибо еще раз Людмиле и вам, Город Чудес!

Для кого мы пишем?
А вот это - самый интересный вопрос.
Думаю, мы пишем прежде всего...
... для себя. Точит нас какой-то червячок внутри, вот мы сами для себя чего-то не можем понять, что-то хотим поточнее сформулировать. Ну вот и пишем рассказ.
Ну это - про себя говорю... у каждого - свое.
Людмила Синицына - редактор экстра-класса. Пусть и в цейтноте была, но ведь какие-то дельные мысли Вам подкинула. Есть над чем подумать? Тогда уже Вам есть польза.
Теперь второй вопрос. Вот есть фильмы про Джеймса Бонда. Каких их воспринимать?
Серьезно? Тогда там - ляп на ляпе, нестыковка на нестыковке. Если воспринимать, как легкий стеб... ну тогда вроде все на свои места становится.
Серьезно воспринимать фильмы Тарантино? А ведь он сам пишет - что просто реализует в них какое-то подростковое видение мира...
Ну вот не "авторское кино" Вы пишите... когда герои десять минут бредут в тишине по пустынной улице. А динамичный фильм...
Вот мне стыдно признаться, но когда полный депрессняк... Я ведь не "Девять дней одного года" смотреть буду...
Ну скорее - "Угнать за шестьдесят секунд".

То, что пишем для себя это естественно! Плохо нам без этого :) Мои боевички без всякой претензии на глубокомыслие - тоже способ проработать какие-то страхи и душевные проблемы. Читателю это не заметно, да и не должно быть. А еще я долго не решалась писать о женщинах. Специально пошла на конкурс женской прозы, чтобы перестать бояться.

Людмиле я действительно очень благодарна! Она мне не только мысли дельные подкинула, а указала точно, где исправлять, чем сейчас и займусь. Для меня просто в новинку профессиональный подход к тексту, никогда не сталкивалась :)

С Бондом, однако, беда в последнее время. Они пытаются делать серьезные фильмы без стеба, а зря, зря. Хочу обратно Роджера Мура, наивных девушек и тупых американцев!

Ну кто-то знает, кто-то нет... Но в принципе - не суть важно.
Есть у меня "половинка пары". Давно дружим, давно вместе пишем...
Пока она писала рассказы в стиле "унисекс"... ну хороший автор. Только вот много таких авторов.
Когда начала писать... даже не "женские" рассказы, а - слегка женственные. Какие-то детали... какие-то мелкие вещички, на которые мужчины не обратил бы внимания... И тут оказывается - ведь совсем другого уровня автор... Вроде считалось - она вторым номером в паре работает... а тут - очень тонкий, очень необычный автор. Просто вот нашла она себя, наконец... :-))
История из жизни... буквально вчера. Очень резко госпитализировали совсем старую женщину. Нужно привезти - лекарства, медицинский полис, и... губную помаду... Всего один лишь мелкий штрих... Но ведь - такого сам не придумаешь... :-))
И вот из именно из таких штрихов - и начинается литература...
"Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда" (с)
Пишу по памяти, но, думаю, Она меня простит...

Какая хорошая история о том, что не надо бояться своей истинной сущности! А вообще, я бы вашу "половинку пары" почитала бы, заинтересовали, распиарили :)
В женской прозе мне не нравится ограниченное количество сюжетных ходов (не то, чтоб в боевике их сильно много). Что уже в современном мире может "помешать им быть вместе"? Почти все преодолимо, конфликт лепить не из чего. А вот "слегка женственную" прозу надо попробовать.
Про губную помаду всё верно, моя бабушка тоже ее в больницу просила привезти. И нитку жемчуга поддельного - первой необходимости вещь! :))))

Вот и я про то же... Есть "женская" проза... а то и "дамские романчики"... Типовые сюжетные ходы.
А есть - женская рука... Какие-то детали... Ну вот на голую стену - повесить картинку или цветы на столе поставить в вазу. Маленький штрих - а уже в квартире уютно.
По поводу пиара... пожалуй, вот тут лучший образец...
http://samlib.ru/b/bocharow_andrej/lenin_01.shtml
Когда весь рассказ вытягивают именно какие-то типично женские заморочки...
Без них - рассказ как рассказ... с ними - есть какая-то аура.
Ну тут есть и более общий вопрос. Что автор должен нащупать комфортную для себя среду обитания. Тут как кроссовки выбирать... их нужно просто примерять... В какой-то момент пробуешь очередную пару... и вдруг сразу чувствуешь - это твое!
Очень часто автор упирается в некий потолок... И никакого прогресса. Хотя, возможно, он просто пошел не по "своему" пути.
Но тут долго можно занудствовать...

Замечательный рассказ, спасибо! Я немного соберусь с мыслями и напишу коммент на СИ, если вы не против :)

Здравствуйте автор. Я читал и вот закорючка какая. ГГ не тот. Нервный хипстер по-полчаса изучающий на свет, грязная-не грязная, бутылку с водой. Это в пустыне, вынутый из багажника! А в камере - даже пить не стал. Помрёт ведь от обезвоживания. Не годится он для спецопераций, ни для каких. Может я его как-то не так увидел? А рассказ - славный. Удачи вам.

Так-так-так. Бутылка в камере не для питья. На востоке ее используют вместо, пардон, туалетной бумаги. Я вот думаю, может убрать, пока время есть, раз вызывает вопросы...

Но в общем да, ГГ не супергерой и задание у него простое.

Спасибо что прочли и прокомментировали! И вам удачи :)

lizage, поставьте тазик с ковшиком. В Юго-Восточной Азии именно так делают :)