Креатив 17: Дядя Дима - Панамка Мономаха
 

Преноминация пройдена.

Страшная, очень страшная сказка, черт возьми. Жить в таком мире , несмотря на его благополучие, я бы точно не хотел. Оруэлловская реальность и то симпатичней.
А написано здорово)

отлично.
Спасибо за здорово. Да, жить там было бы скучновато, наверное.

Фу.

Мощнейшая критика.

извините. Рассказ отличный, но мне не понравился метод воспитания.
Я вообще не критик, я тут как бы почитать заглянул.
Удачи на конкурсе.

- опечаточка, однако...

Ассоциации с лайками: уступил дорогу - лайк, бабушку перевел через дорогу - лайк. Напроказничал - бан!:smile:
Интересно, а как они с реальными хулиганами поступали? Ведь всегда же найдутся люди, которым социальная значимость (или как его - вес) по барабану. Как с ними быть?
А вообще, найдутся и те, кто обойдёт систему, чтобы "намотать" эту значимость, как сейчас наматывают рейтинги и лайки. Ну, это я так, увлеклась что-то.
Написано хорошо, да. А идея в чём? Показать идеальное общество, в котором люди разучились хулиганить? Как это пресно? Или герой должен был что-то уяснить? А, может, уяснил, изменился, осознал... да я пропустила?

А вот ведь интересная идейка-то проскользнула и осталась незамеченной даже самим автором. Получается, что при всей стройности и добропорядочности общества интеллектуальное воровство вполне возможно. Вот стащил юнец идею и ничего... А ведь можно было бы развить в отдельную историю. Получается, что система то лишь с внешним проявлением борется, а внутренний духовно-моральный дух людей не воспитывает. Ну, это тоже так, к слову.
Хотя, навёл же рассказ на такие мысли. Значит, задача выполнена :wink:

Удачи вам, автор, на конкурсе!

У меня сначала вопросы.
1) Почему попутаны имена-отчества у Дубинина-деда?
2) В чем суть эксперимента над Дубининым-дедом?

Та-дам! Поздравляю, вы наш первый Победитель!!! И плойка-бензопила отправляется по адресу... хм, в личку адресок будьте бобры)
Дядя Дима искренне думал, что подмены никто не заметит. Однако не правы скептики: тексты на конкурсе читают и читают внимательно! В общем, похулиганили - поймали - посмеялись! Всем весело, все довольны.
Теперь об эксперименте (включаю всю сурьезность, на которую способен). В принципе, это не эксперимент, для работы системы пси-коррекция обязана проводиться на постоянной основе у небольшой части социума. Для чего? Чтоб получить "смотрящих за смотрящими" первого порядка. Тех, что будут отсекать возможность накрутки веса. То есть, на нижних уровнях социальная полезность подстегивается браслетами и свидетелями (воспитание коллективом, как бы это ни звучало), а там, где возможна реальная накрутка для принятия важных решений и собственной пользы, там в игру вступают Дубинины с высокими морально-волевыми.
Основная мысль: если не можем вырастить естественным путем - воспитанием, прививанием духовных ценностей (а ведь не можем же?), так давайте хоть так. Пусть имитируют стремление быть полезным окружающим за соц.вес.
Спасибо, что добрались до "Панамки", давайте свой браслет, Дядя Дима нажмет. Кого бы пригласить в свидетели?)

а запятая ГДЕ?

Школьники и студенты в длинных рефератах иногда пишут, где-то в середине текста, типа, козел-ты-препод-и-ваще-тьфу-на-тебя. И получают свои пятерки. Я препод :smile:
То, что вы написали, мне понятно. Просто "высокое морально-волевое" у вас выражается только в том, что Дубинин оказался некоррумпированным. Разве этого достаточно...

А что до браслета - не надо браслета. Браслет - это утопия. Вы вот мой рассказ тогда прочитайте, можно даже без свидетелей.

:sad::sad::sad:

Да-да, у меня родственник в курсовой как-то отличился: "В связи с тем, что наши проекты никто не читает, примем за материал шестерни древесину". Так ему повезло, а меня спалили)

М-да.
Написано гладко, ошибок мало, хоть они и системные.
Вот только по прочтении возник вопрос – а для чего это всё? В процессе возникала мысль, чем связаны все эти эпизоды, оказалось – про дедушку и внука. Если дед ещё ругался, то внук бутылку мимо урны не смог пронести. Это надо было на конкурс утопий, так всё хорошо и радужно, и только тётка с грязным пальцем всю идиллию портит.
Выбор? Парой абзацев – укокошить любимую или подождать, пока из-за угла выпрыгнут телевизионщики с шариками и цветами с криками «Розыгрыш!!!» Быть госчиновником без девушки, найдя другую, или остаться при должности с нечистой совестью? Да так и непонятно, что за структуры ФСБ его приняли, что так уж прямо проверяли.
Нехотя, ругаясь, место уступил, а потом пустил в расход девушку. Правильно его выбрали, надо было в Думу посадить или ещё куда. Лучше сразу в Ротшильды)) Достойный кандидат.

Детский стиль рассказа контрастирует с кошмарненькой идиллией. Конец света такая цивилизация не переживёт)) Кто мебель на дрова пилить будет?))

а забавно. забавно, что относиться к такому миру можно со стороны действительно по-разному. ты счастлив, родные твои счастливы, общество счастливо - если ты и тебе подобные отказались от собственных интересов, пусть даже это вопрос жизни и смерти. жутко? не то слово. жестоко? еще как. но что в результате? жизнь в действительно утопическом мире, где преступления - преданья старины глубокой, и придет в голову на себе опробовать, что это такое, разве что любознательному пацану, и то в погоне за успехом, а не из желания напакостить. и то, что вся часть про мальчика написана иронично, дает понять, что не просто так его дед жертвовал. да и у деда - все живы-здоровы. выходит, было ради чего себя в узел завязывать. шапка Мономаха для деда была тяжела, а для внука - стала панамкой.
недоделанной показалась идея с браслетами. видимо, во времена мальчика они уже утратили надобность. интересно, что во времена деда старшее поколение их воспринимает негативно, и это тоже дает в результате градацию: от чего шли и к чему пришли.
сомневаюсь, что все это реально (ведь вытравить из человека часть - убить самого человека), но почему бы не побыть идеалистом?

Прочел рассказ два раза, один раз - уже прилично давно, второй сегодня... Пожалуй, в первый раз что-то упустил, сейчас больше понравился рассказ.
Написано хорошо, хотя насчет "лайков" в той или иной форме - уже сейчас много рассказов.
Ну о достоинствах, смотрю, тут уже написали...
Основная претензия, хотя весьма субъективная... вот некий когнитивный диссонанс у меня... Словно, сплели один рассказ из двух, написанных слегка в разной стилистике, и на разную аудиторию. Первая линия - с дедом - интереснее, драматичнее, глубже... вторая линия - со внуком - ну на подростковую аудиторию, что ли... Словом, остался для меня слегка открытым вопрос - а если выкинуть линию "внука" и поработать над основной линией "деда"... получшает рассказу или, напротив, похужеет... Не знаю, чесслово...

Здравствуйте автор.
Прочел рассказ, не отрываясь. Держите интерес неплохо. Но после прочтения осталось разочарование. Оба героя делают выбор, но старший неприятен в этом выборе, а младший просто смешон.
Удачи на конкурсе.

Приветствую)
Интересный рассказ. Забавно автор подводит нас к мысли, что честный выбор не всегда правильный. Вернее, не так. Честный выбор, в обход чувств, желаний, страстей, - это выбор машины, а не человека.
Удачи на конкурсе)

Дорогой автор, мне понравилась идея (несмотря на всю ее утопичность), но не понравилась ее реализация.
Увы, даже не бесконечные диалоги портят данную работу. Перескок с одного персонажа на другой тоже не самое прегрешение. Рассказу не хватает ровности и логичности повествования. Доработка может это исправить.

Двоякое впечатление.
С одной стороны, написано хорошо и грамотно (исключая знак ?.. и пару-тройку запятых). А с другой стороны - зачем? Мораль не понятна, тема для меня не очевидна. И главный вопрос: автор, кто ЦА? Сложилось впечатление, что написано для детей. Извините. Про лайки - понравилось.

Розенталь
§ 68. Многоточие и другие знаки

1. После вопросительного/восклицательного знака ставятся не три точки (обычный вид многоточия), а две (третья точка стоит под одним из названных знаков): Сколько жить ещё на свете?.. (Тв.); А как вы вчера играли!.. (Остр.)

О, спасибо! Была не права! Крайне редко встречается такое сочетание - лопухнулась.

Сдаётся мне, это была комедия (с)
 

Доброй ночи, сэр Дмитрий Донской!
С самого начала у меня вопрос. При чём, скажите мне на милость, Панамка Мономаха? Привлекать внимание? Кого?
Связи с содержанием никаким (вот не первый такой рассказ). Ну да Моргана с этим названием!
Если говорить о тексте, то могу сказать, что у вас получилась одновременно и крайне талантливая работа и в то же время, однозначно провальная.
Вот так вот бывает.
Мне понравилось, что две, на первый взгляд, совершенно несвязанные истории, к финалу удачно сплетаются в одну. При чём отлично раскрывая суть происходящего. Каждая из нитей сюжета самодостаточна. Есть чёткий сюжетный стержень и на этот стержень удачно нанизываются эпизоды. И история мальчика и история его предка закончены и логичны. Каждая имеет конфликт, каждая имеет момент перелома, когда герой делает выбор, и в каждой есть харизматичный герой (в эпизоде с мальчиком даже два! Сильвер:good:).
Но при этом есть и шероховатости. В первом эпизоде недостаточно явно обозначен эпизод. Я не сразу понял, что речь о другом персонаже. И в сцене с Варей, я не сразу понял, к чему она нужна? Лишь в финале всё стало на свои места. Причины? В эпизодах с мальчиком сразу ясно. что происходит, а вот в эпизодах с его предком, как мне показалось, перестарались с таинственностью. Опять же, несмотря ни на что, я бы отметил, что временной разрыв тоже весьма условен. Так что можно лишь гадать, о ком речь, о предке, потомке или повзрослевшем герое. Всё же общество быстро прогрессирует, а деградирует ещё быстрее.
Понравилась задумка с браслетами и утопичное общество мальчика выписано отлично.
Вроде мелкие недостатки, и в целом рассказ вполне приличного уровня. Тогда, вы спросите, почему я так резко о нём выразился? Отвечу.
Вы попытались совместить несовместимое - юмористическую историю и серьёзное произведение. Иди одним целым (трагизм с улыбкой на устах), всё бы смотрелось гармонично. Но у вас две параллельные истории. Вот и получается, что начинаешь смеяться и настраиваться на "весёлое" чтение, а тут бах, и драматичная сцена. Начинаешь вникать и перестраиваться под другой расклад, и тут снова - бах! И у нас снова шутки. Если честно, это раздражало. Может я слишком въедливый читатель, но мне было сложно каждый раз перестраиваться.
И что самое ужасное, вы всё же сделали крен в юмор. А ведь драматичная история на порядок сильнее. В разы сильнее юмористической.
Вот и получается, что написано хорошо, обе линии отлично завершены к финалу, герои яркие и запоминающиеся, а ощущения какие-то странные (
Уж извините, дорогой автор за прямоту. Но, если верить вашим словам, и вы развлекались, то "Шалость удалась" (с):good:

Здравствуйте, автор! Рассказ оставил смешанные чувства. С одной стороны, очень интересный мир. Браслеты, общественный вес, пропаганда в стиле "наш суд - самый гуманный суд в мире" - всё удачно. С другой - две линии, деда и внука, которые по ходу повествования переплетаются, обрастают сходными темами и обещают эффектную, осмысленную, чуть ли не пророческую концовку, откровение, так сказать. Но вот третья сторона - концовка... И сразу возникает вопрос: "И о чём весь сыр-бор?". Вроде такая интересная проблематика, а вывод-то где? Или он - в том, что ремень - отличное средство воспитания? И как эта мысль связана с браслетами и местным миропорядком? И как это в таком мире всё ещё возможны физические наказания - они, по идее, должны уводить твой вес в дичайший минус. В общем, конец меня разочаровал, и тем сильнее, что начало так понравилось. Удачи на конкурсе ;)

Так, как этот рассказ не будет у меня в топе, напишу свой отзыв не руководствуясь принципами голосования.

Во-первых, егозить в начале рассказа... псевдолубок на фоне шоссейных дорог - для меня дурной тон. Отдает написанными под заказ рассказами для пионеров.
Во-вторых, для школьников слишком много нравоучений, а для взрослых мало действия.

Дядя Дима, "Катыши", "егоза" - это для какой целевой аудитории?

Ничего не понял, но перечитывать не стал, потому что не люблю читать про школьников и даже студентов. Но у вас и без меня хватает читателей. Удачи.
И да, чрезмерно много диалогов, что сводит рассказ до уровня памфлета. А памфлеты я терпеть не могу.

Интересная идея про «благодарки» и свидетелей. Правда, нечто похожее читал: в том, другом рассказе, добрые дела копили, как валюту. Мир, конечно, антиутопичный, при всей нагнанной порядочности – жуткое место. Но даже он не может заменить силу ремня!

Как доктор, замечу сэру Ланцелоту, что человеческая психика физически неспособна постоянно страдать или столь же постоянно веселиться. Чересполосица эмоций - ее естественное состояние, постоянные качели от отчаянья к счастью, от смеха к слезам, от веселья к серьез ну только обычны, они единственно возможны для нормального состояния человеческой психики, любое другое мировосприятие является отклонением от нормы и при необходимости устраняется медикаментозными методами.
Мир действительно антиутопичен - как и любой мир, навязывающий мораль извне жесткими карательными методами, а не путем воспитания внутренних запретов
Кто-то из классиков сказал, что порядочность нельзя воспитать, ею можно только заразить. Проблема описываемого в рассказе мира в том, что заражаться там не от кого.
главгеры непорядочны оба, что дед, что внук. Внук - в своей райской невинности пытающийся попробовать на зуб вполне естественен и жив, ему веришь и сочувствуешь. хотя да, он пугает.
деда же искренне жалко
ибо он не порядочен - он кастрирован проведенной реморализацией. Он непорядочен в первую очередь по отношению к своей жене, которую мог бы спасти (да, это была всего лишь проверка, но очень показательная как и с точки зрения моральных качеств самого героя, так и тех, кто эту проверочку устроил)
и увот тут опять возникает полемика с "танцами на снегу", где утверждалось, что невозможность спасти всех вовсе не оправдание для не совершения попыток спасти хотя бы самых близких. Тех, до кого можешь дотянуться.
здесь герой как раз жертвует самыми близкими - причем даже не ради спасения этих самых всех, а просто ради того, чтобы его допустили к руководству и чтобы самому себе гарантировать правильность и праведность собственного же поведения.
и вот эта мысль действительно и по настоящему пугает
герой сознательно превращает себя в ущербного, не способного самостоятельно принимать решения - потому что уверен в их изначальной неправильности
то есть, без внешних моральных костылей быть хорошим герой не способен
и вот при такой трактовке совершенно иной и вовсе не веселый смысл приобретает возникающий в финале ремень. Этакая метафорическая точка, все расставляющая на свои места, лишнее подтверждение диктуемой автотьором идеи

нет, я вовсе не против наказания детей, наоборот.
полагаю, что как раз таки понимание ребенком, что он может быть наказан и что наказание это будет справедливым - и есть важнейший инструмент воспитания, и тут ювеналка оказывает будущему поколению огроменнейшую медвежью услугу.
но я против повсеместного внедрения необходимости внешних костылей, особенно костылей моральных

но это уже так, горние сферы
рассказ мне понравился - же хотя бы тем, что можно рассуждать об идейных составляюдщих и дискутировать и моральности-аморальности, а не заниматься вычесыванием блох, посекундно спотыкаясь о то, что автор наивно полагает пунктуацией
уже за одно это спасибо
ну и за аллющию с одним из миров дьяченковской "Казни" - тоже, да)))
хотя там и без браслетов обходилось. просто закон природы, с которым не поспоришь
вообщето- браслеты благонадежности много где используются, и даже вот так связанныеих не просто даже со статусом, а именно что с благодарками тоже встречались, но все равно идея интересная
и то, что именно встречалась - говорит скорее в плюс, ибо означает, что идея востребована и актуальна

с уважением и пожеланием всяческих благ, Dr.Watson.

Очень понравился придуманный мир. То есть, по-человечески, конечно, не понравился, не хотелось бы мне в таком мире жить. А вот с читательской точки зрения – весьма любопытно.
И, конечно, сама идея, заложенная в основу и обоснование такого мира, весьма серьёзная. Поневоле заставляет задуматься.
Слог лёгкий и складный, читалось, соотвественно, тоже легко. Однако следить за сюжетом, который довольно часто менял фокус и скакал от одного героя к другому, порой было сложно, и приходилось прилагать усилие, чтобы не выпустить из рук нить повествования. При этом связь между ними я поняла ну очено нескоро, потому изрядно отвлекалась этот до последнего остававшийся у меня неотвеченным вопрос, и это, конечно, несколько отвлекало.

До безобразия скучный мир. Ну ни чихни. Забавно наблюдать, как ребёнку стоит немало усилий, чтобы попробовать выбросить мусор на дорогу или дать по морде. Эх, нам бы их заботы. Сначала я не мог понять, кто фигурирует в параллельных эпизодах. Оказывается, дедушка и внук. Каждый проходит свою долю испытаний и по своему их выдерживает. Так за что наказывать? Творчество, знаете ли, требует некоторых жертв. Получается, жертвой стал сам создатель идеи. А всё-таки, не всё так идеально в том мире, плагиат всё же, процветает и даже поощряется учителем. Да уж лучше по морде.
Спасибо. Удачи.

Когда я читала про пацаненка, который пытался нахулиганить и никак не мог, мне все время вспоминалась Лемовская бетризация из "Возвращения со звезд". Пугающая идея, если честно. С очень благими намерениями, но лишающая чего-то очень важного. Устранение агрессии; но возможность безнаказанного интеллектуального воровства. Что это значит на взрослом уровне? Люди в этом мире могут совершать подлости, но не могут за них наказать? То есть в конечном итоге не хватает "зубов", наказания, этого самого, финального ремня? Круг замыкается?
Кстати, сам Лем о своем "возвращении со звезд" сказал так:
"Если даже допустить возможность «фармакологического» устранения зла, причиняемого намеренно, то всё же никакое химическое или любое другое воздействие на мозг не способно устранить общественные отношения, конфликты и противоречия, порождающие непреднамеренное социальное зло" - ваш рассказ еще раз это доказывает. Зло - понятие странное и многогранное, и устранение зла в виде коррупции, привело к другому злу - неспособности помочь близкому человеку. Неспособности сделать выбор между двух зол и преступить какие-то правила даже ради любимой девушки. Вы хорошо, остро и ярко ставите под сомнение "хорошесть" созданного мира и заставляете думать.
Вообще мне показалось, что коррекция и браслеты с лайками - немножко разные миры. Браслеты с лайками тоже помогают корректировать социальное поведение, но они смотрятся чуть более реалистично и менее антиутопично.
Хороший рассказ. Интересный.

Общество, где стало невозможно преступление. Рассказ делится на две части: как люди дошли до жизни такой и что стало потом. Легко написано, с юмором. И всё вроде понятно, кроме последнего момента - ремень в финале. Это же как микроскопом колоть орехи... Была бы рада пояснению автора :-)

"Ту Сережа окончательно приуныл"
Тут Альт Шифт окончательно укатилась под стол +))

Крутой рассказ.

Первую часть рассказа пребывала в уверенности: юмор. Появление Вари смутило, а сцена в больнице окончательно сбила с толку. Вместо юмора - драма. Полагаю, так и было задумано, чтобы подчеркнуть мысль о невозможности совершенного мира. Но мое восприятие предпочло бы контраст смыслов, а не жанров. Идеальный мир - утопия, безупречные, высоконравственные люди - не просто химера, а зло, потому что, гоняясь за образцовыми этическими показателями, они спокойно отказываются от любви. Подумать есть над чем.

Мне очень:
1) приятно, что что многие нашли в рассказе что-то над чем можно подумать. Это очень, очень, очень приятно;
2) стыдно, что не имею возможности развернуто ответить на комментарии, поговорить с каждым из уважаемых участников, которые не пожалели времени и высказались в теме рассказа.
Поэтому просто скажу спасибо всем, кто описался в теме, и тем, кто, может быть, еще отпишется. Знайте: автор благодарен, и ему не забросил. Он почитывает комментарии, просто не может толково ответить.
И пару слов о ремне.