Креатив 17: Martin&Luther&King - Стример
 

:shok: - ну, в общем, как-то так. Ща. Ща-ща-ща, одну минутку, щас будет отзыв.



Мир абсолютно и бесповоротно антиутопичен. Вроде бы, все прекрасно: и преступность под каблуком, и у служб спасения нет шанса не узнать о несчастном случае, и никто и никогда не будет одинок, зато личная жизнь одна на всех. Этакое реалити-шоу, транслируемое круглосуточно всю жизнь. Зато ни порнухи не надо, ни книг, ни кино -лежа на диване можно прожить сотню жизней за кого-то более активного. Рай для "в-бочках-затычек" и сплетников.
Кстати, действительно удивительно, как интроверты и домоседы не переехали жить на диван - работать-то толком не надо, пособия по безработице позволяют, а посмотреть на мир можно чужими глазами. Человек, все же, существо ленивое, нужны сильные пинки, чтобы он вообще начал работать при таких условиях. =)
И еще в самом начале закралась мыслишка: невозможно, имея полный доступ к голове человека, ограничиться только слежкой за действиями и не соблазниться чтением мыслей. В общем-то, финал развеял все сомнения относительно порядочности сильных мира сего. =)
И еще - мне показалось, что несмотря на заявленный спад преступности, там как раз ее расцвет. Даже действия компании гуглей прекрасно укладываются под определение преступности.
Шикарные циничные моменты: уборочная техника, счищающая кровь с асфальта, личные извинения президента перед человеком, за жизнь которого потребовали слишком много, подросток, просматривающий запись убийства глазами маньяка. М-да, неприглядный такой мирок получается...
В общем, рассказ очень цепляющий. На одном дыхании :smile:
Одно только слабое место - финал. По-моему, слегка перегнут. Нет, цифровой призрак - это отличная идея. Но цифровой призрак на Марсе - перебор. Не спорю, отличная идея того, как сделать любую планету пригодной для освоения. Но в данном конкретном виде, когда призраков отправляют на Марс - это слишком.

Отлично) Как раз под весеннее обострение) Корпорация гуголь действительно очень много про нас знает, включая наше расписание дня и все перемещения (сомневающихся призываю погуглить). Достойное антиутопичное развитие)

Преноминация пройдена.

ПУФ!
Вы среди "важных" :)

Буду рецензировать по порядку, что зацепляет.
В первом же абзаце выявилось, то, что, подспудно вызывало напряжение при прочтении до конца текста. Это как устроена и работает эта глазная система. Мне до фени её ТТХ, не вижу картинки, как он окружающий мир сам видит. Нет, потом-то я пофантазировал, на основе ваших данных, что вот в левом нижнем углу, перед взглядом, постоянно висит силуэт затемненого бюста, рядом с ним цифры - это количество людей, которые наблюдают, неудобно конечно, не всё вижу. Ну да ладно. Если заострить мысленное внимание на бюсте, по низу выступят аватары Потом мысленно я могу раскрыть панельку, в правом верхнем углу там куча других стримов, которые могу посмотреть, дальше, где-то сверху, копирование, передача, почта. Вопрос как комментировать, видеть свои и чужие коменты.
В общем, интерфейс приходится дорабатывать. И это я делал только потому, что отзыв хотел написать, так вот с ходу, в режиме читателя, ничего такого воображение не рисует. А вопросы где-то на подкорке возникают.
Тут маленькое предложение по тексту:
«Алекс и Софья сидели в креслах по обе стороны от дивана, на котором развалился весь такой я»
«Весь такой я» - по-моему выбивается из общего звучания текста.
Пойдем дальше, обзор в 360 градусов, я о нём знаю, но не представляю. В режиме читателя нет картинки. Эти образы вообще тяжелы, как себя ощущает человек, у которого обзор 360 градусов? Может ведь совсем по-другому.
Вообще с этой линзой, жуть просто, получается, по вашим описаниям, удаляются уши, глаза и замыкают на нервные окончания всё это. Или же вообще голову на две части вдоль режут и ставят между половинками эту линзу. Последнее правда как-то с трудом представляется.
И ещё, если смотришь другой стрим, а в это время тебя смотрит кто-то, он смотрит, то, что смотришь ты или затемнение? Если что герою можно было не напрягаться с Библией.
Дальше техническое, зачем вы так с Софьей, что набирала она одних извращенцев, в сорок пять женщины многим нравятся, например, пятидесятилетним мужчинам. И чего они смотрели, как она другие стримы смотрит? Или на кухне роботу программу задает? Голой же, перед зеркалом, постоянно, она не ходит. И вообще сексом заняться с повязкой на глазах, по-моему, вообще без проблем можно. Там самая большая проблема это сын. Куда его выгонишь, как объяснишь, чего хотим делать? Как заблокировать, чтобы не подглядывал, в самый интересный момент.
«Ещё больше, когда моя жёнушка принимает душ.»
Я так полагаю она там не только моется. А то ведь чаще всего моешься и на своё тело сильно не смотришь, так руки, ноги.
«Софью стошнило на дисплеях у пятидесяти миллионов зрителей.» Не совсем понятно почему её стошнило. Нет, понятно почему. Непонятна реакция. Истерика там, слёзы, ещё чего-нибудь. А это непонятно.
Дальше идёт хроника, и нет картинки. Про город то можно было вообще абзац сделать, интересно же что за мир. А то «мир биосинтетических материалов, нержавеющих сплавов и стекла»
Зацепился «начала двадцать первого века, но только к семьдесят пятому окончательно "привили" панацею от всех бед каждому человеку на этой планете» Я понял что к 75 году, ну вообще можно подумать, что и к веку. И почему гугольглас стал панацеей от всех бед. Как он помог с голодом, например?
«Не стало войн, практически не встречалось террористов; редких изобретателей бомб хозяева годами держали изолированными от общества, чтобы не выдавать через другие стримы своё местонахождение правительственным войскам.» По-моему, запутанное предложение: то есть, террористы держали отдельных изобретателей изолированными, чтобы никто не знал где они.
«Но я имею в виду то, что "Гуголь" работала для народа, а не для кого-то там сверху.» а для себя.
«Никого над ними и не было»
Я думаю всем в этом мире было понятно, что гуголь главные.
А дальше было тяжело читать. Здесь много просто информации, в режиме читателя я её просто пропустил. В режиме критега, вопросы: почему перед ним извинялись? Он же формально был готов принять всю планету, и без этого случая. Описание всё скомкано, и расписывать, вроде, тут не надо бы. Наверно, здесь, излишне придираюсь.
После звездочек непонятен, остался резкий переход мотивации героя, он решил, вдруг, стать защитником свободы, Может и ничего, но как-то уж совсем резко и практически ни на чём не основано.
Бой слепого с женщинами, мне понравился, один только вопрос, с чем связано, то что именно женская команда. Согласитесь неожиданно, женщины же по своей природе не любители каких-то экстремальных действий.
Бой со Слепым тоже вышел хорошим.
В итоге рассказ о душе и религии в цифровую эпоху мне понравился, немного показался скомканным и неровным. Есть места где спотыкаешься, но читать было интересно. Еще подкупила картинка.:smile:

Вижу уже второй рассказ о создании единой сети для контроля за людьми. При этом люди в данном случае безмолвно подчиняются. Что вообще странно. С технической точки зрения здесь просто описан интернет, то с попыткой перенести в будущее. На самом деле, никаких новшеств я не вижу.
И мягко говоря, не очень грамотно.

Ну про то, что запрещалось, я уже сказал выше. У некоторых людей все равно существует желание быть независимым.
С технической точки зрения, здесь не верно.
У животных разный угол зрения. У хищников малый обзор, они видят далеко, но лишь впереди. Люди произошли от хищников, поэтому у них и такой малый обзор. А больше им и не надо.
У жертв хищников глаза расположены по бокам головы и обычно у них обзор больше.
И зачем человеку видеть на 360 градусов? Какой в этом физический смысл? Видеть того, кто за человеком бежит что ли?

Вообще, не понимаю, что вы тут описываете.

Вы серьезно считаете, что люди будут верить политикам? :vile: А тем более ученым? Может быть, кто-то из ученых, кто создал атомную бомбу смог убедить человечество в ее нужности? :smile: Если принять во внимание, что люди сейчас даже противятся прививкам, которые спасли мир от черной оспы. Отказываются делать их своим детям. То что говорить о насильственном внедрении какого-то предмета в голову человека ради призрачной цели?

Кстати, интересно, я всегда считал, что стример - это устройство для считывания и записывания информации на магнитную ленту. Как быстро поменялся смысл термина, буквально за 20 лет уже стал другим.

Если люди были под контролем, значит под контролем была и информация. Если кто-то отсоединялся от Матрицы, и совершал преступления, то все остальные могли об этом не знать. Потому что оператор дает дозированную информацию.
Вспомните, как в Союзе считалось, что при социализме не бывает катастроф, никто не убивает и не грабит. А на самом деле самолеты падали, были и маньяки и грабители. Просто большая часть советских людей, "подключенных" к Матрице об этом были не в курсе. :facepalm:
И статистика - это не некое необъяснимое существо, которое живет по своим законам. Это просто определенные подсчеты, которые по определенным методикам делают люди. Так что статистика может показывать исключительно не фактическое состояние дел, а то, что нужно высшему аппарату.

Комично все это читать, на самом деле. Особенно для программиста. Элементарная логика подсказывает, что удар током программное обеспечение (а "прошивка" - это ПО) сделать не может.
И что у вас там течет по какому-то руслу? Это же все обеспечивается беспроводной связью. Даже сейчас. Какие у вас там линии и централизованные сети?

Уважаемый автор, я к Вам с ответным визитом)

Люблю антиутопии. Даже очень. Но в данном случае...

Первая ошибка, которую допускают авторы в данном жанре, это обоснование того мира, который прописывают. Вот к примеру у Вас: глобальная сеть, где все могут наблюдать друг за другом. Круто! Но почему это стало возможно? Без этого обоснования всё остальное для меня теряет ценность: не верю я.
У Вас написано следующее:
Что такое всемирное благополучие? Человек согласится выставить свою жизнь на всеобщее обозрение, если это будет выгодно именно для него. Тем более не подключит своего ребёнка. А у Вас это сделали все. Т.е. должна быть очень сильная мотивация. Вот пример из реальной жизни.
Ещё совсем недавно американцы ни за что не позволили бы принять закон, дающий спецслжбам право прослушивать телефонные звонки и т.п. без решения суда, за малейшее подозрение в террористической деятельности. А после 11.09 - позволили!
Т.е. должно было произойти что-то очень страшное, оставляющее постоянное чувство страха, ради избавления от которого люди готовы на всё.
Ну или как в романе "1984" - промывка мозгов. Но и там была перманентная война, которой обосновывался тоталитарный режим (без неё никак).
Ведь Ваше общество слишком тяжело предствить.
И для меня без такой объяснялки все события кажутся нереальными. Может быть это только мой заскок:shok:

А так задумка интересная.
Сюжет есть, это уже немаловажно:smile: Достаточно увлекательный, динамичный.
Больше всего мне понравилась идея продолжения жизни 2.0. В цифровом пространстве. Вот это просто здоровски. Но увы в этом рассказе это всего лишь "рояль в кустах". Т.е. по ходу развития сюжета к этому ничего не вело. Никаких "ружей" я не заметил. С тем же успехом с ГГ могло произойти всё ,что угодно. Я конечно ждал, когда Вы расскажите, что же это за корпорация Гуголь, но по факту ничего не получил. Кроме этого интересного фантдопа, который увы не раскрыт.

С уважением и удачи на конкурсе.

Извините, а другого рассказа у Вас нет?

хэ! Рассказ понравился. Жестковато, стильно - как жевать уже закаменевшую хлебную корку - но все равно интересно!

Этот рассказ очень не похож на «... и тем страшней будет паденье», который висит сейчас вместе с ним в топе. Ни по языку, ни по героям, ни по сюжету, ни по атмосфере – местами они чуть ли не диаметрально противоположны по ощущениям. И все же у обоих есть нечто общее для меня – это очень цельные вещи, которым трудно что-то советовать, можно лишь принять эти вещи, как есть – или не принять.
Впрочем, в «Стримере» все же есть исключение, о котором скажу чуть позже.
Из мелочейПо построению фразы получается, что семьдесят пятому веку. А вот по смыслу и не такому большому отрыву технологий и образа жизни от нынешних видится, что скорее к 2075-му.
Написано почти жестоко. Создавая атмосферу антиутопии, автор не чурается неприятных, порой противных деталей, но и не смакует их. В результате получается очень жёстко и реалистично. Я верю в такой мир... к сожалению. Вызвало некоторые сомнения, что люди сразу пошли устраивать погромы только потому, что за ними нет непосредственного наблюдения... но, пожалуй, в таком мире могу поверить. Замечу, правда, что если не могут на всех постоянно висеть зрители. Ведь их в этом театре столько же, сколько и актеров, и если за кем-то наблюдают несколько, а за кем-то – многие, то кто-то и предоставлен самому себе. Вообще говоря, уже в существующей реальности на каждого пользующегося интернетом и не конспирирующегося человека можно получить практически всю подноготную. Уж с применением спецсредств – точно. Ныне проблемы Большого Брата, на мой взгляд, не в возможности добывать сведения, а в их переизбытке... Большинство параноиков, жалующихся, что их разговоры слушает ФСБ... оно может, не сомневаюсь. но подавляющее их большинство нафиг никому не нужны.
Впрочем, я отвлекся.
Сюжет – хороший, интересная завязка, интересные психологические и социальные последствия, воздействия на психику человека и окружающих. Не долюбливаю социалку, но здесь вышло круто. Следить за событиями до конца интересно.
Герой – вполне обычный человек, и как таковой, внезапно ставший центром внимания всего мира, интересен. Может, знатоки психологии со мной не согласятся, но как по мне, Артур достоверен.
Яркий пресонаж также Слепой... остальные, включая семью – в лучшем случаи наброски, пара типовых черт, постольку поскольку. Но большего от них и не требуется.
Тема конкурса раскрыта, выбор у Артура есть, хотя и не ахти какой. Впрочем, этот недобрый мир и недобрый сюжет другого, видимо, дать не могли.
Итак, рассказ сильный... А теперь ложка дёгтя, то, что мне видится выпадающим из цельной завершённости рассказа.
То, что после гибели Артура. На мой взгляд, оно совершенно не нужно. Без этого сюжет завершен. если надо, можно было просто добавить фразу-другую от третьего лица, что скоро все снова включили, но можно и просто оставить как было.
Допконцовка не нужна сюжету, не развивает идею и выпадает... не из логики, такое возможно, а из общей атмосферы. Этому рассказу не нужны электронные призраки, и Марс не нужен. Я вообще сомневаюсь, что этому человечеству нужен Марс, но это уж воля автора. Вообще смотрится, как прилепленные после титров кинофильма кадры с намеком на следующее продолжение...
Больше порождает вопросов, чем дает ответы. Например, зачем они вообще нужны были на Марсе, без физической оболочки. Если они существовали в компьютерах, почему – призраки? Если бродили по планете – то как?
Чем были полезны – стройкой руководили из внутренностей компьютера? так это и обычные люди могли делать из-под купола. Перемещаться без тела нельзя, значит, чем поможет нечувствительность к пыли и радиации? В общем, не понимаю. На эти вопросы ответить можно, но тогда надо писать еще кучу текста, а тогда стоило ли затевать всё, размывая жестокий и верный финал?

Прст

Вот что крест Библия животворящая делает :smile:

Идея интересная - прежде всего тем, что автор не побоялся азартно в идею кинуться, сделать все, чтобы читатель вжился в проблемы стримеров и глубоко поверил в такой странный образ жизни, когда рядом всегда есть кто-то еще (как в известном квн-анекдоте - а у меня семь голосов, и я все их слышу).

Некоторая путаница происходит, когда говорится "он видит" или "его видят". Когда случилась проблема сетью, то видеть, я понимаю, стали не главного героя, а глазами главного героя, что сильно не одно и тоже. Тут хотелось бы, кстати, понять, имеют ли значение физиологические особенности того, через которого смотрят?

Иногда есть немножко "не верю" - например, жена главного героя идет на кухню проверить за работой кухонного робота. Уж наверно при имеющемся уровне техники можно было не ходить, а узнать как-то иначе - вывести робота на параллельный дисплей в правом глазе или что-то в этом роде.

Персонаж (потому что с Библией) сразу мыслится Лунгреном (по известному фильму) и некоторое время сложно от этого образа избавиться.

Но думаешь про фантдоп - и все страннее... Неужели все смирились с тем, что стали героями вечного реалити-шоу? И еще, а как же всякие тайны - дипломатия и все такое? Что делает устойчивым такое общество? Если есть монополия корпорации, то очень логично предположить, что есть счастливчики "над системой" - либо управляющие, способные что-то подделывать. либо просто свободные от надзора.

Потрясающе. Не верю ни разу. Не могли власть имущие допустить, чтобы некто получил такой абсолютный контроль над всеми.

Я не верю, но, увы, допускаю массовую истерию и реальное насилие, вызванное невозможностью привычно очутиться в чьей-то голове. Допускаю, но все-таки не верю, что все так массово, "дружно" подсели на такое дело. Впрочем, это фантдоп... Предостережение, в своем роде.
Быть может, это просто по динамике рассказа переход к анархии получился очень уж резким.

Вообще в рассказе вырастают витиеваты проблемы, над которыми не хочется, но требуется размышлять - войн нет, но люди охотно "подключаются" к живым маньякам и реально созерцают убийства. Войн нет - но мир стал гораздо более жестоким, сменились приоритеты, поменялись ценности.

Почему так, объясните, что за "яблоко"?

Жаль, что этот момент пришел как "объяснялово", а не родился в тексте.

Лунгрен стал Газонокосильщиком :smile:

Жаль, не сыграло чтение Библии. У Лунгрена оно тоже, правда, не сыграло, да ну и бог с ним.

Финал показался недоделанным, скомканным. Вообще лучшая часть рассказа - это начало, до сбоя системы.

Альт Шифт, спасибо за отзыв и критику! И рассказ у вас про Тень один из лучших в конкурсе! Удачи вам) Указанные мелочи-очепятки в "Стримере" подправлены.
Алексей Федоров, Валентин Емельянов, Семен Семеныч, R2-D2, Дунот Хайд, Призрак пера, Глокта, спасибо за отзывы и критику!
Уши_чекиста, спасибо за "Важное"! Татьяна Россоньери, спасибо за "преноминация пройдена"!)

К 15 марта ещё наведём с соавтором косметические правки. Подправим некоторые спорные места. Всем ещё раз спасибо, учли каждое замечание, хотя и не все глобально-субъективные замечания будут исправлены. Немного фидбэка:

В "451 градус..." Брэдбери, как и во многих других известных антиутопиях, авторское допущение остаётся авторским допущением. Утрированное, возведённое в абсолют, частично подкреплённое реальными историческими фактами, частично нет, но всё же. Можно придумывать обоснования, типа насаждение тоталитарного режима после поражения человечества в войне с машинами - но нужно ли на самом деле? Нам с соавтором кажется, подобное можно оставить за кадром, это отправная точка антиутопии, "что если?", главное авторское фантдопущение, на котором всё строится... Что если сжигают книги, отключены эмоции, на руке отсчитывается время до смерти, люди выращиваются в инкубаторах, живут в матрице, смотрят исключительно бессмысленные сериалы, или реалити-шоу с реальными смертями, или реалити-шоу одного человека, который не знает, что за ним смотрит весь мир, или это вообще мир с прозрачными стенами для тоталитарного контроля... Ко всем подобным сюжетам можно обратиться с подобными вопросами - "как такое допустили?", "как до такого докатились?", "мы бы не позволили, ни-ни!". Где-то обоснованнее, где-то меньше, но суть, думаю, понятна. Практически в любой антиутопии изначально дано: мир-тюрьма, и герой, который пытается вырваться. Хотя у нас и не совсем так однозначно, надеюсь.
И не забывайте, мир таки не смирился с данным тоталитарным режимом, судя по развернувшимся в мгновение ока беспорядкам, маньякам и т.д.

А есть те, кому он понравился больше всего (не только из тех, кто отписался в теме; 50:50 примерно, если не считать тех, кто вообще о финале не упомянул).
Да, было предсказуемо, что концовку многие посчитают прилепленной.
Но с учётом того, что некоторым нравится, а мы с соавтором не знаем, как лучше подчеркнуть ту самую сквозящую нейтральность, философскую объективность, а также разыграть сюжетный поворот с гибелью персонажа, ведущего повествование от первого лица (1st POV) и не оборвать всё однозначным скучным хэппи-эндом или его альтернативой - "все умерли", и открытый неясный финал тоже не хочется, скучно... В общем, пока всё так и останется, если не придумаем лучшей альтернативы.
Мы перебрали много вариантов на стадии планирования, написания, вычитки, но не нашли варианта лучше.
И уж вряд ли это "рояль в кустах", т.к. по сути герою это никак не помогло (он ведь всё, того, умер) и лишь открывается новый чистый лист, показывается картина целиком со стороны, немного иная, чем казалось. Как-то так.

Не хотели много акцентировать на этом внимания, да и вопросы после прочтения - это же хорошо :)
На самом деле вариантов много, и даже планируется как-нибудь подчеркнуть в рассказе, что готовится целая виртуальная реальность - мир виртуальных личностей - связь с которым у людей будет осуществляться через гугольгласы, "дополненная реальность", ну вы понимаете. Возможно, подчеркнём это. Хотя это и не оригинальная задумка и возможны ещё варианты интерпретации "призраков", так что тут в связи с непринципиальной важностью можно дать волю фантазии читателей. Ну и просто масса серверов, отдельные хранилища данных на соседней планете, которую осваивают в основном машины. Почему бы и нет.

Зачем экраны делают всё шире и шире, зачем придумали панорамные снимки, зачем круговые фрески делают в соборах и рисуют круговые картины на выставках, зачем, зачем, зачем... Не лучше ли 360 градусный обзор нашего? Лучше. Как минимум, интереснее. Непривычно для нас, но там, видимо, прижилось. Смогли создать, проверили, понравилось. Ещё один артефакт, отличающий человека от животных (коих у него тысячи).

Имелось в виду: доступен только стрим героя, только его видят в предполагаемом списке стримов. Вы когда выбираете, какое видео или канал смотреть, перед вами в первую очередь появляется же список.

Эх, там ведь ничего сложного в сцене, всё разжёвано. Вы первая, кто задаёт подобный вопрос. Герой мог напечатать, наверное, любое слово. Но выбрал то, которое привлечёт сразу несколько видов троллейботов.

На то и расчёт. Нет смысла во всех подробностях расписывать интерфейс на экране и т.д., когда и так 100% читателей рассказа с ним знакомы (компьютеры у всех), прекрасно представляют себе значение слов "количество зрителей внизу экрана" или "развернул окно комментариев" и т.д. К тому же иногда всё же указывалось, что показано на остальной панораме дисплея. Лишние подробности (как указанные вами ТТХ) могли бы повредить тексту, расширить экспозицию, а это всё-таки рассказ.

Вы, по-моему, не поняли, что героя в первую очередь ударило током во время починки робота (из-за этого проблемы; был ещё вариант в качестве задумки про молнию, и картинка в тему, но отказались от него из-за банальщины). Это уже потом героя било встроенным в гугольглас электрошокером (т.к. вырубило стрим ударом тока, а стрим отключать запрещено). Но именно удар от робота вызвал проблемы с установкой обновления прошивки. Перечитайте. А по поводу ретрансляторов, русла и прочего: момент проблемный, мы над ним долго голову ломали, общались со специалистами, давали им на вычитку. Если есть какие-то предложения, как улучшить обоснование, почему герой остался единственным стримером - с радостью выслушаем. Только мы не уверены, что вы поняли вообще, что это за устройство, судя по вашим вопросам (описание имплантированного гугольгласа, например).

Лично для Вас нет.

Вы считаете, что если программист и "железячник" с почти 30-летним стажем, который начал работать на ВЦ, когда в СССР еще не было персоналок, человек, который собирал железо на коленке еще тогда, когда не было ни винды, ни и-нета, не понял вашего гугольгласа, то это его вина, а не автора? :vile:
Я не говорю, что вам надо обязательно выверить все с точностью до микрона все технические детали. Мне собственно они довольно мало волновали. Меня волновал только один аспект, о котором я написал - я не верю, что люди так покорно включились в общую сеть. Превратились в стадо баранов. У вас люди больше похожи на подростков, которые рубятся в виртуальные игры. У взрослых людей гораздо интереснее жизнь, чтобы уходить в эту фигню с головой. Безусловно, часть людей действительно становятся зависимыми от сети. Но вот так, чтобы все покорно стали частью системы - это странно.
Кстати, у меня здесь на конкурсе рассказ с той же идеей (идея это уже, надо сказать, сильно затерта и вторична), что и у вас. Но у меня ГГ решается сразу на борьбу с этой системой. Потому что понимает, к чему это все приведет. А у вас уже показаны рабы с мышлением подростков. Может быть, вы специально сделали так утрировано. Не знаю.

Панорамные снимки человек может рассматривать и не имея собственного обзора в 360 градусов. Что по-вашему человеку трудно повернуть голову и посмотреть вокруг себя? В общем, не вижу я смысла в этом. Собственно, уже давно, где это необходимо на экраны можно вывести картинку из любой точки. Сбоку, сзади.

Martin&Luther&King
Мне кажется, в финале и дух рассказа несколько нарушается. Да и 50 процентов недовольных - это немало, наверное. Но решать вам, конечно)

Семен Семеныч
Если большинство читателей воспринимают нормально - то всё норм, я считаю) По крайней мере когда рассказ в первую очередь про психологию и социалку.
А о вине никто не говорил, кроме вас. Индивидуальные особенности восприятия)

А почему авторы должны строить рассказы одинаково? Каждый ставит свои задачи. Автор прямым текстом пояснил, что такой мир он изначально и хотел показать. Это в его задаче исходные данные, так сказать.
А на счет всех людей - как я понял, всех и каждого никто особо и не спрашивал, приняли законодательно, да и всё. В любой стране есть немало законов и порядков, на которые добровольно человек в отдельности вряд ли пойдет.

А мне кажется, никто не понял, что это такое. Не? :vile: Вы поняли, например? Нет, я не требую, чтобы автор объяснял свой фантдоп, просто мне кажется, все эти сложности были ни к чему.

А кто говорил - одинаково? Если бы я сказал, что все должны писать одинаково, то это же противоречило моим бы собственным словам. :smile:

Возможно, вам кажется. Я считаю, что понял. Совпадают ли у нас в головах с автором картинки, не знаю, не телепат. Во всяком случае, мое понимание было достаточным, чтобы когда я представлял во время чтения, что происходит, картинка рисовалась без противоречий.

Показалось, что вы привели реакцию своего героя на подобную ситуацию как самую... правильную для описания, что ли. Значит, на этот раз мне показалось)

У меня вообще никакой картинки нет. С практической точки зрения достаточно поставить чип - крошечную платку.

Это особенность моего индивидуального восприятия, обычно не совпадающее с мнением большинства. :lol:

Если это было принято законодательно, то есть по насильственному принуждению, то какой было смысл говорить о том, что политики и ученые убеждали людей в нужности этого закона? Приняли и приняли. То есть с одной стороны людей уговаривали, что это правильно. С другой - их никто не спрашивал. Логика? :shok:

Вот и мне картина мира показалась неубедительной. Одно дело, когда человеку предлагают подключиться к общей сети, чтобы удовлетворять свои вуайеристские наклонности, и другое - когда его вынуждают это делать, да еще и под страхом "шоковой терапии". Сама-то идея сети гугольглаз интересна, но вступление в нее явно должно носить добровольный характер. Ну, или добровольно-принудительный)) Нет гугольглаза - не пойдешь в хорошую школу, не устроишься на высокооплачиваемую работу... Однако и в этом случае в мире должны были остаться люди, для которых свобода личного пространства дороже благ цивилизации. И борцы с системой должны быть. Потому что мир, где человек не может помочиться и заняться сексом без наблюдателей - это перебор. Даже у Замятина были талоны на розовые шторки. А вы рисуете мир, в котором людям в целом пофигу, у которых чувство протеста всколыхнулось только тогда, когда система дала сбой. При такой абсурдной картине мне и в финальный выбор героя не верится: всю жизнь его имели, отчего бы и тут рот не открыть?
А еще интересно, где бы в этом мире оказались от рождения слепые. Или ослепшие - случайно или намеренно. Маньяк - фигура гротескная, а про саму проблему автор за ненадобностью умолчал.

В той или иной степени всегда приходится хотя бы делать вид, что считаются с мнением людей. Ведь и сейчас правительства разных стран не особо спрашивают население, что им делать, так-то. И тем не менее усиленно стараются убедить своих граждан в правильности своего курса и своих решений. Логика? Не знаю, но мир так устроен))) Вон, информационные войны целые ведутся.

Татьяна Россоньери
Мне кажется, да, в мире имеет место некоторая гротескность... Но она задана изначально, как условие. Ведь гротеск и абсурд - тоже художественные приемы... А здесь их не так уж много, в рамках изначального фантдопа.
ну да, можно принять, можно не принять его)

За которыми можно собирать пояс смертника, насиловать детей, готовить государственный переворот? :)
Наверное, все антиутопии в той или иной мере неубедительны. Хотя примеров глупых решений социума в истории тоже полным полно.
Намекалось, что слепых больше нет, раз вживляется сразу в мозг с рождения. И на фоне этого лёгкая неожиданность для окружающих, что у Слепого развились способности слепых людей, улучшенное ориентирование по звукам и т.д.
Даже сейчас самую разную слепоту научились устранять и продолжают прогрессировать в этом направлении. Возможно, стоит как-то это подчеркнуть в тексте, окей.
Спасибо, что заглянули!

Нет, у них для этого был Древний Дом))
Понимаете, все это попахивает не тоталитаризмом, а паранойей. Потому что на самом деле созданная система все равно не может быть полностью под контролем. Сознательность граждан - миф, придуманный для них самих же, на самом деле они ничего не контролируют, и история с маньяком тому пример: люди смотрят на убийства для удовлетворения своих низменных инстинктов, а не из желания вывести его на чистую воду. Так что для контроля граждан нужны ресурсы, и нехилые такие. А где их взять? Это будут такие же люди, причем огромное количество. А за ними кто будет следить? Замкнутый круг.

Татьяна Россоньери, именно. Система неидеальна, народ недоволен, рассказ сам эту критику подчёркивает.
Идеальной системы и не придумать. У Замятина она тоже далека до идеала. Как и у других. Иначе антиутопии не вышло бы. Т.е. изначальной утопии, как таковой.
Сожжение всех существующих книг тоже бы никто не допустил, но за это Брэдбери почему-то не критикуют. По крайней мере не особо заметно, большинство читателей такое положение дел устраивает, по всей видимости.

У меня многобукв получилось. Но я попытался проанализировать, и получилось много вопросов. :blush: И я иногда буду повторяться.
На мой взгляд, проблема этого рассказа в том, что автор придумал очень интересную идею, но не смог до конца её логически обосновать и продумать. Она скорее получилась близкой к синопсису и тянет на целый роман, а не на рассказ.


Хотя повторюсь, идея очень интересная. Если бы автор поправил немного провисшую логику, то вышло бы замечательно.:smile:

По поводу Брэдбери, то как показал мой личный опыт сильно ориентироваться на фантастов прошлого не стоит. Как-то расхваливали мой рассказ и даже один читатель написал:"ощущение, что читаю Азимова", а он даже во второй тур не прошел. Да и Бредбери фантастика мягко говоря сказочная. А 451 так и вовсе одна сплошная аллегория.
Поо фильм "Время" вообще молчу. Там придирок ещё больше. Вот, если бы Вы написали сценарий для голливуда, то его с руками и ногами оторвали бы)))
Ладно... Пусть и не будет объяснения, но ведь оно у Вас есть и не очень удачное. Может убрать его или измннить? Что-то вроде:"сто лет страха, люди боялись ввходить из дома, проходя мимо судорожно гадали, что у другого человека на уме, не скрывается ли за затравленным взглядом мысль об убийстве. И тогда появилась Гуголь. И люди выдохнули... " Это я о терроризме. Пример более абстрактной причины. Или "вначале это начиналась как увлекательная шалость, а потом люди начали привыкать, и становилось их все больше. И тогда на всех, кто не был подключен начали смотреть с подозрением. А потом и вовсе решили, что без гугольгласа нельзя. Ведь он защищает от преступлений и т.д.". Ну и в этом случае очень советую перенести временные рамки чуть дальше. Или вовсе не указывать. Чтобы лишних вопросах о достоверности не было. Хотя Вы опять можете оспорить мой совет вспомнив 1984.
В общем , это мое ИМХО Вам в помощь. Сами понимаете, не стал бы всего этого писать, если бы рассказ не понравился))) Просто реально можно сделать лучше.
Прошу прощения за ошибки, писал с телефона.

Действие волшебной таблетки кончилось.

Компьютерные игры уже настораживают.

Написано хорошо, но стиль непривычный, из тех, к которым приходится привыкать. Надеюсь, в ходе чтения привыкну)

Цитата:

Раньше у нас были два глазных яблока и малый угол обзора, как у большинства животных. Теперь глазной дисплей - это наш проводник в реальный мир и в интернет.

Какой кошмар, какой кошмар!

Кошмарный новый мир…

Цитата:

Бандану в этот раз нацепил вокруг дисплея!

Хе-хе-хе. Античные сатирики рулят.

Цитата:

Ещё больше, когда моя жёнушка принимает душ.

Разве они не вкруговую дают обзор, эти гугольгласы? На себя человек обязан смотреть, чтобы все его видели, или нет? Или жёнушка пялится на то, что трёт мочалкой?))

Цитата:

ворчали про скучный стрим и уродливых людей в нём;

)))) Если не будет других претендетов на номинацию «Юмор», это сойдёт)

Цитата:

разработавшая массу полезных вещей

Ага, тотальную слежку) Куда там Бредбери с его «роднёй», или как они там назывались, экраны на всех стенах; или «1984» с одним шпионом-экраном.

Цитата:

Стоило всего лишь подготовить новое обновление для дисплеев... И несколько законов.

)))

)) Точно, юмор.

Цитата:

- Мы сразу же отключили систему электрошока

Интересно, интересно… И за что же бьют током в глаз?

Цитата:

Выгуголи,

))))))))))))

Цитата:

Бесцветным, как мозг, голосом

Неочевидно.

Цитата:

Комментаторы напомнили, что я не помыл её после туалета.

))))))))))

Цитата:

Устами подростка глаголит шизина

)))))))))

Цитата:

И ложь показывать не буду!

Хорошо, что мысли не транслируют)

Цитата:

Бегом передвигался через дворы, проходил магазины, пользуясь чёрными ходами.

Не слишком хорошо эта фраза звучит. То ли «сквозь магазины» добавить, то ли вообще убрать. Какие магазины двери открытыми держат? Скорее уж кухни в американских фильмах)

Вот в чём проблема супертехнологий – одна маленькая ошибка – и анархия.

Цитата:

Зрители всё наполняли и наполняли мой стрим.

Вот это и называется «побыть в одиночестве»)

Цитата:

Неподалёку разбился коктейль Молотова

Вот! Вот что вечно! Какие бы гласы не разбивали, какой бы ни был тотальный контроль. Вечный рецепт всеобщей веселухи))

Цитата:

стали чучелами

Немного сомнительная формулировка.

Цитата:

Откуда-то прилетел камень, врезавшись в плечо, я поспешил спуститься.

Э-э-э… Шляпа на станции получается. Лучше разбить на два предложения.

Цитата:

Стянули мешок, тотчас ослепили студийными светильниками, в кругу света которых меня усадили.

Тоже не очень.

Текст неровный, то хорошо, то появляются всякие «какие-то», неопределённость…

Цитата:

Потолок подпирали стоящие рядами балки, которые были частью металлического скелета здания.

У-у-у-у…
Ряды металлических колонн – часть скелета здания, подпирали потолок. Хотя бы так.

Цитата:

сменялся текст, а также показывался ряд

О, нет!
А ведь был претендент на призовое место…

Цитата:

Глазам не верю! Это же Слепой! Тот маньяк, убивающий звёзд!

Спасение пришло, откуда не ждали)

Цитата:

Навалился весом, опять сжав горло пальцами. Почувствовал, как хрустят его шейные кости, сопротивляются пружинистые мышцы, стучит кровь в артерии.

Интересно, что тотальный контроль рождает потенциальных убийц, готовых на всё.

Цитата:

Гугольгласы передавали в корпорацию не только аудиовизуальную информацию: они анализировали мозговую активность, сканировали кору головного мозга, считывали движение сигналов по нейронам.

Ах, нет. Всё же и мысли.
Неожиданно.
Здравствуй, Матрица.

Цитата:

Чаще всего "спасение души" обретали творцы, учёные и просто выдающиеся личности: все, чьё дальнейшее существование имело бы полезный для социума смысл.

Баян.

Цитата:

Критические температуры, радиация, пыль, отсутствие пищи и воды – всё это нас не волновало.

Роботов будут делать? В чём смысл?

А почему название не «Призраки Марса»?)

Никак нельзя сказать, что сюжет оригинален. Всё к этому и идёт, и для всех, кто хоть секунду задумывался, это очевидно. Но снова и снова появляются технологии, снова и снова кричат, как это полезно. Никакие произведения на эту тему, похоже, не помогают. Но писать их нужно! Может, хоть кто-то задумается и одумается.
Временами становится скучновато, но потом в рассказе случается прорыв, какая-то неожиданность. А потом вновь объяснение того, что много раз писано-переписано. И осложняется это, увы, соавторством. По тексту ясно, что писал не один человек. И качество разное.
Характер героя «прыгает». В финале он меняется неотвратимо (а возможно, резко меняется его отношение к происходящему - появляется некая отстранённость, невовлечённость).
Юмор очень помогает и местами спасает положение. Да и на грани фола – тоже хорошо)

Поведение «гопоты» оставлю за кадром, как и суперменство диванного сидельца.
Что ещё несущественно, но заметно, так это уязвимость новых глаз – царапины, удар об стену – и всё – жди техподдержку. Зачем всемогущим корпорациям Марс – тоже не ясно.

В целом – подправить, отшлифовать в единый стиль, убрать объяснялки и будет всё хорошо)

Здравствуйте, автор)
Не знаю, добивался ли автор такого эффекта, но лично я на протяжении чтения рассказа не могла отделаться от мысли, что смотрю шоу. ГГ становится звездой грандиозного спектакля, это понятно, но и с самого начала было то же ощущение. Выбор стоит перед человечеством, но оно не хочет выбирать. Жить было удобно, забавно, почти бездумно. Отключение всеобщей слежки – повод выпустить пар, не более. Мир, изображенный в рассказе, ненастоящий, картонный. Мгновенное превращение благонадежного порядочного населения в анархическую массу - перебор. И финал смотрится чужеродным.
Удачи на конкурсе.

На мой взгляд, данное произведение очень достойно топа. Очень понравился черноватый юморок. Понравился сюжет и основная сюжетная идея.
Если отбросить все верю/не верю (чего многие читатели категорически делать не умеют и не хотят), то складывается очень четкая картинка пародии на современный Гугл. Фактически, очень четко передана политика этой компании в ее гипертрофированном варианте.

А вот финалом я разочарован. Нет в нем продолжения той специфической логики, которая свойственна всему предыдущему рассказу. Появляется чистая фантазия с легким налетом научного обоснования (лучше бы уж тогда без него).

Если б пародия. Эх, если б пародия...

Пусть не пародия, а антиутопическое предсказание будущего корпорации. :smile:

Не хотел писать отзыв на этот рассказ... Но автор сам напросился...
"А кто не спрятался - так я не виноват"...
Первым делом... 40 680... знаков с пробелами.
Автор, вот Вы читали Правила конкурса?!
Максимальный объем - 40 килознаков!!!
Уложиться в объем - очень сложно?
Сократить рассказ на 1.70% (одна целая семьдесят сотых процента)
Вот если бы мне такой рассказ прислали на какой-то отбор, я бы просто его не стал рассматривать. Чесслово. Счел бы это как проявление откровенного неуважения...
Пишу не только для Вас, но и для других участников.
Есть правила делового этикета.
Если я пошлю свой рассказ в "Уральский следопыт", то я его оформлю с полным соблюдением всех условий. И файл назову "дата-автор-название". И букву "ё" проставлю везде. Потрачу лишних 20 минут, чтобы все было, как сказано в Условиях приема... И пошлю на указанный адрес, а не на личный.
А на кой мне это хрен? Нешто я не могу послать прямо Борису Долинго в любом виде? И что? Он не будет рассматривать?
Но есть установленные Правила. И следовать этим Правилам, в каком-то смысле, - дело принципа... "Точность - вежливость королей" (с)
Теперь по существу вопроса. С одной стороны, основная идея - актуальна... с другой, уже заезжена вдоль и поперек за последнее время.
И если браться за такую идею - то нужно все делать на очень высоком уровне. Без всяких скидок... А всякие вездесущие гугли-мугли уже были... как пример, "Корпорация Мирового Добра" (КМД) в "Пять минут и ни секундой больше..." (с)
Но тот рассказ влёт выиграл пресловутый "Аю-Даг"... Потому что там - все это фон, не более... :-Р

таааак. еще один хитрый автор выискался :/

Уже писал, и не один раз... Вот Стивен Кинг - член "Клуба "Десять процентов"
Что за клуб? Написал текст - сократи его на 10%
Многократно проверено - работает!
Рыхловатый, вязкий текст - становится динамичным и "упругим"...
Нет такого текста, который нельзя хоть немного подсократить...
:-))

Помнится, на предыдущих креативах небольшое превышение по знакам допускалось. В пределах тысячи, кажется.

Правильно. Вот на Креативе допускается небольшое превышение знаков. Но это - на Креативе. А где-то - не допускается.
И нужно иметь автору это в виду.
Мне-то - по фиг... прошел рассказ преноминацию - вот и славно... Но автор должен помнить, что не везде такие правила. И лучше контролировать - с точностью до знака.

А как тогда пропустил движок? Я меряю в ворде. Но некоторые ворды меряют немного по разному.

Я больше скажу. Не все пользуются именно Вордом. У кого-то может Open Office стоять, а он отличается умом и сообразительностью в плане измерения количества знаков.

...индустриальная цивилизация возможна лишь тогда, когда люди не отрекаются от своих желаний,
а, напротив, потворствуют им в самой высшей степени, какую только допускают гигиена и экономика. (с)

первая часть рассказа хороша: здесь тебе и простые-непростые семейные отношения, и попытки обойти систему, хоть и чтобы пописать без свидетелей, и завязка-коллапс - хорошо драйв по нарастающей поднимался. а потом, после побега, мне казалось, что я опять зачем-то включил "Матрицу: Перезагрузка" и смотрю 20-минутную погоню с прыганьем по автобусам. но там хоть отвернуться можно было, чтобы почту проверить, или перемотать, а тут-то хрен. и потому к моменту появления террористок меня уже самого начинало потряхивать. на Слепом как-то подуспокоился, но тут сработала обратная тяга - и увяз в псевдофилосовском потоке сознания маньяка. типа вот сейчас оно случился, все важное случится - а его все несет и несет, когда ж уже начнет дело-то делать... ну, и после финальной схватки финал, который еще раз по башке долбит: мол, все это еще и "свыше" санкционировано, и награда на "том свете" довольно сомнительна. но это уже вопрос философский: нам ли, земным созданиям, понять замысел великой Гугли?
итого: очень неровный темп усложняет восприятие в целом несложной идеи, неожиданный, но наигранный финал - "электронный" какой-то, безэмоциональный. вроде "быть", но быть так откровенно не хочется.

Вот ёшкин, извиняюсь! При прохождении преноминации объём был нормальный, а потом в последний день, 18ого, внесено было много исправлений. И почему-то казалось, что движок автоматически не пропустит, если будет превышение объёма. Вот и доверяй после этого машинам!))
Там всего-то полтора абзаца надо бы удалить, которые добавил. Не ожидал, что превысит. И не подумал проверить, ещё раз извиняюсь!
Если можно как-то исправить - исправлю. Удалю лишнее.
В "Рваной Грелке" движок сайта сам не пускает превышение объёма, вот и привык... Там этот конкурс рекламировали.

Рассказ исправлен. Удалены два некритичных абзаца, которые были добавлены ранее при финальном редактировании. Больше ничего не тронуто.

Заглянула поблагодарить автора за увлекательное чтиво.
Отдельно за то, что заставили думать. Атмосферная вещь получилась. С первого абзаца заинтриговали. Даже то, что некоторые моменты не получилось безоговорочно принять на веру, не помешало увидеть картинку. Довольно реалистично выглядит мир 2075 года. Трое в гостиной - каждый со своим миром в окне - уже реальность. Безбожная нагота жизни - увы - тоже не вымысел (правда, пока добровольная... хотя бы частично).
То, что рассказ будет в моём ТОПе - точно. А вот номинация... Вероятно всё-таки за фон. Думаю, это выше и престижнее, чем просто за наличие и грамотное раскрытие темы.

Здравствуйте, автор. Рассказ прочитал с интересом. Правда, не проникся в переживания героя. Показалось всё это наигранным, как будто действовал он по сценарию. Финал же произвел впечатление отрывка совершенно из другого произведения.
Удачи на конкурсе.

Здравствуйте, автор! Мне понравилось, как вы подали главного героя и его семью - достоверно и живо. Его отношение к системе стриминга, его реакции - всё вызывало во мне если не сочувствие, то, по крайней мере, понимание. Да и тему вы взяли очень интересную. Злободневную, так сказать =) Очень хорош момент про "троллейботов" - не знаю, насколько это технически достоверно, но я поверила. Концовка, правда, показалась мало связанной с остальным рассказом, но это не очень страшно.

А вот что мне показалось действительно проблемой - то, как вы выписали представителей Гуголя. Понятно, что они - архетипичная "злая корпорация" себе на уме, мало заботящаяся о правах и свободах человека. Но на протяжении всего рассказа, всего конфликта, они ведут себя вопиюще непрофессионально.

В остальном текст мне, скорее, понравился, но вот образ компании, как мне кажется, есть куда дорабатывать. Удачи на конкурсе ;)

Рассказ впечатляет: Далёкое (или не очень) будущее, люди пребывающие под вечным колпаком единой организации типа «амбрелла», удалённые работы и общения… Но стоило системе сделать сбой, как всё вмиг рухнуло, не стало идеального мира, сплошной бардак и хаос. Напрашивается мораль: людей нужно держать под более надёжным контролем или не держать вообще.
Финальная часть обескуражила: герой погибает, потом оживает, оказалось – клон, много клонов, а призраки улетели на Марс… Прикольно. Уничтожить людей вышедших из-под контроля, выпустить клонов и, словно ничего и не было. Это по нашему.

Текст начался как классическая антиутопия с "Большим братом", интригующая завязка, затем текст набирает обороты, вот уже это задорный разухабистый трэш, и наконец "на излёте" развязка. Развязка хороша, спору нет - можно было разве что реализовать по другому - сделать более плавный переход. А может и не надо.

Зацепило. Жестоко и динамично. Сцена с походом в туалет - вообще супер. Да, тоже показался лишним финал. И дело даже не в призраках на Марсе. Мне кажется, что колонизация другой планеты - слишком благородная цель. Нужно было что-то вопиюще циничное, так чтобы батхерт был. Но в целом очень и очень достойно. Прочёл с удовольствием.

Оригинальный отбор человечества в жизнь иную. Что характерно - через яблоко. Изящная вклейка, которая во многом проясняет этот многоуровневый рассказ... Ирония ко всему происходящему хороша...
Быть. Жизни и после грехопадения... Хотя во многом в другом качестве :-)

Очень, очень серьёзные затронуты в рассказе темы и проблемы. К тому же, тут получилось и «вкусовое» совпадение – меня затронутые автором проблемы и саму весьма интересуют, и на личном, и отчасти даже на профессиональном уровне, потому читать рассказ мне было особенно любопытно.
Понравилось, как описано состояние героя и хаос, в который погружается мир – весьма достоверно и эмоционально правдоподобно. И похищение тоже кажется вполне закономерным шагом в таком сумасшедшем мире.
Словом, картина будущего - и картина нерадостная. В первую очередь потому, что уж очень опасаешься, что она может стать когда-то настоящей.
Из того, что, на мой взгляд, вышло неидеально. Во-первых, длительный кусок «объясняловки» ближе к середине рассказа. Там множество интересной информации, но сам по себе такой блок объяснений не приносит пользу композиции рассказа; эти бы объяснения – да вплести как-нибудь в текст понезаметнее и поорганичнее.
Во-вторых, Слепой. Мне его появление, да и сам его образ показались этаким несколько голливудским перебором. Имхо, естессно.
Наконец, объясняловка в конце. Она, конечно, нужна, но дана она, как мне кажется, слишком уж «в лоб». Хотя и в таком виде по смысловой нагрузке она вышла очень даже сильной.

Антиутопический мир рассказа, навязывающий тотальный контроль над человечеством, прикрывающийся всеобщей безопасностью, в одночасье рухнул. Сосредоточился на одном маленьком человечке, который славы, в общем-то, не хотел. В общем – нормальная, мрачная антиутопия, колосс на глиняных ногах.

Герой не стал «смиряться под ударами судьбы» и отправился в тотальный загул. Убежал от городской охраны, влился в толпу, орудовал гвоздатой битой, чу-чуть погорел от коктейля молотова, поборолся с маньяком – в общем, решил вовсю оторваться!

Мир вышел очень любопытный и злободневный. Одна из главных фишек рассказа. И, к сожалению, главный его недостаток. Я в него не поверил. Главная претензия – почему у скучного чувака есть зрители, м? Ведь стримеров и возможных зрителей – одно число (зрителей даже обычно меньше). Одних стримеров – популярных – будут смотреть много людей. Будут любимые, как тот же маньяк. Так какой смысл смотреть скучного мужика с библией даже тем четверым? Будут каналы, где зрителей переизбыток, но будут и сонмы стримеров, которых просто никто не смотрит. Многие даже будут стараться делать интересный контент – и всё равно окажутся одинокими. Даже сейчас на твиче колоссальная конкуренция, что же будет там? Но, повторюсь, если отбросить логические нестыковки, фон получился классным.

В целом, рассказ понравился.

Всем спасибо за отзывы.
Shadmer, в социальной сети "Вконтакте" есть кнопка "Статистика страницы", и, судя по этой статистике у моих знакомых и меня, даже у неактивных и малоинтересных пользователей каждый день кто-нибудь да заходит на страницу. Иногда десятки, иногда единицы. А в рассказе - население Земли увеличилось, все "навечно привязаны к сети", стримингом образована единая социальная сеть на всё человечество. К тому же, как говорит герой, в первую очередь все интересуются его женой-актрисой, а не самим Артуром. Сам Артур почти всегда без зрителей, потому легко из изгоняет почти до нуля для того, чтобы сходить в туалет. Люди "вебсёрфствуют", заглядывают и уходят, даже сам Артур так делает. А тут, не стоит забывать, ещё спецслужбы смотрят с целью выявить преступников.

Martin&Luther&King

Во-первых, нужно ещё их найти.
Во-вторых, зайти на страницу на секундочку и долго смотреть чей-то стрим - разные вещи.

Но довод про жену-актрису частично убедил. И есть ещё друзья-знакомые-родственники, ок. И всё же...

анамнез
Пациент определенно жив и вполне здоров, но в общем физическом развитии его наблюдается некая неравномерность – перекачанные и гипертрофированные мышцы начала, отлично проработанные, рельефные, четко просматривающиеся и приятные как на взгляд, так и на ощупь, да к тому же еще и роскошно упакованные в отлично тонизированный и ухоженный эпителий стилистического оформления. И вместе с тем – дряблая скомканность финала, на столь же качественную проработку которого не хватило то ли места, то ли времени.
Это же просто объяснялка, а не финал! Простенькая и незатейливая – и вызывающая разве что недоумение после такого роскошнейшего начала
Не, ну правда
Обидно даже
Уж на что я терпеть не могу плохие финалы, но тут даже закралась крамольная мысль – уж лучше бы закончить тем, что гг умер. Вернее - чтобы читателю показалось, что умер, такой полуоткрытый, что ли, вот просто убрав всю финальную объяснялку вообще
хотя...
нет
не уверен.
но и так как сейчас - совсем не дело

с благодарностью за доставленное началом удовольствие и с возмущением за обломанный финал, Dr.Watson

Спасибо! Кое-что прокомментируем:
Вот так и мы с соавтором над финалом думали. Долго-долго думали, взвешивали варианты. И когда на исправления время давалось, тоже не придумали, как сделать изящнее финал. Альтернативные варианты, конечно, имеются. Но в них теряются в таком случае некоторые заложенные в финал идеи. А идеи жалко. Так что оставили концовку прежней, хотя немало других моментов исправили, уточнили, благодаря критикам в теме и вне её.

ну вы это...
попытайтесь все ж таки))))
уже потом, после конкурса
больно уж неравноценно - к такому кудбтуристскому телу - и такой хиленький финальчик
идеи можно и оставить
тут подача
она пошла какая-то совершенно иная, торопливая и на отвяжись, понимаетеЮ, о чем я?

Фаннни?!

Вопрос к авторам: Много ли исправили? А то уж я было думала не перечитывать.

гы
запалили))))))))))))))
впрочем, не особо-то и скрывалось, так, за ради прикола больше))))))))))

А не надо было ставить маленькие буквы в начале строчек))

Рассказ написан хорошо, грамотно, но вот тема меня совершенно не затронула, ибо не мое. Не хватило вдумчивости, каких-то деталей. Но тем, кто более склонен следить за действием, наверняка понравится. Даже будут сделаны некоторые выводы. Я бы посоветовал автору сделать из рассказа миниатюру.
И удачи на конкурсе.

Не надо было этого делать: у вас до этого была повседневная, утилитарная манера, в стиле Ханлайна, а потом - оп! - и вы ярлыки раздаёте, как бульварный проповедник!
Здесь - сюжет для хорошей повести. Для рассказа - плотно и безыдейно!
Для романа - тоже!
Понимаете, у вас есть хороший сюжет для п-о-в-е-с-т-в-о-в-а-н-и-я, динамичный, футуритстичный. Герой в нем просто живет и меняет мир, но не меняется сам - получается повесть.
Романы схожи с теми рассказами, в которых меняется герой, или действие новеллы строго ограничено одним событием или местом действия, или короткой ситуацией. Очень строго.
А так - да! Для новичка или как задел для повести, вполне пироженое!