Креатив 17: Chess-man - Остров Феклистова
 

Преноминация пройдена.

Буду немного быить.
то с большой, то с маленькой
:)
нет
дальше беда с запятыми:
некоторые подчёркиваются в ворде зелёным, проверял, почему не слушаемся самых простейших подсказок ворда?
некоторые не подчёркиваются, не все ловил
не все указывал, там дальше ещё есть места, лень
не вычитано, автор не дружит с пунктуацией

?

очень-очень спорное и, наверное, даже глупое фантдопущение. мультфильм "гадкий я", ей-богу

разочарование и так прогрессировало, но здесь достигло пика. дальше читать не хочется. мельком глянул концовку, поняв, что неожиданностей не будет.

сюжет плоховат, сама идея и то, как это персонаж доносит до читателя. простовато, плохо продумано. зачем-то яд, зачем-то ощетинившийся оружием остров, зачем-то признания в отстреле браконьеров... и выводы, выводы... а до этого много отвлекающих диалогов, которые мешали читателям пробиться через текст.
стиль слаб - много косых кривоватых описаний, перегруз всякими конструкциями, ненужными уточнениями, некоторые мысли-умозаключения героя вызывают недоумение... пример кривости стиля: "такие капсулы придуманы специально для замены помощи полевому хирургу "
САМАЯ ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА: диалоги, описания действий персонажей. Сценарий плох, так сказать. Если ещё с мыслями героя, будничными замечаниями, описанием природы и быта автора по большей части справляется, то персонажи ведут себя очень неестественно в любой ситуации, совершают странные детские поступки, удивляют сумасшедшей мотивацией и непродуманностью действий, а под конец, когда срывается кое-какая маска, совсем хаос начинается, многократное "не верю". Очень много "воды" и диалога "ниочём" для такого объёма текста и сюжета. Странное комментирование действий героев - авторская речь часто подаёт всё как-то излишне эмоционально что ли - журналистка ляпнула, почти плюнула и т.д. как-то режет это всё. и много таких придирок. слишком наигранны многие действия героев. где-то начиная с застолья и затем прогулка, интервью и т.д. - всё это наиболее проблемные места.
Тема есть.

Ну и снова повторю: нужно вычитывать текст, мелкие косяки отлавливать.

... а начало показалось сначала неплохим, многообещающим. экшен получается, а вот разговоры-интриги не очень.

большую часть можно исправить, не отчаивайтесь, и столько времени было на то, чтобы хотя бы через ворд прогнать, причесать. интернет же есть.

А ведь рассказ-то и не плох... По крайней мере, как бета-версия...
Довольно динамичный, и автор пишет, в принципе, легко, учитывая обилие военной техники. Возможно, военно-технических деталей тут с небольшим перешкалом.
Чем-то напомнило старый анекдот про партизана... "Слышь, бабка - немцы в городе?" - "Да какие же немцы, война уж 20 лет назад закончилась" - "Плятть, а я все поезда под откос пускаю".
Хотя все это не смешно, а очень даже трагично.
И образ ГГ, если над ним автором поработает - интересным может получиться.
Но как всегда - куча логических нестыковок. Главная - если этот остров такой весь из себя секретный закрытый объект, то как туда так легко попадают браконьеры? Прямо пачками...
И вот с этим нужно разбираться в первую очередь. Поскольку из этого вытекают и дальнейшие нестыковки.
Есть ашыпки и ачепятки, в умеренных количествах... Но простит меня автор - сейчас нет возможности вылавливать блошек, увы...
Удачи на конкурсе.

Я свято верил в истину одну:
Лучше быть дважды мертвым, чем истлеть в плену...

энергетика - выше похвал. рассказ с харизмой, за которой не хочется видеть "святой простоты". выбора тут нет, зато есть его последствия. он сделан героем давным-давно, даже ситуация, где типа выбирать, дана как очевидная: а, я сдохну? - ок. сначала казалось, показное перед девахой, потом понял - нет, изнутри. а это бедно. можно - объемнее и цельнее, без пустоты ради пустоты.
чего еще нет, а хотелось бы: острова, природы, медведей. все оно очерчено в первом фрагменте и благополучно забыто. а ведь герой ко всему этому небезразличен. кажется.
и финал слит до объяснялки. накала нет, какой был в середине, бла-бла-бла началось, как будто пожаловаться герой решил. и не пойму, зачем была нужна оторванная ступня. если чего калечить, так то, что героиню символизирует (глаза, пальцы, волосы). если просто чтоб не убежала, то и пришить в капсуле можно бы было.
короче, не пойму чем, а понравилось. не супер глубоко, зато живо.
еще по мелочи:
Да, женщину последний раз я видел два года назад. -- а до этого "года два назад", и конкретизация до месяцев получается. лучше "в позапрошлом году".
И мы начали пресс-конференцию. -- конференция подразумевает более двух участников, двое - это интервью. ему ж не задавали вопросов по телемосту.
Но вы же герой. Настоящий Герой России. Кстати, вот ваш орден... -- вот тут начинаешь напрягаться безалаберности дамочки. потом это панибратство становится понятно, но тут же типа иллюзия эфира, поздравлять и вручать надо по всей форме, иначе и герой напрячься должен был.
наше почтение

Защитник мишек, или Герой России!
 

Добрый вечер, сэр Chess-man.
Я не большой мастер разбирать рассказы. И критиком меня сложно назвать, но всё же решил поделиться наблюдениями от прочтения рассказа. Как хорошими, так и плохими, так что не взыщите.
Самое первое наблюдение, которое бросилось в глаза при начале чтения - вступление лишнее. Вы приветствуете читателя фейерверком. У вас всё перемещается, взрывается, куча описаний амуниции, названия оружия. В общем с грустью начинаешь думать, что это очередной шедевр боевой-фантастики. Да ещё и в духе старого доброго "Командо". Так и представляется в роли вашего героя молодой Арни Калифорнийский.
Однако, потом идёт совершенно другой текст. Не идеальный, но весьма приятный. В нём чувствуется душа, видны мысли автора и переживания героя. Есть тайна и интрига, которая разрешается лишь к финалу.
Глубокий по своей задумке текст. Правда скорее мог бы быть.
Финал, которым вы удивляете читателя перечёркивает всё. Только начинаешь проникаться героем. Начинаешь сопереживать ему и относится с уважением. Истинный герой, пожертвовал своей жизнью ради спасения кусочка дикой природы. Но вы всё свели к военщине и показному патриотизму. Наш герой оказывается агентом под прикрытием, и защищает не природу, а интересы своего государства.
Я не против патриотов своего отечества. Но вы не об этом писали до этого. Ваш финал перечёркивает личность, переводя её в категорию "шаблонный персонаж". А ведь действительно жаль. И герой симпатичный и рассказ неплохой.
Тут же всплывают и другие проблемы. Прежде всего с логикой.
Герой - кадровый военный, агент, натренированная машина убийства, но ведётся на смазливую девчонку с каким-то совершенно идиотским поводом прибыть на остров.
Даже по первому знакомству понятно, что дамочка никакого отношения к журналистики не имеет. А когда начинается интервью, это становится и вовсе очевидно. Уж очень непрофессионально она ведёт интервью.
Говорит о том, что приехала вручить орден в торжественной обстановке, но при этом всучивает его как бы между прочим. Она должна подвести зрителя к моменту награждения, рассказом о том подвиге, который совершает герой, но снова лишь невнятный лепет и как бы всё между прочим.
При этом возникает ещё один момент, вызвавший вопросы. Если база столь секретна, то контролируется правительством. Значит ему давно либо дали орден, либо предупредили бы об этом, в общем непрофессионально ту ведёт себя уже герой, не заметивший подвоха.
Да и вообще непонятно, кто противник героя? Вначале была мысль об Электре, своего рода девушке-мстительнице, но потом автор начинает играть в шпионские игры и идеи о том, что всё подстроил и вовсе пропадают. Тут явно линия оборвана.
В минус запишем и финал рассказа. Уж очень он мелодраматичен. На самом деле такой финал имеет право на существование, но лишь при отсутствии фактически послесловия о космодроме. Не верится, что вражеского агента оставят на таком объекте. В общем шпионские игры пошли рассказу во зло.
И вообще, в этом месте:
я бы сказал: "Не верю!".
Очень наиграно смотрится.
А вот эта фраза
выбивается из стиля.
И ещё два замечания:
Если легкомысленно, то без восклицательного знака.
Как-то не верится, что вокруг мины. Излишни они.
Последний момент, на котором хотелось бы остановится - боевая система острова. Вроде всё это уже было, но вам удалось отлично её подать. Атмосферно, я бы сказал.
В целом рассказ оставил приятное впечатление, несмотря на те недочёты что я увидел. Но с логикой нужно что-то делать. Мне так кажется :blush:.
Желаю вам успешного выступления, сэр автор!:smile:

Здравствуйте, автор)
Рассказ неплохой, довольно динамичный. ГГ выбирает смерть, т.к. она оказывается важнее жизни. Слабое место в рассказе – слишком много объяснялок от автора. ГГ – верю, с натяжкой, но всё же, девица Даша – нет, автор плохо разбирается в женщинах) И да, я все время спотыкалась, так как ошибок и вправду много.
Удачи на конкурсе!

Chess-man - Остров Феклистова

Ох, не знаю, порадую ли автора... Но... «Аннушка масло уже купила, причем не только купила, но и пролила» (С/Булгаков)

Истинно мужское начало заворожило. Вот, подумалось, наконец-то, конкретно боевой рассказ! С кучей описаний военного снаряжения, опять же, с деталями и уточнениями.
Как «не мужик», приготовилась спасовать перед эрудицией автора и неуёмной фантазией.
Начало очень понравилось - не скрою.
В-принципе, мне рассказ и в целом больше понравился, чем нет.
Но вот с развитием сюжета всё чаще стали проскакивать неточности, недодуманности, а то и вовсе ляпы.
Покоробила, даже не зная финала, легкомысленность, с которой егерь хвастается тринадцатью невесть откуда взявшихся в таком количестве браконьеров.
К середине рассказа, когда уже начинается вырисовываться истинное предназначение острова, вдруг вспоминается «неприкаянный» иностранец, привозивший на остров любовницу.
И ведь сюжет захватывает! И мысль понятна! Но нестыковки...
Автор, вы бойко пишете! Это уже хорошо. И язык хорош. Вам явно не хватило времени на вычитку, на выпалывание логических нестыковок и обдумывание более веских мотиваций.
Словом, я желаю вам добротных новых рассказов, ибо с фантазией у вас всё отлично. С логикой пока чуть хуже.
Не знаю, нужны ли вам мои «придираки», но сегодня тот редкий случай, когда мне было не лень поприкапываться к мелочам.
Короче, ловите!


«точнее к тому куску мяса, что от него остался» - здесь и ещё в десятке мест проблемка с запятушками. Здесь «точнее» выступает в роли водного слова и выделяется запятой, потому что можно добавить слово «говоря». Точнее найдёте у Розенталя .
«огромные неприятности» - если огромные, то скорее проблемы, а если неприятности - то так, мелкие, незначительные.
«Сделать интервью с вами» - слово «сделать» здесь не самое удачное.
«Вяленое мясо, копчёное мясо, рыба белая... на большой земле всё это стоит бешеных денег. А здесь, что поймал, наловил, насобирал – всё твоё». И мясо тоже поймал-наловил-насобирал? 

«Хотя, конечно, ему больше нравятся те, что с грудью и задницей - чтоб было, за что подержаться». Последнее уточнение про «подержаться» - лишнее, т.к. не является «откровением» друга в прямой речи. А если это всего лишь догадка ГГ - стоит добавить что-то типа «вероятно», «скорее всего». Но я бы не стала усложнять .
«вернулась она в гостевой домик довольная и с языком на плече». Сразу фильм про Великую Отечественную вспоминается и боевая разведчица с фашистом на плече. Язык на плече здесь комично смотрится. Не является нарушением, просто лучше заменить.
«- А мне нечего там делать! – и я пристально уставился Даше в глаза. Должна же она понимать, где находится грань». Лучше вывести из атрибуции три предложения с действиями: я уставился, она должна понимать, грань находится.
«Я тогда не выдержал, и высказал жестами родному начальству всё, что о нём думаю. Меня сначала собирались отдать под суд за членовредительство». Жестами сложновато высказать всё, но ещё сложнее попасть после этого под суд «за членовредительство».

«Поподробнее, поохотиться...» Многовато приставок по-. И дальше по тексту ещё пару раз.

«Я чуть не отшатнулся от нее услышав такую глупость». Ворд же показывает, что запятой не хватает!

«- И что, во всём виноваты браконьеры? – перебила меня Даша на самой слезливой ноте. (Кстати, кому нота показалась слезливой?)
- Да, конечно. Бесконтрольный отстрел медведей нанёс огромный непоправимый урон экосистеме всего Дальнего Востока. И против них были предприняты самые жёсткие меры. (Против медведей?)
«- А что происходит с жертвами браконьеров?» Животные жертвами являются, если пострадали от хищников, или использовались для жертвоприношения. В вашем случае они добыча.

«любо дорого». Через дефис. Это сочетание близких по значению слов.

«Я был уверен, что она не курит, но не стал удивляться и возмущаться». А из предложения следует, что всё же удивился.
«чтобы начать накрывать на стол». Избегайте лишних слов. «Чтобы накрыть стол».
«Спокойно потребовала она». Или спокойно сказала, или просто (жёстко или как-то иначе) потребовала.
«- Тебя будут судить за убийство иностранного гражданина. Но ты ветеран, у тебя контузия, синдром войны. Тебя посадят в дурку и через полгода выпустят». Многовато тебя даже для речи героини.
«взъярилась она». Не понравилось.
«Каждое крупное животное острова снабжено чипом, и искин отслеживает его перемещение. При появлении новых особей они автоматически чипируются». Или подробнее, каким образом, или оставляю право усомниться.
«предал всех выполняя приказ». Опять «неозапячен»  деепричастный оборот.

«Вколят». Глагол первого спряжения на -оть - вколют.
«Для неё это был ещё один психологический поединок, которых она на своём веку выиграла немало». Лишь догадка ГГ. Не хватает «вероятно» или «возможно».
И ещё корявка: ей торвало правую ступню, но через предложение читаю «я зафиксировал конечности». «Конечность» в данном случае одна - оторванная ступня. Понимание, что зафиксированы все конечности, а ступни вообще нет, приходит позже, и следует из текста парой абзацев ниже. Лучше перекроить этот кусок, чтобы читатель сразу понял правильно «наличие-отсутсвие» ступни, а не фантазировал, что чудо-капсула прирастит её автоматически.
Но это всё придираки и мелочи.
Всё будет хорошо - надо просто чуть набить (добить) руку.
Удачи на конкурсе! Рассказ совсем неплох!

Автор мог бы и ошибки исправить, которые я ему указал ещё 4ого марта. Вместо этого ходил, скандалил, ругал меня, как критика, срач-драму непонятную разыграл в угадайке и не только.
И до сих пор те же ошибки, опечатки, пропущенные запятые, проблемы с логикой, мотивацией и всем-всем-всем.

Наплевал на собственный текст, на конкурс, и плюёт тем самым на читателей.

"Но так серебряны глаза на фиолетовом...
Как сохраняется, дрожа, в футляре флейта". (с) А. Вознесенский.

Так что, автору наши отзывы не интересны?
Так понимаю, что ли...

Автор уже давно отчаялся объяснять читателям, что большая часть того, что они указывают как ошибки или логические нестыковки на самом деле является их ошибочными представлениями или незнанием тех или иных вещей.

Автору, конечно, обидно и досадно, но вряд ли стоит переубеждать критиков и читателей в их гениальности и беспристрастности.
Особенно на креативе.

У автора сейчас идёт ещё один конкурс и у автора были проблемы со здоровьем (сильные головные боли из-за погоды). так что да, автору совершенно плевать и на этот конкурс и на остальных участников.

Вот такой вот автор отвратительный человек.

пы.сы. Из-за головных болей я не успел дописать второй рассказ на конкурс, что действительно жалко.

Смотрите, а то я снова оденусь в чёрное...
Завязываем с признаниями в любви.

Шахматист, тогда напиши в веточке, что тебе не нужны чужие отзывы, чтобы люди время не тратили. Соглашаться с отзывом или нет - авторское дело. Но элементарная благодарность за труд, мне кажется всегда уместна.

Пока писала, выше автор (и не только) высветился.


Какая тема гостеприимная! А народ какой интересный подтянулся! Жаль, не у меня в теме тусит: я бы и стол накрыла и рыло намыла , и напоила, и спать уложила на обе лопатки на мягкие кроватки.:kiss::kiss::kiss:
Что за несправедливость?!
Кто ждёт-заманивает, а тут автору столько плюшек, а он молчит.
Кстати, мне кажется, что при желании, из рассказа можно ещё и "Красный Октябрь" сделать. Я имею ввиду, конфетку.:kiss:

Спасибо. Лично у меня больше вопросов нет. Когда мне доступно объясняют, что я - дурак, то всегда с этим соглашаюсь.
Дальнейших успехов в творчестве.
Да, и Рейст тут совершенно прав. Если отзывы, тем более, начинающих авторов вроде меня, совершенно не интересны, то можно было бы так и написать.

Я вас понимаю! Мне тоже неумные читатели зачастую попадаются. :blush: Но если перечитаете посты - поймёте, что рассказ-то нравится! Есть динамика, есть идеи и неожиданные повороты.
Вы рано отказываетесь от борьбы.
Всё пройдёт, а приобретённые знания (и противоядия от насмешек и критики) останутся. Может, ещё когда-нибудь и поблагодарите (в душе). Я больше, конечно, не буду замарачиваться с такими придирками, но в вашем случае как раз было жаль, что мелочи подпортили общее впечатление.

Каждый делает свой выбор. Одни сражаются. Если не могут победить в нынешней форме, то трансформируются, и продолжают сражаться з то, что верят, за то, что создают, за мечты. Или учатся держать удар, копя силы для ответного.
Прочие идут другим путём. Он ведёт во тьму. В непроглядный мрак, где кругом одни враги, потому, что друзей либо не видно, либо в одурманенных глазах они обратились в таких же врагов, как и все.
Но каждый вправе сделать этот выбор сам. как сам он и будет пить из выбранной чаши.
Прошу прощение за оффтоп. Но, возможно, он поможет автору.

Я было хотел написать отзыв на этот рассказ, но теперь, пожалуй, не буду.

Автор ещё не сказал, что отзывы ему не нужны. Эмоции - одно, окончательное решение - другое. Так что пока в теме нет просьбы, и есть что сказать, то поему бы и нет. Всё равно автор прочтёт и подумает. Даже если потом будет ворчать )

Да мне-то что, пускай критикуют. Может что-то полезное и увижу. Даже наверняка увижу. Благодарить всех без разбора тоже нечестно, но и ругать всех без разбора нечестно.

А то, что я сказал про критиков - ну так это ...
Каждый автор гениален. И если критик что-то не то увидел, то это не значит, что автор бездарь - это значит что критик виноват.
Понимаете - каждый! (А не только я)

Я не хочу огрызаться, когда критик совершенно точно говорит фигню. Но и благодарить критика за фигню - это тоже на мой взгляд нехорошо.
Хотя, возможно мои взгляды ошибочны. То есть,прежде чем отвечать - надо подумать. Надо чтобы то, что я сейчас считаю фигнёй, отстоялось.

Ну и на фига я буду отвечать на комменты сейчас?
Когда закончится турнир для меня отвечу сразу всем скопом с разбором полётов - а сейчас увольте. Я не хочу вступать в полемику.

Дело ваше. Но главное мы выяснили. Отзывы всё же могут быть полезными )

Рассказ понравился. За героя переживал и сочувствовал ему. Достаточно эмоционально получилось, местами очень увлекательно.
Удачи на конкурсе.

Чем-то затронул рассказ, есть в нем какая искренность. Ощущение достоверности и правдивости происходящего. Гражданским сложно понять психологию военных, которые не всегда выбирают жизнь, если есть долг. Даже, когда их предают, подставляют под пули, используют, как разменную монету в политических играх. Честь, долг – в рассказе об этом говорится без пафоса, спокойно, без лишних эмоций, как будто это также естественно, как дышать. И именно это подкупает. Даше сложно понять - у нее другие «координаты измерений». Месть, жизнь – совсем другие ценности.

Начало не очень понравилось, возникло ощущение какой-то игрушки-стрелялки, но потом пошло описание острова. И как-то прониклась красотой природы, одиночеством, самодостаточностью ГГ, прочитав, описание накрытого стола – очень захотелось на остров поесть такой вкусной просто еды.

Стиль изложения неидеальный, но по мере погружения в сюжет, перестаешь обращать на небольшие шероховатости Не поняла, что такое искин. И местами, перебарщиваете с повторениями, например: «У меня к вам куча поручений! – продолжила восторгаться гостья. – Мне поручено передать вам ваш орден. Сделать интервью с вами, онлайн пресс-конференцию.»

Даша получилась немного схематичной, не рассуждающей, прямолинейной, вижу объект мести – уничтожить. Хотелось бы увидеть чуть больше жизни в ее характере. Не все же придумывают сложный план, чтобы убить убийцу отца. На остров же просто так не пускают. Она приложила немало усилий. Вопрос: почему такая жажда мести? Откуда она узнала кто и где?

Но рассказ понравился, своей честностью, спокойной уверенностью в правоте и мыслью, что чувство долга и чести – это все-таки не пустые слова.

Спасибо и удачи Вам, уважаемый автор.:smile:

Идея рассказа и главный герой симпатизируют. Про исполнение здесь уже много и без меня написали. Хотелось бы добавить про логику. ГГ даёт интервью, совершенно не понимая, что за вопросы его ждут. Понятно, что интервью использовано в рассказе как объяснялка, но само его наличие уже странно: Даша и без него прекрасно выполнила свою функцию. Дальше. Само убийство браконьеров из-за медведей - это скорее не способ скрыть секрет острова, а способ максимально обратить на остров внимание общественности. Центр поддержки ракетных запусков не спрячешь, это не иголка в стоге сена, да ещё при современных технологиях в разведке. Браконьеры, стремящиеся на остров, чтобы получить пулю в лоб выглядят слегка странновато.

В целом - рассказ не плохой, но сыроватый. Если вычитать и поправить логику - будет гораздо лучше. Извините, если что-то не понял.

Не буду вдаваться в логику, мотивацию, правдоподобие - ну их. Может "сверхсекретность" и "сверхнеобходимость" охраняется по принципу "спрячь ключ на видном месте". Девка зергуд - злая, получилась хорошо. Описание острова тоже.
Кстати, кто такой Феклистов пошире - может ччего пропустил...

Уверен, что это рекордсмен по количеству пунктуационных и других ошибок и нелогичностей среди прошедших во второй тур.
Странное дело. Группу не читал, но печально, если этот рассказ действительно лучше непрошедших из группы.

И опять автор не исправил ни единой указанной ошибки.
ах да, забыл

Зачем вы меня троллите, уважаемый?
Вам не нравится моё мнение о вас лично и о вашей манере общения?

Простите, пожалуйста, но я сейчас с переломом пальца сражаюсь за звание чемпиона города. И у меня даже нет времени обратиться к хирургу. Из обезболивающего только алкоголь, чтобы мозги не перестали работать.
Из-за смены погоды раскалывается голова. Я вообще не знаю, на каком свете нахожусь.

Я должен был что-то править в таком состоянии?

Большая часть того, что критики называют логическими ошибками, логическими ошибками не является.

Ну вот какое отношение к данному тексту может иметь причина, по которой остров Феклистова назвали островом Феклистова?
Кому интересно - погуглите.
Остров так назвали задолго до описываемых событий, и это не имеет отношения к повествованию.

Когда человек не владеет темой, не разбирается в психологии и так далее, очень многие моменты кажутся ему нелогичными.
В данном случае нелогичность повествования кажущаяся. Если что-то вам кажется нелогичным - это значит, у вас просто не хватает знаний и практического опыта по соответствующей теме.

Если поведение героев кажется вам нелогичным, предположите, что вы неправильно определили их характер и их мотивацию.
Попробуйте изменить своё представление о герое, и любая нелогичность исчезнет.

И так далее и тому подобное.

а вы разбираетесь в психологии? по вашим авторским описаниям наигранной реакции персонажей почти возле каждой реплики так не скажешь
и ошибки указанные исправить дело пяти минут. хотя бы мелкие
но вы эти пять минут тратите на такие вот душеизливания и себялюбие)
вот как алкоголь помогает мозгам работать)

Это оскорбление и переход на личности.
Уважаемый Васекс, уймитесь, и перестаньте меня троллить.

Вы лично разбираетесь в психологии?
Вы готовы отрезать себе яйца без наркоза, если выяснится, что вы не являетесь мега крутым психологом?

Что-то мне подсказывает, что вы лишь стремитесь развлекаться, тролля неугодивших вам авторов.

Можем провести эксперимент.
Разберите психологически главных персонажей рассказа. Дайте оценку их действиям с точки зрения такой науки, как психология.

И только потом говорите, что их действия нелогичны.

Только вы ведь тролль!
Вам важно поднять говно в теме и развлечься.
А в любой научной дисциплине вы тролль.

Ну и ещё.
Сломайте себе палец, а потом займитесь правкой своего мега шедевра.
Много вы направите испытывая постоянно тупую ноющую боль?

И тогда, сломав себе палец, вы поймёте, каким моральным уродом вы сейчас являетесь, требуя что-то от человека, постоянно испытывающего боль, работы над пунктуацией!

Пожалуйста, уважаемый Васекс, уймитесь, и перестаньте меня троллить!
Вы неадекватны!

Уймитесь оба. Ещё по парочке реплик друг другу, и снова просыпаться преды.

Уважаемый автор!
Хороший рассказ, но чего-то не хватило. Как-то сюжет по нисходящей пошёл. Начало крутое, далее вроде интрига закрутилась, а после всё сошло на нет. И выбор как бы обыгран интересно. И выбор этот действительно сложный, но не получилось прочувствовать весь трагизм. Даже не знаю, что советовать. Пожалуй, ничего не буду. Рассказ вполне состоявшийся, а насколько он хорош, судить читателям.
Удачи на конкурсе!

Рассказ написан неплохо. По крайней мере, понятно. Есть кое-какие ляпы, но они легко устранимы. Хотя для меня текст показался скучным. Я не нашла там ни оригинальной идеи, ни самобытного мира, ни ярких персонажей, ни интригующего сюжета, ни особой мелодии языка. Все средненько, нет стиля. Таких историй много, они забываются сразу после прочтения.
Но, возможно, я просто не Ваша целевая аудитория, автор)

А вот не соглашусь. Остров запомнился уж точно.

Кстати, я как раз "гуглила", и так и не нашла, в честь кого он назван. Думала, автор в курсе.

Навязывать своё мнение - плохая примета.
:nea:

Понравилось, но даже затрудняюсь сказать почему, хотя попробую. Есть в герое некий привлекательный стержень, мощь. Неподкупность. Уж не знаю, как сказать точнее. Чувствуется, настоящий патриот, но не патриот политической страны-государства, а патриот земли своей родной, природы. Именно такой патриотизм и нужен во всём мире.
Про мелкие ошибки тут уже говорили, но меня не раздражало. За ударным началом и последующими интригующими диалогами, срывом масок - этого просто не замечаешь. Да и поправимы они. Хотя к финалу стало скучнее, но это простительно.
Категория "быть", я так полагаю. И "фон", возможно.

Удачи в конкурсе, с уважением M&L&K.

Всё хорошо, солидно, серьёзно, настоящие мужские игры на свежем воздухе. И подоплёка всего выявлена в конце и герой такой несгибаемый, неподкупный и принципиальный. Ему за державу обидно, но "никто не узнает, где могилка его". При всех хороших составляющих( владении словом, техническими описательными навыками, демонстрировании своего внутреннего стержня), не продуман сюжет. Он сырой, нелогичный, а местами абсурдный. Резкий переход от любезностей к ненависти и внезапное разматывание пружины повествования портят всю малину. Надо бы поставить себя на место не только егеря, хранителя острова, но и Даши, которая потеряла отца. Нелепое интервью, нелепый орден, нелепая концовка. Весь текст больше подошел бы описанию приключений боевого робота, а не человека. В общем мне жаль, что такими богатыми красками был описан недостаточно продуманный сюжет. Вы можете гораздо лучше, потенциал чувствуется недюжинный. По крайней мере скучно не было. Выздоравливайте быстрее, чтобы после победы на городских соревнованиях смогли печатать поломанным пальцем новые шедевры. Более продуманные и достойные вашего таланта.

Приветствую я категорически Вас.
Несколько слов скажу до разбора. Я так понимаю, автор в свое время расстроился из-за обилия троллей в сети (на конкурсах, форумах и тд.), и сейчас занял некую выжидающую позицию: что будет, если он помолчит. Что ж, хочу Вас заранее предупредить, что я не тролль и пишу только тем рассказам, которые таки чем-то цапанули. Так что без эмоций, я никого оскорблять не хочу.
Для начала скажу, что на пунктуацию и орфографию мне как бы плевать, если ошибки совсем уж не бросаются в глаза. Грамма-нацизмом никогда не страдал. Потому, в вашем тексте ошибки в глаза не бросаются, и это уже что-то, да значит. Не бросаются в глаза и ошибки стилистические, ибо текст читается ровно, вполне понятно. И тут кроется одна большая ошибка автора. Он хорошо исполнил текст, но совершенно наплевал на читателя с точки зрения раскрытия внутрирассказных фактов - посторонний зритель здесь ненужен. Предполагается, что читатель уже знает, что там в рассказном мире творится. И это большая и грубая ошибка. Вы нагромождаете текст какими-то фактами, которые вроде как должны быть известны: война какая-то была, в России МЧС чужую технику закупает, медведи повымерали, лунную базу строят. Что это все? Когда, где, почему? Да просто так, антуража ради, мрачноты нагнать. Отсюда выходит главная ошибка конфликта между героем и Дашей - когда он отца убил, при каких обстоятельствах, по какой причине? Нет, убил вот и все, потому он убийца, гад, его под трибунал надо вести. Уж извините, но так не пойдет, это смахивает на балабольство автора, а не завязку конфликта. И так по всему тексту, целые наборы якобы деталей, которые ни разу не божественны, а только засоряют текст.Отсюда складывается впечатление, что все писалось или второпях не вмещаясь в рамки конкурсного рассказа, или это все часть чего-то большего, и идет как добивка.
В остальном же рассказ производит впечатление. Тут выше писали про логику и мотивации действий героев. Видимо под логикой они имел ввиду необоснованность конфликта между героями. А насчет мотивов все зависит от восприятия. Я понял, почему герои поступали именно так, а не иначе. Понял, чем продиктовано желание Даши засадить ублюдка за решетку. Понял и мотив решения героя, который уходит очень далеко в его прошлое, еще к войне. Избитый, запутавшийся человек, потерявший моральный ориентир получил через всю эту интригу скорее спасение, чем наказание. И его суровая реакция на сообщение о скорой смерти действительно радует. Спас он своего командира-дурака, спас и девочку-дурочку, а сам ушел, оставив высоким чинушам красивый сюрприз в виде острова с медведями и автоматической системой защиты. Красиво исполнил, да.
И последнее - мне дико не понравился экшон в начале. Он скомканный, резкий, непонятный, засорившийся. Призванный показать опытность и крутость главного героя он только отталкивает от текста, заставляя думать, что дальше какой-то боевичок будет. А все из-за той же ненужности стороннего читателя. Картинка может быть хороша в голове автора, но по факту вышло сумбурно и непонятно.
Что уж из этого всего обдумывать - решать Вам. А можете ничего не обдумывать, тоже дело Ваше.
Удачи.

Кратко резюмируя отзывы.
Прежде всего о местоположении острова Феклистова. Этот остров на самом деле находится между двумя основными трассами с космодрома Восточный. Я был уверен, что фантасты должны быть как минимум подкованы в технических реалиях нашего ближайшего будущего. Уровень критики убедил меня в обратном.
Итак, в планах государства Российская Федерация имеется постройка лунной базы до 25-30 годов двадцать первого века. Уже через пятнадцать лет российский космонавт должен ступить на поверхность Луны.
Это не фантазии. Это план. Такой же, как постройка объектов к Сочинской Олимпиаде.
И опять мы соревнуемся. В прошлом веке лунная гонка шла с Соединёнными Штатами, в этом веке она идёт с Китаем, у которого своя лунная программа.
Несколько лет назад на Луне нашли воду, и обе программы стали реальностью. Потому что это комерчески оправдано. Погуглите по запросу гелий 3. А есть ещё куча ништяков, которые на Луне добывать дешевле, чем синтезировать в земных условиях. Мы живём в предверии воплощения очередной мечты фантастов в самую что ни на есть реальность.
А дальше скучная проза.
Разве не будет тот же самый Китай или выбывшие из гонки Штаты сорвать нашу лунную программу?
В условиях, когда Охотское море, вот уже несколько лет юридически являющееся «внутренним морем» РФ, на самом деле проходной двор, устроить военную базу, защищающую основные пути старта космических кораблей – решение естественное. Тем более, что на Большом уже была в советское время военная часть.
Почему искин, и с чем его едят. Искин, это прописавшаяся в научной фантастике аббревиатура, расшифровывающаяся, как искуственный интеллект. В тексте расшифровка присутствует, перед первым упоминанием аббревиатуры. Все формальности соблюдены.
Почему автор решил, что остров будет искином. Дело в том, что мы наконец-то перестали закидывать врага трупами своих солдат. У нас уже появляются такие штуки, как «Армата» и «ПАК ФА», у нас даже проектируют автоматы из пластика. С учётом личности нового Министра Обороны, я рискнул предположить, что и до появления искина, управляющего крупным кластером ПВО осталось не так много времени.
В данной части мой рассказ является твёрдой научной фантастикой ближнего прицела.
Теперь «зелёная» часть рассказа вместе с исчезающим видом бурых медведей.
Есть такой зверь – бизон.
Зверь этот вымерший. И вымер он почему?
Мне казалось, что уж сегодня любой мало-мальски образованный человек должен знать причины исчезновения данного вида и сроки, в которые он вымер.
Бизоны вымерли в основном потому, что появилась такая штука, как винчестер. Чтобы понять взаимосвязь, смотрим фильм «Последний самурай» с Томом Крузом. Исторически это полная брехня (Японцы стали производить своё ручное огнестрельное оружие ещё в конце XVI века, и даже временно с его помощью захватили Корею) но вот момент с винтовкой идеологически показан верно.
К сожалению, данная аллюзия осталась незамеченной всеми критиками.
Штришок с «Апачами».
Государственный долг СГА (Соединённых Государств Америки) превышает все мыслимые пределы. Это экономический мыльный пузырь. И этот пузырь всё время надувается. Но нельзя надуваться до бесконечности. Это означает, что когда-нибудь он лопнет (пять-десять лет, может даже пятнадцать). Для фантаста это не важно. Для фантаста важно, что, когда он лопнет, Штаты вернутсяк доктрине Монро. (Кто не в курсе – гуглим). У них просто другого выхода нет.
А с точки зрения данной доктрины современный военный потенциал США избыточен. И из этого следует, что избытки всего этого вооружения придётся списывать. Производства надо будет возвращать обратно в метрополию. Каждый цент будет на счету. В то время как наши авиационные мощности будут всё-таки заняты всевозможными «аллигаторами». Повторится история с судами арктического класса, которые мы сегодня заказываем у Южной Кореи. Так тупо дешевле.
И ситуация, когда наше МЧС закупает списанные «апачи» у вероятного противника не более абсурдна чем закупка Пентагоном наших ми-17. (А эти закупки сегодня производятся в реале)
Отдельный комментарий. Я фантаст. Я пишу фантастическое произведение.И если в голове критика при таких фантастических допущениях возникает стойкий протест, то это проблемы самого критика. Проблемы его идеологии и его убеждений.
Никто не говорит, что возможность, описываемая мною, непременно осуществится на практике. Научная фантастика – это предположение, основанное на тех или иных научных предпосылках. Данная возможность может и не осуществиться. Так что не надо сразу же с пеной у рта доказывать автору, что он дебил и не понимает жизни. Вы просто распишитесь в своём невежестве.
Относительно охранного комплекса «Бодигард»
Сегодня Соединённые Штаты вплотную приблизились к созданию робота, помогающего пехотинцам в ведении боевых действий. Опытные модели как минимум интересны. Так что, что будет лет через десять … Вопрос интересный.
Перейдём к психологической достоверности.
Один критик верно подметил, что в разговоре Даши несколько фраз подряд встречается местоимение «вам» «ваши» и так далее. С очки зрения критика, это ошибка.
Вообще-то речь идёт о мотивационных технологиях.
Наверное, каждый из вас встречал на улицах или в офисах улыбчивых молодых людей, пытающихся продать вам всякую фигню. Им можно плевать в глаза, хамить, угрожать. Они будут улыбаться вам и твердить заученную программу.
Начинаете понимать, о чём я?
Неужели вы в самом деле думаете, что все эти продавцы фигни относятся к вам доброжелательно? Неужели вы считаете, что в глубине души они не ненавидят вас и не презирают. Просто за то, что вы им хамите, вы их оскорбляете и так далее.
Как вы думаете, что бы они сказали вам в лицо, если бы отпала необходимость перед вами пресмыкаться?
Перелом, случившийся с Дашей, вам удивителен?
Вы плохо разбираетесь в людях.

И так далее и тому подобное.
Если расширять и углублять все места рассказа, которые остались непонятыми, его надо будет увеличить раза в два.
И это для начала.
Беда только в том, что многие места, являющиеся для автора прописными истинами, оказываются террой инкогнита для большинства читателей. Хотя, казалось бы. Это интернет – гугл в помощь.
Но читатель же пошёл грамотный. Ему уже не надо подниматься до уровня писателя, это писатель обязан опускаться до уровня его величества читателя.

Как-то так.

Это конечно все очень здорово, что Вы тут нам описали. Только рассказу-то зачем все эти прописные истины? Вы не роман написали, а рассказик на конкурс. Никто не будет из-за рассказика в 40К лезть в гугл за инфой про лунную базу, платформу "армата", проверять состояние экономики США. Да и в людях мы тут все разбираемся худо-бедно. Не разбирались бы - не указывали бы на пустую мотивацию героев.

Автор ставит в вину читателям то, что они интересуются совсем не теми же вещами, что и он. Это как минимум забавно.

Надо сказать, безрадостную Вы нарисовали картинку - опять всё рухнет. Антиутопия.

В рассказе были бизоны? :shok:

Не факт. Нашли бы другой способ. Максим в таком деле намного эффективней.

Цитата:

Перейдём к психологической достоверности. Начинаете понимать, о чём я?

Кх-м... Теперь - нет.

Цитата:

Это интернет – гугл в помощь.

Не помог. Кроме актёра Феклистова... Наверно, надо сотни страниц перелистать.

А автору не нужно лезть в гугл за этим.
Для автора это обычное знание. Более того, автор считает, что такое знание должно быть обычным для большинства русскоговорящих людей.
Это самая что ни на есть проза дня. Особенно, для людей, собирающихся писать фантастику.

Ну и ещё. Если бы все критики разбирались бы в людях - они бы не указывали на пустую мотивацию героев. просто по определению.

Но ведь критики - это авторы рассказов из конкурирующей группы.
Критики, это те люди, в адрес произведений которых я вслед за Станиславским говорю "Не верю!"
А ведь с их точки зрения их герои реалистичны.
Значит и моих героев они будут оценивать нереалистичными. Просто в силу своего мышления.

Ещё раз попытаюсь объяснить.
Большая часть критики к моему рассказу исходит от людей, чьи произведения меня не впечатлили (если сказать корректно).
Вопрос, стоит ли мне воспринимать критику от этих людей?
Принесёт ли критика от этих людей мне пользу, как автору?

то тот самый вопрос, который должен задавать себе каждый автор на конкурсе.
Сначала посмотри на качество рассказов тех людей, которые тебя критикуют, и только потом думай, стоит ли тебе прислушиваться к их мнению, или их мнение только навредит твоему творчеству.

Вам так не кажется уважаемые?
Неужели кто-то считает, что любая критика полезна?
Неужели кто-то верит, что несправедливая критика не способна причинить вред автору?

Ах да, я встречал уже позицию на других конкурсах.
Мы приходим поиграть, развлечься. Нам незачем совершенствоваться.
Главное - утопить конкурента.
Литература в наших рассказах - это дело десятое. Нам важен процесс срача в комментах и выяснения отношений.

Грустно всё это.

веру и фантазии подаете как должное, уж лучше бы маскировали это репликами какого-нибудь персонажа)
только вот луна сейчас, как и ближайшие планеты, очень нерентабельны
а как же твои гелий-3 и прочие ништяки, которые поднимут рашку с колен?))) сша сейчас имеет больше возможностей и опыта, чем рф, по освоению космических объектов. но тоже не торопятся, только громкими фразами в интервью кидаются (и те, и те), а так бесконечная отсрочка планов по факту
я не отрицаю, те или иные будут высаживаться, добывать четотам, но сейчас в учёных кругах говорят, что пока это далеко не приоритетные задачи, поскольку не окупятся, вряд ли что-то сильно изменится даже когда это начнётся и очень неизвестно когда ещё. тот же космодром восток никак не доделают, хотя тоже ПЛАН. или окупятся с трудом при массе высоких рисков, на которые не каждый пойдёт.
а ты писатель? почему безграмотно пишешь тогда?
у вас проблемы с)
если она указывает на объективно бесспорные ошибки, то обязаны, как ни крути

кстати, по поводу "не разбираетесь в людях". так наигранно и эмоционально, как гласят ваши авторские комментарии вокруг реплик персонажей и сами реплики - так себя люди не ведут обычно. такое возможно только в дешёвеньком театре, где эмоции раздувают на пустом месте.

вас послушать, так редакторы - это просто гении, которые что ни слово, то золото. А каждое их произведение - прямо в цель, и собирает Хьюго/Небьюлу/Букера и Нобелевку.

Дело не в критике, не в критиках, даже не в авторе. Дело в читательском восприятии. Если читатель знает, что рабочие, строившие Восточный, объявили голодовку, то уже никакие доктрины Монро, план ГОЭРЛО и прочие примочки не помогут. Если читатель в курсе, что дольше, чем на полмесяца, планам нашего правительства верить нельзя... Продолжать не буду.
Касаемо данного рассказа - он логичен внутри самого себя. Правда, за беготнёй и стрельбой я и медведя не сразу заметила, не то что бизона)))) Огрехи есть, но мелкие, а не такого масштаба, как тут пытаются развезти. Вполне возможно и от них избавиться.
Критика критике рознь. Надо фильтровать всё, в том числе и её.

Интересно, а автор откуда это знание почерпнул? Из мировой Ноосферы? :)

Да тут дело же не в самой мотивации, а в полной ее неподаче. Вы ограничились упоминанием, что кто-то кого-то убил. Это объяснять надо, ибо что творится у Вас в голове читатель не знает, да и не обязан знать.

А Вы рассказ зачем вообще выложили, если знали, что Вас ждет? Критики есть критики, все разные, и все свое подмечают. Но когда все кряду говорят, что в рассказе проблема, то в нем проблема.

Во-первых, не все, а большинство.
Только вот большинство рассказов, что я прочитал, написаны мягко говоря, не самыми профессиональными писателями.
То есть, большинство критических отзывов по определению будут слабыми и даже вредными.
Интерес могут составить отзывы от пяти-семи человек, не больше.

Ещё рассказ выкладывался в связи с объявленными плюшками в виде напечататься где-то.
И тут уж, важно не мнение уважаемых критиков-конкурентов.
Тут важно мнение тех, кто будет принимать решение о печати.

Ещё раз, надеюсь в последний, повторю.
Неадекватность критики - это не моя проблема. Это проблема данного ресурса и проблема самих критиков.
Для меня это один из множества конкурсов. Я пожму плечами и пойду писать рассказ на другой конкурс на другом ресурсе.
А господа критики так и останутся со своим уровнем рассказов и своим представлением о собственной значимости.

Хотя можно попробовать сделать шажок вверх.

Жаль только, немногим дано выйти за рамки околоконкурсной тусовки и начать писать по-настоящему.

:facepalm:
вот такой у нас неадекватный ресурс

золотые слова
бедные критики останутся на этом неадекватном ресурсе навсегда, пока вы будете развиваться за кордоном и учить правила пунктуации

Chess-man, да везде так. Профессионалам конкурсы не нужны. Ну где в Сети Вы встречали Брэдбери или Булгакова?
И критик не равно писатель. Когда-то коррелируется, когда-то и нет.

А допускать-то к этим плюшкам и решающим людям Вас кто будет?))))
Может в какой-то мере Вы и правы, что таксебешных рассказов хватает. Только штука-то в том, что Ваш из их когорты - таксебешный.

Чё-то я вобще не понял из-за чего сыр-бор? Мне показалось, что положительных отзывов по рассказу больше, чем негативных. На что обижаетесь, Шахматист? А критика, да - это горькое лекарство. Мне, например, оно никогда удовольсвия не приносит, но читаю, бо полезно. Вне зависимости от личности критика и его литературного уровня. Хотя бы потому, что со стороны виднее. Можно завести себе бета-ридера, человека которому доверяешь (вернее, его литературному вкусу либо образованию). Но в моём окружении таких людей нет. Родственники не в счёт, они, как правило, не объективны. Выкладываю рассказы на конкурсы, отсылаю редакторам, жду заключения и там, и там. Чаще ругают, чем хвалят, увы. Но благодаря этому расту. А как иначе? Критика, ессесно, бывает разная, но если отделять зёрна от плевел, то всегда можно найти что-то полезное. Раньше я брал себе за правило - не отвчать на отзывы сразу, в горячке. Подожду, остыну, пречитаю и здраво взвешу, что мне нужно, а что нет. Теперь попривык к колкостям и придиркам в деталях, и это не беспокоит. Но всегда ищу что-то полезное для себя в отзыве, кто бы его ни написал. А рассказ мне понравился. По духу понравился, герой симпатичный, фабула и финал зацепили. У меня - в топ. Так что, Шахматист, пишите, не смотря ни на что. Уверен - всё у вас получится. Удачи.)))

Увадаемый автор!
Весьма достойный рассказ! Зря Вы так на критиков набросились))) Мне тоже не во всё верится, но читал с интересом и воспринимал всё происходившее, как должное.
Не люблю я это: "верю - не верю". Автор написал - значит так тому и быть.
С уважением и удачи на конкурсе!

Не понравилось. Там кто-то борется за базы на Луне, а тут мы оторвем девочке Даше ногу. И атмосфера холодной войны не понравилась, параноидальная. А больше всего не понравилось, что это на полном серьезе. Ладно бы этот бравый вояка хоть на минуту задумался, за что собственно воюет, так уж ли ему нужны эти базы на Луне, зачем он так старается для страны, которая засадила его на эти острова, которая подсылает девочек с отравой… И что такого случится, если эти базы построит не Россия. Патриотизм несмотря ни на что - не, не мое. То есть для меня герой психопат, что с медведями, что без.
Из плюсов - читается легко, экшн на уровне, тема конкурса присутствует. Понимаю, почему рассказ вышел во второй тур, но я в топ не возьму.

Девочке Даше оторвало не ногу а ступню - это фигня.
Я говорю так потому. что у самого наполовину отрезана правая рука. Её пришили заново. Смотреть рентген страшно даже мне, постоянно хрустят суставы.
Поверьте, человек с оторванной ступнёй даже при современном уровне медицины способен ходить без трости.
Важно другое.
Вот вам, уважаемая Алесса, не нравится атмосфера холодной войны.
Но ведь именно вы и создаёте эту атмосферу, когда сегодня по факту российское общество поделилось на быдловатников-колорадов и пятую колонну национал-предателей либерал-фашистов.
Когда в своём произведении вы выводите священника (пусть даже католического) как тупого ничего не понимающего субъекта - вы разжигаете конфликт.
Просто по определению.
И никому не важно, что у вас в голове и какие благие намерения вы стремитесь привнести в общество. Благие намерения - это, как известно ...
О человеке судят не по его намерениям, а по его поступкам.
И уж не вам говорить о холодной войне.

Ну и о бравых вояках.
Бравые вояки не задумываются о том, скольких людей надо убить.
Бравые вояки - они тупые.
Вот вышел закон, что нельзя убивать бурых медведей - и бравые вояки тупо и методично убивают всех браконьеров, убивающих бурых медведей.
Вы, уважаемая Алесса, не задавались вопросом. а может вообще не надо убивать бурых медведей? Ну если закон такой.? Нет?
Пусть дохнут?
Они ж не люди, которые венцы природы!
Уважаемая Алесса. вам не приходило в голову, что нормальным адекватным людям лучше не приближаться к таким воякам, у которых всё просто.
Есть Родина (которая пишется с большой буквы) и есть Долг (который тоже пишется с большой буквы) а собственная жизнь, это уже дело десятое.
И такие люди у нас есть.
И таких людей у нас много.
А значит, любой автор может описывать таких людей в своих произведениях.
Не всем же писать об удачах и достижениях офисного планктона и прочих низов современного капиталистического общества.

Ну да, мир состоит из красных и белых. Так и есть. Но это не повод "определять" место критика в этом мире.

А я сегодня еду на открытие страйкбольного сезона в Брянск, поэтому так разговорчив.
За время проведения турнира я стал чемпионом города по шахматам, практически пережил перелом пальца на ноге с загноением и прочими прелестями, глушу капризы природы ударными дозами алкоголя и надеюсь прожить ещё долго ... хотя бы лет десять.

Сегодня и сейчас люди, принадлежащие к русскому миру, живут в разных мирах и разных условиях существования.
Пора бы научиться слушать и понимать своих оппонентов.

Шахматист, Васекс - может быть хамом и троллем. Но это не дает вам права становится таким же хамом и троллем. Я предупреждал обоих: хватит. Вы не вняли. Поэтому я закрываю ветку вообще, остальные наказания последуют позже.

Васекс, я тебя предупреждал. Твои действия есть не что иное, как преследование пользователей. Мы не будем гнобить участников если они не умеют или не хотят писать развёрнутые отзывы. Каждый пишет как умеет. И не тебе оценивать, как это надо делать. Ты тоже не Белинский. И тем более, я не припомню, чтобы у тебя были полномочия организатора, чтобы всем рассказывать, что и как делать.
Чесс-мэн, хватит ныть! То что весь мир говно и все люди сволочи, мы и так давно знаем. А теперь включаем свою голову и начинаем думать, почему все вокруг вам об одном и том же говорят. И почему бы не почитать, что вам пишут, прежде чем людей обвинять во всех грехах. Проще всего написать, что оппонент тролль, чем признать его правоту. Да? Не считаете так? Подача Васекса мне не нравится, но это не отменяет содержания его постов. А в них есть и зерно истины. Или ударные дозы алкоголя не позволяют вам трезво мыслить?
И особенно мне не нравятся наезды на проект. Вы знаете, что мы делаем, чтобы сыпать своими пустыми обвинениями по поводу потакания троллям и прочее? Вас я тоже предупреждал. и да, вот теперь организаторы положили на вас болт. Защищать вас от вашего же рассудка мы не намерены.
Вот теперь вы можете с чистой душой ходить по просторам интернета и рассказывать, какие мы плохие. Вот только прежде, чем это сделать, подумайте о том, не буду ли я мимо проходить. Один уже порассказывал. После моих комментариев имел очень бледный вид.
На сегодня вы отдыхаете. Продолжите свою шарманку, блокировок на форуме больше не будет. Будет дисквалификация обоих. Обидно будет вылететь из-за своего упрямства?

Рассказ получился интересный, а уж мастерства Автору не занимать.