Креатив 17: Аллесса - Время веры
 

Преноминация пройдена.

Ну вы быстро работаете тут. Спасибо! И респект за скорость.

Не за что :)

Действительно, что-то есть. Но мы с тем автором явно решаем разные задачи, хотя и похожими способами.

В этом и штука! Я прям порадовалась.

Круговая порука, группа 12
Отзыв на "Аллесса - Время веры"

Супер!!! Мне очень понравилось! Интересная цивилизация, интересные обычаи. Продумано всё: и сюжет, и конфликт, и мир - всё просто потрясающе. Героям сопереживается, интересно читать и хочется понять, в чём же дело, вместе с людьми разобраться в "биологии" планеты, или как это назвать, в её ритмах, в образе жизни и обычаях населения. Как я поняла - это волки?

Конфликт: интересный конфликт, в данном случае требующий не битвы, а помощи. Было неприятно читать про священника, который хочет обратить новую планету в свою веру. Какое право он имеет? (это я просто возмущаюсь). Человеку как всегда сложно оставаться в стороне и не вмешиваться в силы, движущие природой и другими существами, которых они познают.

Сюжет: замечательный образ священника и того, что он придумал - вертолёт (или что там) с рыбой и водой, и проповедями. Его можно вполне приписать к отрицательному герою. Здорово, что Текки остался, почуяв, что Меа беременна. Показывает, что есть силы больше зова, и что не факт, что правильно ему подчиняться. Мне очень понравилась задумка про "цикл жизни" этой планеты. Правда, может я его не до конца поняла. Их жертвоприношения совпадали с природными циклами, помогая выжить в будущем. Но всё же, мне кажется, что с такими массовыми бойнями они бы быстро вымерли.

Есть только пару замечаний:
1) начало непонятное. Я запуталась. И первое время не могла понять, где я и что происходит. Больше описывайте. Дальше по тексту всё становится понятнее. И начало понимается, только когда перечитываешь текст заново, уже зная рассказ.

2) эквилибристика, пикетироваться - не надо употреблять такие страшные слова, от них текст лучше и понятнее не становится.

3) мне кажется, если каждый раз в жертву будут приноситься самые сильные и лучшие - их цивилизация скоро деградирует и вымрет.

4)Хотелось бы больше описания этих волков или кто они? Плохо представляется. Они выглядят именно как волки, или как Анубис? Потому что они живут в хижинах и это наводит на мысль, что... ну волки не могут построить хижину, а вот если они выглядят, как Анубис - дело другое. Но тут что-то среднее представляется. В общем, не хватает описания именно этих существ. Как они построили пирамиды, как они освоили металлургию? Вообще зачем им это, если они...ну как бы животные?

То, как всё развернулось в конце - просто потрясает. В общем, я даже не знаю, что ещё написать. Мне очень понравилось. Это пока что лучший рассказ, что я прочла на этом конкурсе.

Спасибо за рецензию, CiaraLeon

Вот так у меня киноиды выглядят

http://your-magic.ru/wp-content/uplo...6-1024-768.jpg

Оборотни они, короче говоря. Но у меня только один раз об этом мельком сказано, надо расписать где-то еще в тексте, это точно.

Замечания очень дельные, раз до начала конкурса еще две недели, буду редактировать и править.

Здравствуйте, автор!
Прочитала ваш рассказ. Оставил самые приятные впечатления. Написано живо, язык понравился. За повествованием не видишь слов, букв - сразу идёт картинка. Это очень хорошо. Глаз не тормозится, ни за что не цепляется. Собственно, я не ставила перед собой целью выудить блох. Я просто подошла как читатель. И надо сказать, идея мне показалась довольно интересной. Но вот один момент у меня не уложился в голове. Вернее, есть некоторый конфликт того, как я - читатель поняла описываемое через призму переживаний Текки явление и найденного объяснения людьми. По заключению людей наблюдаемое явление - всего лишь инстинкт, оставшийся атавизм. Но из переживаний Текки мы видим, что это якобы жертвоприношение имеет определённый смысл - отдать тепло оставшимся в живых. А это уже вполне себе тянет на идеологию или веру. То есть в какой-то мере киноиды делают этот шаг осознанно, а не просто идут на зов. Как-то так... В общем, у меня после прочтения сложилось впечатление, что явление это немного сложнее, чем то объяснение, которое для него нашли люди.
И ещё хотелось отметить, что очень понравились финальные мысли Текки - такой намёк на эволюцию мысли, развитие разумной цивилизации, которая уже готова к критическому осмыслению некоторых обычаев и расширению рамок.
На этом закругляюсь. Удачи на конкурсе! :smile:

Круговая порука 12.Идея: что сильнее инстинкт, разум, или другой инстинкт. И ещё любые ли действия во благо.
Светлый и оптимистичный рассказ в целом и страсти нагнетаются в нужных местах. После доработки из прочитанных будет у меня в лучших.
Сюжет: Действие разворачивается параллельно с двух точек восприятия: местный житель и земляне – участники. Если с местным жителем все почти до конца понятно – против зова (инстинкта не попрёшь), то с землянами сложнее. Они не похожи на учёных. 5 лет изучать генетику на планете и в последнюю очередь добраться до рыб и только под конец понять, что за инстинкт определяет их действия, а уж чтобы проследить эволюцию грамотному биологу достаточно и года (если не меньше). Частично происходящее объясняет фраза «ее разношерстную команду», но кроме её команды есть и другие.
«Образцы хоть для Сержа добыли» («местного аналога ДНК») – другая, вроде, «команда» а раньше (за пять лет!) было никак шерсть собрать? ДНК она и есть ДНК (либо не дезоксирибонуклеиновая кислота, а какая-то другая) если жизнь на белковой основе (в основе цепочки углерод и кальцый, а не, к примеру, метан и стронций или барий). Ксенологи у вас бегают без скафандров, значит – наш белок и здесь в основе.
Во время и испытаний упорно (три раза уже были) принимаемых за религиозную церемонию, священник начинает действовать. Пусть неумело, но что-то предпринимает. Почему раньше не обратили внимание на редкость религиозных церемоний, даже в сравнении с земными религиями (название рассказа, кстати на это намекает). Дальше бы возникло сомнение и естественный вывод во влиянии природного фактора. Затем следует поиски аналога (может не только этих земноводных сюда притянуть, а ещё парочку цепочек) и закономерный вывод, прозвучавший в конце «земного» текста.
Финал (местный) не понравился из-за сослагательного наклонения в последних фразах.
Язык: в целом понравился, тем сильнее огорчают фразы вроде:

В общем и целом хорошо. Автору +
Но

Спасибо за отзыв!
Интересная мысль, насчет атавизм - не атавизм... У людей есть такая особенность - накручивать "смыслы" на инстинкты. Инстинкт размножения и любовь - самый заметный пример. Если представить себе инопланетянина, который пытается понять, что такое любовь, но у него нет понятия об инстинкте размножения (вечно живут, к примеру), то он долго будет разбираться, что к чему.
Моя идея была в том, что киноиды уже слишком разумны, чтобы слепо кидаться в океан, они уже придумывают "зачем", но масштабов религии это еще не приняло. Не знаю, можно ли это отразить в рассказе, не начав говорить от лица еще одного персонажа из киноидов (той же Меи или главного жреца)... Текки сам в состоянии помешательства, а люди просто не могут знать этих подробностей, они пока вообще ничего не понимают. Но лишние персонажи - это уже сама по себе проблема...
Подумаю, короче говоря...

Irin Eagle, спасибо за отзыв.
Кстати, я все ваши отзывы по 12 группе Поруки прочитала, хорошо рецензируете. Отвечу на замечания не для отмазки, а чтоб объяснить, что имелось в виду. Вдруг кто подскажет, как поправить :-)

Про рыб. Что рыбы предки киноидов люди быстро поняли. Не заметили вовремя, что рыбы тоже массовым самоистреблением занимаются. Это, мне кажется, вполне вероятно.

Про ДНК. Вот интересный вопрос, если жизнь а-ля белковая, то там обязательно ДНК или нет... Альтернативную генетику было бы круто придумать, но в этот рассказ уже не влезет. Но у меня там сильно в лоб про ДНК, это мне уже пара читателей сказали.
Про образцы - у биологов, конечно, есть образцы “ДНК” киноидов. Просто тут решили проверить разницу между жрецами и не жрецами, и нужны были образцы именно жрецов. Хотелось привязать к концовке, когда Серж говорит о доминантных и рецессивных явлениях. Но получилось как-то странно, может вообще вырежу.

Про редкость религиозных церемоний. Я моделировала с религии майя, где следовали циклу солнца и во время солнцестояния проводили самые большие жертвоприношения. Тут тоже церемонии проходят во время солнцестояния, самого длинного дня в году. Так что людей это не удивляло. Только похоже, эта важная информация так и осталась у меня в голове :-))) Надо будет перечитать еще раз, может подчеркнуть ее как-то. А может майя напрямую упомянуть.

По языку почти везде согласна, кое где это просто опечатки, кое где плохо сформулировала, кое где уже поправила даже :-)

Спасибо еще раз.

harry book, блин, а мне казалось, я хорошо "объяснялки" порезала и распихала по тексту. Ну куда ж без них-то, а?..
Идея повести была, не скрою. Чтоб куски текста были от лица священника, а не только от лица ученых, чтоб Антуан с Джулией (феминисткой-атеисткой-чайлд-фри-лесбиянкой, чего там еще придумается) ругались жестко :-))) Чтоб конфликт ценностей и характеров, прямо ах, а еще инопланетяне впридачу. Но пока получилось, что получилось.

Аллесса,
Это всего лишь моё мнение.

Я об этом и писала. Не привязывайтесь вы к этой кислоте - "образцы для биологов" и все. В рассказе сведения о разнообразии основ не нужны.

Когда писала это замечание как раз об индейцах Центральной и Южной Америки думала. Согласна - большое одно. Но куча всяких религиозных церемоний, где убивали либо избранного (жениха или невесту богов, победителей игр и других людей, вызвавшихся для участии в религиозной церемонии добровольно). Кроме того существовало множество праздников и мистерий, не связанных с жертвоприношением.
У вас же одна церемония на длительное время (полтора года?). Надо бы заставить кого-то из героев проанализировать, чем жрецы и охранники заняты все остальное время.
Спасибо за хороший отзыв на отзывы.

Хороший рассказ, душевный, и тщательно продуманный мир, вплоть до генетики жизненных циклов различных видов. Легкий слог, я где-то споткнулась о несогласованное предложение о "низкой стационарной орбите", но мне было не до того, чтобы останавливаться, уж больно я прониклась и сопереживала. И образ священника, а также его идея с рыбой и водой, удались. Ну и финал, о том что есть более сильный зов, чем атавистический призыв погибнуть в океане, более сильные, не побоюсь сказать, человеческие чувства.

Круговая порука 12.
Когда писал свой отзыв, других не читал, ради объективности. Поэтому если повторю то, что уже другие написали - извиняюсь.

Итак.
Сюжет. Тема раскрыта, и сделано это очень здорово. Сама идея понравилась, обставлено оригинально. Легко представил, каково существам, не понимающим что такое религия, слушать наши христианские догмы. Понравилась мысль о свободе выбора, побеждающего даже инстинкт. Идея, кстати, весьма Библейская.
Герои. Тут посложнее. Если Текки еще прописан, то люди –оказались лишь декорациями. И ладно, если бы так и должно было быть. Но – люди вмешиваются, изучают, наблюдают, подсказывают. Подаются их размышления. Значит, герои из рядов Homo Sapiens тоже должны как то быть прописаны. Нужно побольше бы им внимания уделить. Хотя бы Джулии и Антуану. Их нету. Есть их мысли, их слова, но самих героев нет.
И еще момент, где Серж делает доклад про рыб. Он не читается так задумал автор – словно биологу задают вопросы и он на них отвечает:
Тут построение скорее как в диалоге. Его ответы лучше просто разделить многоточиями.
К слову сказать, больше всего придирок именно к тексту.


А вот в целом – неплохой позитивный рассказ, оставляющий приятное «послевкусие», пишите автор, пишите.
Удачи!

Круговая порука 19.
Плюс, плюс, плюс – хорошо поработали. Все сокращения и добавки мне понравились Замечаний получилась совсем капелька. Два из них связаны с моими личными предпочтениями. Выбор за автором? но мне кажется так будет лучше.
(Плюсы – идея, сюжет, язык с точки зрения доработок.)
Противоречие Текки решает что, зовёт океан, но строчкой дальше – «в тепло отправятся только лучшие» – а тепло – это солнце. Заменить «тепло» на «глубину»?
«…зная, что его песня перекликается» – в следующей строчке – «Джулия знала, что…». Да, через разрядку, но читаешь-то подряд.
«Океан звал и манил» – в том же предложении – «в сторону океана».
«я рассказывал уже про глубоководных рыб?» – да выкиньте вы это «уже», оно только читать мешает. И так ведь понятно. Если бы было утверждение тогда да – нужно, а у вас вопрос, в нем подразумевается, что этот рассказ УЖЕ мог состояться.
«Помесь угря и акулы» – у меня рисуется картинка мурены – тоже рыба. Может лучше «змеи и акулы» – первая заведомо не рыба.

Betty, Неприятности - спасибо.
Так увлеклась редактированием, что даже забыла ответить.

Неприятности - молчать недовольно можно. У меня дочка так умеет - выпятит губу вперед и молчит. Сразу все понятно :-) Но в новом варианте у меня этот кусок целиком вырезан, так что можно считать поправила :-)))

Про экспедиции и примитивные культуры. Мы и сейчас летаем в космос, а в джунглях Амазонки людоедские племена живут. Или вот есть крутой фильм “Кажется, боги сошли с ума”. Он старый, годов 70х-80х где-то, но актуален по-прежнему. Там про австралийских аборигенов. И основной посыл не в том, чтобы их окультуривать, а в том, чтобы не мешать им жить, как раньше жили. Или еще - в Европе женщины в президенты избираются, а в арабских странах машину не могут водить. Я не думаю, что в ближайшие сто-двести лет многое в этом плане изменится.
Но. Экспедиции таки в рассказе были лишние. Просто ни за чем. Вырезала.

Про большие буквы в именах. Это не имена, а скорее должности. Мы же не пишем Верховный Жрец с большой буквы. В общем, оставила их прописными.

И да, согласна, герои у меня недорисованные. Но чего-то никак не вырисовываются, оставлю как есть.

Irin Eagle, спасибо. Интересно было отзыв получить от человека, который первый вариант читал.
Пока я на этот текст даже смотреть не могу - надоело с ним возиться. Потом посижу еще, подчищу мелкие проблемы, поближе к старту конкурса.

Круговая порука 19.

Сюжет интересный. Связь на генном уровне местных «волков» и рыб – необычно. Как и сам Зов, который заставляет киноидов совершать ритуалы, со стороны похожие на жертвоприношение. Рассказ ведётся параллельно с двух сторон, что раскрывает саму суть Зова полнее, как если бы мы видели всё действо глазами учёных, например. А так, и взгляд со стороны, и внутренние переживания героя.
Язык лёгкий. Красивые описания. Технические термины текст не перегружали, смотрелись гармонично. Понравились иронические вставки в рассказе, что разбавляли тягостную атмосферу, созданную повествованием со стороны Текки.
Герои расписаны в достаточной мере. Чувствовался контраст между стороной киноида и стороной учёных. Тот же Антуан смотрел на всё не просто с человеческой точки зрения, а с религиозной человеческой. В противовес шли звериные инстинкты.
Тема выбора присутствует. Хорошо, что Текка решил остаться дома, а не уйти в океан. Всё и так было драматично, хоть эта линия закончилась хорошо. Вопрос только, что означает «стать теплом»?

С самого начала рассказ задаёт грустный тон. Перед глазами вырисовывается красивая картинка. А затем эта странная сцена с танцем африканских шаманов. Как учёным вообще пришло в голову пытаться наладить контакт с киноидами таким образом? Понимаю, что тут идёт вопрос про веру, но почему именно танцем, и именно африканских шаманов, а не индейских, например? Киноиды как-то давали намёк, что толкнул учёных на это странное действо? Так что со словами Антуана «Ваши языческие танцы были совершенно не нужны» я совершенно согласна.
И ещё вопрос. Когда из флаера вначале вода, а затем рыба посыпалась, так понимаю, люди хотели помочь местному населению. Но с чего они решили вмешаться, если там явно какие-то обряды под предводительством жрецов свершались? Да и Антуан, получается, самовольно решил проделать всё это, без договора с учёными?
В целом, рассказ понравился. Отдельно спасибо за Сержа и его рыб :)

Удачи на конкурсе :)

Поработаю чуть вместо автора:
Франциск Азисский пытался проповедовать именно птицам.
Но могли бегать на четырех лапах (волки-оборотни - все же)
Всплывают гниющие трупы с небольшой глубины. Большой водяной столб (рыбы-то глубоководные - значит не меньше километра высотой) не позволит ни гнить, ни всплыть. Только течением вынесет, если оно есть. По описанию автора как раз это и происходит.

Название привлекает внимание... вообще его роль часто недооценивают. А между тем если хочется почитать что-то необязательное из конкурса выборочно, я часто выбираю по яркому названию.
К языку в целом замечаний нет. Здесь то, что называю «хорошим литературным» - когда стиль без особых вычурностей и красивостей, но и без косяков. Часто применяется в случаях, когда повествование не предполагает особого стиля, образные средства не должны выходить на передний план, так что язык для автора – лишь средство.
Я зацепился разве что за два «не громко», одно в самом начале, другое в середине. по-моему, там лучше вместе писать, а не раздельно, оба раза.
Тема, как мне уже встречалось не раз, имеет двойное раскрытие – выбор землян, действовать или нет, и выбор туземцев. По выбору туземцев... Ну, тут, в общем, особой моральной дилеммы нет, учитывая подоплеку. Выбор землян сложнее. Ох, очень часто действия не к добру приводят. У Олди в цикле «Дикари Ойкумены» есть чем-то слегка похожий мотив. Ох и наломали там дров...
Можно возразить, что это помогло разобраться.
Но, минуточку! Если честно, мне из текста рассказа ни в малейшей степени не видно, что мешало биологу сделать его открытие раньше и как оно связано с произошедшим... а оно, несомненно, приведет к изменению ситуации в целом.
Герои понятные и живые, написано тоже живо, местами забавно (я про попытку контакта). Персонажи отчасти схематичные, у них мало личного, индивидуального. Но узнаваемые, сам-то рассказ в целом на ситуации сосредоточен, а не на героях.
Эмоции передаются нормально, мне, кстати, больше всего куски про Текки понравились.
Сюжет – хорошо, интересно.
Личное восприятие в целом – вполне приличный рассказ, мне понравилось, но не до «вау».

Sad Story, спасибо за отзыв! И Irin Eagle большое спасибо - именно так все и есть. Ну, еще что инопланетные рыбы имеют право тонуть и не всплывать на любой глубине. Таки жанр позволяет :-)

Да, Антуан самовольничает и делает все без спросу, за это в конце сидит под стражей. Его цель непосредственно помешать обрядам, потому что все уже знают, чем эти обряды заканчиваются - кучей смертей.
Почему танцы шаманов - потому что пытались показать киноидам, что люди такие же, как они, и им есть о чем поговорить. Африканских потому, что Джулия их просто лучше знала.

Призрак Пера, спасибо огромное за отзыв.

Вот прямо бальзам на душу, честное слово. Это мое видение мира во многом, просто оно не слишком ярко в рассказе получилось. Одни выбирают ничего не делать и наблюдать, другие лезут на пролом, а третьи в это время занимаются наукой и таки делают открытия. Зачастую абсолютно независимо от первых и вторых. Я по жизни с третьими. Беда в том, что в процессе очень сложно разобраться, кто прав и каким идти путем.

Мы с вами совпадаем в оценках :-) Вот из-за этого уже в третий круг Поруки пошла, чтобы понять, где ж потерялось это "вау". Есть идеи даже. Этот рассказ уже не вытяну, наверное, но ух какие задумки на следующий :-))))

Аллесса, а почему киноиды хотели стать теплом? Что за тепло такое? Просто интересно, а то так и не поняла :)
Спасибо, Irin Eagle, кстати, узнала интересную информацию о рыбьих трупах. Может, пригодится где :)

Круговая порука 19

Что ж, это добротный и качественный рассказ, который приятно прочитать. Здесь есть и интересная идея: “Совы — это не то, чем они кажутся”, и хороший грамотный язык. Хочется отметить, что в рассказе органично сочетаются два разных языковых стиля: для учёных (более функциональный) и киноидов (более лиричный).
Особенно понравились куски про киноидов. Они красиво написаны, они более эмоциональны и не вызывают вопросов. А вот с учёными всё не так однозначно.
1. “Работники никогда ранее не существовавшей профессии, набранные из самых разных отраслей, от психологов до этнологов. Куда ж еще было девать священника, как не в ее разношерстную команду.”
Мне показалось, что причина попадания католического священника в команду исследователей инопланетной цивилизации крайне нелогична. Нет-нет, я помню, что далее предлагается масса обоснований – пусть инопланетяне поговорят с верующим, пусть священник обратит их в веру, пусть… Но. Сейчас ведь не времена Колумба. Не времена триумфа миссионеров в Африке. А уж в будущем времена оные окажутся ещё дальше. В рассказе никаких намёков на то, что церковь получила больше власти, что атеистов стало меньше, в тексте нет. Соответственно, даже обращённые в христианство, инопланетяне останутся инопланетянами, потому что на планете гуманоидов вера из людей конкретно повывелась. И я решительно не понимаю, чем может помочь католический священник. Мило пообщается с язычниками, балующимися жертвоприношениями? Ну и отчего представитель именно этой религии? Опять же, оглядываясь на современные тенденции, касающиеся политкорректности, толерантности и проча и проча, не было бы скандала с буддистами, мусульманами? Неравенство же какое. Огромные инопланетные собаки будут слушать про Иисуса, а не Мухаммеда. Ну да господь с ним, могу предположить, что даже в будущем идиотизм из людей, занимающихся организацией очень_важных_мероприятий, не выведут, и подобные оказии будут случаться. Но вопросов масса, логичного ответа в тексте я не нашёл.
2. Не особенно понятно, зачем рассказу в принципе нужен кусок с самодеятельностью священника. Да, автор хотел сказать, что любое действие лучше бездействия, но по факту-то, что мы имеем? Родство и связь киноидов с рыбами установил генетик, т.е. “тайна” (что такое ЗОВ), ради которой читался рассказ, раскрывается без этого события. По сути священник просто почикал кучу киноидов. Вряд ли это заслуживает одобрения.
Возможно, часть слышащих зов, как Текки, смогла пересмотреть свои взгляды, но это всё равно разовая акция, вряд ли произошедшее коренным образом повлияет на дальнейшую жизнь киноидов. Такой инсайт невозможно передать словами будущим поколениям. Как их тянуло самоубиваться, так и будет тянуть, если это зов генов. Потому поступок священника кажется скорее заплаткой для трансляции мысли автора.
3. В финале героиня однозначно одобряет действие Антуана, совершенно неэффективное в плане спасения киноидов, потому что оно лучше бездействия. Как это понимать? Что даже любая деструкция, ведущая к смерти разумных существ, лучше ничегонеделания? К тому же, гг – учёная, ей ли не понимать, что реальное действие осталось за генетиком Сержем, совершившим открытие?


Общие вопросы:
1. Если я правильно понимаю, то зов приходил трижды за пять лет. В ходе этого действа гибло немало взрослых особей. А как там с воспроизведением? Если киноиды размножаются аналогично людям (а обратного не указано, напротив, подчёркивается, что Текки должен помогать растить детей, что характерно для видов с малочисленным несамостоятельным потомством), то популяция должна была бы сильно сокращаться. Ещё одно следствие из этого – деградация киноидов. Лучшие (самые сильные, ловкие, молодые) особи гибнут, получается, что свой генетический материал преимущественно распространяют слабые. Кривой естественный отбор. А ещё гибнут особи с доминантным геном самоубийства, т.е. количество особей с рецессивным по идее должно увеличиваться. Т.е. со временем количество желающих прыгнуть в океан должно уменьшаться.
2. Спорный момент, но укажу, раз пришло в голову. Всё же рассказ по сути о том, что наблюдают учёные, большая часть текста идёт именно от них, а самый первый кусок – от киноида. Чисто с точки зрения интереса читателя я очень за, потому что читаешь что-то красивое, атмосферное, загадошное, но есть некоторый эффект обманутых ожиданий. Начало настраивает на то, что и весь текст дальше будет такой, а кусок кончается, и начинаются “серые будни”.:)

Маленькие замечания по языку:
Среди приятного гладенького текста кольнул повтор:
Игра слов не совсем удачная. Помимо самой шутки отсутствует формальная логика во втором предложении. Если в первом точка зрения Вселенной отлична от остальных точек зрения, то во второй силовое поле является надёжной защитой от киноида, с какой стороны ни посмотри. То есть право на игру слов с точками зрения автор теряет.

Если я правильно понимаю суть предложения, то через лингвистический синтезатор должны были пропустить не речь киноидов, а как раз человеческую, чтобы на выходе получить речь киноидов.

Ух, самый большой отзыв :) Но что поделать, рассказ хороший, и спрос с него хороший. В общем и целом, мне понравилось.

Аллесса
Мне кажется, стоит сперва ответить себе на вопрос - что должно произвести главный "вау-эффект", стать самым сильным моментом воздействия. Есть ли у вас такой ответ для себя? Очень важно, потому что без него это не поймать. Мне давать этот ответ, конечно, вовсе не обязательно)))

Если разгадка... да если и не она, то все же скажу насчет нее. Фишка в том, что разгадка, ключевой момент земного сюжета и во многом общего, оторвана от действия этой части сюжета.
Мы посмотрели, как начальница и священник что-то делают, потом нам сказали - а всё, что они делали, фигня, вот вам ответ от героя, который до того мелькал один раз на заднем плане.
Бывает ли так в жизни? Да, конечно. Но вот в плане ощущений... Как правило, на читателя не производит впечатления то, к чему его не подводят, не дают намеков.
А то, что действия, за которыми он с определенным вниманием следил, оказываются мало что значащими в каком-то смысле (ну, для местной половины сюжета они спасли Терри, да, но...), обычно разочаровывает - ну и зачем меня тогда заставляли за это переживать?
Один из типичных негативных образцов такого приема типичный штамп некоторых начинающих закончить рассказ по типу "но на самом деле это был сон, и вот Вася открыл глаза". Иногда, очень мастерски обставленное, это работает круто, но в большинстве случаев вызывает унылое разочарование.
Здесь такого, конечно, нет, но некоторые элементы присутствуют.

Sad Story
Про тепло. "Тепло" - аналог рая, но поскольку у киноидов нет еще полноценной религии, то они применяют физиологические термины. Тело говорит, что надо идти умирать. Разум говорит, что надо так надо, но должен же быть смысл. Ну, будет нам и всем остальным тепло зимой. Жрецы, которые не жрецы, вообще ничего не говорят, они ничего этого не слышат в принципе, что притормаживает создание мифологии сильно.

Андрей Зимний
Я когда ваш рассказ прочитала, сильно отзыва ждала :-) Интересно было получить разбор от автора хорошего рассказа.
Мне тут говорил уже кто-то, что идея требует повести. Оно так и есть, похоже, слишком многое осталось в голове, не попало в текст.

1. Насчет нелогичного священника. Например, в России перед взлетом освящают ракеты.
http://lenta.ru/news/2013/09/11/approve/
http://icdn.lenta.ru/images/2013/09/...a719088680.jpg

Японцы тоже развлекаются (текст на английском, но картинки говорящие и любой онлайн переводчик с ним справится).
http://earthobservatory.nasa.gov/blo...ssful-mission/

У американцев просто церковь очень сильна, любой президент обязательно должен в церкви показываться и иметь личного духовника. В общем, на мой взгляд, ничего странного и необычного в священнике, посланном к инопланетянам нет и не будет. Особенно, когда есть выбор "лучше уж христианство, чем жертвоприношения". Насчет буддистов-мусульман и прочего - я думала на эту тему, остановилась на католике, потому что ближе к европейцам-американцам, а в космос летают в основном они. И экипаж у меня явно европейского происхождения. Были бы русские-китайцы-арабы, выбор был бы другой.

2. Священник хотел помочь, накормить, напоить и обратить в свою веру. Не получилось. Джулия его не одобряет, она ему сочувствует. Ей самой хотелось что-то такое сделать, но она ж ученый, понимает, что надо сначала просчитать последствия. Но и смотреть на все это тошно уже. Серж мог совершить открытие, а мог не совершить, или совершить гораздо позже. Ждать отгадки от других и ничего не делать - тоже не совсем верно. В финале Джулия себя чувствует нерешительной дурой, а Антуана считает решительным дураком :-))))

3. Ген с одной стороны вызывает психоз, с другой стороны повышает выносливость и физическую силу. Одно другое уравновешивает. Больше шансов выжить в младенчестве, но за это больше шансов погибнуть во взрослом возрасте. Те, кто дожили до взрослого возраста успевают зачастую оставить потомство (как тот же Текки). Моделировала с известного случая анемии у африканцев - думали, это болезнь, а оказалось, что и болезнь, но и защита от куда более сильной болезни, малярии. http://compulenta.computerra.ru/arch...nology/645078/

4. Вот насчет вставок от лица киноида, мне кажется, они так хорошо читаются, только потому что их мало :-) А было бы больше, приелись бы быстро, как много специй или сладкого. Ну, авторское мнение :-))))

Если что, я не отбрыкиваюсь от замечаний. Они по сути верные. Ответы на вопросы должны быть в тексте, а не в голове.

Призрак пера
Очень интересно. Подумаю. Мне казалось, что беда в героине, что я ее не прописала достаточно. А вы и Андрей Зимний совсем другую мысль подкинули, что сюжет не совсем верно построен. Что героями-разгадывателями-победителями должны быть главные герои и персонажи, а не третьестепенные. Учту на будущее.

Круговая порука 21


Первые абзацы, красиво плавно. Но вот здесь я споткнулся

Цитата:

Джулия знала, что она в безопасности. Пусть она стоит перед существом в два раза выше и в десять раз сильнее. Пусть даже это существо покрыто шерстью и больше всего похоже на оборотня из древних легенд. Самое главное здесь не клыки и не мощные лапы, а разум, которым обладают обе стороны. С точки зрения огромной Вселенной, в которой жизнь, особенно разумная, так редка - различия между гуманоидом и киноидом практически незаметны. А с точки зрения человеческой женщины - защитное силовое поле надежно спасает от всех неожиданностей.

Последнее предложение в этом абзаце, по-моему, вылетает из общей канвы. Мне, чтобы его понять потребовалось остановиться и пару раз перечитать. Предпоследнее, понял, но тоже как-то не подходит.
Не конкретно написал, да? Сейчас попробую пояснить.

Первое предложение. Девочка в безопасности. Сразу, в голове, почему она должна быть в опасности? Или что даёт ей чувство безопасности? Ну это фигня всё.

Второе предложение. Она рядом с монстром. Я бы тут ещё бы картинку дал бы – волчья морда, густо заросшая клочками шерсти, торчащими в разные стороны, смотрела на неё не мигающим взглядом – а то и оборотень и киноид это термины. С картинками, но расплывчатыми.

Третье предложение. Монстр разумен и хотя, по-моему, это не повод для безопасности, ну да Бог с ним это придирки, моя логика всё равно начинает спотыкаться. Смущает словосочетание «самое главное здесь» и в каком контексте оно идёт. Можно сказать: самое главное здесь улыбаться, или самое главное здесь не бояться. Но, "самое главное здесь не клыки".
Не звучит. Но это ИМХО.
И про «клыки с разумом» можно было бы четче обозначить. Например.
Мощные лапы и острые клыки с одной стороны и луч лазера, способный в мгновение ока разделать монстра, с другой – они не главные. Разум – вот, что сейчас руководит.
Я не предлагаю его как замену, во первых оно корявое, во вторых, в ваше повествование не ложится. Только для иллюстрации своих мыслей.

Четвертое. Логика погибает. Я понимаю, вы хотели сказать, что разумная жизнь редкая штука, и людей она мотивирует к бережному к ней отношению. А волков как это мотивирует? Что мотивирует их не быть агрессивными? Просто раз вы уж заострили внимание на этом моменте, то сразу возникает очевидный вопрос.
Правда там ещё Вселенная с её безразличием? К чему? Чтобы завязаться со следующим предложением?

Пятое предложение и я в ступоре. Нет, я понял, девушку защищает поле. Но всё остальное. Вы говорите, что для Вселенной, нет разницы между киноидом и человеком, и в следующем предложении, а у женщины защитное поле.
С точки зрения науки арбуз это ягода. А с точки зрения Васи Пупкина он неплохо учится.
Что-то такое получается. Но повторю это моё мнение.
И сильно не парьтесь. В режиме читателя я вообще всего этого не заметил. С этим защитным полем зацепился. Начал разглядывать в лупу.

Вы меня простите.
Но тут, меня покоробило тоже.
Первое – Ctrl+ минус на цифровой клавиатуре. Они, эти редакторы, всякие, ужас, как не любят, когда по-другому. К тому же может показать, насколько человек серьезно подходит к делу, раз он и мелочи учитывает. Вы поняли про что я?
Тогда дальше.
Чего мне не понравилось. Капитан Марк мне не понравился. Туповатый. И не обижайтесь. Чего он из себя умного строит? Все же и так видели, что произошло. Нет если бы на планерке или собрании он подвел бы такую констатацию, чтобы открыть обсуждение, а так.
И с браслетами, согласитесь. Так интереснее:
В золотом, на правом запястье, с изумрудной змейкой, связь с центром. На другой руке, в серебряном, усыпанном сверкающими алмазами, возможность поговорить с чужаком. В третьем, обжигающем, у самой щиколотки, её защита – энергетическое поле.
Опять же, это для иллюстрации своей мысли.
В следующем куске вы мне не объяснили толком, почему священника к ней засунули в группу? Почему ей с шаманскими плясками можно было идти? Ему, пускай даже с ней, но без шаманства, нельзя. Откуда такая предубежденность к христианству? Чем оно хуже шаманских плясок?
И, по-моему, здесь можете, не парится. Сильно в глаза это всё не бросается. Я озадачился только из-за отзыва.

Большие буквы после восклицания должны быть

Цитата:

Конечно, чужая религия заслуживает уважения, но что делать с жертвоприношениями

Речь идёт о ритуальной схватке и ритуальном самоубийстве. Ритуальное жертвоприношение я не увидел.

Чего у вас в эту команду всякого отребья набрали, серьезные должны быть люди. А то, к религии нетерпимы. Гадости всякие позволяют себе говорить. И не обижайтесь, я так из их фраз мыслю. Так и хочется продолжить. «А давайте вон ту сучку изнасилуем. Может они нас посчитают вожаками. Тогда мы им запретим схватки.»
Для модераторов: слово сучка употребляется только в контексте собаки женского рода.
Я так понял это всё для того, чтобы показать какой Антуан умный и добрый

Как он наладит контакт, если ему ничего не разрешают. Цивилизация потребления победила, как ещё волков всех не перебили. Кстати может им какое-нибудь название этой цивилизации придумать. А то киноиды и киноиды

Зачем, вы, так с ней, бабушка же абсолютно профнепригодна. У неё отсутствует внутреннее понимание любых религий. Зачем люди в это ввязывались, что лежит в основе верований. Она людей религии воспринимает, как недалёких дебилов, страдающих фигнёй. А спец по внеземным цивилизациям. Это как математик, ненавидящий цифры, или художник, презирающий кисточки.
Самое интересное автор, что контакт то оказывается, уже давно налажен. Суть сцены с шаманством непонятна. Вернее получается пришельцам нужно заставить верить аборигенов непонятно во что, чтобы они перестали драться между собой и уходить в воду.
Странная экспедиция.
В следующей сцене стало понятно, что Антуан тоже ничего в религии не понимает, решив, зачем-то использовать историю про манну небесную, чтобы они в непонятно во что и как уверовали.
Гордые волки подрались из-за еды. Тупые аборигены.

Прочёл кинодив. Представляете как смешно по инерции потом получилось. Надо, чтобы люди их как-то обозначали, например белохвостые

Они же уже наладили контакт и не с жрецами. За жизнь, металлургию уже болтают.

Дальше рассказ про рыб и общих предков. И то, что религия это опиум для народа.
Волк же выбрал семью.
Вердикт.Если бы не шероховатости, логические и по тексту то ничего так. И включения с волками, плавные настроения задают.
Идея. В центре повествования два конфликта. Первый: древний инстинкт или молодой инстинкт. Я не буду его рассматривать. И второй: мракобесие и наука, автор на стороне науки и мракобесие проигрывает. Что не понравилось, конфликт слабо показан. Нет у научников сильных позиций (кое-как с рыбами разобрались), нету их и у мракобесников (жалкие попытки священника, обратить в свою веру). Поэтому идея слабо отражена. И по-моему скромному мнению наука и религия в сути имеют одинаковую цель - познание мира. Только уровни разные.

Круговая порука 21.
А почему рассказ так назван: Время веры?
Если вопрос задан, то кто-то же должен на него ответить. Название выглядит солидно и привлекательно, но, по-моему, все герои в вере должны были разочароваться (для священника научное объяснение - особенный удар). Или это название от обратного?..

Сюжет прилетают земляне на другую планету, встречают цивилизацию и начинаются моральные дилеммы... Что сказать? Концовка сильно порадовала неожиданностью.

Тут тебе и покорность судьбе (Джулия) и непокорность (Антуан) - соответствие теме.

Конфликт, его развитие и разрешение – все на месте. А, нет, не все. Хорошо бы почитать о соображениях священника по поводу событий. Джулия тихо торжествует, а он как себя чувствует? Что с его верой стало? Вероятно, поэтому священник получился более схематичен – его личных черт для оживления образа не хватило. самые яркие образы героев - Джулия и Текки. Остальные так, фон.

Сама суть конфликта – священник/ученый; наука/религия. Ну, не знаю… Может, и актуально как маленькие черные платьица во все времена, но приелось.
Поздняя приписка: и то правда: суть во вмешиваться/не вмешиваться.

Что еще показалось не так. Автору нужно добавить оригинальности в свой гладкий литературный язык.
К примеру:
«сладко спящая» - штамп.
«нотки сомнения» - точно «нотки»? О музыке нет ни слова и вдруг – нотки. Предположу, что это бездумное использование штампа.
А это не отсюда, но тоже зацепилось:
«послышался голос капитана Марка» - странно звучит. Вроде: подумала глава ксенологов Джулия.
По итогу Я читала с удовольствием и не ослабевающим интересом, и тревожили только сомнения, что все кончится какой-нибудь лекцией о божественном, но обошлось.
Удачи в конкурсе!

Аллесса

Насчёт священника, вопрос уже скорее о влиянии и власти. Т.е. да, в России, например, подавляющее число верующих - православные христиане, РПЦ - достаточно сильная структура, так что освящение ракеты не вызывает недоумения. Опять же, это можно считать неким попустительством из разряда: никому же не мешает.:)
А вопрос именно про священника возник, потому что "нести слово Божье" на чужие планеты, к другим цивилизациям - это уже более серьёзное участие. Возможно насаждение там своей религии, что даёт определённую власть. Чёрт его, конечно, знает, это будущее:)

Здравствуйте, Алесса! :smile:

Название:

Обстоятельное. В рассказе подробно рассматриваются вопросы веры инопланетной цивилизации и возможности вмешательства в неё, потому что она может не отвечать представлением веры другой инопланетной цивилизации, которая стоит на ступеньку выше и хочет, чтобы те инопланетяне стали более цивилизованными. Смогли дотянуться до уровня этих. :rules:

Сюжет:

Люди подробно исследуют разумную жизнь на одной из планет в дальнем уголке космоса. :palach:Разумная жизнь не хочет быть разумной и поэтому постоянно самоубивается, считая этот акт своей верой. :swoon:Люди вмешиваются и спасают одного из самоубийц, помогая ему принять важный выбор между жизнью и смертью. Он как и многие из его рода выживают… А теперь немного собственных мыслей. Хорошо это или плохо? На поверхности лежит однозначный ответ: Текки выжил, и теперь цивилизация будет жить лучше, осознаннее. Но если задуматься, то получается наоборот. На планете происходят события, чётко прописанные самой природой, как вода, которая становится сначала льдом, а потом осадками, омывая нашу планету, что моя бабушка вставную челюсть в стаканчике, но тут, в рассказе, получается, что цикл нарушается и самоубийство инопланетян, которые должны были накормить своими телами рыб, чтобы те впоследствии также самоубились и накормили их зимой – не происходит. :pardon:Вернее происходит, но менее масштабное. Значит, рыб будет меньше, а если рыб будет меньше, то и соответственно еды. Зимой разумные инопланетяне будут голодать. Их популяция уменьшится, может, даже начнётся каннибализм. Сюжет интересен, но выводы напрашиваются неутешительные. Люди неосознанно откинули цивилизацию назад. Или поработили их. Теперь они могут с помощью технологии разведения рыб, контролировать и управлять инопланетянами. Захотели – накормили, не захотели… Получается, ещё немного и инопланетяне станут домашними питомцами землян. :cry:

Герои:

Текки – разумный зверь. Джулия – исследовательница. И священник. Люди даны схематично. Представить их возраст и внешний вид довольно проблематично. Джулия нарисовалась негритянкой с кольцами, а священник Вином Дизелем с крестом на груди. :gangster:Периодически у Дизеля то появлялась, то исчезала борода.
Текки расписан хорошо. Мысли, чувства – здорово! Мне понравилось!:good:

Композиция:

Отличная! :clapping:Две параллельно развивающихся истории, когда ни одной главки не хочется пропустить.

Идея:

Тут даже не идея, а размышление на тему веры. Верить или не верить? Вмешиваться в другую веру и чем это грозит? Хорошо это или плохо?
В целом – здорово!

Придирки:

Ь?
Возможно, автору не помешает ещё хорошенько вычитать текст, а ещё лучше загнать его в «Орфограммку».

Общее впечатление:

Мне понравилось. Можно было бы людей сделать немного объёмнее, но это так – на усмотрение автора. Рассказ читается легко и с интересом.

Удачи на конкурсе! :smile:

Валентин Емельянов спасибо за отзыв!
Да, люди у меня так, слабоваты получились. Но при этом мне кажется, мы такие и есть. Угу. Каким-то чудом двигаемся вперед, несмотря на повальный непрофессионализм и местечковое мракобесие.
Про капитана Марка забавно - у меня в первом варианте он как раз на планерке эту фразу и говорил. Копипаст, однако. Мне на замыленный взгляд показалось, что она и тут нормально будет, ан нет.
Ну и остальное - где-то согласна, где-то нет, но сил уже нет этот рассказ мучать. Хочу новый сесть писать :-)))

Валентинова Наталья

Спасибо! Да, люди "провисли", но суть конфликта все-таки скорее в плоскости вмешиваться/не вмешиваться/заниматься своим делом и не лезть, пока во всем не разобрался.

Студент
Спасибо за отзыв, но у меня ощущение, что это чей-то другой рассказ там разбирается. Киноиды не кормили рыб своими телами, у них там атавизм в чистом виде. Может, рыбы чего-то и получали в итоге, но они за счет каннибализма неплохо выживали. Про поработили и прочее - вообще не знаю, о чем это. В моем рассказе этого не было, точно-точно.
Зато смайликов сколько в отзыве - приятно посмотреть :-))))))))))))))
Про образы людей да, все говорят, и я сама знаю, что не получилось до конца. Вот даже в этом посте третий раз за них извиняюсь :-) Эх, ну что поделать.

Аллесса, не за что! :smile:
Про поработили - это я уже домыслил. А по поводу киноидов... У них же в генах есть доминанта на самоубийство, правильно?! Раз этот ген заложен природой в организм, значит, он там не просто так. Значит, природа этой планеты таким способом поддерживает экосистему в равновесии. И тогда получается, что люди вмешались в естественный процесс и нарушили равновесие. А про рыб... Как популяция может выжить, если она будет есть только себе подобных? Она быстро бы исчезла, нет?

Вот, вы за Джулию в этом рассказе :-) Не вмешиваться, наблюдать, не лезть. Даже если они там мрут массово, это "природа так решила". А вдруг влезем и станет хуже.
Я тоже утрирую, если что.
Если все делать, как "природа решила", то у людей детская смертность должна быть до сих пор не меньше 50%, а то и больше. Чтоб естественный отбор и прочее - природные механизмы. А мы чего-то в медицину все вкладываемся. А инопланетяне разумные - с ними как? "Не вмешиваться" или все-таки спасать, как людей? Природное равновесие штука переоцененная. Я на стороне Сержа, короче говоря. Надо разбираться и таки лезть менять.

Ну почему же "только себе подобных"? Это дополнительная подпитка, зимой, когда корма не хватает.
Про "доминанту на самоубийство" уже выше объясняла:

Даже говорить не хочу. В Топ))
Идея взаимопонимания разных цивилизаций всегда интересовала со времен Ефремова. А тут еще и интересно написано)) Отлично, отлично)))

А я чё-то заскучал. Не зацепило.:sad:
Уже с третьей страницы начал ждать, когда всё закончится. Дочитал. Ничего не испытал.
Общение двух цивилизаций, попытки учёных понять суть явления, антигерой, который всё испортил, выбор главного героя не подчиняться зову, инстинкту. Какой-то стандартный набор.
Ну вооооот. Надеюсь, не испортил настроение?:sad:

Седой, спасибо!

Alfring, нет, не испортили :-) Схема стандартная, это да, загадка-разгадка, ученые-инопланетяне. Но я ее лично очень люблю, меня всегда цепляет, и в чужих рассказах тоже :-)))

Козёл Антуан, да только он и есть в этом расске. Хотя, это сучье-католическое отродье столько толкового народу в своё время на костёр отправило, что можно было уже соседнюю галактику освоить. Оценка? Тройка, наверное. Как-то не зацепило. А вообще - хрень-брень это, такие большие группы делать. Имхо, просто надоедает. Возможно, при меньшем количестве текстов, на Ваш смотрел бы под совсем иным ракурсом. Но, это - уже совсем другая история...

Что сказать, хороший рассказ. Автор интересно описал внеземных существ со своей культурой, физиологией – всё по-другому, это не как во многих произведениях, что инопланетные расы от людей отличаются только внешним видом. Такие вещи заинтересовывают, да и показывают, что автор далеко не дилетант. Тема выбора отчетливо видна, и это определенно «быть». Главные носители этого «быть» -священник, который попытался помочь своими «благими намерениями», и киноид, зооморф, волкочеловек, который противостоял смертоносному инстинкту своей расы. И что помогло ему побороть этот инстинкт? Опять же, как во многих достойных произведениях – любовь. Даже инопланетному существу. Ещё в рассказе затронут вопрос науки и религии, что тоже немаловажно.
Написано хорошо, правда, встретил несколько проблем в тексте, вот некоторые из них:
«подающий знаки», «отбирающие достойных» - первые буквы лучше сделать заглавными, чтобы было ясно видно, что это определённая каста, группировка, существо и тд.
«Океан звал и манил, но нельзя было даже обернуться в сторону океана.» - лучше тут так: «…обернуться в его сторону». Ведь это существительное только что упоминалось.
«было много крика - жертвоприношения! публичные истязания! остановить! помочь!» Не буду придираться в заглавным буквам, так делать можно в литературе, по-моему, но всё равно надо как-то иначе оформить. Крики в кавычки взять, что ли. Или написать как-то так: «было много крика о том, что…»
«Эффект лемминга миф» - отсутствие тире не раз подмечал.
В общем, есть претензии к вычитке, всё перечислять не буду.
А так хорошо. Напомнило ещё цикл Глена Кука «Тёмная война», там тоже про расу волкогуманоидов и немного книги Винджа.

Удачи в конкурсе, с уважением M&L&K.

Анамнез
При первичном осмотре обнаружено, что пациент определенно жив и отличается отменным здоровьем. Отлично сформированный сюжетный костяк оснащен крепкими связками и развитой мускулатурой действий.
А высокая грамотность позволяет говорить о чем-то, кроме неверно расставленных препинаков, и это радует.

Хорошие речевые характеристики, автор ими владеет, внутренний голос Текки совсем не похож на внутренний голос Джулии. И даже не из-за фишечек - просто у них темп разный, разная мелодика.
Проблема выбора в количестве как минимум двух штук, а если брать во внимание и ежедневные мытарства капитана, и внутренние сомнении Джулии, и постоянные споры ее коллег – количество это можно размножать до бесконечности.
Интересный медицинский случай, мир, в котором генетически закрепленный атавизм, вроде бы совершенно ненужный и даже мешающий местному населению, далеко ушедшему в развитии от безмозглых глубоководных рыб, тем не менее продолжает работать на выживание вида в целом. Джулия неправа – вряд ли местные действительно ждали помощи от землян и осознавали у себя психоз. Они, скорее, действительно не понимали всего, что им пытались сказать, оперируя языком веры – для них зов вовсе не абстракция, а реальность, так о какой тогда вере может идти речь?
Признаться, я хотя и сразу догадался о перевертыше отбора достойных, но предполагал совершенно иной его механизм – что достойные как раз те, которые не поддадутся зову, и что таким образом происходит отсев излишне агрессивных особей, позволяя остальным оставаться цивилизованными и закрепляя в последующих поколениях снижение агрессивности
Оказалось все немного иначе. Но не намного.))))

Единственный минус, хотя и не очень значительный - смутность картинки. Кроме каменного пляжа, каменной горы-пирамиды, обрыва над океаном и самого океана мы не видим ничего, да и эти локации тоже особо не видим, они даны лишь одним-двумя словами. Как выглядят камни на пляже, какого цвета вода в океане, даже размер пирамиды и крутизну ее склонов – всего этого в тексте нет, надо додумывать. Скорее всего, этот перекос оправдан – автор увлекся куда более интересными психологическими аспектами взаимоотношений не только двух совершенно разных цивилизаций, но еще и верующих и атеистов, больных и здоровых – на самом деле контакт налаживают далеко не две стороны, в этом-то и сложность и дополнительная прелесть рассказа. Но все ж таки чуток добавить картинки – лишним не будет.


а в остальном – отличный рассказ
с благодарностью за полученное удовольствие, Dr.Watson

Здравствуйте, автор! У вас получился отличный рассказ. Я, как биолог, вообще с нежностью отношусь к текстам, где биологическая составляющая подана достоверно, - а ваш именно такой. Особенно порадовало, что объяснение "религии" через инстинкты, которое так просто оказалось найти у киноидов, применимо и к самим людям - только механизм тут сложнее. Получилась в чём-то даже басня. Я с самого начала разговоров про рыб думала, что они биологически связаны с киноидами - правда, я грешила на то, что рыбы - это взрослая форма, а наземные представители - молодняк, личинка =)

Из минусов могу отметить только штук десять-пятнадцать пунктуационных ошибок, но рассказ так увлекает, что они не особо бросаются в глаза. В общем, очень порадовал меня ваш рассказ. Удачи на конкурсе ;)

Ух ты, какие во втором туре отзывы пошли - прямо душу греют.
MLK, Watson, Irma - всем большое спасибо.

Martin&Luther&King
Я когда про Текки писала, специально повторяла одни и те же слова часто. Задумка в том, что цивилизация не сильно зрелая, словарный запас маленький, они все существительными описывают, местоимениями или синонимами куда реже. Вот в "людских" частях такие штуки вычищала наоборот. В общем, это не бага, это фича.
Глена Кука не читала, а вот Вернор Виндж с его собаками - это да... И еще Орсон Кард со священниками в космосе... Хотя все это вспомнилось уже после написания рассказа, но где-то в подсознании сидит, видимо.

Dr.Watson
Как отзыв интересно построен :-) Я сейчас как раз науч. поп. про медицину читаю :-)) В свободное от рассказов время.
Вот интересно, в первом туре и в Поруке, почти никто сюжет считать не пытался особо, разгадку там понять или еще чего. Видимо, не знаешь, кто тебе попадется - новичок или нет, пока разберешься, уже полрассказа проехало. А во втором туре, смотрю, все мои развешенные по стенам ружья примечают.

Irma Pchelinsky
Да, знаки препинания хромают. Сильно испорчены английским, где правила совсем другие, хорошо еще артикли не леплю.
Вся биология от Ричарда Докинза :-) А так я с программистами скорее.

Смешно. Плюс.
Больше замечаний нет.

Забыл дописать: рассказ отличный, взял во все топы, очень понравился, спасибо.

В общем, моё не особо, чтоб впечатлено стилем и языком. Ну да ладно. Прочло внимательно до половины (невнимательно читало в первом туре).

Как только начал читать рассказ, сразу понял, что проза девочкина, а потому не имею права на суждения. Тем более, что в отзывав практически все читатели отзываются о тексте хорошо. Просто написано не для меня, а разве автор мне что-то обещал?
Но некоторые замечания все-таки выскажу. Изложение напомнило старинную фантастику, с которой мы вроде бы давненько уже распрощались, и перешли на новые приемы, вооруженные новой литературной техникой. Я понимаю, что нет ничего зазорного в том, чтобы употребить в современном тексте некие ретро-элементы. Но полностью вернуться в ретро - это уже даже неприлично. Постоянные пояснения от автора, мягко говоря, утомляют. Ведь существует масса приемов ввести читателя в свой мир.
Когда герои рассказы философствуют на совершенно общие темы так, точно они первые их подняли, а до того кикто - тоже выглядит не больно убедительно.
Рассуждениям Текки тоже очень-то верится. Если он примитивное существо, то к чему ему рассуждать: а не сделать ли мне то вместо этого? А тут впечатление, что он несколько начальных классов школы точно одолел. Если бы еще рассказ шел от лица автора: он надул щеки или что там еще, как обычно поступал, когда... Это было бы приемлемо.
Пораждражали и люди. Какие-то они все гпупые (извините, автор). Глупее всех католический священник. Зачем он? Я живу среди католиков и знаю, что католические священники верят только в зарплату. А вы из выискали настоящего Савонаролу. Но главный вопрос в том, как этому фанатику удалось убрать из флайера пожаротушительный порошок и заменить его водой с рыбьем? Причем незаметно ото всех? С помощью откровения свыше?
Далее, ученые никак не могли отгадать загадку местных существ, и вдруг она открылась перед ними как на ладони. Не поверил.
Может эти замечания чем-то помогут вам. Удачи :-)

Порадовало, что нет заведомо отрицательных персонажей, и католический падре тут не дурилка картонная, а человек со своими идеалами и понятиями. Что даёт интересный конфликт.

Gourmand, спасибо!

Унылая Депрессия, спасибо. Не во всех случаях согласна, но многое поправлю потом. Особенно повторы в "людских" частях. Мое в стиле и языке тренируется.

Mishka, Не очень понимаю, что есть "девочкина проза". Я довольно взрослая замужняя тетя с двумя детьми. Или это тоже за девочку сойдет?
"Старинная фантастика" - звучит :-) Почти оксюморон. Я так понимаю, имеются в виду шестидесятники. С ними да, есть сходство - они занимались не столько литературой, сколько популяризацией научных идей, звали молодежь в науку. Я стараюсь в их стиль не скатываться, но меня часто научная составляющая утягивает слишком сильно. Ну и научпоп очень люблю, там тоже не особо с языковыми изысками.
Таки соглашусь, что мы на волне читатель-писатель не совпали, похоже.

Ювелир, спасибо. Был соблазн описать именно дурилку картонную, ибо сама атеистка. Но удержалась.

Здрасьте, Аллесса, я вам довольно много описал по рассказу, а вы почти ничего не ответили. Где ответ на мои вопрос по поводу флаэра и священника? Вроде и другие вопросы были...

Mishka, слово читателя - закон :-)

Философские разговоры так и выглядят, в моем окружении, по крайней мере. Все общаются на сотни лет как замусоленные темы, но словно в первый раз. Потому что не важно, кто их обсуждал до тебя, важно, что ты их в первый раз сам обсуждаешь. Как-то так.

Ну, он все-таки не примитивное существо, не животное. Киноиды разумны, просто их цивилизация не сильно развита. Это как описывать индейцев из джунглей Амазонки. Они не глупее нас, но знают меньше. Несколько начальных классов школы - это очень хорошо, примерно этот уровень цивилизации и хотелось показать. Может даже, ПТУ :-)

А люди вообще такие. Мое нынешнее мнение вполне отразилось в рассказе. Тупят, делают кучу ошибок, боятся, сомневаются, но каким-то чудом двигаются вперед. Автор не исключение, если что.

Я тоже живу среди католиков и протестантов, знаю достаточно искренне верующих людей. Знаю ооооочень много людей, свихнувшихся на благотворительности просто, и делающих по этому поводу много глупостей. Вот он зеркалит мое к ним отношение - хорошие люди, из добрых побуждений, искренне делают фигню.

Ну, это точно не главный вопрос рассказа. По-моему, ничего сложного в этом нет, когда ни охраны, ни мер предосторожности, все на доверии. Священник не боится техники, иначе бы не полетел в космос, вполне может разобраться с компьютеризированным флайером и отдать нужные команды.

Почитайте истории научных открытий. Вполне частый вариант. Ходит-ходит ученый вокруг идеи, думает-думает, потом случайно натыкается на недостающее звено - и бац, все сложилось, потому что картина-то в голове уже сто раз выстраивалась, просто не хватало деталей. Некоторым вон вообще снятся научные открытия.

За это еще раз спасибо. Но судя по вопросам и ответам, мы просто очень по разному на мир смотрим. Потому и не стала подробно отписываться, но раз уж спросили еще раз...

А вы мне так и не ответили по поводу девочкиной прозы, кстати.

По поводу девочкиной прозы: хоть у вас и двое детей, по восприятиям вы все равно девочка. В нашем королевстве даже старушки называюр себя и друг друга девочками. Что, конечно, забавно, но невозбранительно. Так что будете старушкой и будете продолжать писать, рассказы ваши будут оставаться девочкиными.
Далее, о различии между девочкиной и мальчуковой прозой. Жанрового разделения может и не быть, но женская или мужская рука обычно видна за километр. К примеру, один автор на фантастах написал книгу о войне и попросил меня определить, какие главы написал он, а какие его соавторша. Все главы удалось определить, кроме трех, но и те три, что я не угадал, оказались написаны соавторшей, но позже поправлены им. Так что девочки и мальчики вполне отличимы в творчестве.

На мои вопросы вы ответили, спасибо. Но вот лучше бы вы на мои вопросы ответили в тексте. Что, например, в отличие от других католических верослужителей, ваш был истинно верующим, к тому же отличался интересом к технике. А у вас такой примитивный фанатюга с наивными идеями.
Ну да ладно, вы хозяйка, а значит - барыня. Удачи вам :-)

Здравствуйте. Хорошая добрая и добротная фантастика. Что-то такое да, золотой век фантастики. Что хорошо. С темой всё ясно. Сделал себе такую зарубку внятную. Пойду читать дальше. Удачи вам.

Идея контакта между новыми цивилизациями хоть и избита, но таит в себе большой потенциал. Автор, как мне кажется, довольно успешно его реализовал.
Понравились киноиды, понравился ход сюжетный со священником. Многие детали мира весьма любопытны, видно, что автор его, мир, довольно тщательно продумал.
Язык хорош, динамика повествования не провисает.
В общем, всё бы хорошо, однака у меня осталось общее ощущение... не знаю даже, как описать... некоторой бесцветности, бледности, что ли. Героям (которые – люди :)), на мой взгляд, не хватает какой-то индивидуальности, выпуклости. Конфликту, на мой вкус, не хватает некоторой остроты – на каком-то этапе всё вдруг практически само собой становится ясно из объяснений автора. И вообще в целом не хватает той эмоциональности, которая вовлекла бы меня в повествование не только головой, но и на уровне переживаний.

Не, погодите, не уходите. Как определяли-то? Ну легко отписаться "видно". А признаки? Мне правда интересно.
К примеру, есть такой автор Джеймс Типтри Мл.
"Девочка", угу. Писала под мужским псевдонимом, никто не догадывался, что не "мальчик". А вы бы догадались?
Или вот тут есть "Автобус для мертвых" - тоже "девочка" писала. От лица парня, довольно убедительно. По каким признакам будете руку отличать?
Любопытно, кроме шуток, без двойного смысла.

Я ж говорю, по разному мы на мир смотрим. Когда я слышу про священника-миссионера, у меня первая мысль, что он вполне искренний, по настоящему верующий. Поэтому не объясняю ничего, мол, и так очевидно. Вот если б он был прохиндей, я б точно отдельно об этом говорила. А у вас другая ассоциация совсем... Не совпадают у нас ассоциативные ряды, что поделать.

ищинебо, спасибо! Надо бы остальные вещи вашего цикла почитать, но блин, тут столько всего читать еще...

Spata, спасибо. Да, все правильно говорите - у меня самой к этому рассказу примерно такое же отношение. Хотя это уже третья правка серьезная, но вот что-то не срастается до конца.

Нет, Аллесса, я от ваших тяжелых ударов не уворачиваюсь, но и ссылки ваши мне незнакомы. Потому и не знаю, как на них отвечать.
Мир-то мы, конечно, воспринимаем по-разному, но литературно воплощать его должны по литературным правилам.

У меня с моим рассказом аккурат та же история :)
Но ничего, прорвёмся! :smile:

Легко читается. Красивый мир наполненный бессмысленной жизнью. Жить, чтобы однажды доказать, что готов пойти на корм рыбам... Что может быть глупее. И ничего обнаружившие их люди не могут сделать, любая помощь только во вред. Герой смог преодолеть тягу к смерти, но тому способствовали обстоятельства. Однако шанс есть.
Спасибо, автор. Получил удовольствие.

Вам спасибо. Как вы интересно его прочитали... Вроде бы я и не то хотела сказать, но и возразить тоже нечего. Так тоже можно увидеть, да.