Креатив 17: Ravenloft - Амфисбена
 

Преноминация пройдена.

Круговая порука 9

У героя глаза на затылке? В смысле, с противоположной стороны от лица? Лицо-то ж у него в боку... в боку холма, в смысле.

"Музыка пота" - это сильно...

Это ж как надо рот-то раззявить...

Это как? "Обрушить кулак" именно что означает целенаправленно звездануть.

Не, не так - герой раззявил рот по самое нехочу и выгрыз мерзейшей твари немузыкально-зловонный второй глаз.

Змея весом с овцу паутины... Это совсем сильно.

Стеб засчитан с первых абзацев, дальше уже ничего, кроме смеха.
Это шутка такая? Как относится к такому тексту? Если это действительно шутка, то не хватает нескольких нормальных фраз, призванных оттенить все нечитабельно-героические конструкции, из которых все и состоит. Или хотя бы по сюжету намекнуть, что стеб де. А если все серьезно, то это очень беда.

Ооо, я помню этого автора! Я пыталась учить его жизни))))))

Значит, это не стеб...:sad:

http://memesmix.net/media/created/7twuf4.jpg
А если серьёзно - то спасибо за столь вдумчивый обзор. Кто-то от него определённо стал чуточку счастливее.

Все ещё кажется, что "этот автор" малякает нечто среднее между трешем и артхаусом? :)

Я обойдусь без составления мнения... пока автор не попадет в подсудную группу :vile:

Имеете полное право :good:

Ухтыжблин...

Убили всю интригу вашего обзора :sad:

Все ржут, а у меня рецензию не принимают - мало, де я написала... ((

поговорим об этом?

Да! А потом я из этого рецензию роман напишу, чтоб как у Перумова, про хоббитов.

Мне кажется, что хватит с этого мира фанфиков по Толкиену. Зато крайне интересно узнать, в чем главная сложность восприятия данного опуса. Он треш? Продукт больного разума? Настолько бессвязная и пустая хрень, что ничего сказать об этом невозможно?
Скажу по секрету, я пришел на конкурс именно за ответами на эти вопросы.

Секундочку... Вы автор?

О, нет. Я нашел эту рукопись на чердаке своей недавно купленной дачи, в разбитой шкатулке из желтоватой кости. Узнав, что на этом конкурсе лучшие текстологи страны, я решил выложить этот текст, дабы узнать правду о сознании того, кто это писал.
Простите:smile:. Да, я.

Гм.. Ну... Ну, давайте так. Давайте от противного... в смысле, от противоположного. Пусть все те обороты (которые, к примеру, я процитировала) такие как надо. Тогда, стало быть, мы имеем дело со своеобразным эпосом или мифом (где откусывание глаз и разные другие нелепые с точки зрения обычной логики боевые приемы суть так и надо). Взять, к примеру, подвиг Геракла по убийству гидры из-под Лерны - там горящими стволами прижигали отрубленные головы и ниче, как-то все скушали. Про отдельные сказки я вообще не говорю... Но, тогда по этому конкретному рассказу возникает вопрос: чем он интересен читателю? Сами по себе гротескные поединки и героические ситуации никакого интереса не представляют. Для чего это было сделано? Если это стеб - то стеб над чем? Если это тонкий интеллектуальный посыл к каким-то другим мифам и легендам - то к каким? Такой плоский сюжет имеет право быть если только он на что-то намекает - хоть на что-то!

Глокта, нет ничего более грустного, чем автор, который с горящими глазами раскрывает смыслы, заложенные в его произвЭдЭние. Кому-то эти смыслы покажутся пустыми, кому-то наполненными фекалиями, или просто настолько неочевидными, что какого фига он вообще не смог показать их в самом тексте?
Поэтому мне ничего не остается, кроме как пожимать плечами и капитански подмечать, что по отношению к вам (и вполне возможно, что многим), рассказ не зашёл.

Порука 9

И всё же, надо что-то ответить, как-то прокомментировать… и, похоже, здесь есть за что уцепиться.
Прежде всего, спасибо за игру со словами. Тот редкий случай, когда мироустремления читателя и автора совпадают.
Это и многие подобные фразы далеко неидеальны, но направление верное. Попытка оперировать чувствами и ощущениями в обход обыденных образов… Запиши плюсик.
А дальше буду ругаться.
Прежде всего сюжет. Нет сюжета – нет истории. Можно сколько угодно выплясывать перед читателем, но если действия не ведут к какому-то интригующему результату – заинтересовать зрителя крайне сложно. Что мы имеем… Герой, кстати, я бы писал это слово с большой буквы, оказывается перед выбором: сбежать и геройствовать дальше, или поперёк судьбе принять бессмысленный бой. Наверно, не только ради имени, но и в надежде на хоть какой-то шанс. Трах-бах, забирай готовенького.
Нда… и в каком месте мне должно было стать интересно? Все стычки прямолинейны – махач, как махач. Диалоги с Судьбой так же не слишком интригующи. По всем направлениям имеем прямолинейное бесхитростное движение от завязки к исходу. Да, на определённом этапе встаёт вопрос выбора, но он тоже без подводных камней. Либо то, либо… вот. Скучно и бесхитростно.

Всё это усугубляется пристрастием к вездесущим красивостям. Местами они уместны, но по большей части, только отягощают текст. Скажем, вот:

Хрен ли так усложнять? Оно тормозит повествование в тех местах, где события как раз ускоряются. Должны ускоряться.

И тут же избыточное описание поединков:

Причём, написано далеко не идеально: «Он пытался изучить в тварь перед неминуемой гибелью, но её серое тело так хорошо сливалась с тьмой и тенями, что взгляд его мог зацепиться только за налитые синевой буркалы...»
В то время, как он просто посмотрел ей в глаза.

В итоге история смотрится неуклюжей былиной или греческим мифом, с перекаченной боевой частью и отощавшей смысловой составляющей. И всё это в павлиньих перьях, золоте, бархате… Много шума из ничего. Следующий раз танцуй от интересной идеи.

UPD. А так, как сейчас, кажется, что автор только расставил первоначальные декорации. Этакий трамплин для истрии. И вот герой идёт на бой и та самая интересная, новая, увлекательная история вот-вот начинается. И... нет.

Привет!
Благодарю. Какая-то часть моей задачи выполнена.

Интересная интерпретация того, чего вроде как не присутствует:

но, пожалуй, не совсем верная. На определенном уровне ты прав, но на таком уровне можно пересказывать что угодно: чуваки идут к горе с кольцом (Властелин), чувак месит андроидов и время от времени сомневается, человек ли он (Электроовцы), какой-то сифилитик мешает парню нормально учиться в частной школе (Гарри Поттер).
Мне казалось, что в бесхитростную оболочку этого рассказа я запихал достаточно смысла. Ты убежден, что смысла нет. Спорить не буду. Я заметил много намеков на то, что читателю твоего типа интересен элемент остросюжетности. Вот тут согласен на все сто - неожиданных поворотов, скандалов, интриг и расследований тут нет. Все четко подчинено идее, которую в том виде, которую заложил автор, пока что не раскусили.


Самое замечательное в этой справедливой (без шуток) претензии то, что если бы я последовал твоему совету и писал экшен попроще, жестче, быстрей и резче, меня бы упрекали бы в том, что рассказ лишен единой стилистики. Обсыпает автор, понимаешь ли, византийством, а потом фигак по голове дубиной. Как-то не по мне.
С другой стороны, во всеуслышанье заявляю, что экшен мне дается туго. Над ним мне действительно стоит работать, или забить на фиг и отказаться.

Простота - божественна, но моменты, когда кто-то кому-то смотрит в глаза, почти всегда наполнены гаммой эмоций, смыслов и прочей фигни, которой не опишешь как "он просто посмотрел ей в глаза". Всего лишь мое мнение в ответ на твое.

О, я тут как только не танцую. В итоге единственный попавший во второй тур рассказ - это намеренный треш про космического уборщика.
На случай, если не захочешь продолжать дискуссию - спасибо за отзыв, скоро загляну!

Rolling_Fire
Немного перефразирую своё замечание по поводу сюжета и идеи. Да, они есть, но в истории нет приключений, интриги, загадки... много ещё чего. Тот же Поттер старается максимально-интересно обыгрывать каждую сцену.
Это очень ценный момент повествования - интриговать читателя, заставлять ожидать развития ситуации, удивлять и переходить к следующему действию.

В данном случае Wasted. В более глобальной перспективе - принято к сведению.

Круговая порука. Группа 9. Отзыв.

Рассказ довольно интересный. Прочитала не написания отзыва для, а любопытства ради. И после прочтения уже не смогла удержаться – полезла в обсуждения. В общем-то, при первом прочтении, когда мозги настроены на «обычные» рассказы и ожидают чего-то «нормального», возникает увесистое такое недоумение. И да, отзывы вполне адекватны и соответствуют этому недоумению.
Но вот мне чем-то этот рассказ понравился. Что-то зацепило. Поэтому я постараюсь изложить свои мысли. А автор уже скажет, ошибаюсь я или всё-таки где-то что-то усекла.



Если что, прошу меня извинить! И удачи автору на конкурсе! :smile:

Однако, спасибо, Ксения, что потратили время впустую на этот рассказ! Отвечу на вопрос:


Здравствуйте и вы, Юлия. Читал ваш отзыв с любопытством. Такого ядреного сочетания тонкого понимания того, что заложено в произведение, и собственного крайне любопытного вИдения я пока что не встречал. Обидно, конечно, что продукт моего разума называют умышленным фарсом, старался все-таки, искал стилистику, адекватную истории и антуражу, но в основном вы правы.
Кроме разве что момента про название (смысл у него есть, просто решил не вываливать его перед читателем как на базаре) и про нежелание следовать правилам и ГОСТам. Наоборот, устроил небольшой back to the roots и тихонько потираю ладошки, читая комментарии.
Извинять не буду - не за что это делать:smile:

Rolling_Fire,

значит, я все-таки что-то не усекла. Про фарс я писала с искренним уважением, потому как для меня это уж очень сложно.
- буду мучиться теперь, ночь не спать :wall:

- вот именно так мне и представлялось:good:

Ух ты! Неожиданный рассказ, прямо скажем.
Пожалуй, если бы ко мне в дом ворвались бойцы игил, приставили к виску ствол ржавого калаша и сказали бы на ломаном русском, что я должен либо вдумчиво прочесть рассказ еще раз, либо отжаться семьсот два раза, я бы всерьез поразмыслил.
Поймите меня правильно, читая его, я получил удовольствие. Да, это я так признаюсь, что в само-мучениях нахожу определенную прелесть. Текст тяжел для восприятия, очень тяжел. через него буквально прорываешься с боем, а он упирается, стреляет на поражение, говорит: "Хрен тебе, зараза, ни пяди врагу!"
Это убивает, но и подкупает, бросает вызов, так сказать.
Смотрю в комментах автора уже пытались научить так больше не писать, но, чувствую, человек написавший ТАК, знает, как надо писать, а как не надо. Да, автор, я предполагаю наличие у вас неких садистских наклонностей. Чувствую в вас родственную душу, мне тоже всю тему обсуждения рассказа исписали, рассказывая, как я неправильно написал рассказ.

По поводу названия... Амбисфена - потому что герою предстоит выбрать из двух зол? Какое-то из этих зол меньшее, но все равно зло? И олицетворением этого становится двухглавая змеюка? Нижняя и хе-хе-хе верхняя голова, так? Угадал/не угадал?

Такое ощущение, что получил отзыв от Брюса Уиллиса :smile:
Трактовка названия очень хорошая, определенно подходит как под тему конкурса, так и, частично, под задумку. Спасибо, что уделили время!

Пытаюсь взять рассказ штурмом и добить круговую поруку, наконец.

Бросаются в глаза разные несоразмерные вещи - из-за них, видимо, при первом (и даже втором) прочтении текст выглядит как недоделанный стеб.
Показная, вычурная героичность описания, но одновременно же с этим явно негероические обороты, типа, "герой кубарем пустился вниз" или "хлебнул ртом воздух". Не ясно, как читателю относиться к герою. Надо ли воспринимать его именно как героя или искать в нем какую-то постоянную издевку, щелчка в нос от автора? И не ясно, как автор относится к этому своему герою. Герой для автора какая-то кукла, для сложных авторских махинаций, но никак не живой персонаж.

В погоне за вычурностью получаются иногда очень странные перлы, явно не задуманные автором:
Понятно, что речь о змее. Но когда она была побеждена, она еще не была ужином. Она не "ужин накануне". Так что фразу можно понять ужасно - что герой варил то, что съел накануне, чтобы съесть это еще раз...

Они на то и первые, что их мало - поэтому они не могут заполнить небо.

Зачем это "оранжевые"? Для красоты или с тайным смыслом?

Почему в Древней Греции герой в сапогах, а не сандалиях? В этом вряд ли есть смысл...

Как можно, кивая на все небо, кивнуть отдельно на пустоту?

Опять я начинаю задавать вопросы. Ведь есть, есть очень удачные фразы, типа "Она рубанула рукой неопределённый жест и села подальше от него." Или, после швыряния ложками, греческо-трагедийный финт: "Судьба моя! Исчезла… О, боги…"
Приведенные фразы и ситуации странные, да, но не вызывает вопросов. Их приятно читать. Но есть фразы, которые так и тянет переделать, потому что в них простые ошибки, которых можно вполне избежать, оставив все тот же сюрнопомешанный стиль. Например, неудачно сказать "сон маячил и ускользал точно надоедливая муха". Муха ж наоборот, лезет, а не ускользает.

Очень симпатичная попытка привести логику в общение героя и его Судьбы.

Такие дома и нравятся, и не нравятся одновременно. Зачем такой сложный эффект?

Вообще текст очень напоминает комикс, да. Причем особенно его мультипликационную реализацию типа "Черного плаща" (черный рыцарь скрыт плащом, славы он не ждет, но прочь с дороги, враг и все такое) или "Чокнутого". Для "Черного плаща" тоже очень характерна, с одной стороны, героичность, а с другой стороны, сюрные или абсолютно бредовые вставки.

Рассказ это для меня - как шахматная доска: одна фраза белая, красивая, изящная - другая черная, уродливая. И снова белая, и снова черная. Однако за этой чехардой рассказ-то и кончился. Ничего не осталось, кроме поиска белой фразы и попыток не заметить, быстрее проскочить черную фразу. Ни мира не сложилось, ни персонажей.

Спасибо за расширенную версию! Рад, что вызвал кучу вопросов. Вопросы - неотъемлемая часть самосовершенствования и осознания мира вокруг нас.

Дразнитесь... Но я все равно никак не могу полюбить ваш текст! Не могу! Он меня огорчает!

Да я и не заставляю его полюбить. Не понравилось так не понравилось.

Круговая порука. Группа 18
 

Версия 1. Первое впечатление - автор совсем не умеете писать. Ему нужно учиться композиции. Стилистике. Языку. Всему.
Например, первую часть рассказа занимает дотошное описание боя героя с двухголовым змеем. Где находилась верхняя голова, где нижняя, где руки, где ноги... Много деталей - это всегда занудно. Такое могу позволить лишь мастера прозы. Причем всё это написано сложными предложениями, в которых описаний - масса. И хочется сказать - бейте свои предложения. На части. Научитесь выражать мысль ясно и точно. Филигрань описаний придёт потом.
Версия 2. А ведь смелый эксперимент... Мозговыносящий такой. В котором я буду плавать и говорить автору глупости, тратя его и своё время.

Но, когда проходит время битвы с чудищем, то текст становится куда более гладким и приятным для чтения. Вменяемые диалоги. Живые персонажи...
Герой и его судьба - образы почти хрестоматийные. Не всегда так явно, чтоб они могли поговорить, но редкий миф обходится без этого.
Тем не менее над некоторыми описаниями содрогаешься. Это под спойлером.

Перед нами герой, который вполне может совершать подвиги избирательно. При потворстве Судьбы. Только те, которые не грозят смертью лично ему. А первая часть была, видимо, оказать - почему. Какой это нелёгкий труд.
Он ходит по миру, слышит некий Зов, устремляется и спасает сирых и убогих от тварей (кстати, тварь это слово-паразит по всему тесту. Есть же и синонимы...)
И вот сталкивается он с тварью, которая его непременно убьёт. Герой хочет сразиться. Судьба отговаривает, потом уступает.
И пошёл бой? Как бы не так. Герой и тварь видят друг друга, и тварь убегает, вроде как проникаясь ощущением своей гибели (интрига?)
После чего герой требует у жителей деревни (сирых и проч.) чтобы они помнила его в веках. Находит помощников. Взывает к судьбе - она не является.
Зато является тварь. Они сражаются. Герой умирает.
Вместе с Судьбой они возносятся не небо.

Тема конкурса есть. Сюжет... Понятен. Но изложен бессвязно. Стиль, язык кидают из стороны в сторону. Что это? Героика? Философские рассуждения? В принципе, я люблю смесь всего. И стёба тоже.
Но тут мешает всё это адекватно (мне, конечно, другие могут пищать от восторга) стиль изложения. Ну не выдержан он!
Для восприятия крайне сложно.

Круговая порука. Группа 18.
Уххх. Первый рассказ в поруке, и такой неоднозначный, сложный.
Начну с названия. С первого взгляда все понятно – амбисфена – это двуглавая змея, которую герой победил в самом начале. Видимо, символ героизма. Но остается вопрос – как же соотносится название с остальным рассказом, с главным и последним подвигом?
Я пыталась сформулировать сама – про двуглавость и выбор, но решила обратиться к всеведущему гуглу. И здесь выяснилась такая интересная вещь. “Согласно Дилю (Керл(15) Амфисбена - предполагает (вероятно) выражение ужаса и боли, вызываемых двойственными противоречивыми ситуациями”. Вот так вот. Аплодирую. Отличное название, суммирую:
1) емкое - всего одно слово;
2) интригующее – пытаешься вспомнить – что это слово значит, задумываешься;
3) создающее атмосферу. Сразу погружает в атмосферу греческой мифологии
4) отвечающее содержанию на двух смысловых уровнях – очевидном (сражение с амфисбеной) и скрытый (ужаса и боль, вызываемая двойственными противоречивыми ситуациями);
5) идеально ложится на конкурсную тему;


Стиль. Здесь все чисто субъективно. Стиль сразу привлекает внимание и выбивает читателя из зоны комфорта. Признаюсь – не в моем вкусе. Я больше люблю, когда простыми словами о сложном, чем сложными словами о базовых ценностях.
Но, тем не менее, могу оценить уровень исполнения.
Из плюсов: Интересно, экспериментально. Я бы определила этот стиль, как термоядерную смесь постмодерна с героическим эпосом. В сочетании есть своя прелесть – постмодерн предполагает яркие, незамыленные аллюзии и эпитеты; героический пафос допускает специфичную лексику, архаизмы и историзмы. На выходе получается оригинальный коктейль.
Некоторые фразы запоминаются, создают сильные образы, затрагивают сферу кинестетики.
Например: «Раздвоенные языки слизывали с воздуха терпкую музыку ярости, пота и замешательства» – здесь и звук, и обоняние, и чувства. Классно.
«или всю жизнь носить с собою груз единственного поражения… и трупный яд каждого, кто погибнет из-за меня» – здесь и эпический пафос, и сильная обонятельная ассоциация.
«полуосязаемыми, как ветер через шёлк, руками» - просто понравилось.
Из минусов: Я бы, конечно, разбила некоторые сложносочиненные предложения на два – слишком сложно воспринимается порой. Вот, например, самое первое:
«В тот благословлённый час, когда море слышно издалека, тени коротки и кротки, а в послеобеденную дрёму погружены и дворцы, и рабские бараки, герой упал, в кровь раздирая лицо о немилосердный бок каменистого холма». – мне кажется, тут лишняя запятая перед герой. Пришлось перечитать дважды, чтобы понять, о чем речь. Вообще первое предложение формирует впечатление, а для такого экспериментального стиля грамматическая чистота очень важна. Чтобы читателю было понятно – автор играет со словом, а не слово с автором. Здесь эта грань туманна – где-то побеждает автор, где-то слово.
Я бы посоветовала еще разок пройтись по тексту, вычитать, вылизать до зеркального блеска.
Например, убрать слово «какой-то». Оно ни в героический эпос не ложится, ни в постмодернизм. Годится для простого текста; здесь же звучит нотками авторского бессилия: «какой-то гадкий камешек» «какой-то миг» - вы же способны на яркие и сильные образы!
Или вот «буркалы» - это же простонародное бранительное выражение. В эпический текст не ложится никак в моем понимании.
Есть фразы, тяжелые по построению: «Следующий удар перехватили и, заломив ему руку, тварь вырвала её с корнем» - перехватили – множественное число; но ведь речь идет о твари. Тут же деепричастный оборот. Сложносочиненное предложение из трех частей в одной строке. Грамматически верно, но очень тяжеловесно.
«рубанула рукой неопределённый жест» - зачем уточнять, что рукой? Можно рубануть ногой?
Теперь по смыслу.
Начало – схватка. Это замечательно. Интригует, утягивает в действие. Сразу понятно, почему герой – Герой.
«Сегодня определённо был понедельник». – Здорово. Хороший аккорд, с нотой юмора, разбавляющий атмосферу.
Потом приходит Судьба, и это тоже выполнено хорошо. Эпично, но без лишнего пафоса.
Судьба перечисляет предыдущие отчаянные поступки героя. Возражение про «любопытно» понимаешь не сразу – сначала думаешь, что герою было любопытно оказаться в когтях, в полете. И только потом понимаешь – истинный интерес заключался в том, как Судьба отведет удар на этот раз?
В игру вступает предопределенность. Герой должен победить – он создан для схватки с некоей тварью, и он не может умереть бесцельно. Тут же встает вопрос про трусость. Герой, который только что казался отчаянным смельчаком, сразившимся с мифологической змеей, оказывается, был убежден в успешном исходе боя. Его охраняла судьба. Здесь не было выбора, не было смелости – этот ход был просчитан заранее.
И здесь же задается вопрос: «Если умер – это победа?» Герой считает, что нет. Я – читатель, считаю, что да. Если повержен враг, спасены люди… И тут же вспоминаются циничные работы про старость героев – пьющих, забытых и уже не совершающих подвиги. Героев, которые портят идеальную картинку своим существованием. УПД: вот, как раз цитата из соседнего произведения в поруке: "И хороший герой – мёртвый герой".
А что думает автор?
Автор ставит героя перед выбором. Перед настоящим, мучительным и ужасным выбором. И оказывается, что герой – все-таки герой. Он способен на подвиг и на победу, пусть даже ценой смерти.
Кстати, мне почему-то казалось, что Судьба намеренно сообщила герою про необходимость уходить – это было главное испытание. Сражение в условиях неопределенности, и даже высокой вероятности трагичного исхода. Иначе какой же он герой?
Теперь – настоящий. Об этом герое сложат песни, и в них не будет бесславной старости. В них герой будет победителем – мертвым.
Финал – вот этот миниатюрный фрагмент потусторонней жизни мне не понравился. Скорее всего, я просто не поняла, зачем он был нужен. Наверное, не хватает знания мифологии.
Отлично прописан характер героя. Герой, а при этом не Марти Сью, в пику многим произведениям, где рядовой человек вдруг начинает вести себя героем. Вашему же герою свойственны терзания, страх, нерешительность – но это все показано мельком, быстро, в действии, не переходит в сентиментальную мелодраму. Судьба со сложносочиненной прической тоже неплоха – герой делал выбор и за нее тоже; он хотела жить – но ей хватило сил оставить героя в неведении, не отягощать его выбор. Хорошая Судьба, смелая – отличная пара своему герою.
Почти уверена, что тут закопано несколько аллюзий, которые я не разглядела. Если автор раскроет тайну – буду рада; можно в личку – интересно.
Например, число четыре. – четыре огня; Судьба перечислила четыре ситуации, в которых она отвела рок.
Подвожу итог своему словоблудию: Сложное и многогранное произведение.
Стиль экспериментальный и нуждается в доработке. Все ИМХО.

Круговая порука, группа 18

Начну, пожалуй, с начала и даже чуть раньше – с названия. На мой взгляд, оно не очень подходит тексту. Со змеи все начинается, но она отнюдь не главный противник героя и не источник его проблем. На ее месте мог бы быть... да тот же помянутый грифон. Прочтя второй раз, вдумался, что это может быть некий намек на Агатокла и Судьбу... но потом решил, что это я придумываю то, чего нет. Но если и так – вряд ли читатели будут до этого докапываться.
Далее – начало текста.
Так вот, первый-второй абзац – входные билеты, формирующее изначальное отношение читателя к тексту. Как финал формирует послевкусие. Поэтому можно, хотя и нежелательно, допустить какие-то небрежности в середине, но начало и концовку надо выгладить максимально.
И тут я перейду к тому, о чем буду больше всего говорить по этому рассказу – стиль. Описывается всё в большинстве своём красочным и пафосным языком (пафос – это не плохо, в отличие от патетики, эти понятия часто путают). Возможно, некоторые будут считать украшательства и образы чрезмерными. Это вопрос восприятия, но если вам действительно нравится так писать, упрощение – не ваш путь. Тем более выбранной тематике это соответствует: мир а-ля древняя Эллада, героика и Танатос, в смысле смерть.
Увы, с исполнением гораздо хуже. Про цепляться ногами уже говорил выше, вот еще несколько бросившихся в глаза примеров:

Есть и несколько красивых мест

Но, к сожалению, в тех местах, где автор идет на фигуры высшего пилотажа, стремясь навернуть что-то сложное и необычное, косяков мне бросилось в глаза больше, чем удач. Я вот что хочу сказать: даже необычные образы должны восприниматься достаточно естественно, сочетаться. Глагол, при всей неожиданности связи, должен смотреться естественно рядом с существительным, как и прилагательное, они должны быть применимы к объекту.
Это приходит с опытом. Судя по этой работе, автор еще в начале или середине пути по работе над стилем. Как устранять такие недостатки? Читать книги авторов, которые легко владеют образами, много и охотно их применяют. Замечать и выписывать особо удачные обороты и пытаться понять, чем они удачны. Пытаться писать короткие зарисовки чисто на образы и показывать их кому-то, кто такими вещами хорошо владеет. Также помогает совместная работа над текстом с обсуждением. Есть наверняка и другие методы.

Еще несколько мелочей, которые бросились мне в глаза, но не имеют отношение к образам.

Мир. Это что-то параллельное, в духе древней Эллады, как я писал выше, но только в духе, без копирования мифологии. Греция и греческие термины и существа - больше для антуража. Идея с Судьбами вполне интересна. Я так понимаю, остальные Судьбы помогали другим героям незримо? А некие акои призывали туда, где объявилось чудовище? Хотелось бы сказать, что эта карта не очень разыграна, но вроде чуть не полрассказа о разговорах с Судьбой, а все же чего-то не хватает, как мне кажется. Не могу сказать – чего, просто ощущение больших возможностей. В целом неплохо.

Сюжет. Вполне нормальный для рассказа, включает в себя некоторые сюрпризы. Не могу назвать его особо занимательным, но и плохим – тоже. Зависит от исполнения. К сожалению, автору опять немного не хватило техники, чтобы акцентировать ключевые места, и потому действие кажется слишком ровным, что ли.

Герой. Он, безусловно, проходит определенный путь за рассказ. Сперва, собственно, его нельзя назвать героем в современном понимании этого слова. Ибо, разговаривая напрямую с судьбой, он знает, что ничем не рискует и особой смелости, таким образом, не проявляет. И лишь потом становится им, когда делает решающий выбор. Быть ему – не быть деревне, и наоборот. Вот тут, мне кажется, тоже не дожато. Вначале он прописан как весьма практичный человек, режущий только безопасных монстров и достаточно эгоистичный, как показалось. А потом вдруг жертвует собой. Я перечитал ключевую сцену встречи с монстром. Она неплоха, но не хватает мыслей героя потом или подготовки где-то раньше. Я, в принципе, верю, что этот человек мог так поступить. Но автор не смог меня убедить, что он должен был так и не мог иначе – а хотелось бы! Стоило прописать героя чуть пообъемней.

Возможно, есть еще какие-то проблемы, но мне показалось, что они в основном идут от недостаточной работы с языком – образы, акцент на нужных моментах и тому подобное. В итоге рассказ, на мой взгляд, не более, чем средний, хотя имеет потенциал.

Barbara, спасибо за детальное редактирование. Жаль, конечно, что кроме поиском стилистических косяков я не смог ничем вас развлечь, но я старался. Скажу по секрету, именно ваши претензии заставили еще раз более детально проработать текст. Итог этой невидимой на первой взгляд работы выложу скоро - в качестве отредактированного текста.

Ordi, благодарю за многотекста, вызванные моим многотекстом. Чем мне нравится обзор произведения с точки зрения постмодернизма так это тем, что автор сам узнает много нового о своем произвЭдЭнии.
Например, я очень удивился предложенной вами трактовки образа амфисбены и, собственно, названия. Я этого не знал, но закладывал на 90% то, что вы описали.
Минусы, отмеченные в стиле, тщательно приведены в читаемый вид. Кроме первого предложения - я нахожу его тем самым молотком, который с самого порога настраивает читателя на нужную волну.
Финал - не проверка на знание мифологии, а просто именно то, чем, по моему мнению, должно было все это закончится. По крайней мере, в фантазии самого героя.
Аллюзии есть, явные и неявные, если что-то интересует конкретно, пишите.

Призрак пера, салют. Множество правок принято и сейчас согласно им работаю над текстом.
Зря так решили, один из главных смыслов.
Считалось, что посох, обернутый в кожу амфисбены, отгоняет змей. Вроде в тексте был на это намек.
Где-то ритуальный, где-то нет. Зависит от места и времени.
Власть имущие могут распиарить в лучшем случае на некоторое время, а бессмертие герои получают именно в сказаниях обычных людей.
Да, серьезный антураж в рамках небольшого рассказа сложно прописать.
А можете немного разъяснить этот момент?
Проблема с героем в том, что не хотел показывать его чрезмерно рефлексирующим (не такой он тип), а отсутствие подготовки перед боем - привычка парня полагаться на дядю. То есть тётю. Ну вы поняли :)

Rolling_Fire
Сорри, только сейчас заметил ответ
Еще одна опечатка, кстати, пока не поздно поправить Вот в фотографии есть такой термин - фокус. Фокусируясь на каком-то объекте, приносится в жертву четкость других, грубо говоря. Иногда даже в постобработке, чтобы выделить передний план, задний сознательно размывают - для контраста. Так и тут, только речь идет не об объектах, а о моментах.
В рассказе очень красочный язык, и на этом фоне ключевые места немного теряются. Что является ключевым... ну, вам виднее. Например, выбор Агатокла, несомненно. Однако есть встреча с чудовищем, есть действия после выбора... а вот сам выбор занимает один абзац и даже немного теряется на общем фоне. Мы даже не знаем толком, что его подвигло - гордыня, нежелание отступить, жажда славы? Забота о людях? Стремление совершить что-то самому, без Судьбы? наверное, все вместе, но что-то же должно быть главным. Возможно, стоит то ли расширить этот момент, то ли чуть пригасить предыдущий... То ли перенести часть описаний в мысли героя... Вроде - увидел тварь, а потом сидит и вспоминает... Я заметил, что вы максимально стараетесь показывать всё не мыслями, а действиями. Но, может быть, для показа того, как профессиональный убийца монстров становится действительно героем - стоит сделать исключение? Хотя бы пара предложений... Может быть, как-то косвенно, тоже через действие или сторонний взгляд. Прям идеального варианта в голову не приходит. Тут надо серьезно думать, чтобы улучшить этот момент, но не испортить.

О, местный редактор до сих пор не осилил знак ударения. Сейчас исправлю. Насчет "фокуса" поразмыслю. Специально не хотел напирать на одну из версий - казалось, так читателю будет интересней выбирать, что ему ближе. Но насчет момента выбора мне действительно слишком много претензий сыплется, чтобы так просто их игнорировать. Еще раз спасибо.

Группа 24

Доброй ночи, автор!


Начнем-с!
Сначала я думала быть немилосердной, аки тот ваш каменистый холм, автор.
Но гнев сменила на милость. Совет первый - поработайте над боЁвками, автор. С ними не то,что плохо - но пока что очень нехорошо. Я, как читатель, уже заскучала на первом абзаце. Движения резче, деталей поменьше, сравнений и прилагательных в момент боя - еще меньше! Главное адреналин, удар, спасительный щит и снова атака.
А у вас получился пафос,пафос,пафос и падающий целый абзац герой с какой-то змеюкой. Причем в первом абзаце мне пофиг на героя и змеюку, я с этим героем еще не породнилась, в его шкуру не влезла, чтобы сопереживать. Мне за него не болит. Поэтому ваша задача, сначала меня чем-то зацепить, а уже потом гротескно падать на 10 строк текста.

Научите потом ""...ок? Может мне пригодится в жизни...

"" - кто такой, почему не знаю?!
Ну, оке. У вас фентезятина а-ля греческий эпос. Не ведомо мне - серия у вас таких рассказов по этой Вселенной или вы первый раз решили расписать мир, но делайте это так, что даже случайно заглянувшему читателю было ясно, что болас = это птица.
Например, добавьте "Она варварски набросилась на него точно остроклювый болас".

" " ух, ты ж!
Такого не бываеть!

"Герой с силой просунул руку промеж ослабевшего тела и по случайности обрушил кулак"
С силой просунул и обрушил.... Примерно понятно, что хотели описать, но это не очень получилось ... Надо потом поработать и подобрать более подходящие слова.


Внезапно! Я бы не использовала дни недели и названия месяцев в фэнтези эпосе. Только если у вас не пародия на фэнтези эпос. А у вас вроде все всерьезку?!

"" – или все-таки пародия? :))))

уточнение в запятых здесь лишнее. С большой буквы написанная Судьба и так поясняет, что она создание.

-
Я не могу вас раскусить... (с)
Пародия или нет???

А вот это красиво!

Это нечитабельно вообще...

Все заковыристые словесные повороты можно, конечно же, списать на авторский стиль. Но больше это смахивает на неумелое применение литературных навыков.
Впрочем, давайте о плюсах. Несмотря на стилистическую корявость автору удается создать мир, выстроить правила, по которому существует все в этом мире, слепить образ героя, у него есть характер, который четко проявляется в момент выбора Быть или неБыть.

***facepalm

Пафос-ирония-эпос = винегрет.
Потеряв надежду он поедал ножку и взывал к Судьбе. - это же смешно, а не героично. А как должно быть, автор?

взревела... но "голос несуществующий" - это как. Еще и от голоса похолодело?
...взревела Судьба и от силы ее проникновенного голоса герой ощутил, как холодеет воздух.


Вот это вот красивая линия, я все ждала, когда автор ее распишет. Тут все удачно получилось.

И выбор героя хорошо описан. Все встало на свои места! Он все-таки Герой, а не трус.
По структуре рассказа претензий нет.
Я бы посоветовала снизить градус пафоса, убрать неуместные сравнения, упростить боЁвки и добавить "игривость" в общении Судьбы и Героя. А то она слегка у вас истеричка, а герой не определился Любит он ее, Уважает, Боится, Верит.
Только в конце, когда он сделал свой Выбор и словно не замечал ее - написано отлично!

Удачи! Надеюсь, мои советы вам помогут.

Отзыв для Круговой поруки. Группа 24.

Насколько я понял, этот рассказ написан в модном сейчас жанре ЛитРПГ, но только без экранов интерфейса. А так по сути все та же игровая реальность, больше похожая на фанфик очередной РПГ на основе среднестатистического средневекового фэнтези.
Сюжетная композиция, как везде в произведениях такого жанра. Завязка с героем, или протагонистом, обычно одним. Потому что игровой персонаж в однопользовательских играх всегда один, ведь человек с геймпадом или мышкой и клавиатурой тоже один на один с игрой. Протагониста окружают «неписи» (NPC –non-play character), то есть неигровые персонажи, которыми игрок управлять не может. Они появляются в нужный момент, как элемент антуража. Герой противостоит различным антагонистам, обычно в фэнтези — это всевозможные драконы, многоглавые змеи, или вообще невесть что, зависит от фантазии автора.
Таким произведениям трудно соревноваться с играми реальными, потому что там есть визуализация окружающего мира, которая зависит уже исключительно от новизны игры и размеров кошелька пользователя. Хватит тому денег на мощную видеокарту и процессор или нет. Если же игрок использует приставку, то там красота картинки ограничена размером экраном. В литературе этого нет. Тут надо все описать, да так, чтобы читатель смог это представить. Но обычно автор не стремится к этому. Потому что у этого жанра есть своя специфическая аудитория, которая и так все представит без описания.

Семен Семеныч, стоило участвовать в конкурсе ради подобного отзыва. Лит-РПГ. Средневековье. Комментарии по тексту. Все идеально. Большое спасибо за старания!

Фейканутая, спасибо за отзыв! Один из тех, после которых лезешь редактировать - как то, что упомянуто, так и остальное. С боевками кстати да, у меня хронические проблемы. Но говорят, я делаю успехи. Единственное, с чем хочется поспорить, это:
По моему скромному мнению, рассказец тогда превратится в пресную историю без индивидуальности. Лучше, как мне кажется, развивать тему, дабы привести ее в тот вид, который мне требуется это когда все визжат от восторга, просят добавки и остров на Багамах, обожемойнельзяпалиться

А мне нравится!
Если снизить градус пафоса, рассказ потеряет дразнящий привкус бурлеска.
Мне с самого начала "Амфисбена" представилась пародией, вышучивающей жанровые шаблоны. По сравнению с исходным вариантом, который просматривала довольно бегло, нынешний несколько порастерял лихую дерзость, но выиграл зрелой уступкой стилистическим ограничениям.
Не могу не восхититься построением комических образов, использующим имитацию эпического стиля.
При этом тема выбора героя представлена достаточно серьезно. Из героя-авантюриста, пользующегося покровительством собственной судьбы, он превращается в Героя, который пошел наперекор той, которую хочется больше называть Удачей, чем Мойрой. Не просто подтвердил, что человек - хозяин своей судьбы, но доказал, что чтит законы мироздания, по которым герой обязан рисковать своей жизнью ради людей.
Слегка тщеславный, бесшабашный, насмешливый и озорной, этот герой мне, конечно, запомнится, как и рассказ, который вышучивает этого симпатягу.
Удачи обоим! Пусть нити плетутся...

Так я и говорил об этом. Если автор писал пародию на подобные вещи, то получилось отлично. Но если всерьез, то тогда я не знаю, что сказать. :sad: Но он молчит, как партизан.

Таира, благодарю за отзыв! Всегда по-человечески приятно, когда отзыв позитивный.
Семен Семеныч, в тщеславии своем, или все же понимании читательского восприятия, я не против какой либо трактовки. То, что думает автор - серьезная ли это история, или пародия на подзадолбавшую своим однообразием фентезню - важно и интересно только исследователям. Мы живем в эпоху, где главенствует читательское восприятие. Совпадает ли оно с авторским - интересно опять же только специалистам

О, да!
А если бы не так, то можно было бы возмутиться отсутствием права читателя на собственное восприятие!

Семен Семеныч, пока автор молчит, как партизан, будем иметь свое читательское мнение! Или вы против?

Ну я в общем-то уже составил свое мнение. На фоне остальных рассказов, по крайней мере этот рассказ я более-менее понял. :smile:

Тут автору всякого разного написали, но раз прочитала, тоже выскажусь.

Насколько я поняла, смысл рассказа в том, что неразрывно связанный со своей судьбой герой побеждает исчадий Хаоса, тем самым выполняя свою героическую миссию, и сам погибает. И все бы ничего, если бы в наличии был какой-то сюжет, а не пересказы битв. Также затрудняет чтение вычурность стиля там, где не надо. Автор, у вас богатая фантазия на сравнения, но обычный читатель не в состоянии переварить такой градус образности, тем более в эпизодах активного действия. Я включилась в текст только на моменте, когда герой отгрыз змеюке второй глаз. «Вот это мужик!» – подумала я. Но снова пошли сравнения, и действие начало ускользать.

Можно попробовать изложить все то же самое, только образность оставить на описания природы и чувств, а в диалоги и схватки добавить четкости, тогда рассказ заиграет по-новому!

Удачи!

И тогда кто-нибудь еще напишет, что слишком сильный диссонанс между простотой экшена и вычурностью всего остального :smile: Все-таки целостность, все дела.
Однако спасибо за отзыв! Есть над чем поразмыслить

Кто-то по-любому что-то напишет) Но чужие советы всегда надо взвешивать и чувствовать, подойдет ли это Вашему авторскому замыслу. И если нет, то отставлять их в сторону.

Однако, требование к четкости описаний экшена можно объяснить логически. Чтобы понять смысл текста в этом месте, читатель должен представить действия героя, тут избыточная образность тормозит восприятие. А вот, когда идет описание героев, чувств, природы, читателя нужно настроить на эмоциональную волну - здесь образность играет на руку.

Про экшен я давно подумываю. Слишком много разных людей сетуют насчет него. Не уверен, что в ближайшее время смогу его выправить в рассказе - не успел он еще "остыть", но к сведению принял.

АМФИСБЕНА
Пациент скорее жив, чем мертв
да что там!
пациент определенно жив, это я вам как врач врачу говорю.
И раз уж пациент жив, то скорее будет жить и дальше, долго и счастливо, несмотря на несколько размазанное постфиналье

Анамнез
Предварительный осмотр показал отменное грамматическое здоровье, наличие адекватно развитого структурного костяка, оснащенного прилично накачанной мускулатурой действия и даже отягощенного определенного рода моралью, вполне мне симпатичной: не стоит поддаваться на провокации судьбы и разменивать десятки чужих жизней на одну, пусть даже она и твоя собственная. Порадовали так же удачная стилизация под совершенно самобытный эпос, чуть окрашенная легкой иронией и совершенно уместная пафостность, а также и высокая грамотность.
Единственно только…
В подобных красивых и грамотных стилизациях очень сильно царапают слова вроде ОЧЕРЕДНОЙ

Опечаток совсем немного


а вот конец млявенький
не сам финал, совпадающий с кульминацией, а именно что тразвязка, постфиналье, все эти привет-=привет. полетели=-полетели, а что это там, а давай посмотрим. Но это может быть сугубо моим личным персональным восприятием, поскольку обожаю ударные финальные фразы и очень многое могу за них простить, так что,Ю повторюсь, рассказ хорош и уже
спасибо за доставленное удовольствие

С уважением и пожеланием всяческих успехов, dr. Watson

Приветствую, доктор! Сел вычищать всё, что вы указали.
Если помните еще какие-то слова-паразиты в этом тексте, будут признателен, если их упомянете.

В общем-то, я стараюсь делать концовки именно в таком ключе. Здесь же решил немного отойти от этого стандарта, чтобы достичь определенной литературной цели. Ну и из-за небольшой сентиментальности, конечно.

Благодарю и вас - за правки и четкое понимание того, что автор нагородил в этом тексте. Теперь я собрал весь спектр отзывов, на который рассчитывал. Удачи и вам!

Все плохо...
 

Долго не знал, как написать этот отзыв поприличнее (и возможно ли это вообще), но в итоге все же собрался. Итак...

Тема: Героический эпос. Вначале, судя по именам, я думал, что будет нечто древнегреческое. Потом мне показалось, что вырисовывается нечто похоже на сагу о Беовульфе. Потом стало ясно, что Беовульф тоже не сложился, и осталось ощущение некого полуабстрактного героического фэтези, с мотивами древнегреческой, скандинавской, кельтской и совсем уж абстракной мифологии.
Кажется, о самопожертвовании. Если я правильно понял.
Вот чего тут было предостаточно, это экзитенциального выбора, и выбор этот был сделан в пользу "Не быть". Об адекватности и обоснованности этого выбора - разговор отдельный (как верно заметил автор: "Каждый имеет право на безумие перед смертью").
Полное соответствие теме конкурса это, на мой взгляд, единственное достоинство данного текста.

Сюжет: Как ни странно, он был!
Кратко структуру сюжета я понял так:
Жил-был Герой. У него был Выбор: гордо умереть и спасти других или трусливо бежать и спасти свою жизнь. Он выбрал гордо погибнуть. И погиб. Все довольны. Занавес.
Почему он сделал именно этот выбор - для меня загадка.
Неадекватные действия и диалоги главных героев - Агатокла и его Судьбы - мне это мало проясняют.

Композиция: Оу! Она тоже присутствует!
Экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка - все на месте!
Экспозиция, пожалуй, слишком затянута и мало относится к последующему сюжету, но ее вполне хватило, чтобы понять, что ГГ - неадекватный детина, не стоит пытаться его понять и от него можно ожидать чего угодно!

Герои: ГГ по сути двое - Агатокл и его Судьба.
Все остальные герои совершенно проходные, невызительные и невнятные - зачем за них отдавать жизнь я так и не понял, но ок! Каждая жизнь важна - хоть убийцы, хоть нищего, хоть порнаи (хотя сам ГГ поначалу, похоже, так не думает).
Я в общем-то тоже за гуманизм! :good:
(только, по возможности, без членовредительства)
Агатокл и Судьба - представляют собой идеальную крепкую пару.
Это как раз тот самый случай, когда "не ищи нормального, найди такого же сумасшедшего, как и ты"! :kiss:
В этом смысле они идеально походят друг другу:
- безрассудный, испульсивный, склонный к немотивированным поступкам Агатокл (то он боится, то кидается ложками, то он не боится ничего, даже верной смерти, то он плачет от безысходности, то он требует народной памяти в веках).
- и его Судьба - истеричная, переменчивая, абсолюнто нелогичная стерва (которая то стыдит своего суженого трусостью и подбивает на безнадежное дело, а потом вдруг сама этого пугается и начинает отговаривать! эх, бабы-дуры! волос долгий, ум короткий, прическа сложносочиненная )
В общем я рад за них, что они были и остались вместе даже после смерти - идеальные пары редко встречаются в литературе - в каком-то смысле я расцениваю это как хэппи-энд!

Антагонист - хтоническое чудовище, как и полагается порождению Хаоса, ужасно, смутно и непонятно. И хотя у него то морда, то лицо - но разобрать, разумное это существо или тупой безмозглый зверь - совершенно невозможно. Порождения Хаоса - они такие!

Атмосфера: Отсутствует как таковая.
Нуар, хоррор, напряженный экшен - это все не про это.
Единственное, что мне кажется наиболее близким - атмосфера школьного "капустника"! Подурачились и все довольны! :lol:

Язык: Наверное, самая страшная сторона этого текста - это непередаваемый авторский стиль и язык.
Чувствуется, что автор пытался подражать и древнему эпосу (с его архаизмами и высокопарными оборотами), и российскому молодежному телесериалу (с его пустыми, бессмысленными диалогами). А местами вообще выскакивают какие-то дикие просторечности (вроде "проклятая змеюка" или "животинка заржала"), которые очень забавно контрастируют с "высоким штилем" в соседнем предложении.
Почитав этот текст, я понял, почему мэтры советуют начинающим авторам: пишите максимально простым языком, авторский стиль сам сложится со временем.
Потому что неумелые попытки "завернуть метафору покруче" ничего кроме искреннего смеха не вызывают (к сожалению, похоже, в тех местах, где автор такого эффекта не добивался)))

Недочеты/ошибки:
Боюсь, что если я начну перечислять ВСЕ ошибки и несуразности этого рассказа, то мне придется потратить несколько дней и написать объем текста больший, чем сам рассказ.
Поэтому я решил ограничиться разбором одной главы. Думаю, первую уже кто-то разбирал, поэтому возьму, к примеру, Главу III:

1. "Никогда в жизни герой не взывал так к своей Судьбе. И она явилась – с первыми сумерками, когда он, потеряв всякую надежду, поедал куриную ножку, которую принёс ему младший из братьев."
Т.е. с одной стороны ГГ страдает и как никогда взывает к силам Судьбы по вопросу жизни и смерти. С другой - как ни в чем не бывало курью ножку трескает! Я завидую его аппетиту и крепости нервной системы! :good:

2. "Танец единственной в комнате свечки золотил её полупрозрачную кожу, но с тусклым взглядом ничего не смог поделать."
Я себе представил свечку, танцующую в пустой комнате, - выглядит жутковато. Полтергейст, видать?!
Хотя, может, имелось в виду, что по комнате танцевали отблески пламени свечки?!
И что может поделать танец с тусклым взглядом?!

3. "Одному Небу ведано..."
Может все же - ведомо?!

4. "Чтобы предать гостеприимство этих людей?!"
Предать гостеприимство - это как?! :shok:
Гостеприимство можно отвергунть или не оценить, но предать?!..
И вообще, по сути ситуации: они же его уже приняли! Или раз переночевал, так теперь обязан жизнь отдать в знак благодарности?!

5. "...с такой обречённой твёрдостью в голосе..."
Первый раз встречаю такое сочетание обреченная твердость, честно!
+1 в карму за развитие образности русского языка!

6. "Агатокл сел на спальник..."
Это эпический герой или бойскаут?! У него все с собой - и миска, и казанок для варки змей! Может, еще есть рюкзак, сменные носки и каремат?!
И вообще, чего он в спальнике спит, а не в кровати?! Его ж вроде в гости пригласили?! Предал гостеприимство?!

7. "Неожиданная мысль заставила его поднять голову."
Прямо так пришла и заставила?! А без мысли его голова никак не поднимается?!

8. Диалог:
"– Но что насчёт того предсказания? Что я должен прибыть сюда вчера, или, на крайний случай, сегодня?
– Возможно, это урок того, что ты не непобедим."
А в чем урок, сестра?! Вчера ты мне одно говорила, сегодня - другое!
Едиственный урок, который я бы отсюда вынес, что у этой Судьбы - семь пятниц на неделе, и к ее словами надо относиться поосторожнее!

9. "...взревела Судьба, и от звука её несуществующего голоса в комнате ненамного, но ощутимо похолодело..."
Это определенно один из главных перлов этого текста! :good:
Т.е.: а) Судьба ревет (видимо издает громкий звук голосом).
Но: б) ее голос не существует (чем она тогда ревет?!).
И наконец: в) этот несуществующий звук производит температурные изменения в комнате ("ненамного, но ощутимо" - фух! если бы намного, ГГ замерз бы, наверное)))
И вообще, я заметил, любит автор в тексте такие обороты "ненамного, но ощутимо", "заметно, но не сильно" - сразу видно очень взвешенный подход! ;)


10. "Агатокл, мой Агатокл, неужто ты всерьёз воспринял то, что я тебе наговорила в горячке ссоры?"
И это Судьба говорит!!! Так оно вчера шутила, оказывается??? Вот уж воистину судьба-истеричка - это наказание богов! :isterika:

11. "обнимая его полуосязаемыми, как ветер через шёлк, руками"
У меня нет слов, чтобы передать всю глубину моих ощущений от этой чудесной метафоры! :facepalm:

12. "И Судьба заговорила, но так тихо, что приходилось отодвигать весь остальной мир куда-то на задворки, дабы не только услышать этот воздушный шёпот, но и вникнуть в его смысл."
а) Если у нее голос несуществующий, то по идее все равно как она говорит - громко или тихо, герой должен ее слышать.
б) Зачем отодвигать мир, чтобы что-то услышать?! И уж тем более зачем его совсем уже на задворки отодвигать?!
в) Если слова уже услышаны, то отодвигание мира врядли поможет вникнуть в смысл, для этого мозги нужны!

13. "Некоторые треснули, но это неважно."
Если это неважно, то зачем вообще упоминать, что они треснули?!

14. "Я укрою тебя от носа и ушей этой твари..."
Может все же от слуха и чутья? И вообще, как от слуха можно укрыть?!

15. "Голова болезненно пустовала."
Эта фраза очень выпукло передает мои впечатления от прочтения данного рассказа! Я бы вообще вынес ее в эпигаф! :lol:

16. "Лучина в руке старшего из братьев рисовала немыслимые тени на их посеревших лицах..."
То же, что и с танцующей свечкой! Лучина может рисовать тени только в одном случае - если ее задуть и сажей на горелом конце нарисовать кому-то тени под глазами 8-)

17. "...братья две вечности расчищали выход..."
Два брата - две бесконечности! А одной вечности им на двоих, видимо, не хватило?!
Бесконечность + бесконечность = бесконечность (из справочника по мат.анализу)

18. "Агатокл прятал от них взгляд и весь чесался как шелудивый..."
Вот он - облик настоящего эпического героя! :good:
О, боги! В благословенный час я вознес длань к Небу и почесал чело, яко шелудивый, ибо сие начертала мне Судьбя моя!..

19. "Агатокл поймал себя на мысли, что не запомнил внешности ни одного из братьев. Да кто они вообще для него?!"
Вообще-то чувак идет на минуточку геройски погибать ради спасения их жизней! Хотя, и правда, а кто они вообще для него, чтоб за них погибать?! %)

20. "Небо хмурился, затаив на Землю какие-то свои обиды, и в облаках его плохого настроения тонули звёзды..."
Какова моща образа! Каков слог!!!
Небо тут мужского рода - ибо бог-отец?!
Чехов с Толстым переворачиваются гробах от зависти! :good:

21. "...в противоестественной тишине..."
А что в тишине противоестественного?!
Это ж вроде не посреди грозы происходит? И не рядом с водопадом?!

22. "...Агатокл в своих доспехах звучал точно оркестр пьяных сатиров..."
Вообще, еще нигде не слышал, чтобы сатиры образовывали оркестры! %)
В любом случае, лязг доспехов лично у меня никак не ассоциируется с заунывным звуком флейт, на которых обычно играли сатиры (даже если их там был целый оркестр!)))

23. "Его лошадь паслась возле повалившихся ворот в деревню с гостеприимной табличкой «Отдохни у нас, путник!»..."
С трудом себе могу представить деревню из гревнегреческого эпоса, куда ведут ворота с набписью «Отдохни у нас, путник!»
Может это из жизни современной туристической Греции?!
В любом случае, а что в этой табличке такого важного, что ее надо упоминать аж 2 раза в небольшом рассказе?! Мож, я чего не уловил?! %)

24. "...животинка радостно заржала..."
Идиллия! Эпическая пастораль маслом! :good:
Интересно, сколько раз Гомер употребляет слово животинка в своих бессмертных эпосах?! И змеюку, кстати, тоже!
Лакаоон и сыновья обвитые змеюкой - классика жанра!

25. "...От этого в животе что-то пошло кругом..." :lol:
Можно, я не буду это комментировать?! :facepalm:
Вообще-то, у нормальных людей обычно кругом идет голова, или в голове. Но на эпических героев эти плебейские принципы явно не распространяются. Конечно, если натрескаться змеиного мяса, то в животе еще и не такое может произойти!.. )))

26. "...захваченная диким ужасом, рванула восвояси..."
Вообще-то, обычно ужас охватывает, а не захватывает.
И восвояси, как правило, уходят тихо и мирно, а в ужасе - рвут куда глаза глядят!

27. "Он пытался изучить тварь перед неминуемой гибелью..."
Ну да! Перед лицом смертельной опасности на ГГ вдруг снизошел внезапный приступ любознательности! Я уже писал, что ГГ какой-то неадекватный?! ;)

28. "...взгляд его мог зацепиться только за налитые синевой буркалы..."
Пойду я отсюда, наверное... Пока по буркалам не получил...
Еще есть хорошее слово - зенки! Рекомендую! Как раз для эпоса! :good:

29. "Их взгляды встретились – бездумные, ожидающие друг от друга чего-то..."
И, правда, чего им друг от друга ожидать в такой ситуации?! Как-то бездумно все вышло... :facepalm:

30. "Но во взгляде неведомой твари герой увидал проблески того, что он понял, лишь когда она взвалила жертву себе на плечо и убежала, оставив его наедине с дорогой, ведущей прочь из деревни..."
Предложение какое-то слишком сложносочиненное, как прическа Судьбы...

31. "Мерзавец принял смертельный яд, когда осознал, что поражение неизбежно..."
Хорош разбойник, враг еще и меча не обнажил, а он уже понял, что поражение неизбежно и отравился со страху)))

32. "...и, обратив взор ввысь, прокричать самую страшную клятву в своей жизни..."
А что ж он там програчал-то такого страшного?! Публика желает знать, но не понимает! :angry2:
Тем более, что Папик с неба тут же под ней пописался яркой вспышкой! Видать, что-то важное?! Где инфа?

33. "...вспышка озарила эту ночь с грохотом тысячи колесниц..."
Так все-таки озарила (светом) или оглушила (грохотом)?! Ничего, что визуальный канал переплелся с аудиальным?! ;)

Фух! Конец Главы III! И Богу слава! :yahoo:

Резюме:
Спасибо автору за хорошее настроение! :smile:
Если он где-то будет писать сценарий для КВН, я, пожалуй, пришел бы посмотреть)))
Надеюсь модераторы отнесутся с пониманием, что я прошелся лишь по ошибкам одной главы и засчитают мне этот отзыв! :rules:

Спровоцировал кого-то на целый эпос искрометного юмора. Неплохо. И спасибо за отзыв!

Если вы пишете по круговой поруке, то стоит написать в заголовке, что это круговая порука.
А если вы рассчитываете, что я засчитаю этот отзыв в теме "Шанса", то зря. Сначала нужно изъявить желание участвовать в этой развлекухе, а только потом отзывы строчить. И, да, правила стоит все-таки читать.
Так что, если вы прямо сейчас пойдете и запишитесь, то с вас все еще 5 отзывов.

Ну вообще-то это для Поруки и писалось :)
Но правила этого я не доглядел - спасибо за напоминание)

Почему искрометного юмора?!
Это был серьезный анализ текста! :actor:

Да.

Это замечательный рассказ! Более ничего сказать не могу, оттого, что рад.