Креатив 17: Barbara - "...тем будет страшнее паденье"
 

Читал слегка по диагонали, да простит меня автор...
Но показалось, что текст невычитанным и сыроватым не назовешь... довольно гладенькая поверхность, может, и не отполированная до зеркального блеска, но отшлифованная - это точно.
Достаточно тонкая игра на недоговорках и недомолвках. А это требует определенного исполнительского уровня, сам за такое обычно не берусь, стараюсь задачи решать более простыми путями.
И какой-то тонкий аромат почти неуловимого дежавю... Вот читал ведь нечто слегка похожее...
И вдруг понял... Рэй Брэдбери! У него есть несколько рассказов, выполненных в таком ключе. Какие-то, на первый взгляд, простые диалоги, и вроде бы - без какого-то двойного дна... А напряжение, между тем, нарастает и нарастает... Ой, неспроста это все, - думает читатель... - ой, неспроста... Ой, чего будет-то...

Наверное, все-таки надеть, а то это будет странное зрелище.

А Бёрдселя можно прикрепить, кстати: редактор позволяет.

Преноминация пройдена.

Город Чудес, благодарю. Меня привлекла возможность редактировать рассказ до дедлайна. Думаю, он еще будет изменяться.

Татьяна Россоньери, упс. Поправила.
Попыталась прикрепить - не вышло. Долго думает, когда заливаю картинку, потом - просто белое окно без намека, где её искать.
Может, не разобралась. Пока оставлю тут:

Отзыв от автора "Колировки"

- Предисловие
Мне сразу вспомнился старенький анекдот об игре в передаче Поле Чудес:
- Ты почему проиграл?
- Раскрутил барабан - закружилась голова. Угадал все буквы, не смог прочитать слово.
Так вот и я, к своему стыду, с первых же строк понял, что могу и не понять прочитанное. Причём по неведомой причине. Индивидуальная несовместимость? Быть может. Потому что конкретных претензий к рассказу нет: написано очень прилично, отдельные предложения так и вовсе замечательны, но в целом, понимание куда-то ускользало. Поэтому пришлось зайти на второй круг.
И тут уже всё стало ясным - я предпочитаю тексты, которые можно поглощать с высокой скоростью чтения, здесь же темп предельно низок.

-Введение
Первые же абзацы начинают меня путать и смущать. Приведу примеры:
Рассветная улица старого города оказалась темна и пустынна. В моей голове рассвет ассоциируется с чем-то светлым. А тут - тёмным. Потом начинаешь понимать, что старый город - это узкие улочки, чего-то нависает, отбрасывает тени. Там и днём может быть темно. В то же время что-то такое рассветная улица? Самая восточная улица города, которая встречает рассвет? Это название улицы? На улице происходит рассвет? А на других улицах рассвета, значит, нет? Ещё ниже читаешь про "рубиновое" солнце, да ещё и "комок", который ещё не набрал яркости. И есть тень космического корабля в форме блина, который наплывает с запада и заставляет гореть фонари ярче положенного утром. И я безнадёжно запутался в соотношении тень-корабль-запад-рубиновый комок, а тут ещё и всплыл вопрос - как вообще положено гореть фонарям утром?
Ровно так же я оказывался в ступоре при переходе от идеи проверить будильник (зачем? Как его можно вообще проверить? Для кого его нужно проверить?) к оглядыванию, т.е. мысль и действие вообще не связаны. Какое-то утрированное женское мышление(баг или фича?). В голове происходил ураган при соединении огромного космического корабля, повозок и тарахтящих авто одновременно. Как же это всё может сосуществовать?
Разумеется, описывая свои сложности в понимании, я не коим образом ни пытаюсь упрекнуть автора или рассказать как надо. У каждого текста есть свои правила, а в чужой монастырь со своим аршином не лезут.

- Содержимое


- Ощущения
Если абстрагироваться от того, что я ненавижу всех героев рассказа, за исключением плохих/злых/беспардонных/нечестивых/варварских и подлых пришельцев, то рассказ получился очень хорошим и трогательным. Он переполнен тоской, причём довольно знакомой. Той же тоской, которая мучит меня, когда я вижу, как мои любимые берёзки перед городским загсом пошли на сруб, а вместо них воздвигли уродливое металлическое денежное дерево. Той же - когда вместо пусть и аварийных дореволюционных домов появляются блестящие стеклом и хромом супермаркеты, похожие друг на друга как однояйцевые близнецы. Цивилизация приходит на смену культуре. Американская эскадра приплыла в самурайскую Японию и залпами вывела её из изоляции. Ты можешь сколько угодно закрываться от остального варварского мира, но это вовсе не значит, что мир закроется от тебя тоже.
Последний островок прошлого - хотя, какое там прошлое? Уж слишком он вычурный! - королевство эстетства сменяется прогрессивной цивилизацией. И тут уже не до глупостей дело, важны прибыли и общественная польза. А кому не нравится - что ж, у нас незаменимых нет.

Рассказ, конечно, вышел не для всех. Хороший, выстраданный рассказ, но всё равно не для всех (мне вот, например, экшен больше нравится). В нём слишком много описаний, чувств и достаточно простенький сюжет. Всё действо укладывается в одну цепочку - Вылез цыплёнок на свет, посмотрел на мир, скривился, харкнул мокротой и "залупился" обратно в яичко. Хотя да, антуражу надо определённо отдать должное. В этом смысле, рассказ предельно широк, но и невысок при этом. В целом, чтение оказалось любопытным и к бабке не ходи выйдет во второй тур, если не выше. Уж очень он отличается от конкурентов-соседей.

А.Халецкий, спасибо! С огромным удовольствием прочитала краткий пересказ рассказа. Шикарно. Правда финал для меня самой не настолько однозначный - я не знаю, выпила декан яду или передумала:)

Начало, первый абзац, думаю менять. если то, что для меня логично, приходится объяснять (вы не первый в энтом планет), то стоит задуматься...


И мне тоже! Но, когда услышала тему конкурса, представился мне принц гадский, и не в бойком изложении "Путеводителя" Азимова, а в советском фильме... пришлось страдать!:?)

Да, я иллюстрации я всё же умудрилась добавить!

Круговая порука

Типа я царь, я раб, я червь, я бог. Надо уж определиться, что показать читателю - свет или тьму. И то, и другое для одного предложения - многовато.

Ситуация. Человек выходит из дома и видит, чё-то очень темно. "Ага! - думает человек, - наверное, будильник соврал". По меньшей мере, это не правдоподобно, а вообще так просто издевка какая-то. У человека одын будильник дома, ага. Вспомним классику, "Эра милосердия": "ходики поломались, все никак не починю. А как же вы на работу встаете? Не, на работу я не просплю."

Ошибка. Не "комок не набрал яркости", а солнце не набрало яркости.

Ориентация по степени яркости комка из расщелины... И логика, и вычурность стиля как минимум начинает раздражать.

Секундочку. В предыдущем абзаце было темно.

Что повозки делали с авто? Порнуха какая с утра пораньше...

Кто это "все"? Автор еще их не ввел в текст, а они уже думают. А в чем беда? Пока единственная беда - блин с запада. Но если так, то как может "развеется" космический корабль?

Бессмысленный внутренний диалог. Читатель не знает ни "всех" (кто они? люди? инопланетяне? ангмарские орки?). Читатель не знает, в чем "привычный распорядок". Читатель не знает, о каких "туристах" идет речь. Такая фраза - уже повод не читать текст дальше. Очень бы хотелось, чтобы автор различал, что у него в голове и что в голове у читателя. Автор, держащий целиком в голове если не весь сюжет, то основные его моменты, обязан так подавать этот сюжет, чтобы у читателя возникала последовательная ясная картина.

Читатель не знает, кто такие радикалы и ради чего они должны были непременно вырезать язычка зеленщику. Такие подробности, ни к чему не привязанные, снова нелепо висят в воздухе. Для читателя нет связок в рассуждении героини.

Неизвестный радикалам тайный пароль?

Если зеленщик знал девушку в лицо, то зачем говорить "это я"? Зеленщик подслеповат или подтуповат? Потом, вы когда-нибудь пробовали заправлять ночную рубашку в брюки? Представляете, что у зеленщика стало на месте низа живота под брюками? Лучше бы он просто снял ее. Видимо, зеленщик реально подтуповат.

Снова совершенно загадочная и бессмысленная фраза. Читателям невдомек, о каком "что" идет речь и почему их надо выбрасывать. Количество накиданных автором непонятных вещей зашкалило.

Почему "розовые", что это значит. Почему незачем?

Кто такие "туристы"? Кто такие "гусеницы"? Это редкий текст с напрочь оторванной и выкинутой композицией.

По какому коридору? Это призвано быть метким сравнением?! Или это снова поток сознания героини, только уже, к несчастью, вслух?

Что сохранила? Корзинку?! А щека кухарки была рядом с корзинкой?

Так и вижу себе очень тупую блондинку, которая "плачет по себе" - никому другому такая дикая фраза в голову не придет. Ага, реквием по себе. Сам по себе... У читателя нет основания переживать, он ведь так до сих пор НЕ ЗНАЕТ, что такое "турист" и "гусеница". Это уже даже не графомань, это просто издевательство над читателем.

На орбите - это на блине с запада или еще какая-то сущность? Канцлер - в городе? Перец в Городе, Кандид - в лесу...

Это на орбите? Или на блине с запада?

Из этого коротенько "и" следует, что "туристы" - не илиане. Итак: есть героиня, кухарка, зеленщик, Канцлер, илиане, "кто-то на орбите", "туристы" и "гусеницы". Это реально дурка, только Наполеона не хватает.
Тогда Достоевский не классик. Может, он тогда"турист"?..

Главная героиня - классик. Кухарка - барокко. А папа - стакан портвейна...

И, да, есть какая-то связь (у автора в голове) между барокко и подсчетом кофейных зерен.

Я плачу, автор. И от этого абзаца, и от всего предыдущего текста. Думаю, что посоветовать сюда добавить... Запятые? Союз "и"? Пояснить, что такое "искреннее лицемерие"?

Это такой ребус, видимо: "Главная героиня - классик. Кухарка - барокко. Декан - будуар".

Сорок три перчатки? Или звонков колокольчика? И их, неважно кого, ЗАЧЕМ столько? Впрочем, это "зачем" можно вопрошать после каждого предложения.

Замечательно внятное по содержанию предложение. Надо было начинать рассказ с этой фразы. Потом рассказывать про классику и барокко. Потом - про инопланетян и Канцлера. Тогда хоть что-то бы встало на свои места.

От покачивания головой заостряются плечи?

Вот только стало понятнее, только вырисовался дом (=университет), в котором учатся, как тут же автор преподносит нам новую вещь в себе - кухарку, которая тоже почему-то учится в этом университете. И хотя теперь становится понятным, почему она бросалась умными словами типа "барокко", но все равно непонятно, зачем учить кухарку. Кухарка - она еду готовит... Ну, хорошо, допустим - складывается картинка: Дом, хозяйка-мисс, будуар, будуарные причиндалы, минимум три женщины в доме... Получился бордель, по чисто ассоциативным внешним признакам. Неужели нельзя было сделать так, чтоб не вылезла эта аналогия?

Потом появляется Канцлер, с более чем стандартным описанием. Политик, видимо. Однако из его уст звучат чисто женские рассуждения, например:
Со стороны Канцлера такие слова либо игра для дурочки (но декан вроде не дура), либо издевка (но Канцлер вроде уважает декана), либо автор не смог нарисовать настоящего политика.

Дальше идут вставки из прошлого - трудно увидеть, где они начинаются. Из них мы узнаем, что корабль плохих пришельцев висит в небе уже лет десять, не меньше. Спрашивается, если у инопланетян были какие-то намерения, почему они не реализовали их много раньше?

О чем этот абзац? Зачем он?

Потом выяснилось, что главная героиня - горничная. Почему нельзя было это сказать раньше? А где студенты? Почему их нет? Испугались корабля? Почему испугались?

Шаг за шагом, помня и неся через текст все то, что было неясно с начала приходим, наконец, к идее рассказа. Есть планета, где "определили принадлежность человека к тому или иному стилю как пути познания себя". Прилетели илиане (=люди!), сначала как туристы, потом как желающие всю местную лавочку прикрыть. Остается за кадром, как именно можно определить принадлежность человека стилю - ведь не ясно, что такое "стиль". Стиль чего - живописи, музыки, поэзии, вообще стиль? Например, барокко? Человек барокко? И что это значит? В чем инаковость его мышления? Почему человек барокко разбирает поштучно кофейные зерна и втыкает в пол ножи - это важно или не важно?

Я могу простить автору удручающе бесформенную композицию, непонятки, которые автор тащит почти до финала (непонятки, которые разумнее было бы объяснить, показать сначала, чтобы не отвлекать читателя от основной цели). Но я не прощу автору, что он не показал ни мира "воплощенного стиля", ни его вреда для илиан(=людей), ни проблемы переориентации (что плохого, если кухарка станет дизайнером).

Создалось впечатление, что автор долго созерцал приложенные ниже иллюстрации. Много думал. Решил, что их тайную красоту грубый мир не поймет. Угрустился с этого дела очень весьма. И попытался литературно воплотить и обосновать эту непонятость, эту очарованность стилем. Обидно, но не вышло.

Хорошо вышла только декан - именно потому, что она списана с картины. Вот ее описание и надо было оставить. Ни внятного сюжета, ни композиции, ни логического обоснования поступков героев, ни прорисовки мира - ничего нет.

Вот думаю... можно ли написать идеальный рассказ...
сферический, электронейтральный и в вакууме...
Разорвать этот рассказ в клочья, как Тузик грелку - клочки по закоулочкам - мне как нефиг делать. К любому абзацу могу придолбаться... и на вполне законных основаниях.
Но есть аура... есть недосказанность... есть попытка автора сыграть очень тонко... и хочется слегка закрыть глаза на какие-то аллогичности... может, и фиг с ним.
Зато в ее Городе есть очень тонкий запах роз...
а розам зябко на морозе... :lol:

Не конструктивно. Вы ж технарь, окститесь! Розы тудыть на морозе! Аура - в описаниях декана. Но это - не рассказ.

Купил в цветочном гиацинт. Луковица в маленьком горшочке, но уже расцветший. Стоит - 100 (Сто) рублей. Поставил на подоконник в гостиной. Утром захожу - а в комнате... тонкий запах, чуть пряный, слегка печальный... и ностальгия, и безысходность... "и жизнь прошла, и жизнь прошла. И ничего нет впереди. Лишь пустота, лишь пустота. Не уходи... Не уходи!!!" (с) Б. Полоскин.
Всего лишь - проросшая луковица гиацинта... Какой это цветок?
Ну вот и тут. Какой это рассказ? А тонкая нотка послезвучия повисает в воздухе... Пусть и всего на несколько секунд...

Про луковицу понятно. Про рассказ непонятно. В чем для вас "тонкая нотка послезвучия"?

Наверное, в том - что задумываюсь... Какое решение принял бы сам?
Крысиный яд - наверное, очень неприятно и мучительно...
А вот если почти безболезненный укол... Пожалуй, да... прямо сейчас...

Глокта, ах, какой разгром! лет пять таких не было, прям ностальгия!
Обо мне спрашивали - мол, что будет, если после критики автор обвинит этого самого критика, удалит рассказ и повесится? Купировать автора или четвертовать?:)
Да ничего не будет. Я не удалю рассказ и даже не брошусь с придирками к вашему рассказу:) Разнести в пух и прах можно кого угодно. Любого. Хоть маститого. Хоть классика. Это нетрудно:) В позу "ах, вы меня не поняли", не встану.
Я отыщу в сарказме, яде и маааленьком конструктиве то, что поможет мне в работе... хоть отыскать будет и нелегко. Вы постарались:)
Мне даже не интересно, чем вы руководствовались - то ли искренне полагаете, что автору не место на просторах интернета, то ли устраняете конкурента...
Но всё же поосторожнее с авторами более тонкой душевной организации... И бронёй потоньше. Вдруг кто-то "сломает подкидную доску, уйдёт из большого спорта", а окажется, что вы четвертовали будущее литературы.
Разумеется, не себя имею в виду.

Что еще сказать? Автор не созерцал иллюстрации. И никого с них не списывал. С этим, как и со многим другим (какие десять лет, вы о чём?) - промах!

Круговая порука
 

История интересная и необычная, но выполнена небрежно. В рассказе есть опечатки и непонятные словосочетания, на которых порой долго зависаешь, силясь понять, что имел в виду автор. Что такое «рассветная улица»? Как ни старался себе представить – ничего не получилось. Про «комок рубинового солнца» тоже непонятно, если учесть что дальше этот самый комок превращается в тень космического корабля. Ну да ладно – это мелочи, которые легко можно исправить. Несколько сложнее с миром, в котором происходят события рассказа. Гусеницы, бабочки, туристы, повозки, тарахтящие авто и газовые светильники – дают сюрреалистическую картинку. Чёткого представления о том, что и как происходит, взаимодействует – нет. Автор видно начинающий, но не без талантливого воображения.

Следить за действиями героини было интересно. Покупка яда и перенос его в стеклянной сумочке на виду у всех - самая сильная сцена рассказа. Если представить, что в мире, где ты раб и игрушка на потеху публике и живешь, словно пингвин в зоопарке, то лучшей сцены для кульминации и не придумаешь. Все смотрят на решившуюся прервать замкнутый круг. Правильно это или нет? Тут пусть каждый решит для себя сам. Автор предоставляет такой выбор.

Композиция в рассказе есть, кто бы, что не говорил, но она без чётко выраженной структуры. Сцена с покупкой яда по идее должна быть кульминацией, а последующий его приём или не приём - развязкой, но напряжение не нарастает, а наоборот падает из-за длинного диалога декана с маршалом, а затем кухарки с Гг.
У персонажей есть свои характеры. Они живут и занимаются своими делами, каждый по-своему переживая случившееся с их народом несчастье. Больше всех понравилась кухарка, которая не обращая внимания на все инсинуации «туристов» и прихоти господ по отравлению себя и выводу своего бренного тела и запутавшегося сознания из нежелательной реальности, продолжает готовить еду и вести кухонные беседы. Гг же с её услужливостью сильным мира сего показана замечательно. Нет такого дела, на которое она не пошла бы, попроси её декан об этом.

Отдельные описания выше всяких похвал – говорю серьёзно, но чтобы рассказ заиграл, стал более сильным, целостным надо над ним ещё хорошенько поработать:

- чётко выделить идею рассказа (какова идея?);
- выбросить ненужные сцены (кухарку можно показать один раз);
- сделать диалоги более упругими, информативными (отжать воду);
- мир прорисовать чётче (оставить только нужные понятия и раскрыть их).

А так, в целом, было интересно: персонажи мне понравились, история тоже, но в нынешнем виде – ещё полно мест, которые нужно шлифовать.

Удачи на конкурсе! :smile:

Беда в том, что ни яда, ни сарказма не было. Была печаль о невнятном рассказе - жаль, что вы ничего не принимаете к сведению. Впрочем, типичное, увы, поведение автора.

Еще раз повторяю, мне нет дела до конкуренции, до вашей личности и до всего остального, не имеющего отношения к качеству текста.

Абстрагируйтесь от стереотипов поведения критика, которые вы мне приписываете. Разве вы сами не видите, насколько невнятный ваш текст?

А можно попросить примеры таковых? Для анализа и исправления?


Увы, нет. Пичалька...

Спасибо за конструктивный отзыв, буду шлифовать.


Глокта, ох, как же я устала от этого... Но вам моя реакция не понравилась, и вы погоняете её под привычный вам стереотип... Увы, привычная реакция.
Еще раз говорю, что мне нет дела до ваших мотивов.
Я прочитала ваше мнение, проанализировала его, взвесила и сочла лёгким... или нет:) Пользу я могу найти даже в самом ругательном отзыве:)
Найдите более благодарных авторов и не тратьте на меня время.
Удачи на конкурсе!

Пожалуйста, но не забывайте - это моё ИМХО! :smile:

Пожалуйста!:smile:

дык разве мы не все здесь такие?:)

Спасибо за пояснение.
Правда, я ждала опечаток, но и это хорошо:)

Я относительно долго размышлял о том, следует ли вмешаться в обсуждение. А потом вдруг понял, что нет. Необходимо просто расширить свой отзыв.
Для начала я выложу текст. Он под спойлером.

Жуть, правда? Я бы, например, посоветовал автору отрывка удалить "он", "его", "ему", "свой", разбить длинные предложения на удобочитаемые короткие. Да и вообще, кусок какой-то упаднический, зачем о таком писать, когда у нас и так сейчас плохо? Позитив нужен!
А между тем простой поиск выдаёт очевидное авторство. И это, к сожалению, вовсе не какой-нибудь скромный постоянный участник Креатива.

Логично, что сейчас должен последовать законный вопрос: Зачем выкладывать в чужой теме отрывок из Котлована?
Потому, что и тут, и там автор может кому-то активно не нравиться, но при этом стоит заметить, что он состоявшийся (в смысле стиля), не безликий, и ему есть что сказать. И это и есть настоящее искусство.

Ещё можно вспомнить необычный фильм Кубрика - 2001 год: Космическая одиссея. О том, что с этого фильма можно смело уходить, говорит уже вступление. Представьте - три минуты просто играет музыка и ничего не происходит - чёрный экран. Потом многочисленные вставки, действо тянется в час по чайной ложки... в итоге фильм идёт чуть ли не три часа! Сократить его вдвое - и фильм бы только получил в популярности, стал бы коммерческим хитом. Что там Интерстеллар! Одиссея уступила бы разве Звёздным войнам. Но Кубрик на то и Кубрик, что не руководствовался сиюминутными потребностями. Он работал на время, а не жрущее попкорн стадо в тёмных залах кинотеатров.

В своём отзыве (верхнем), я забыл добавить, что мне очень понравился рассказ и то, что мои попытки понять его, будучи сторонником абсолютно других жанров и стилей, пробиться к авторскому замыслу, окупились, оправдали себя. И то, что автор относительно самобытен - это, поверьте, многого стоит.
С уважением, А.Халецкий.

Позволю себе тоже порассуждать... Поскольку предыдущий оратор высказал интересные мысли...
И да простит меня автор... Да хоть бы и не простит, ну так и с меня как с гуся.
Это - не простой участник Креатива? На сей момент - не соглашусь.
Автор - потенциально многообещающий, с интересом к нему присматриваюсь...
Но и полностью состоявшимся его нельзя назвать.
Пока - не Леди М. (если кто не в курсах - не МилаНика), не ФП (если кто не в курсах - не Ее Совячество), не Таня Стрельченко...
Автор - самобытный? Безусловно.
Но в чем его проблема? Он замахивается на такой высокий уровень, для которого нужна безукоризненная техника.
Где у него сейчас слегка дрожит рука - это явно видно. С другой стороны, он и задачи сложные перед собой ставит.
Но ведь тут - или пан или пропал. Писать "как все" - безвыигрышная лотерея... Слишком велика конкуренция.
Идти своей дорогой - вот тут есть шанс. И пока у автора это скорее получается, чем нет... Чой-та мне так кажецца... :-Р

А.Халецкий, благодарю. Только когда прочитала, поняла, что мне нужно было услышать что-то такое... в поддержку. А то чувство юмора стало немного отказывать:)


Город Чудес, я вообще не участник Креатива, как вам известно:) Забредала пару раз:)
Умоляю, не сравнивайте меня ни с кем, самое лучшее, что может быть - оставаться самой собой и ловить оплеухи именно а то, что осталась самим собой, а недотянула до...
Помните "Карнавальную ночь"? Нам басен не надо, давайте имя и фамилию!:) Ткните милостиво пальцем - и я подумаю смогу ли с этим что сделать... с дрожанием:) А то я уже не понимаю - то ли надо меньше пить то ли больше :)))

Круговая порука.

Дамы вперед, поэтому ваш рассказ обзи.. обозреваю первым.
Жаль, но, кажется, и я вас не порадую. Один из предыдущих комментаторов высказался в духе: автор ставит перед собой слишком сложные задачи, поэтому неудивительно, что все не так хорошо, как могло бы быть. Наверное, с этим я соглашусь. Правда, подобные мысли у меня возникли ближе к финалу.
Сначала впечатления - не уверен. Если мерить по шкале + 0 -, то скорее ноль. Рассказ не зацепил почти ничем, но и отторжения почти, опять-таки, не вызвал.


Удачи на конкурсе!

Дунот Хайд, спасибо, за мной еще отзыв:)

PS
А вообще как я это люблю (не применительно к этому отзыву, рассуждаю вслух) "автор, вы написали говно, удачи на конкурсе"...
Нет, я подозревала, что мой-то как раз говно, но мне сказала парочка уважаемых людей - мол не говно, но слишком заумно:)))
Впору сравнить меня с Кантом - что-то такое придумала, над чем смеяться будут... Или думать не хочется?

Вдруг автор сидит и думает: А ведь это, пожалуй, лучший мой рассказ...
Так что не знаю - покрасить или выбросить:)
Или сначала покрасить, потом выбросить? :)))

Никто пока ничего не сказал, об аллюзиях, которых я не скрывала. И много еще о чём. Неужели никто не заметил?:)

вы это из чего взяли? :facepalm:

аллюзии - это не ко мне, извините.

Возможно, и лучший. По крайней мере, по замыслу... ну и есть просто очень сильные места, писал об этом во "внутреннем" отзыве.
Надо просто четко понимать, что такие рассказы НЕ пишутся за один присест. Вывесила рассказ - собираешь отзывы. Если кто-то напишет что-то - можно и не обращать внимание. Если несколько человек к одному и тому же придерутся, значит, нужно думать. Дорабатываешь - вывешиваешь новый вариант. Или просишь посмотреть одного-двух сильных бета-ридеров. Но не ниже тебя самой классом.
Надо просто сразу понимать, что 3-4 итерации точно нужно будет сделать. И пару месяцев, как минимум, на это должно уйти.
И может получиться прекрасный рассказ. Ведь сразу сказал, что такая идея требует очень сложной реализации - тонкой и точной. И тут нужно сразу отдавать себе отчет, что первый вариант не будет принят "на ура".
Есть простые, "очевидные" рассказы - их легче писать намного. А здесь нужно и рисовать все в полутонах, и чтобы - легкая дымка, но и читателя не перегружать излишней мозговой работой - а что тут происходит вообще?
В таком рассказе автор должен очень точно держать баланс - ну как канатаходка по канату идет... Представила? Коротенькая юбочка с блестками - и вперед... Но что-то мне кажется, что по канату нужно долго учиться ходить... а не встала и пошла.
Ведь действительно какие-то моменты не понятны с первого раза - приходится назад возвращаться, и не раз.

Дунот Хайд, не-не, без обид! Я совсем не о вас, я в принципе, потому и в ps:) Простите, если подумали по-другому из-за моей неловкости.

Он и не писался в один присест. И это не первый мой конкурс. Я знаю, как дорабатывать:) Я думаю - нужно ли?
Ладно, решу по ходу дела... Мне ещё "поруку" читать:)
Нет, это совсем не обязательно:)

А вот вы на мой не ответили - так где там дрожит рука?:)))

Я же по первой версии тебе чего-то писал. Теперь жду нового варианта. Тут же - не прочел и отзыв написал, а нужно "с карандашиком" очень медленно и тщательно по всему тексту ползти. Наберешь сейчас охапку отзывов, сделаешь очередной варинт, вот тогда имеет смысл его снова читать с увеличительным стеклом.
И предыдущий критик верно подметил некоторые моменты, что иной раз читатель не сразу въезжает, что творится, и приходится возвращаться на страницу-другую. И сам рассказ - не очень "конкурсный". Он с экрана и быстром темпе - ПРИНЦИПИАЛЬНО плохо читается.
Тут нужно сесть перед камином, с фужером хорошего коньяка, когда на улице - морозно и темно... а мобильник не берет сеть... и пить его маленькими глоточками, как коньяк из фужера.
Вот и сам вроде не совсем новичок, и в паре-тройке конкурсов тоже участвовал, а некоторые рассказы - годами были в работе. Отложишь на полгодика, чтобы уже смотреть не таким замыленным взглядом... ну и в очередной ...надцатый раз редактируешь.
Рассматривай этот вариант как бета-версию, а участников - как бета-ридеров.

Пока трава растёт... ну, дальше известно:)
А это уже вообще-то третий вариант:)
Если я буду править так, как тут от меня хотят - это будет совсем другая история. Нет, я еще поправлю, конечно. Как всегда и до и во время и после конкурса:) Но, думаю, эта история останется нелепой:)

Спасибо всем за критику и поддержку:)

А никто и не говорит, что нужно править по чьим-то советам. Любой отзыв - лишь повод слегка задуматься. Единственное, что ты должна - это внимательно его прочитать. А соглашаться с ним - отнюдь не обязана. И уж тем более, следовать чьим-то рекомендациям. Даже моим... гы-гы...
Ты пойми, никто сразу не рождается Леди М. или Леди N. Ими - становятся!!! И после долгого прохождения этапа набивания шишек и огребания люлей от критиков.
И даже Его Хвастячество, Эй Первый (лично) внимательно относится с жестким критическим отзывам. Настолько внимательно, что обязательно в специальную книжечку заносит ФИО, ники и мыльные адреса. :lol:
Для последующего сведения счетов... :lol:

Кем назвалась, куда полезла... :))) В общем, сначала покрашу.

Ну вот и покрась сначала... Как вывесишь новый, доработанный вариант - потом я снова посмотрю... только ты мне его на мыло скинь, мне не очень удобно смотреть на сайте.
Ну и попрошу еще кого-то из "уважаемых" людей - Кошку9, Леди N., Главгера - посмотреть рассказ.
А уж потом с чистой совестью и выбросим... :tongue:
В смысле, может попрошу Людмилу Синицыну посмотреть рассказ.
Она может оценить такой стиль.

Отзыв на рассказ: Barbara - Тем будет страшнее паденье
 

Название: "Тем будет страшнее паденье" устрашающее или предупреждающее в начале, в финале - растворилось и сошло на нет.

Сюжет. В самом начале рассказа читатель видит нашествие инопланетян, как свершившийся факт. Землянам предъявляют требование - нужно подписать капитуляцию, но эта простая формальность. Таким образом, пришельцы хотят отсечь тех индивидов, которые по их мнению достойны поселения в резервации. Участь остальных землян не известна.

Композиция. Простенькая, последовательная. Все события нанизаны на сюжетную нить как бусинки одна за другой. Нареканий такое построение не вызывает.

Рассказ решен в стиле смешения фантастики и исторического водевиля. Правда, водевильная часть, хоть и очевидно напрашивается сама собой, осталась автором недописанной. Хотелось бы видеть этакую изюминку в сюжете. Романтическую историю что ли.

Эпизоды с ребенком. - Они ощущаются чужеродным звеном. Зачем автор их использует в сюжете? Они ничего не оттеняют, не дополняют и не иллюстрируют. Разве что, читатель может догадаться о семейном положении Лиди. Также эти эпизоды ничего не привносят в сюжетное действо.

Кульминация. Декан задумала принять яд, так как не хочет отправлятся в резервацию. Здесь у меня, как у читателя, возникает некое противоречие в восприятии данного персонажа. Ядик - признак слабаков, но декан как бы не такая. Почему бы ей не пойти на церемонию и использовать его против нашествия "крыс" (иллиан). Ни один из героев рассказа не пытается бороться с врагами - пришельцами. Их обуял страх, или же всех героев разом облучили из пси-оружия, вызывающего абсолютную покорность? Автор об этом не пишет. Так откуда в жителях данного городка взялась безусловная покорность врагам?

Персонажи. Декан, дама явно с "очень горячим приветом", по замыслу автора, как мне показалось, должна быть смелой, решительной и крутой фигурой. На самом деле, не раскрыт реально ее характер. Эта ключевая фигура в рассказе не имеет нормальной биографии, характера, позабытой романтической истории или "скелетов в шкафу". Лиди - является связующим звеном между всеми остальными персонажами рассказа. Кухарка - наиболее живой персонаж, вызывающий у читателя симпатие и доверие к ее образу.

Фон. Из прочитанных рассказов, это, пожалуй, единственный рассказ, где автор аккуратно прописывает фон, окружающую обстановку, интерьер, экстерьер и время суток.

Язык. Утонченно-витиеватый. Обороты местами излишне красивы, но порою сложные метафоры мешают воcприятию заложенного в них смысла. Хорошо бы соблюсти художественность языка и прозрачность замысла вместе.

Далее то, над чем неплохо бы поработать автору:
- ну и ну! Не может быть!? Лиди вышла на улицу и пошла к зеленщику. Тот проспал начало работы. И далее она бегает везде, как положено слуге. Фигаро здесь, Фигаро там...
- инопланетяне прилетели.

Пока не понятно, почему эта героиня исключительно декан, а не просто женщина, или героиня с именем?
- почему декана, а не даму, женщину? В данном случае должность не имеет значения, это просто человек со своими пристрастиями.
- зачем соединять для освещения жилища электричество и газ? технологически и экономически не оправдано.
- к чему эта фраза? О какой бабочке и о каком потоке идет речь?
- Хм, что это было? Шифровка от Юстаса Алексу? Если автор имеет ввиду художника Густава Климта (19 век), то выражаться надо яснее.

Смысл всего этого для неискушенного в живописи 19 века читателя выглядит примерно так: "водопад волос [в стиле художника (австрийца, эротомана) Густава] Климта преображался в изящное творение [в прическу или волосы убраны были под платок, в стиле чешско-моравского театрального художника Альфонса Мариа Мухи], или по просту Альфонса Мухи".

- Волосы принадлежат на самом деле героине, а не Климту, не так ли? И прическа не сделана ни парикмахером, ни иным г-ном, художником Мухой.
- Автор вам не смешно? Читатель обрыдался в этом месте. Я понимаю преклонения автора перд изяществом картин этих живописцев, однако всех художников читатель может и не знать. В таком случае, стоит выбрать одного из них, а не лепить из них картинную галерею на голове одной бедной героини.
- Итого, упрощая навороченную автором фразу, можно получить: "...водопад волос [женщины, героини, имярек] преобразился в изящную прическу".
- Что именно в орнаменте модернового? Зигзаги, квадраты, треугольники, растительность, животные, люди, жанровые сценки? Читатель понятия не имеет, о чем автор пишет и что содержит в голове. Надо описывать конкретнее.
- либо призрачное, либо прозрачное.
- Как я понимаю, графические работы английского художника Обри Винсент Бёрдсли уже были написаны (19 век). Что же все-таки
героиня делала с ними, срисовывала или изучала манеру письма?
- За Тангейзером [в опере Рихарда Вагнера]. Автор соединила и графику Бёрдсли и оперу в один крутой узел. Узел оказался
морским Автор сплел сложную сеть для чудовищ - все читатели в ней барахтаются, как крабы.
- [Меблировочная музыка - вид музыкального искусства, созданный французским композитором Эриком Сати. Основным принципом
построения этой музыки являлась произвольная повторяемость одной или нескольких звуковых ячеек (или тематической фразы) ничем
не ограниченное число раз]. Например, "Раздражение". О-ооо!!!
- Для читателя разъяснение: "движение её было повторено ничем не ограниченное число раз".

Финал идейно-слабый. Я ожидала большего.
Не понятно.
- Бабочки, гусеницы, потоки чего-то - это к чему и о чем, лишнее приплетение?
Достоинства рассказа. Атмосферность города, бытия горожан. Описание персонажей образное (хоть и хроменькое, ну да ладно). Законченный сюжет. Неторопливое течение повествования. Познавательность, - не помню сколько раз, залезала в Вики, чтобы изучить биографии художников и глянуть их картины.

Удачи автору, :)

Ух, как быстро!

karpa, спасибо:)
Но непонятно, что во фразе:
Вам показалось глупым/неуместным или что там еще "ну и ну". Мне она самой не нравится, но пока не придумала, как поправить...

Подумаю об этом.

согласна, нагромоздила

Вики тут не поможет. Это как буквальный перевод "голый кондуктор бежит за трамваем"...

Ждите в гости:)

"Пробовала читать, но ровные строчки букв не желали приобретать смысл..."
Вот и у меня так же с предложенным рассказом.
Ощущение при прочтении странное. Как будто в магазине сувениров находишься. Всё очень стильно и красиво, но... Зачем всё это? Всё очень странное... Странные диалоги, антураж, мотивации поступков героев.Странные инопланетяне. Но инопланетянам простительно.

Sheldon Lee, наверное, я тоже инопланетянин:)

Круговая порука 8 - Семен Бодров

Приветствую!
Очень, очень оригинальная штука у вас вышла. И в этой штуке, увы, есть одна такая здоровенная проблема, на мой взгляд, которую попытаюсь раскрыть далее.
Текст на удивление тягуч и вязок, в нем с первых же предложений начинаешь тонут (причем начинал читать с четкой уверенностью, что вот сейчас начнется какой-нибудь очередной бабский-нуар с мерисьюшным персонажем и т.д., но нифига, вы меня обманули! ХД). Но чем больше читаешь, тем меньше вязнешь, и как-то сразу втягиваешься в мироустройство рассказа. И вот тогда раскрывается вся грандиозность задумки.
О чем рассказ-то, а? О Ренессансе, утонувшем в варварстве и копоти Нового времени. Но только это два идеальных образа двух эпох, сменяющих друг друга. Ренессанс показан гипертрофированным идеалом культуры, общества, технологии, которые настолько плотно между собой переплелись, что кажется, будто они закупорены для развития. И все это очень быстро, бескровно, мирно стирает очень простая вещь - Технологический Прогресс. Прогресс не просто диктует свои условия для Ренессанса, а открыто повелевает им, загоняет в резервацию для "туристов", где будут жить редкие избранные, носители культуры. Вы знаете, вот кажется мне эта тема наиболее актуальной в современном мире. Спокойно можно подогнать нашу современную жизнь под рамки Прогресса, представленного в рассказе. Ну чем не похоже? Ведь вся культура в современном мире загнана в стены, где она вот есть, а вокруг ее нет. И "туристы" ходят в такие резервации культуры поглазеть на нее. А в остальном мире хозяйничает Прогресс.
Так , немного увлекся.

Вот так я понял суть рассказа. И вот теперь огромная проблема - МАЛО! Такая, на мой взгляд, идея мощная, которую можно ух как развернуть, подана скомкано, одними диалогами, как было сказано выше, сплошными недомолвками, жестами. Мало описаний, недостаточно атмосферы (пусть она в рассказе и есть), недостаточно информации. Понимаете, вы только наметили каркас для такой глобальной идеи, но не стали наращивать на него тело. Можно сказать, что в лимите особо не развернешься. Согласен, но тут можно было бы сделать хоть какие-то описания обстановки, в которой происходит действия. Например, кабинет декана. Там такая дама важная и возвышенная, а пребывает она где-то в пустоте с креслом. Но я бы на вашем месте не останавливался только на этом рассказе, а развивал бы тему дальше, писал бы еще рассказы.

Так что мне кажется, что это сырье, пусть и качественное. Очень бы хотелось почитать что-то посерьезней, чем просто это.

Ну да ладно, удачи на конкурсе :)

Блин... да прости меня автор за грубость и неотесанность...
А ведь Мистер Вечер очень четко подметил какие-то моменты, которые сам вот так четко для себя не мог сформулировать.
В рассказе действительно уж слишком много остается "за кадром". Слишком много читателю нужно домысливать, додумывать, дорисовывать.
Другое дело, есть ограниченный объем, и автор изначально все рисует полуштрихами, полунамеками.
Лично для меня, скажем, японская живопись - тонка и далека... а здесь - нечто в подобном ключе.
Ну и спасибо еще раз Мистеру Вечеру, я наконец понял, что мне этот рассказ напомнил... такая туманная аллюзия... "Второе пришествие марсиан" Стругацких.

Мистер Вечер, спасибо, отличный отзыв! Мне он дал много пищи для размышлений. Вы умудрились увидеть и вытащить на первый то, что я дала как фон - столкновение цивилизаций. Но, честно - для меня приоритет был - выбор индивида.
Объем у меня еще остаётся, можно чего-нибудь наворочать... И описаниям, и по пояснениям, да и время есть. Я решила почему-то не вылезать за 25 тыс. и работаю в этом объёме... ХЗ зачем.
Спасибо еще раз. Вы читали уже третью правку, значит кое что уже удаётся. Будем мучить энтот рассказ дальше.


Город Чудес, Второе пришествие? Вот честно, не помню его хорошо, не самая любимая моя вещь у братьев.. Но намёк поняла.
Прокллятье, действительно, хотела тут всё минимизировать... тока без теней!
Как говорилось в другой книге "эксперимент есть эксперимент"!
Бум уточнять!

Поклон вам за помощь!

Круговая порука № 10

Привет уважаемому автору столь изысканного произведения! Искать недочеты в тексте такого уровня не в моей компетенции. Но мнение своё высказать уместно.
Рассказ относится к редкому жанру авангардного микса из фэнтези и фантастики.Такое чтиво усваивается далеко не каждым читателем.
Я отношусь к категории любителей экспериментов в литературе.
А то, что это новаторский подход -даже приветствую.
Предложенный автором сюжет рассказа отчасти базируется на сценарии к кинофильмам "День независимости" или "Марс атакует".
Во всяком случае, размерами инопланетного транспортного средства, зависшего над земной твердью.
А так же, неким образом главные герои произведения показались мне до боли знакомыми.
Ба! Да это же семья Кукушкиных в камуфляже. Прошу прощения у автора, если он не знаком с гениальными творениями "Компот" и "Пролетая над гнездом кукушки". Уверяю вас, что ваш рассказ - это почётная третья часть в саге о странноватой семейке.
По неведомым причинам Кукушкины всегда ожидали возвращения папы.
Я бы даже сказала, что они страдали обсессивным расстройством на этой почве.
В связи с вышесказанным, что мы видим в тексте?

- Давай подождём папу на улице. Он освободится раньше, видишь — фонари уже горят.
- Смотри, папа идёт! Папа, папа! -Ну, разве это совпадение? Я не верю в совпадения.

Дорогой (дорогая) автор, вы уж не обессудьте, но произведения подобного рода возбуждают у читателя ассоциативный аналитический аппарат.:smile:

Однако, вернёмся к рассказу. Сюжет более чем необычен. Не берусь его и пересказывать, ибо не для этого был написан рассказ. Язык и грамотность выше всяческих похвал. Но вот это...смысл написанного в чём?

Что читатель должен вынести из прочитанного? Что каждая кухарка может управлять государством? Или -что пытаться капитулировать и вести переговоры с коварными захватчиками бесмысленно? Явно присутствует политическая подоплека сюжета....
А может, добраться до заветного понимания прочитанного нам поможет вот это предложение?
Коль скоро мы полностью лишены приятной возможности защищать себя чем-то, помимо слов... Но слова — это не так уж мало. - А иногда слов бывает много. И они ничего не значат.

Очень трудно разобраться и в хитросплетении целой плеяды ГГ.
Кто они-эти люди? Канцлер, Лиди, Декан, зеленщик, который не поливает во время траву?
Но рассказ написан умелой рукой. Каждая строка выверена и пронумерована. Присутствует изрядная доля юмора и иронии.
Особенно понравился очаровательный авторский ход. Остроумный, умный, манящий. Автор пишет, словно растворяет сахар в кипятке. Но, согласно законам физики, когда растворяемого вещества становится слишком много, раствор превращается в насыщенный. И теряет свою превлекательность. К сожалению...
Ведь, по моему скромному мнению, рассказ должен иметь запоминающийся сюжет или градус. Ну,хотя бы как камышовая водка в селе Кукушкино. Простите, автор, но я опять к аналогиям.
Безусловно, великолепно проиллюстрированное произведение в таком редком жанре найдёт своих читателей. В-основном, любителей -эстетов и истинных ценителей.
Но то, что автор не подумал о простом среднестатистическом читателе -очень жаль. Ведь невооруженным взлядом видно, что уважаемый автор кое-где написал красивости ради красивостей.
К тому же, в философской части произведения грешит банальными истинами:

И, действительно, истинный глупец — тот, кто не познал самого себя. -это давным давно сказал Лао Цзы.

- Смерть тоже естественное явление, впитанное с молоком матери.
- Говорят, что это канцелярский штамп.

И тем не менее, рассказ получился ярким, как стеклышки калейдоскопа.
В чём-то и нравоучительным.
Желаю талантливому автору перерасти рамки Креатива.
Удачи на конкурсе и в творчестве!

Круговая порука. Группа 10.

Я несколько раз обращался к этому рассказу, пытаясь понять, почему при совершенно нелогичном иррациональном сюжете, странных персонажах, непонятной эпохе, рыхлой композиции мне так приятно читать эту историю. Смаковать её, как дорогое выдержанное вино.
Безусловно важным фактором является язык, стиль, атмосферность рассказа, шарм, флёр таинственности, который бывает во сне. Вроде бы все элементы знакомы, а все вместе складывается в фантасмагорическую картину.

Удачи на конкурсе!

Круговая порука 8.
Понравилось, сначала с предвзятостью отнеслась к языку, потом поняла – зачем и восхитилась. Идея: раскрытие сущности человека, через стили в искусстве, и кому это нужно.
Сюжет: Население планеты разделено на две группы «гусеницы» и «определившиеся – окрылённые». Для большинства остальных обитателей ойкумены эти окрылённые – «игруны» играющие в весёлую, но непонятную игру. И занимающие слишком богатую планету, в которой нуждаются реалисты, для которых мир этой планеты чужд, экзотичен и не представляет ценности. Результат – находится здравомыслящий, который желает прекратить бессмысленные игры. Но не всё так просто – внутри мысль – нужно многим, но не все это осознают, и способны принять.
Главный вопрос: «Какой стиль искусства определяет их жизненный путь» – интересная трактовка, но она и ограничивает героев все они «гусеницы», только по-разному (в том числе и маршал, хотя он-то получился более многогранным). Кухарка, горничная, декан в силу своей однонаправленности способны оценить только одну сторону происходящего. И не видят других. Не понравилось отсутствие значимых имён (и их полное отсутствие, на весь текст – два имени, напоминающие клички), люди-функции, живые там только дети, «гусеницы» априори. Других «гусениц» в тексте нет. Перечитала и подумала: может быть в этом и состоит замысел автора – тогда пусть декан принимает этот яд. И следующий мой текст не следует учитывать. Хотелось бы услышать мнение автора.
Привлекательна попытка передать особенности человеческой натуры через определённые стили. Почти получилось для ГГ-ни, не получилось для кухарки – её стиль ближе к романтизму, отлично для декана. НО все это глазами ГГ из-за этого возникает двоякость восприятия. Приходит мысль: не играют ли, действительно, обитатели этого мира в придуманные образы. Психика людей сложнее и многограннее одного стиля. На Земле очень редко встречаются представители конкретного психологического типа (холерик, сангвиник, меланхолик), чаще – смесь, с превалированием характерных черт. Так же и здесь.
Что-то меня на философию потянуло. Завершу – три «мёртвых» образа обитательниц одного дома слились в один образ женщины, которая и принимает решение. Очень хочется, чтобы предложение канцлера и маршала было принято, а крысиный яд спущен в унитаз.
Язык: в целом – понравилось но есть и замечания.

Вы в вправе не обращать внимания на мои замечания касающиеся построения фраз, я могу судить предвзято, предлагая варианты понравившиеся бы мне (субъективно). Это потому, что идея понравилась.

Блиииин... Издеваетесь, да? И нашли ведь, и я благодарна - штампов нужно избегать всеми силами, а они лезут из всех щелей...
Вместо Лао Цзы в общем контексте д.б. угадываться Уайльд с его исповедью...
Спасибо!


Семен Семеныч, как самому внимательному - два раза "КУ!" Или даже три... Поясню под спойлером.
Да, текст я постоянно дорабатываю. Но только в том случае, когда замечания совпадают с моим мнением и общим стилем рассказа. Знаете, как бывает - понимаешь, что что-то не так, фраза не так построена, а х/з что там... И говорят тебе что, и только - Семен Семёнович... Ведь хотела же написать, а забыла! :)))
Я не устранию фокусы, я стараюсь сделать их более филигранными что ли?
По финалу - именно такой и хотела с самого начала. Рассказ вообще строился по плану, в кои-то веки... И, пока общей картины не поняла, писать даже не начинала...


Irin Eagle, спасибо большое за конструктив. Над замечаниями подумаю обязательно!

Круговая порука, группа 13
Отзыв на "Barbara - Тем будет страшнее паденье"

Название: Первая часть этой фразы всё-таки не до конца понятна.

Задумка: задумка интересно нестандартным подходом к теме вторжения. Время в рассказе (судя по обстановке) примерно 19й век - и это необычно. В то время человеческий разум ещё не был готов ко вторжению инопланетян. Тогда всё ещё царствовала религия, и существование иных миров не обсуждалось.

Сюжет: сюжета как такового нет. Я бы скорее назвала это описанием.

Героиня: героиня много рассуждает про себя и философствует, но по внешнему описанию представляется пустой куклой. У неё нет целей, у нее нет...ничего нет. О ней тоже ничего не известно. Она существует только для того, чтобы мы увидели, что происходит в мире. Она нам служит просто глазами.

Диалоги: Диалог Лиди с кухаркой неестесвенный. Такое чувство, что это скорее монолог в голове одного человека. Диалог с деканом такой же. Три разных человека: студентка, декан и кухарка - разговаривают абсолютно одинаковым языком.

Атмосфера: Не знаю, как у вас это получилось, но ощущение от повествования, словно ты во сне, в мираже, в навождении идёшь. Наверное это красочные описания в сочетании с философскими рассуждениями дают такое ощущение. А ещё одинаковая речь персонажей - всё это даёт ощущение, что героиня переживает всё это во сне, где все разговаривают её языком.

Примечания:

Примешь себя — примешь мир таким, каков он есть. (очень верное рассуждение, хотя главная героиня почему-то воспринимается куклой-пустышкой, возможно из-за "цокающих каблучков"). Вообще много философских размышлений.
Интересная аналогия бабочек и кокона.
Лота пишется с двумя т. Лотта. Только если это не выдуманное автором имя.
"- Уйми своё высокомерие, Лота! - Канцлер сорвался на крик. - Или ты думаешь, мне это нравится? Думаешь, у меня есть выбор?" Нормально разговаривали, чего он вдруг заорал? Как-то это было неожиданно. К тому же, раз он Канцлер, он должен владеть собой, а не орать на всех.

В целом: рассказ интересный, и он по большей части интересен именно манерой подачи и описаниями. Походит на красочный фэнтезийный сон. В этом что-то есть. Есть атмосферность. Но страдают мотивации главного героя и конфликт как таковой, а так же диалоги.

Удачи вам!

ага, и Джордано Бруно (ум. 1600г.) с его множественностью миров наш современник. 19 век вполне себе век материализма и атеизма (в какой-то степени)

Существование иных миров обсуждалось еще чуть ли не Древней Греции и Риме - и продолжает обсуждаться до сих пор с удивительной фантазией и изобретательностью.

ещё одно полено в костерок опровержения.
А никого не удивило, если это согласно предположению "19 век" (с.) наличие связи?
https://upload.wikimedia.org/wikiped...vich_Popov.jpg этот что ли постарался?

CiaraLeon, благодарю за потраченное время.

Это, как говорится, "шкварочки - для тех, кто понимает". Название - цитата из стихотворения Гумилёва, если интересно...

Не скажу за готовность. Это у шумер надо поинтересоваться... впрочем, планета вовсе не Земля... К имени Лота это тоже относится:)

О! Мой поклон!

Дык страсти накалились, сколько можно издеваться какой-то даме над государственным мужем? Думала это понятно... Ключевое слово "думала"...
А вот напутствие политикам - это хорошо, это я присоединюсь...

Здравствуйте, Barbara! Таки Круговая порука. Вы ещë кипятите - а мы уже рубим :palach:


Всех благ и удачи!
С уважением,
Mrs.Junky

Какой замечательный, глубокий отзыв, который раскрывает тему этого рассказа совершенно с другой стороны. :good: Я действительно не знал о связи со стихотворением Гумилева. Но у автора вообще очень много аллюзий в рассказе и я понимал, что все расшифровать не удастся. Для этого надо обладать сравнимыми с автором знаниями. Но в этом и прелесть этого рассказа, что он настолько многослойный.

Умереть не встать :wall: Вы теперь в каждой теме это писать будете? Кому вы ещë не пожаловались, как Вас злая мегера обидела и унизила? :facepalm:

Я написал, что мне очень понравился ваш отзыв на это замечательный рассказ. Я не хотел вас задевать. Этот рассказ мало, кто понял, к моему сожалению. И приятно, что кто-то понял так глубоко. Забудьте о моей фразе дальше.

Junky, сами нашли стих или я в последнем комменте подсказала? Эта так, любопытственно. Но на самом деле - неважно.
Главное - результат, цель оправдывает средства... Чего-то не туда занесло, я ж так не думаю! Наверное, аукается последний прочитанный рассказ, чур меня!
Я, в общем-то, так коряво хочу сказать "спасибо".
Что рассказ нужно назвать именно так, как вы подсказали - это 100%. С другой стороны, не станут ли возможные читатели циклиться на этом стихотворении... но тут же за всеми не уследишь:)
Спасибо и за замечания по тексту...
Не важно, так ли вы видите текст как автор или нет... Хотя во многом - так.
Это же точно не рассказ о нападении злобных пришельцев...



Семен Семеныч, не слежу кто и кого тут обидет. Но... не заморачивайтесь! Меня тут вон тоже немного побили, да и не только тут, а все идет на пользу делу.
Забейте!

Как бы не слукавить... Вообще, конечно, подсказали :blush: Но скорее всего я бы загуглила: слишком уж книжная фраза, явно цитата.
Вот мне тоже кажется,

Junky, пустяки. Главное, после вашего отзыва я зачистила многие косяки в рассказе, которые до того было тупо лень, наверное. Но чего-то стыдно стало...
Ладно, иду к вам, я то дело пошло в затяг.

Знаете, мне кажется, зря вы изменили название на такое, что начинается не с большой буквы, а с многоточия. Чисто внешне не очень удачно смотрится.:sad:

Семен Семеныч, нет, это нужно было сделать с самого начала. Я и хотела, да решила не выпячивать. Но надеяться на излишнее понимание - большой грех.

Круговая порука. Группа 18

Очень тонкий рассказ. Искусство, не ремесло. Завязан на поэзии и картинах, на культурном бэкграунде читателя. Не совсем мой стиль, но разглядываю подобные творения с восхищением. Критиковать, если честно, боюсь – слишком хрупко. Завязано на той сфере, в которой нет места рационализму.
Восхитительная идея: «принадлежность человека к тому или иному стилю искусства как пути познания себя». Гармоничный мир, построенный на такой эфемерной концепции – действительно мир искусства. Интересно, к кому по классификации себя относит автор?
Я, пожалуй, нахожу в себе черты классика.
Если коснуться техники мира – мне понравилось, как нашла свое место гг. Это действительно человек на своем месте, предвосхищающий все жесты и слова декана, любящий и радующийся своей работе. И если весь мир – таких, людей, нашедших свой путь самовыражения; счастливых в этом –то действительно, получается несколько зацикленный мир. Законсервированный.
Сначала мир автора показался неоднозначным. Возникли вопросы.
А разве нет вдохновения в науке? В прогрессе?
Вопрос спорный, как Эйфелева башня посреди Парижа – портит архитектуру или служит изюминкой?
Раз этот мир удалось законсервировать, то в нем, пожалуй, обошлось без технарей. Мир-музей - действительно, по самой природе предназначенный для экскурсий. Любопытный, занимательный и беззащитный.
А война? “TheArtofWar”, как говорил Сунь Цзы – тоже искусство, в каком-то роде. Может, поэтому на переднем плане нет мужчин, гармонично вписавшихся в мир? В классической мужской природе – агрессия и прогресс, плохо совместимые с законсервированным миром искусства, нарисованным автором. Кем становятся они, когда выходят из состояния «гусеницы»? Избирают путь сублимации, самовыражаются в картинах-катастрофах?
В какой-то мере, путь прекрасен, но отдает упадничеством. Как и символ этого мира, декан, которая видит только два варианта - сдаться или умереть. Вариант сражения не рассматривается в принципе. Коалиции с другими странами – все же перед лицом инопланетного агрессора можно и объединиться, принять последний, пусть и заведомо проигрышный бой.
Так и все жители этого мира – просто продолжают жить в условиях обреченности. Их тихий бунт – нарушение обычного режима. Капитуляция – это церемония. Бетризованный мир. Лишенный не только мужчин, но и мужества. Или искусство несовместимо с агрессией?
И тут я поняла - это пустые рассуждения. Рассказ далек от реализма – это изящная мнимая конструкция, чтобы заставить читателя думать. Я вспомнила о борьбе – чтобы понять смысл названия. Подумала о простой истине – чем комфортнее, утопичней мир – тем изнеженней жители. Тем страшнее вторжение, раз единственная форма противостояния – это самоубийство.
Обратная сторона гармонии, зацикленности на своем внутреннем мире и самовыражении.
p.s. А ключевой выбор остается для избранных. Как поступать тем, кого оставят жить? Смогут ли они найти гармонию?«…мы прекрасно понимаем свое положение. И мы готовы согласиться на любые ваши условия -- готовы на вас работать, готовы вам подчиняться... На все условия, кроме одного: если лечить, то всех. Никакой элиты, никаких избранных!» -- так реагировал житель обреченного мира, подкошенного жуткой пандемией. (А. и Б. Стругацкие, «Жук в муравейнике»)А так реагирует кухарка из мира людей искусства, ставших «бабочками»: «Нашла дурочку - идти поперёк себя! Ведь, по сути, мы не изменимся, да? Наоборот, когда знаешь, что собой представляешь, чего хочешь - ведь так проще жить, правда?»Пугающий контраст.

Спасибо, автор! Очень тонкий, но глубокий; эфемерный, но веский рассказ. На грани между прозой и поэзией.

Скрытый текст - Ошибки-опечатки:

«утроена жизнь» -- «уСтроена»
«на грани слуха» – Может быть, лучше будет «на грани слышимости»?
«приведения-ветры» - привИдения

Группа №13

По-моему, автор не потянул задумку. То есть, рассказ получился симпатичным, местами заставляющим призадуматься - именно так, призадуматься, но вот чтобы заставить задуматься всерьез, авторскому миру не хватило натуральности и достоверности.
Я обычно страшно не доверяю уникальным авторским мирам. Если это не роман и не цикл, мир зачастую получается подвешенным на тонких ниточках отдельных красочных деталей, и, не поверь читатель хотя бы одной из деталей, мир начинает опасно раскачиваться, вот-вот рухнет, помогите. Вот тут так и получилось. Необычный, интересный мир - два слоя общества, счастливые гусеницы без часов и без трусов и бабочки, которые должны бы найти свое пристанище в этом мире и успокоиться, но успокоиться в данной ситуации им, конечно, невозможно. И тут приходят некие илиане, более развитая, я так понимаю, раса, более практичная, стремящаяся... А стремящаяся к чему? Илиане-то у вас получились блеклые, илиан-то не видно, а если не видно врага, то борьба против врага выглядит театральной самодеятельностью. Да, в формате рассказа сложно показать все в деталях, но в этом случае это важно, иначе получается абстрактный мультяшный злодей, который и не злодей как бы, но вот все хорошие против него, значит, злодей.
Затем, идея бабочек лично для меня очень перекликается с уже где-то читанной (виденной?) идеей о будущем, где у каждого человека был Учитель, потом Наставник, они помогали человеку понять, на каком месте в мире он будет наиболее счастлив и полезен. Но там эта идея, если я правильно помню, имела непосредственное отношение к функционированию общества - нужны были и ученые, и писатели, и все. Так почему у вас так не получилось? Почему вдруг эта планета (целая планета!! это, кстати, тоже не очень достоверно, им всем надо было бы перепрошить мозги, чтобы население планеты жило по одному сценарию) оказалась материально несостоятельной? Как так получилось, что люди (они ведь все просто люди, да?) все поголовно ушли в искусство и сферу услуг и, например, не появилось ни одного военного или ученого? Будь у них собственный флот с развитыми технологиями, послали бы они илиан куда подальше. Поэтому снова недостоверность. В город, живущий так, в народец я могла бы поверить, но планета?
Я что-то все ругаюсь, вдруг забуду сказать, что мне очень близка стала ваша идея, автор. Эти чудесные, маленькие человечки, играющие в свои игры, живущие в своих кукольных, идеальных городах, оказались совсем не приспособлены к реальной жизни, будто к детям, которые играли в куклы, пришли взрослые и сказали: "Так, а почему у вас все летают? А где в доме водопровод, где электричество? Почему диван - это берег океана?" И так далее. От этой мысли было и сладко, и горько читать ваш рассказ, и ощущение осталось, как от того же Гумилева (которого я очень, очень люблю!). Но недостоверность все подпортила.
Ну и главная героиня никакая. Не по сравнению с деканом даже, декан мне тоже не очень понравилась, стереотипный такой образ сильной женшыны, плачущей у окна. Но Лиди не выглядит бабочкой. Она не похожа на человека на своем месте, у нее слишком много мыслей и порывов души для верного ассистента, тем более, слуги.
И диалоги неестественные. Если их прочитать вслух, становится немного смешно. Это я еще щажу ваши чувства.
В общем, неплохо, мило, но не верю, такие дела.

Ordi, благодарю. Судя по всему, у меня начинает получаться донести мысль... И за ошибке-опечатки. Это я умею лучше, чем доносить смысл.

Нинка-мандаринка, сразу видно, что отзыв вы писали до моей правки рассказа. Уже там не планета целиком... Но это не важно. Потому что если для вас рассказ - это прописанный мир, то это к моему явно не относится. Это лишь декорация, которая должна дать определённую атмосферу.
Не нужно щадить моих чувств. Лучше подумайте, что это за персонажи, которых я заставила изъясняться таким языком и в таких выражениях. Случайных там нет.
Верить мне не нужно. И рассказ этот не милый... Если он милый, то я не донесла до вас то, что хотела. Вы не поняли мою задумку.

Всем спасибо!
Донесла, но не до всех... (какая двусмысленность написалась).
До всех не реально, но работу бум продолжать!

Ну это как театр, все просто. Если актеры играют хорошо, в качестве декораций сойдет белая простыня. Тут, к моему огромному сожалению, актеры не дотягивают.
Ну и это. Если вы не хотели прописывать мир, зачем столько маленьких, сочных деталей, зачем вообще город, тарелка илиан? Я понимаю, что вы хотите сказать, что в схематичном антураже идея видна ярче, мир не заслоняет мысль (он - ее), но тогда бы я вообще с удовольствием почитала о том же, но в чистой абстракции. Без канцлеров, маршалов, зеленщиков и прочих.