Креатив 17: Sheldon Lee - Право на счастье
 

Преноминация пройдена.

Интересно, а у меня сложилось немного другое впечатление о рассказе...

Интересная получилась история. Есть над чем подумать, поразмышлять. Не увлекательная – уж слишком много рассуждений, но интересная.

Невольно из мира будущего мысли перенеслись на настоящее. По всем программам на нас льется тоннами счастье в виде примитивных сериалов, новостей и аналитических программ. У нас все хорош, просто отлично: доллар вырос - да на фиг вам этот доллар, мы же в России живем. Санкции - наш сыр самый лучший сыр в мир. Да и вообще на фиг вам этот сыр. Продукты дорожают – ешьте меньше, здоровее будете. Электрички отменили – сидите дома, не тратьте жизнь на дорогу. Все для вас, для вашего счастья и благополучия. Радуетесь!

Самое грустно. Что чуть ли не 80% населения с этим согласно. Инъекцию счастья получили и радостно наслаждаются ощущением блаженством – у нас все хорошо. А вот думающие Роберты никогда и никому были не нужны. Они мешают. Даже такой «безопасный» и безропотный, как наш ГГ. Серые костюмы не зря ходят. Но что делать тем, кто думает, умеет видеть, у кого от слова» «халва во рту слаще не становится? Неужели им остается только один маленький шажок с подоконника? Хотя есть еще один, в другую страну – в бездну космоса. Давно что-то не публиковали цифр. Сколько образованной молодежи покинуло родину, сколько ученых уехало, врачей. Те, кто приезжает, их не заменят. Вот и падают наши ракеты.

Вспомнилась фраза моей старой учительнице по литературе: «Смотришь иногда на людей и видишь: мордочка, мордочка, личико, рожа, мордочка. О, лицо!» Давно было, в середине семидесятых, но фраза запомнилась. Как сохранить лицо и не уподобится андроидам и биопринтам и если выходи из ситуации.

Мне привлек рассказ своим неспешным повествованием, созданным миром и трагедией одиночества человека с лицом, настроением и спокойствием бессилия найти правильный выход. На мой вкус, чуть-чуть перебор с рассуждениями, это затягивает сюжет и делает текст сухим, как лекция. Вы разжёвываете то, что и так понять. Но повторяюсь, это на мой вкус.

Рассказ непростой, не всем понравится. Возможно, если бы добавили чуть-чуть эмоций, он заиграл более ярко. Но сухой выдержанный стиль – это настроение героя. Не знаю, это ваш выбор.

Удачи Вам, автор. :smile:

Эйран, благодарю за прочтение и комментарий.
Koshka 9, спасибо вам) Рад, что удалось донести свою мысль)

Koshka 9, а вы не считали, сколько падает "не наших" и ракет, и самолетов? Об этом как-то не любят вспоминать. А чьи ракетаносители самые надежные в мире? А про уезжающих ученых - это вы "про сейчас", не про 90-е? Если "про сейчас", то ситуация ровно обратная. А если про 90-е, так далеко не все лучшие уехали, это очередная байка тех, кому это выгодно.

Что такое "разум" в рассказе? Это "думать о запретном"? Просто "думать"? Однако для того, чтобы понастроить городов по всей Вселенной без думанья, без разума, не обойтись. такое впечатление, что автор подменил термин "разум" одному ему ведомым понятием. Так что такое "разум" в рассказе?

Это киборги.

Видимо, "просто думать", потому что от "просто думать" до "думать о запретном" - микроскопический шажок, вспомните алхимика и белого медведя)
Не факт... Города по всей Вселенной могут строить механизмы даже если человечество исчезнет полностью.

Тему человекоподобных роботов поддерживали произведения, печатавшиеся в Pulp-журналах на рубеже 1890-1910 гг. В одних научно-фантастических произведениях андроиды описаны как имеющие человеческую внешность электромеханические роботы. В других произведениях авторы называли андроидами полностью органические, но искусственные создания. Существовало также и множество промежуточных значений. Поскольку андроиды — это человекоподобные роботы, то часто, для увеличения сходства с человеком, в научной фантастике в конструкцию андроидов добавляют различные органические элементы (кожа, ткани, кровь и т.д.).

Также во многих научно-фантастических произведениях андроидам стирают память, в результате чего они живут, не зная о своём истинном происхождении.
(С)

Вы хотите сказать, что никто из людей\киборгов\андроидов на улицах ваших городов не думал? А как они тогда разговаривали? Как делали выводы?

В вашем варианте использования все-таки предпочтительнее "киборг", поскольку вы пишете, "частично люди частично механизмы". Андроид - изначально искусственный.

для меня загадка, как разговаривают и делают выводы очень многие из окружающих людей. И как они вообще живут? Управляют автотранспортом, пользуются электроприборами, воспитывают детей и т.д. Впрочем, не такая уж и загадка.))) Делают как умеют - т.е. из рук вон плохо.
Как там у булгаковского героя: "Он говорил? Но это ещё не значит быть человеком")))

задумался... возможно, вы правы.
но тут именно авторская заморочка. кибоги у меня ассоциируются исключительно с губернатором Калифорнии, который Т-800)))
и ещё, я что-то не припоминаю ничего из классической нф, где киборгов называли бы киборгами...

Вот из классики: "Они! Они ки-и-и-борги!!! Они запаланили фсе!!! Они киборги!!!"

Касательно "разума". Вы же понимаете, что все приведенные вами примеры всего только игра слов и к понятию "отсутствие разума" не имеют отношения?

)) я не припомню такого произведения...

я иногда абсолютно серьёзно так думаю)
я считаю, что разум это инструмент, который мы используем для достижения целей биологических, животных. об этом я написал в рассказе.
И что абсолютное большинство с этим инструментом не может управиться даже решая простейшие бытовые вопросы)

Про киборгов: http://www.youtube.com/watch?v=bPqNhpsawF0

А у вас, конечно, разум всегда на страже в бытовых вопросах? :smile:

"Разум" - это термин, а не выкрикнутое в сердцах, типа, "ты, коза, кудой гайку прикрутила на втулку и вообще за ребенком бы последила коза!" В вашем рассказе вы оперируете термином, а мне в объяснениях - эмоцией. В рассказе вы подали этот термин крайне упрощенно.

Увы) У меня всем правит лень)))
mia maxima culpa :smile:
Читатели заметили (и не без основания), что в рассказе перебор с рассуждениями...)
В мире героя пользоваться разумом не принято. Это что-то вроде дурного тона) Собственно, мы именно в таком мире и живём, я просто несколько сгустил краски) Я же имею право на фантастическое допущение, тем более, что оно не такое уж и фантастическое?))
В конце концов, за последние несколько десятков тысяч лет наш мозг потерял в весе, как говорят палеоневрологи.)

Нет, вы снова меня не поняли. Если бы ваши герои не пользовались разумом, они напоминали бы стадо зомби, они не могли бы членораздельно разговаривать.

я не уверен в том, что уметь разговаривать достаточно для того, чтобы быть разумным существом...)

Интересно, можно разговаривать без разума? Запрограммировав реакции, вопросы и ответы? Если так, то об этом у вас в рассказе и близко нет.
Мы снова пришли к началу. Что такое разум?

ну, я читал, что муравьи разговаривают) умеют считать, например) и сообщают об этом собратьям. умение обмениваться информацией - свойственно многим живым существам, мы не уникальны, просто немного более продвинуты.)
инструмент. :smile: многофункциональный)

Знание приумножает скорбь )))

А ещё вспомнилась аксиома Коула: "Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растет"

Автор, не буду ничего писать по стилю изложения, а вот по проблеме скажу избитой фразой: "Как я вас понимаю"!

Удачи на конкурсе!:smile:

Уважаемая Глокта, а зачем мне считать чужие самолеты и ракеты? Я в этой стране живу. Это мои налоги идут не на социальную сферу, а на разваливающиеся ракеты и суперджеты, от которых даже аэрофлот пытается отказаться. Говорите ученые возвращаются? Возвращаются те, кто так и не смогли прижиться там.. Язык не выучили, повторный грант не получили... Я, к сожалению, видела таких... Но если Вы считаете, что к нам со всего мира едут ученые, потому что у нас есть отличная научная база, лаборатории, исследовательские центры, гранты. Что ракеты падают только там... Без проблем. Пусть так и будет. "Халва, халва!"

Уважаемый автор, извините за оффтопик. Не удержалась:)

Благодарю вас за отзыв, Юлия)

В начале много было неизвестных переменных: биопринты, андроиды, механизмы и дворцы Счастья, но дальше пошло бодрее, появился конфликт человека с системой. Однако, конфликт странный. Как Роберт жил до того, как начал думать? И почему он начал задаваться глобальными вопросами о мироустройстве? Он работает в правительстве? Ответов в рассказе нет или я их не нашёл. Несмотря на эти пробелы рассказ понравился. Размышления интересны, герой сопротивляется, смеётся опасности в биопринтовое лицо, борется за то, чтобы его не осчастливили. В общем, прочитал с удовольствием.
Удачи на конкурсе! :smile:

Вы, наверное, увы, из либералов будете? :smile: Вы серьезно думаете, что какой-то ученый не может выучить английский, который есть его рабочий язык, начиная со студенческой скамьи? Да, ученые возвращаются. А иностранные ученые - к примеру, директора обсерваторий в своей стране - почитают за честь претендовать на звание почетных профессоров МГУ.

Это когда профессор помогает своими документами, учёными степенями, акредитировать учебное заведение, не являясь на место работы и ничему никого не уча, а только получая "стипендию"? :smile:

Я прям теряюсь, в каком вы вузе учитесь с такими понятиями :smile:. Нет, профессор приезжает из Италии читать лекции в МГУ, ему за это ничего не платят.

Мне мой институт нравится, там такого нет, впрочем, как и профессоров из Италии, да ещё и бесплатно работающих... Фантастика - не иначе :smile:

Я, кстати, тоже лекции читаю бесплатно, прикиньте?:lol:

Обалдеть! А на какую тему? А не, не говорите, а то расстроюсь: много чего ещё хочется узнать, но времени катастрофически не хватает. :sad:

Извините, автор, за оффтоп. :blush:

Да-да.. почетных.. А по нечетным они у себя в оксфордах преподают.:smile:

Вы знаете, автор, этот рассказик похож чем-то на предыдущий, который я недавно комментировал (А.Витенберг - Исчезая). Он в вашей группе и тоже, наверное, самый маленький. Но похож в первую очередь тем, что в обоих из них главный герой - отшельник, неуместный человек в системе окружающего мира. Это безусловно утопия, вдумчивая, рефлексивная, но, к сожалению, очень простая.

Здесь правильно заметили, что это скорее не рассказ, а небольшая зарисовка, рассуждение, размышление на тему: что бы чувствовал последний "чистый" человек в мире, где остальные поддались прогрессу, превратились в киборгов и вообще андроидов? Кстати, вы их путаете.

В истории не хватает сюжета. Запрет на мысли - как-то это совсем слабо. А "Конец"... Герой в финале откровенно сплоховал, выбрав самоубийство.

Стиль простоват и содержит ошибки, крокозябры, но объём подкупает. Идею нужно как-то развить, дополнить, потому что она напоминает начальный костяк 99% антиутопичных и киберпанковских идей. Только там всегда есть что-нибудь ещё, кроме стоящего на карнизе человека, несогласного с системой. Что ж, не быть, так не быть.

Удачи в конкурсе! С уважением, M&L&K.

Мда... Что- то быть счастливым расхотелось))) Хотя насильственное счастье еще в "Отроках во вселенной" упоминалось...
"Мы сделаем вас счастливыми" уже было)) Роботы или киборги, андроиды или принты... Лишение чувств и эмоций.. Нового не нашел. Было, было... Сами сравните: "Творческий труд приносил нам радость, мы были счастливы и искали новые пути развития. Полное счастье нам мешают обрести муки творчества, чувство неудовлетворённости собой, сострадание к другим, доброта, совесть."

Удачи вам))

А чего все говорят, что это будущее автор описывает? Я например, вижу сегодня. Да ещё какое сегодня! Вон, по всему миру катится волной, то тут, то там вспыхивая разными цветами с удивительным преобладанием в красном спектре. Просто, за пару сотен лет, ну, "когда подрастём", архаика убийства отступит и придет всеобщее СЧАСТЬЕ.
Также, совершенно не соглашусь с М&L&K, запрета на мысли нет, есть настоятельная рекомендация - "желаю, чтобы все!" (с)
Можно тысячу раз спорить зарисовка это, или рассказ, но основная мысль любого произведения: заставить читателя думать - выполнена. Как и закономерен и итог. Действительно, осознавая перспективы, Роберт, имхо, принял единственно приемлемое, решение. Конечно, можно было ему и потягаться с системой, но тогда, это было бы уже совершенно другое повествование. "Матрица", например.
Но думаю, такому НЕ БЫТЬ

А понравилось! На мой взгляд, хорошая такая социальная фантастика. Сам не люблю, когда в тексте нет диалогов, а сплошь рефлексии и авторский текст, слегка прикрытый "раздумьями героя". Считаю, это обедняет произведение. Но не в этот раз. Чувствуется, что автор устами героя говорит о наболевшем, выстраданном. Отсюда ощущение достоверности, веришь и автору, и герою. И проблема навязанного счастья, имхо, подана хорошо. Да, проблема не нова, здесь и революционеры всех мастей, которые знают, как нам жить лучше. И наркотики, легальные и нелегальные, самый простой способ обретения иллюзорного счастья (были бы деньги). И столь же верно ведущие к смерти (работаю в наркологии, знаю, о чём пишу). Широкий спектр для размышления читателю. И элемент "панка" присутствует - диктат общества над личностью. Неоднозначный и интересный рассказ. Наконец, небольшой в объёме, а умение писать короткие, но при этом интересные рассказы ставлю добродетелью автора поболе многих других (стиль, образы и прочее). Да, и считаю текст рассказом - один герой и одно событие, но яркое присутствуют. Спасибо, автор и удачи! )))

Гениальный рассказ... И по бредберивски безнадёжный.

А... это хорошо или плохо? Хотя, если "к сожалению", то плохо, видимо...

ну да, как-то так...
да вроде чёткого подразделения нет... я же не назвал андроидов лесными эльфами. тогда был бы косяк...)
не спорю насчёт сюжета... герой... ну сплоховал.)
и тут не спорю... пару косяков не укажете?

взаимно)

нет ничего нового под солнцем...)))
ну... что написал, то написал... ))) и, кстати, отроков не смотрел... не люблю советскую фантастику...

Спасибо вам, Ян) я же ничего не придумывал практически... почти зарисовки с натуры, ну с антуражем, конечно. рад, что восприняли так, как задумывалось...)

Yagailo ,я не могу принять такой дорогой подарок, но искренне благодарю за отзыв)

подписываюсь насчёт диалогов. сам терпеть не могу, когда их мало...))))

вам, Олег, спасибо огромное за отзыв и прочтение)

ну да, как он дошёл до жизни такой - остаётся за скобками...
благодарю!))

Ваш рассказ я в топ группы брал в первом туре. У вас почти не было конкурентов в "не быть". По всей видимости, так многие из моей группы поступили. И ещё у вас раскрытие "не быть" было самым ярким в группе, у многих других приходилось гадать - "быть" там или "не быть", можно ли указать в "не быть" или только в "быть"... Возможно, и в этом туре повезёт, хотя теперь рассказы в группах сильные, нелегко будет. Но посмотрим. =)
Ну, когда слишком простая история, которая уже не раз встречалась, то, конечно, это не очень радует читателя. Но, с другой стороны, никакой сложнейшей терминологии и сложнейших глубинных философских смыслов, минимум эрудиции и образованности требуется от читателя, что даже можно счесть и плюсом. =) Классики антиутопий для простых людей писали, легко и просто, это факт.
Ну-у, я тоже не эксперт, но определения слов у "андроид" и "киборг" всё-таки имеют существенные различия. Андроид - человекоподобный робот. А киборг - это, так сказать, гибрид биологического тела человека и машины. И когда чип в голове, это не андроид, а киборг. Ну да ладно, не суть важно. К тому же могла иметь место метафора. =)
Повторно пробегусь взглядом, так и быть:Технический косяк.
Пропущены запятые перед "и".
Не лучший оборот, хоть и авторская задумка.
Ещё много повторов слов (например в первом абзаце "город", "город"...) и иногда канцелярит (почитайте Нору Галь на эту тему, рекомендую).

Удачи в конкурсе, с уважением M&L&K.

"Приходилось думать и мрачнеть" - как я понимаю главного героя :smile: Но это лирическое отступление.
Впечатления от рассказа странные. Вроде бы какой-то стиль у автора есть. И даже удачные мысли попадаются. Ну, например, идея про насильственное счастье однозначно заслуживает внимания. Местами интересен слог и описания.
Но текст очень неряшлив - много повторов, обрывочных фраз, мыслей, сцен. Композиция не отличается стройностью, сюжет непродуман, непродуман герой, мир остается за кадром. В общем, к философии неплохо было бы добавить логику. Пока это похоже на поток сознания, овеянный научно-фантастическим флером.

Насчёт повторов, Бибигуль. Вы наверно про это?
"Город расползался. По суше и воде, уходил в небо шпилями небоскрёбов, целыми ярусами спускался под землю. Роберт любил смотреть в окно. На город. Он жил в одном из самых высоких зданий, которое город само по себе. Наслаждался видами. Думал. О городе и о других городах здесь, на Земле, или на Марсе, или в галактике М-24 - города распространялись по Вселенной со скоростью, потрясающей воображение".
Действитель, вначале похоже на повторы. Однако далее автор прибегает к повтору явно сознательно, для усиления эффекта. Например:
Есть андроиды - только частично люди, а преимущественно - механизмы. Роботы - старинные и современные, маскирующиеся под людей. Есть люди, что становятся андроидами. Потому что андроиду - удобнее".
Похоже на повторы, но читается вполне органично. Есть такой приём, сам им пользуюсь, хотя и не так часто, как Шелдон. И с отрывочностью повествования не соглашусь. Авторский стиль - рубленные предложения. Посмотрите у Дивова, предложения по три-четыре слова, а ведь номинант и того, и сего. И изложено всё связно...

Нет, не про это. Такие повторы я понимаю и принимаю совершенно спокойно. И под отрывочностью я не имела ввиду рубленные предложения. Меня в тексте резанули смысловые повторы и отрывочность мыслей. Но, возможно, это лишь дело вкуса :smile:

Здравствуйте, Sheldon Lee! Зашла к Вам вставить свои пять копеек :kiss:

Пока читала унылые рваные рассуждения, погружаясь в привычную для антиутопии атмосферу безнадеги, всë думала: вот почему бы обо всëм этом не написать с использованием комических приемов? :facepalm: Ведь совсем бы по-другому прочиталось! А то какой ни возьмëшь текст о скором и не очень будущем, сразу как в ил вляпаешься - и бредëшь себе, чавкаешь им, еле ноги выдираешь... :swoon: А юмор и мысли бы придал более яркое звучание! Тем более что она в размышлениях героя несколько затерялась.

А ситуация-то, кстати говоря, действительно забавна. В то время как андроиды и биопринты руководствуются только разумом (ибо больше им нечем руководствоваться), человеку мысли гонять практически запрещается :nono: И вот тут встает вопрос: почему? В "святую простоту" машин как-то ну совсем не верится, больше похоже на заговор. Постепенно, полегоньку от людей, которые своими чувствительными порывами и несовершенным разумом только и делают, что всему вокруг угрожают, - избавиться, пораспихать во Дворцы Счастья и радостно строить светлое будущее :pioneer: Очень оно по-машинному получается: задача и вполне благая, и вполне выполнимая!

Не очень всë-таки понятно, на основании чего героя "забирают". В этом мире ведь не может быть самоуправства, всë должно быть подчинено чëткому и понятному закону. А тут выходит, что то ли герой не в курсе этих законов, то ли читатель, то ли у андроидов программа полетела :huh: Может, система и продумана, но в рассказе эта продуманность как-то не очень хорошо отражена.

Всех благ,
Mrs.Junky

А ведь верно. Неспроста же: "Блаженные нищие духом"...

Когда читала, была уверена, что герой в финале сам окажется каким-нибудь андроидом: уж больно мыслит он технично, рваными предложениями. Но сюжет не подтвердил ожиданий и увел в депрессию того, кто духом совсем не нищ. Если основная характеристика человека мыслящего - депрессивность, то Роберт определенно - человек. И тогда получается, что Дворец Счастья - нечто вроде помощи тому, кто утратил смысл жизни. А Роберт борется за право на личную меланхолию и угнетенность. Что ж, его негодование справедливо: против воли нельзя делать человека счастливым, иначе счастье действительно раздавит.
Но что может противопоставить Роберт насильственной порции счастья? В чем проявляется он как человек? У меня стойкое ощущение, что прыгнул бы он при любом раскладе, и не потому, что разумен, а потому что слаб.
Рассказ заставляет думать, и это хорошо. Явная номинация "не быть".

Терминатор жив! Роботы захватили власть, насильно осчастливливают людей, пичкая их наркотой, от которой люди погибают…
Мне понравилась философская мысль, что сегодня цивилизация слишком сильно ориентирована на счастье, как на самоцель. И что это не есть правильно.
Но я не люблю формат “погремушки”, как на конкурсах говорят. Наспех набросанный герой, взявшийся из ниоткуда; непонятно как пришедший к нынешнему состоянию мир… На стеб или пародию тоже не тянет.
В общем, скорее набросок, черновик рассказа, чем сам рассказ. ИМХО, угу.

Всё хорошо, всё правильно, да. (с)