Креатив 17: R2-D2 - Единственный
 

Преноминация пройдена.

Спасибо за отзыв!
Как я понимаю вялая динамика - это мало действий, много диалогов?
По поводу ГГ и его эмоций - специально его таким сделал. Но исправить несложно. А вот с концовкой даже не знаю, вроде к этому всё и вёл.

Вот это жаль... Хотел этого избежать. В общем ваши отзывы навели меня на пару мыслей. Спасибо.
Ещё бы мнения услышать, чтобы ничего не испортить.

Рассказ очень понравился. Даже не так: рассказ очень-очень-очень понравился. Читается залпом, недоумение "что за жизни? какая-такая седьмая жизнь? реинкарнация, что ли?" быстро сменяется интересом. Отдельное "Вау" идее с параллельными жизнями и аналогии богач - бедняк. И хотя сразу возникают вопросы, как вообще это возможно - заниматься девятью делами параллельно с одним-то мозгом и при этом нигде не косячить... или они все же косячат? Или именно потому их наука, по сути, на месте топчется, что они банально не могут сосредоточиться на одном деле? Это я к тому, что задуматься тут реально есть над чем, не только над проблемой количества жизней и их рационального использования, но и над вопросом, а стоит ли распыляться.
Но все-таки, несмотря на фонтан восторгов, попытаюсь сделать умное лицо и чуть-чуть поворчать.
1) Диалог в начале, в кафе. Во-первых, слова слушателя лекций выглядят уж слишком неумелой, даже неэтичной лестью. Смотрите, читателю в нескольких репликах подряд говорится: "Больно интересно рассказываете", сразу "Тем более такие вдохновенные лекции", и опять "В последний раз вы сорвали шквал аплодисментов". У меня возникло ощущение, что это говорится на публику. Читатель уже понял, что лектор ну очень успешен, а его снова и снова тыкают в это носом. Вообще весь этот диалог и после похвал, когда речь идет о космических исследований, смотрится так, словно направлен исключительно на читателя. Впечатление усиливается, когда в конце выясняется, что к сюжету диалог вообще имеет мало отношения, а слушатель просто мелькнул и пропал. То есть нам просто объяснили, что лектор нереально крут и... все.
2) Возможно, это просто особенность моего восприятия, но, по-моему, слишком много многоточий. О каждое спотыкаешься, делаешь паузу больше, чем была бы на точке.
3) Было очень интересно, но картинка в голове зачастую не возникала. Например, сцена поездки на такси. Ситуация просматривается отлично, но картинки нет. Мир кажется недоописанным, недоувиденным.

... хотя это все придирки. А рассказ отличный.

Спасибо за отзыв. Особенно за замечания. Постараюсь немного отредактировать. Знаю, что есть несколько моментов, которые стоит улучшить.

Любопытная получилась история. Первое, спасибо автору за добротный фантастический рассказ. Давно не читала. В нем удачно переплелись все оставляющие, делающий рассказ хорошим.
Интересное фантдопущение с девятью жизнями. Отлично придумано и прекрасно вплетено в нить рассказа.
Интересная идея: чем меньше мы можем потерять, тем больше у нас свободы. Причем, именно внутренней свободой, которая позволяет жить полной жизнью, использовать свои способности на сто процентов, а не делить их на равные девять частей.
Сюжет с элементами детектива. Жаль криминальная составляющая прошла легким фоном, не получилось закрученной интриги, но толику дополнительного интереса к рассказу добавило. Я, конечно, догадывалась, что это не лик Уур – не может же быть только один подозреваемый, но любопытно было, кто же это. По истории, возник еще вопрос, почему Виктора пять лет держали, как в тюрьме. Это немного странно и странно, что он безропотно согласился на это. Пару фраз хватило бы, чтобы чуть-чуть прояснить ситуацию. Тем более, что пусть короткими мазками, но удалось создать понятный мир планеты. Немного смущали странные имена типа «лик Аар», «тен Орп» и названия местностей, но должен же быть какой-то местный колорит.
Конкурсная тема раскрыта полностью: фантастика, выбор – все на месте. И композиция вполне сбалансирована.
В результате получился добротный рассказ, хорошо написанный, с любопытно идеей. Но… Но мне не хватило какой-то искры, чтобы сказать: «Ах!». Это не делает рассказ плохим, просто он получился пресным. Очень гладко, практически без эмоций и переживаний. ГГ смотрит на потерю всех жизней как бы со стороны, Виктор сидит в тюрьме и пять лет играет в шахматы. У них нет эмоций, только философские разговоры и рассуждения. Но это на мой взгляд. Рассказ, действительно, хорошо сделан.

Успехов и удачи Вам, уважаемый автор.:smile:

Koshka 9, спасибо за отзыв. По замечаниям, думаю, Вы правы. Тем более на отсутствие эмоций у героев мне уже указывали. Попробуем до начала голосования поправить это дело. С уважением.

Отличный рассказ. Идея просто блеск. И хотя она немного пересекается с сепульками Лема, но я никогда такой идеи раньше не видел. При этом в философском обрамлении она выглядит очень здорово.
Из придирок, я бы конечно, постарался бы выжать всю воду и сделал бы динамичней. После первого очень завлекательного абзаца все переходит на немного затянутые диалоги и постепенно теряешь концентрацию. И только потом, когда улавливаешь идею, вновь появляется интерес.
Ну и если с точки зрения научности, то я бы сказал, что путешествовать с 9-ю жизнями, конечно, удобнее, чем с одной. Все-таки путь не близкий. И тем более, люди могут трястись за свою одну-единственную жизнь так, чтобы и не устремляться в небо или к звездам. В этом есть определенная нелогичность.
Решение с расщеплением личности на несколько, имеющих коллективный разум, тоже очень и очень здорово. Особенно финал меня покорил. Хотя на мой взгляд, он получился несколько смазанным. Я бы все-таки добавил бы сцен, где ГГ погибает в мучениях, и внес бы какую-то мистическую составляющую, чтобы читатель начал бы о чем-то смутно догадываться.
Но вообще реально понравилось.

Удачи на конкурсе!

Спасибо за комментарии!
Если честно, то в изначальном варианте так и было, что благодаря 9-и жизням наука шагнула далеко вперёд, но в ходе работы над рассказом всё перевернулось как-то само собой, без моего участия (у меня так часто происходит):shok:
Но мне в итоге понравилось, так как в этой нелогичности вся соль))):smile:

С уважением, R2-D2!

научной

Удачный – только неодушевлённые предметы. И даже если это намеренная ошибка для стиля речи персонажа (в чём сомневаюсь), то всё равно режет слух и не звучит.

Скрывалась – это длительный процесс? Сомневаюсь, что это подразумевалось. И таких ниачёмных моментов много.

Вот такие предложения как-то вообще ни к чему (дальше идет описание комнаты в общих чертах для читателя, но и герою, и читателю оно вряд ли интересно, зачем герой так подчеркнуто оглядывает помещение, в котором уже бывал не раз последние пять лет?)

Я сомневаюсь, что после пяти лет общения персонажи будут обсуждать эту тему так, будто никогда это не обсуждали (и так примитивно разжёвывают свои позиции для читателя).

И вот снова типичное обращение к предположительно глуповатому читателю через слова глуповатых персонажей с целью донести авторскую концепцию мира. Они бы так не говорили.

Сначала правильно оформлена прямая речь с такой конструкцией, потом неправильно.
И дальше по тексту не раз такая ошибка.
Я бы даже сказал – не только ошибка, а злоупотребляете такой конструкцией постоянно (зачем?). Вместо авторской речи внутри реплики – описание какого-нибудь стороннего действия. В середине текста особенно много такого. И во время шахмат.
Самое прикольное, что от незнания, автор делает то правильно, то неправильно, как попало.

В диалогах (особенно в первом и шахматном) много лишней «воды». Читаешь, читаешь, а ничего не происходит и никакой важной/интересной информации в памяти не откладывается.

А описаний попросту мало. Или они совсем пустословны и не нужны, много лишних ненужных действий, никак не раскрывающих ни персонажей, ни концепцию мира.
Описание партии в шахматы – слегка бред. Успели сказать несколько реплик, а одному из них уже есть куда передвинуть короля, возле которого съели пешку. И это ещё вопрос чем так съели, что нужно убирать короля и не мат.
К тому же если пять лет играют в шахматы постоянно, не думаю, что там возможна ситуация с шахами, близкими к детскому мату, на такой ранней стадии партии.

Идея-концепция про девять одновременных жизней в разных местах интересная, это да. Хотя в том или ином виде что-то похожее не раз встречалось.

Параллель про богача-бедняка – это какие-то очень спорные размышлизмы. Ну да ладно.

Научности нет, а стоило бы нфшности добавить, чтобы как-то толково обосновать, как мозг работает на девятерых. И почему девять. И т.д.

Главные проблемы:
- Навязчивая подача информации через реплики персонажей, которые ради этого сделаны какими-то дурачками, которым нужно напоминать всё заново и повторять явно банальные для их мира и ситуаций тезисы.
- Скупой стиль повествования и сплошные диалоги.

Вы дипломированный филолог? Могу вам совершенно точно сказать, что по этому поводу развертывались баталии, как оформлять. Сошлись на том, что это не принципиально.

Потому что это не принципиально. Это мне говорил филолог. Нет на это дело четкого правила. Только не приводите в пример Розенталя. :vile:

Кто-то говорит - а на фига вообще все эти технические описания. А кто-то говорит - а давайте вы мне полные ТТХ. Иначе ваш текст я не воспринимаю.

Не вижу тут проблемы. Диалоги обычно легче читаются.

ЗЫ Я не автор этого рассказа. :smile:

и пишутся. графоманами.
Видимо, не переводчики и редакторы всех книг, которые я читал.
бетаридер? знакомый?
чем лучше обосновано - тем легче поверить (ну, вдумчивым читателям, конечно же). сложные вещи можно расписывать понятным языком, как в научно-популярной литературе. но, конечно, можно забить и писать про космических эльфов. для тех, кто попроще)
Я могу рассказать вам, как журналист, о чём угодно в мире. Вы поверите только потому что я журналист? (у меня так дед в космических ангелов начал верить, кстати, когда прочитал об этом какую-то журналистскую утку, "ну ведь кто-то же под этими словами подписался!"). Тут ещё логику простейшую можно применить: в отдельных предложениях - отдельное оформление.
И опять же можно взглянуть на американские правила оформления. По ходу оттуда этот приём пошёл, из их прозы. Могу ошибаться в последнем, не суть.

Хороший рассказ, добротный; если не особо придираться, то по всем компонентам неплох.
И действительно, как кто-то подметил, есть какая-то перекличка с отдельными рассказами Лема. Словом, хороший конкурсный рассказ.
Если начать придираться по-гамбургскому счету... то рассказ - хороший...
но, не более того... Вот такой твердый хорошист, но не отличник.
Где-то - чуть не хватает динамики... где-то - какие-лишние сценки
Где-то - чуть затянутые диалоги... потому что если писать диалог на полторы страницы, то это нужно делать на очень высоком уровне, чтобы читатель слегка не заскучал.
где-то чуть - плоховато с логикой, например, разговор с Вик Тором никак не похож на беседу собеседников, которые пять лет общаются каждый день, а не позавчера в первый раз познакомились.
Слишком много автор пытается решить через разговоры, а не через поступки...
Но еще раз повторю - это уже слегка придирки к хорошему рассказу.

Каждый автор выбирает для себя тот стиль, который ему подходит.

Это общие рассуждения.

Человек, который даже не знает, кто конкретно написал этот рассказ.

Ни о чем. Научпоп бывает очень разный и порог вхождения в него тоже бывает разный. Там, где для одного человека будет примитивно и просто, для другого будет невероятно сложно.

Верно вы подметили. Вы можете здесь сказать, что вы - журналист, или депутат государственной Думы, ничего не изменится.

Я могу согласиться с тем, что оформлять надо одинаково.
Но меня интересует, почему вы считаете, что вот такое оформление не правильное:
Меня действительно интересует эта информация.

Что такое - американские правила оформления? Оформление англо-американской художественной прозы? Опять же - дайте пример.

ЗЫ Конкретно я оформляю прямую речь всегда одинаково. И именно так, как вы считаете, что это не правильно, а мой знакомый филолог и редактор сказал, что это не принципиально. Поэтому меня и интересует, почему вы так считаете.

Скорее здесь ошибка в окончании "в научном бюллетене". Сомневался сам и искал в интернете в каком роде правильно употреблять бюллетень. Везде утверждается, что в мужском. Могу ошибаться и буду благодарен, если ссылку кинете.


Ок, если бы читал чужой текст, то возможно и мой слух резануло бы. Но в своём глазу...:smile: Соглаcен тут или удачливый или успешный подойдёт.

Именно подразумевалось. Такое состояние героя. Всё как будто замедляется, время растягивается.

Не соглачен, что читателю не интересен:nea:

Не спорю. Написал так под воздействием классиков американской фантастики, у них частенько такие диалоги. Обязательно поработаю ещё с диалогами.


Возможно нужно чуть тоньше подать эту мысль.


Действительно запутался. Раньше твёрдо был уверен, что нужно ставить точку, но посещение разных форумов, да и использование в книгах запятых, окончательно ввели меня в ступор.

А вот здесь не совсем понятно, что же тут "прикольного"???
Вроде вполне грамотный отзыв и тут такое. Выдавать предположение за факт - даже не знаю, как помягче сказать... Будем думать, что Вы просто увлеклись.

Подумаю над этим. По совокупности всех отзывов. Ваш отзыв после предыдущего "предположения-констатации факта" как-то сразу потерял своё вес. Увы.
Видимо просто рассказ не понравился.
Поэтому править буду для тех, кому понравился) Дабы ничего не испортить.

Действительно интересно где? Я как раз думаю, чего бы мне почитать. Буду реально благодарен, если дадите какие-нибудь рекомендации.

Согласен: действительно - ну да ладно. На то они и размышлизмы, чтобы быть спорными.

Категорически не буду добавлять нфшности. Думаю, что достаточно. Если бы это было на земле, что у людей появилось бы по 9 жизней, то просто необходимо было бы обосновать.

Спасибо за отзыв.

Да и Семен Семеныч конечно же не мой бета-ридер)))
Но видимо мой читатель, раз понравился рассказ. Вот ради таких читателей и появляется желание ещё поработать над рассказом, улучшить его. Мысли уже есть.

Ох, все мои рассказы Вы характеризуете похоже:smile::shok:
Ладно я собираюсь поработать над ним.
В связи с чем прошу помощи у тех, кому он пришёлся по вкусу. Не хочу, чтобы после редактуры он в чём-то потерял.
Можете посмотреть следующий кусочек и сравнить его с тем, что было. Соответственно сказать, стало ли лучше. И стоит ли двигаться в этом направлении?

оу, точно, извиняюсь
факты веса не могут потерять, они просто есть, хотите вы этого или нет, к тому же вам про воду почти все сказали уже
думаю, вы просто пытаетесь оправдать проблемность предложения ради спора
большинство историй про всемогущий искусственный интеллект (часто не лишённый человеческих личностных качеств), который одновременно контактирует с множеством людей, например, эта проблема явно подчёркивается в фильме "Она" / Her, это из относительно новых фильмов; в рассказе "НЕЧТОжества" Питера Уоттса (по мотивам фильма "Нечто" / The Thing) повествование от лица монстра, который захватывает тела людей, и контролирует сразу всех, общается ими друг с другом, делает вид, что они ищут этого монстра, потихоньку пожирает их, устраняет по одному, самых умных и т.д.; да и в "Ложной слепоте" Уоттса, как и в некоторых других фантастических книгах - у персонажа есть искусственное расщепление сознание, а точнее несколько вживлённых личностей, которые развиваются, а герой просто переключается между ними, когда нужно, работает в качестве переводчика-лингвиста; у Дэна Симмонса подобным часто сквозит, со всеми его пересечениями миров, квартирами с кучей порталов в разные миры; в "Тёмной башне" Кинга героиня с несколькими личностями... и т.д. Это просто первое, что в голову пришло. Уверен, если копнуть, и более близкие аналоги найдутся.

Расщепление личности - известный прием. Оно и в реальности существует.
Можно еще вспомнить фильм "Идентификация", где у маньяка было 10 расщепленных личностей, которые мысленно убивали друг друга. Но это никак не влияло на количество его жизней. Она у него была одна.

Семен Семеныч, у кощея бессмертного, как и многих других - бесконечное число жизней. Здесь так же не обосновано, почему их 9 (поэтому я и рекомендовал хоть каплю научности). Ну и в примере с нечтожествами - не одна, раз зависит от количества захваченных тел. В тематике про захват разумов и подчинение - сотни подобного. Я бы не делал на количество жизней акцент в этом споре :) У Вернора Винджа в "Пламя над бездной" - инопланетяне контролируют сразу несколько тел единым разумом, кстати. А ещё всякие разумы роя, "Рой" Крайтона (тоже захват тел роевым интеллектом) и т.д.

Мне кажется, автор и не делает на этом акцент. Просто это как бы идиома - 9 жизней у кошки. На мой взгляд, вообще не важно, сколько жизней - 9 или 99. По сути можно вспомнить, что в играх такое тоже встречается. Важно, на мой взгляд, философское обрамление этой идеи.
А насчет научного обоснования? Зачем? Я очень щепетильно отношусь к НФ. Но в данном случае меня мало это волновало. Ну вот так решили на этой планете и все.
Если уж делать придирки по гамбургскому счету, я бы сказал, что автор немного поленился и сделал свой мир, очень похожий на человеческий. :vile: Даже жителей планеты называет - мужчина, женщина и говорит о том, что здесь светит солнце.

Ну я о том и говорю. Буду улучшать рассказ. Благо время ещё есть. Но основную проблему Вашего комментария Вы так и не поняли.

Спорить? И не собирался. Просто действительно акцент был сделан именно на процессе. В ином случае можно было написать: исчез (скрылся) в дверях (за дверью). И т.д. Но думаю это не может быть поводом к серьёзной критики.

По-моему я всё-таки о другом писал. Но спасибо за рекомендации.

Всё так! Вас хоть моим адвокатом назначай)))

Но не то что бы поленился, Вы же понимаете, что такова идея (именно с пришельцем человеком, который по большей части похож на сантириан, и главное отличие именно в кол-ве жизней).
Я в комментарии выложил небольшой кусочек исправленного текста, если интересно посмотрите, лучше получилось?

Попробуйте сделать такой эксперимент. Объем рассказа - 35 кило.
Вспомним про Стивена Кинга и его 10%.
Представьте себе, что ограничение - 32 кило и ни знаком больше. И попробуйте вогнать в этот объем.
Лишнее слово в предложении, лишнее предложение на пару больших абзацев, лишний абзац на пару страниц.

пустая отсылка, которая к тому же никак не обыгрывается
так можно было и 3, и 13, и 69 жизней сделать

Спасибо за совет. Я им уже давно пользуюсь. Не всегда помогает)))
Здесь дело не только в воде (сократить не проблема, я и до 10 кило могу:vile:), но и в действительно вялой динамике (об этом по-моему все сказали) и отсутствии эмоций как ГГ, так и человека. Т.е. накала не хватает. (Это я уже сам свой рассказ критикую:shok:)
По эмоциям Вы у нас спец. Вот и попросил небольшой кусочек прочесть. И дать комментарий.
В общем надоело в хорошистах ходить...
С уважением.

Открыв стеклянные двери с табличкой «Бюро космических исследований», я проследовал внутрь. Прошёл светлыми широкими коридорами, спустился на два этажа вниз, оказался в очередном коридоре, на этот раз узком и затемнённом, добрался до серой двери с номером «№ТИУ-ТКК-1204», коснулся подушечкой большого пальца красного индикатора, дождался, когда щёлкнет замок, открыл дверь.
Привычный маршрут. Стеклянные двери с табличкой "Бюро космических исследований"; широкий светлый коридор; спуститься вниз на два этажа, снова коридор, но узкий и темный; неприметная серая дверь с сенсорным замком. Прикосновение большим пальцем к сенсору, тихий щелчок - дверь открылась.
Как такой вариант?
– Доброе утро, Аар. – В комнате меня уже ждал человек.
А куда он делся бы с подводной лодки? Он же безвылазно в этой комнате - не путаю?
– И тебе доброго восхода, Вик.
Я оглядел комнату. В первый раз он здесь что ли? Что-то может измениться в обстановке?
Массивный деревянный шкаф, как обычно, стоял у правой стены.
Что значит - "как обычно". Если он массивный и тяжелый, то его и не передвинуть одному.
Теперь главное. Повествование от первого лица - обманчиво просто. Поскольку нужно не сбиваться на описание происходящего - я пошел туда, повернул за угол, увидел то-то и то-то. А нужно показывать, что человек при этом чувствует, о чем думает.
Вот он идет по длинному коридору - какие у него мысли в голове? Он обращает внимание на что-то, или наоборот идет на автомате, весь погруженный в какие-то мысли. Он входит в комнату - его хоть слегка гнетет эта обстановка тюремной камеры, пусть и максимально удобной? Он представляет себя на месте человека. который не может отсюда выйти?
Проблема в том, что ГГ за исключением нескольких моментов - просто видеорегистратор, он сообщает читателю, что видит, или приводит тексты диалогов... Никаких эмоций, никакого процесса размышления... Читатель совсем не "чувствует" ГГ.
Ну и затянутые, местами скучноватые, "рассудочные", а не "живые" диалоги.

Вот спасибо большое!
Вроде небольшим примером, а наглядно показали ошибки.
Будем исправлять. Ну и по сюжету чуть-чуть изменю рассказ. Надеюсь только в лучшую сторону.
Ещё раз огромное спасибо!

Кое-какие идеи.
:smile:

harry book, подобное и сейчас есть на твоем любимом загнивающем западе, только без роботов :)

Идея-концепция: хороша! 9 жизней одновременно, в девяти Территориях (мирах?) - просто отлично! Сначала подумалось, что это просто жизни под счёт, как миф про кошек, как в какой-нибудь компьютерной игре типа Mario. Оказалось в итоге, что всё куда занятнее. Браво! Люблю оригинальные идеи.

Идея философская: в наличии. Тот, кому почти нечего терять - не так трясётся за жизнь, как тот, у кого много этого добра и будто бы шанс потерять то, что имеет - всё больше и больше. Тут, конечно, можно порассуждать на тему, но идея заставляет задуматься, этого не отнять. И это хорошо.

Стиль: неплох, с донесением идей справляется, а это уже неплохо. Как тут правильно указывали, рассказ будто бы написан с ленцой, где-то чуть ляповато, где-то чуть-чуть перебор то в одно, то в другое. Многовато внимания не тому, что важно. Но всё это дело поправимое, если автору это нужно. С одной стороны, добавить бы описаний, но с другой стороны - это может излишне перегрузить текст. Так что тут иногда надо думать. Возможно, автор избрал правильную тактику подачи информации, но тут дело вкуса. Единственное, в чём соглашусь с предыдущими ораторами - первый диалог, наверное, самый проблемный. Вообще доработать бы стиль - и будет вполне себе метить в публикации, как мне кажется.

Не очень: картинки всё же нет, верится в происходящее слабо, но это моё мнение. Мне кажется, увидь я подобную идею напечатанной, там бы были увесистые описательные абзацы, большое количество глаголов, действие, не такие прямолинейно-авторские реплики диалогов... За текстом - талантливый рассказчик, но не очень сильная рука, как-то так.

Очень-очень: идея, идея и ещё раз идея. Не бросайте её, автор, доработайте текст или вообще напишите роман на эту тему! У вас отличная фантазия!

Добавил бы & изменил бы:
- Описания, действия...
- Убрал бы немного лишнего из диалогов. И помните, читателю интереснее читать даже самый скучный на свете диалог, если у героя за спиной стоит кто-нибудь с занесённым для удара ножом. Думаю, вы понимаете, о чём я. Больше драмы, эмоций, мощи! Вкусных деталек! Расширяйте горизонты мира, углубляйте персонажей, и всё будет ОК. Если места хватит! :smile: Фантазии так хватит.
- Усилить финал стоило бы.
- Усилить детективную часть, особенно если превращать этот рассказ-зарисовку в нечто большее.

Стоило бы порассуждать, подумать ещё вот над чем:
Если личности могут перебираться в миры друг к другу, то почему живут в разных мирах? Почему не перебегут в другой мир, если в их мире - какой-то губительный вирус?
А если опозорится одна жизнь, все будут страдать? Сознание и разум ведь одинаковые вроде, единые...
Ещё когда собираются несколько личностей вместе, можно удивительные мошеннеческие дела проворачивать, ну или фокусы-подколки какие-нибудь... Один отвлекает, другой действует, и все мыслят, как единый организм... Представьте: ограбление банка...
Задумался тут над возможной любовной линией... А если муж погибает... Как к его копиям в других мирах будет относиться женщина? И как они к ней? А они будут женаты друг на друге во всех мирах? Или могут быть браки частичные, к тому же количество личностей у двух таких разумов может не совпадать... Мне кажется, автор, тут у вас целый простор для фантазии и драматических сюжетов. Не пренебрегайте.

Спасибо за рассказ! Удачи в конкурсе!

С уважением, Мартин&Лютер&Кинг

Спасибо за отзыв. И за замечания. Действительно не довёл рассказ до ума. И я уже переписал его. Ещё пару дней поработаю и выложу новый вариант в котором постарался добавить всего того, о чём Вы сказали. Надеюсь ничего не испортил.


На самом деле всё происходит в одном мире. Территории - это своего рода аналог города. А так все живут на одной планете. В тексте были отсылки к этому (разговор о самолётах, о том, сколько времени нужно, чтобы доехать из одной территории в другую). Как-то так.

По поводу остальных фантазий , то конечно это тема для другого рассказа:smile: Любовную линию сознательно опустил, так как думаю, что она может только отвлечь.
В итоге я всё-таки оставил всё в той же сюжетной линии (немного изменил), но добавил действий, описаний и эмоций. А так же усилил детективную линию.

Выложил новый вариант. Ещё раз благодарю всех, кто высказывался, так как Ваши комментарии оказались крайне полезными. Изменения в рассказе произошли довольно существенные, так что кто уже читал, прошу перед голосованием ещё раз прочесть. Надеюсь, что ничего не испортил и стало только лучше.

С уважением, R2-D2!

Терпеть не могу.
:lol:

В этом рассказе читатель, героически продравшийся сквозь экспозицию, в результате будет вознагражден. Первую треть, честно, прочла с трудом. Где-то после второго появления землянина до меня стало доходить, насколько тут крутая идея. И сюжет очень даже! Главное - терпение))))

Вы изначально взялись за очень сложную задачу. Показать сразу несколько главных героев, от первого лица, в неземном антураже да с диковинными именами и названиями. Я не знаю, какое нужно мастерство, чтобы сначала убедить читателя, что все эти "я" - разные персонажи, а потом удивить откровением, что нет, это одна сущность. И чтобы читатель не запутался и не утратил интерес.

Мне напомнило немного начало романа Кинга "Под куполом". Я бралась за него раз пять, но не продвинулась дальше второй главы. Слишком много имен и историй, не успеваешь вникнуть кто есть кто и зачем, а Кинг их уже жестоко убивает. А у него еще все живут в одном городе и более-менее привычные имена.

Даже не знаю, что конкретно посоветовать, нужно как-то все упрощать и массово выкидывать лишнее.

Кроме того, в самом начале я постоянно боролась с желанием мысленно исправлять стиль. Чуть ли не в каждой фразе что-то мешало. Вполне может быть, это только мои тараканы, поэтому не буду приводить их подробно.

В цитате из новостей, с которой начинается рассказ, первое предложение построено странновато. Не пишут так новостные сайты. Они обычно лепят заготовленные фразы, богатые канцеляритом. И самое сенсационное (смерть!!) выносят в начало статьи, потому что иначе никто не продолжит читать.

Дата похожа на айпишник. Это не хорошо и не плохо, просто забавно =)

Описывать, какого цвета элементы декора и мебель в кафе не обязательно. Это не так важно. Хотя, если это инопланетное кафе, в котором никто из читателей не был... Все равно, лучше бросить пару деталей и закруглиться. Все примерно представляют, как выглядит кафе.

Часы это ружье, которое должно выстрелить позже. Я только со второго прочтения поняла, к чему столько внимания уделяется часам. Слишком поздно выстреливает, забывается, жаль.

После появления землянина, когда постепенно начинает раскрываться идея, у меня почти нет замечаний. Ну правда ведь, хороший рассказ с неказистым началом!

Я перечитал рассказ, но честно говоря, не нашел серьезных изменений. У меня остался старый вариант. Я сравнивал, но не целиком. Но вижу, что вы вставили описания окружающего мира (что плюс) и немного сократили диалоги (что тоже плюс). Но вопросы у меня остались.

Цитата:

Сегодня в 17 дек от восхода в лабораторию привели странное существо. В сопроводительном отчёте сказано, что оно прилетело на неопознанном летающем объекте, который потерпел крушение в аграрном секторе территории Тарирон. В летающем объекте было два пилота. Один из них погиб. Второй – жив. Он сидит теперь передо мной. Внешне объект похож на обычного сантирианина и на первый взгляд является всего лишь одной из девяти жизней. Но он называет себя «человеком»…

Как он может называть себя человеком, если дальше вы пишите:

Цитата:

Объект совершенно не понимает моих слов. Его язык ещё не расшифрован. Но он уже научил меня играть в странную игру, которую я принёс с его летательного аппарата. Он называет её – «шахматы»… Пока он всегда обыгрывает меня. Наверно где-то там далеко, на его родной планете, другим его жизням кто-то помогает.

И вообще хочу сказать, что вы слишком легко решили языковую проблему. Практически через пару абзацев, ГГ болтает с человеком на его языке совершенно свободно, прекрасно его понимая. Хотя расшифровка языка - это невероятно сложная и трудная проблема.
Люди даже свои же человеческие языки учат по десять лет и все равно не понимают каких-то определенных нюансов. А у вас они сразу нашли общий язык (кстати, какой? земной или сантирианский?), землянин уже хорошо понял про многоличностную систему разумных существ этой планеты. И вообще они болтают, как приятели, которые друг друга знают много-много лет. Мне кажется, это слишком смелым допущением. И если человек встретился бы с инопланетяниным, он в первую очередь сказал ему, что он с планеты Земля, которая находится в солнечной системе, которая в свою очередь находится в спиральной галактике, которую мы называем Млечный путь. И она находится там и там. Хотя сделать ему это было бы очень трудно все равно. А слово "человек" - это ни о чем. Скорее всего, человек бы сказал, что он - вершина творения природы, разумное существо. Также я не совсем понял по поводу проведенных человеком 5 лет на этой планете. Как он вообще смог это измерить? Если на планете, куда он попал, другой отсчет времени? По циклу вращения планеты вокруг своей оси (сутки) и вокруг звезды (год), то человек мог измерять время пребывания тоже в сутках и годах по циклу вращения планеты. Или надо было дать разницу между Землей и этой планетой. Мне все-таки думается, планета, пригодная для обитания, скорее всего была бы похожа на Землю хотя бы в продолжительности суток.

Хотя это все мелкие придирки, конечно.
Все-таки, я хоть и сам очень люблю диалоги, я бы все-таки еще больше у вас диалоги сократил или хотя бы внес в них побольше конфликта. Вы пытаетесь всю информацию передать диалогами. Иногда это выглядит немного натянуто. Особенно, когда девушка начинает рассказывать ГГ о потерянных жизнях. Вы пытаетесь показать, что ГГ это тоже удивляет. Но мне кажется, это можно было без ущерба перенести во внутренний монолог героя. Скажем, он едет и размышляет об этом. Или стоит у окна и тоже об этом думает. Вспоминает.
И мне кажется, стоило усилить конфликт с главным врагом ГГ. Чтобы от их диалога просто искры летели. Это бы заинтриговало читателя, чтобы он точно решил, что тот виноват в уничтожении личностей ГГ.

И я как человек, который пишет детективы, конечно, удивляюсь, что у вас получается было совершено убийство 8 личностей. 8! При этом отношение к каждой жизни у каждого жителя гораздо более серьезное, чем у людей. Почему не было серьезного расследования всех случаев? Как будто так и должно быть? Или все списали на несчастный случай? Но ведь подрезанные тормозные шланги должны были насторожить следователя и он бы вернулся к остальным случаям.
Я понимаю, что для вас это было не главное. Но это немного входит в диссонанс с тем, что все ваши сантириане так трясутся над своими жизнями. А их потеря почему-то не расследуется. Это же серьезное преступление.

А так рассказ стал выглядеть немного более эмоциональней и компактней. Но есть куда расти.

Спасибо, что ещё раз заглянули.
Ваш отзыв очень важен.
Главное изменение, что я перенёс аварию из прошлого в настоящее. И таким образом и динамика прибавилась и Вашу проблему частично решил)))
Т.е. следователь действительно насторожился, но как говорится было поздно. Я в голове представлял мир, в котором практически нет убийств именно потому, что убить все 9 жизней сложновато, потому никто и не мог сразу предположить. Надо показать видимо.

Здесь Вы не внимательно прочитали. Ведь курсивом идут цитаты из лаб.журнала. И даты там серьёзно отстоят друг от друга.

Окей! У меня ещё есть пару дней. А рассказ побоялся сильно менять. Всё-таки отзывы были положительные. Но дали Вы мне один хороший совет. Спасибо!

Уважаемая, lizage. Большое спасибо за отзыв. По началу он меня расстроил, но простояв в пробке два часа (при том, что как раз бросил курить и нечем было заняться, кроме как подумать над рассказом), понял, насколько Вы мне помогли.
Кстаи говоря именно такой затяжной экспозицией пытался объяснить читателю что, к чему. А Вы мне подсказали совсем другой ход. Так будет круче, если всё выяснится позже!


Видимо пытался по красивше написать, при том что был ограничен в средствах (писал от лица инопланетянина и само собой не мог применять стандартные сравнения. К примеру не мог написать, что в воздухе пахло апельсинами и т.п.). Давно за стиль не ругали. Ну да ладно. Исправим. Кстати, если не сложно то был бы рад нескольким примерами, только после сцены в кафе. Потому что её я видимо уберу из рассказа. По-моему она действительно лишняя.
Придирка:nea:Это же не на земле происходит)))



Это хорошо.

Ещё раз благодарю!

Я как-то на даты даже не обратил внимание. :shok: Поскольку они вообще отличаются от земных, то я их не сопоставлял. Но в любом случае, у вас эпизод с тем, что пришелец назвал себя человеком предшествует тому фразе, что язык не расшифрован.

ЗЫ Кстати, я не понял, а где lizage увидела затянутую экспозицию? Я ее не нашел. Вы по-моему, сразу с места в карьер начали действие. :smile:

Ну да, по сути сцена в кафе была направлена на то, чтобы частично объяснить окружающий мир. Теперь же решил, что не стоит)))
Кстати, как считаете с аварией удачнее получилось, нежели было? Я имею в виду то, что я сделал её частью сюжета, а не просто новостью?
про язык лучше вообще не говорить... И вопросов не будет)))

Извините, что отзыв расстроил, цель была не в этом :) Ну и вообще, вы меня слишком серьезно не воспринимайте, не исключено, что критик я фиговый))))

Когда я говорю, что у вас невероятно сложная задача, я говорю и об этом тоже. Описания, они ведь основаны на узнавании. Человек читает о деталях и достраивает в уме картину, используя свой жизненный опыт. А тут совершенно незнакомый мир показан глазами "местного". Респект за смелость! Я бы за такое не взялась, честно...

Как пример, описания Марса у Брэдбери. Вроде тоже незнакомый мир, но когда закрываешь книгу, он кажется родным. Сходу цитаты привести не могу, но я думаю, он работал с деталями реального мира и своими полуосознанными воспоминаниями детства. То есть, с чем-то, что знакомо читателю.

Но у вас описания - не главное.

Теперь сцена в кафе. Какую информацию она несет? А. Мы находимся в мире, где у каждого обитателя 9 сущностей. Б. Герой популярный лектор, за которым тянется народ В. Герой не расстраивается, когда погибают его альтернативные я, в противовес соплеменникам. По идее, можно построить саспенс на двух вопросах: почему лекции героя так популярны и почему он не расстраивается. На деле, пункт А перетягивает одеяло на себя, уж слишком это необычно. Прибавим сюда странный антураж, и всё, саспенса нет, потерялся.

Тему риска, который позволяет прочувствовать полноту жизни можно вводить с самого начала, намеками. И парадокс, что страх потерять жизнь мешает человеку (пардон, инопланетянину) жить полной жизнью. Всё же идея крутая...

По стилю, боюсь, вы скажете, что это придирки и будете правы :)
Пару примеров:

Знаю, это из сцены в кафе, но всё же.
"сидел один" или "сижу один"? Первое правильно с точки зрения грамматики, второе звучит лучше. Я бы оставила "Завидев, что я один", потому что очевидно, что герой в кафе за столиком сидит, а не лежит или стоит.

Я убрала бы "совсем не кстати", потому что из второй фразы понятно, что встреча герою нежелательна. И потом это звучит, как будто он не хотел замечать мужчину, тогда как на самом деле, он не хотел с ним общаться.
"едва не простонал я" - устойчивое выражение, похоже на языковый штамп.

Опять таки, это все лично мое имхо, пробежалась по комментам, вроде больше никто не говорил про экспозицию, стало быть, больше никому не мешает :)

Ещё раз хотел поблагодарить всех, кто оставлял отзывы. В особенности Семён Семёныча, который дважды прочитал и высказался (кстати я выложил третий вариант:smile:).
Все отзывы были крайне полезны и надеюсь, что действительно помогли мне сделать рассказ лучше!

Да, нет же! Вы с подвигли меня на ещё одну правку, которая на мой взгляд действительно улучшила текст. Так что критик Вы хороший)))


Справедливости ради тут нужно отметить, что писал он от третьего лица, от лица человека для человека))) Если память мне не изменяет. И всё сказочно там. Но Вы правы, до сих пор помню ту марсианскую атмосферу.

С учётом того, что я многое добавил, у меня в итоге получилось даже меньше, чем Вы советовали. Всего 30 кило. Так что думаю, что воды я изрядно убрал:smile:. Спасибо за совет и замечания.

С уважением, автор!

Я перечитал ваш рассказ. Мог что-то пропустить, потому что я его уже читал дважды, а изменения у вас касались в основном структуры. Я понял, что вы перенесли аварию в настоящее.
Но чего я не смог разобраться, так с этими вашими сознаниями. Вы пишите, что это как бы несколько тел, но одно сознание. Но в рассказе мы все время видим одно тело и одно сознание. Каким образом идет переключение с одного сознания на другое? Вот когда физически одно сознание погибло в аварии, каким образом туда переместилось другое сознание, которое увидело результат аварии со стороны? Ведь физически тело умирает? И вместе с ним сознание? Так я понимаю?
Или это сознание перемещается в тело и оживляет его?

А так, конечно, вы сильно ужали воду. Получилось динамичней. И мне кажется, на этом стоит остановиться.

По-моему, стало лучше :)

Мне казалось, что там все предельно ясно. Умер в одном месте, остановился в другом. Я специально уделил внимание описанию погоды, чтобы было понятнее. Но как я понял, чем больше читаешь, тем больше вопросов. :smile:
Да, и на этом я остановлюсь, пожалуй)

Я очень рад, если действительно так:smile:

Вот про погоду мне совсем не понравилось. Но я не хотел вам писать. Побоялся, что вы кинетесь исправлять. :vile: Я понимаю, что писать начало невероятно сложно и очень редко автор может написать захватывающее начало. Но начинать с погоды, на мой взгляд, проигрышный вариант.
Вот сегодня вконтакте увидел ссылку на статью, как раз о том, что такое удачное и неудачное начало.

То есть, у вас, конечно, не с погоды начинается. А с курсива. Но могу точно сказать, читатель обычно пропускает абзацы с курсивом. Их неудобно читать.
Знаете, я бы начал с аварии. Или с фрагментов пожара. То есть что-то такое, что заставило бы меня напрячься и подумать - а что там произошло и кто виноват?
Но вы оставьте уж как есть. Иначе замылите совсем ваш рассказ. :smile:

Ох, не знаю. Мне кажется в первом абзаце я дал затравочку для читателя. Как минимум должен был появиться интерес. Вы сами мне ранее писали об этом. А описание погоды я сделал вроде не очень громоздкими.

Не стоило передивать из-за этого. Я не по каждому комментарию переписываю рассказы. Просто отзывы дают мне возможность взглянуть на рассказ со стороны. Первый вариант и у меня вызывал некое чувство неудовлетворенности. Так что я анаизирую сам) Эта версия мне нравится самому.

Еще раз спасибо!

Интересный фантдоп, интересное сюжетное решение. Разве что вызвало сомнение страстное желание Аара стать человеком с одной жизнью. И еще - убийство восьмерых клонов никак не отразилось на интеллектуальных способностях героя? Они же - одно целое, восемь голов, так сказать, срубили, последняя не будет думать в девять раз хуже?

:nea:Я как раз пытался показать обратное!
Спасибо за комментарий! Удачи на конкурсе!

В топ :-)
Хороший рассказ, интересный. Посмотрела комментарии - автор еще и дорабатывает, переписывает. Вообще здорово :-)
Тяжело было вчитаться. Раза три принималась читать, отвлекалась на что-нибудь другое. С момента аварии - ура, пошло, дочитала на одном дыхании. Так что правка по переносу аварии в настоящее время (я так понимаю, она была потом сделана) - удалась.
О, мысль. Может, и начать со смерти героя? Не аварии, а предыдущей - с пожаром. Не сводкой новостей ее дать, а сразу описанием "изнутри"? Знаю, что редактировать уже нельзя, но подумать-то можно.
Я читала только последний вариант, мне разгадка не показалась очевидной, наоборот, стала полной неожиданностью. Но при этом все логично и правильно.
В общем, респект и удачи на конкурсе!

Второй рассказ связанный, с психическим заболеванием. На этот раз - размножение личности. Причём личности как таковой и так много. И это было довольно неожиданно, когда оказалось, что учёный болен, и что это он себя убивает :good:

Идея и сюжет хороши, но рассказ получился бледноватый и нудноватый. В первых частях была атмосфера, было промозглое настроение, был аромат странноватого мира, похожего и непохожего, с удачно подобранными словами вроде "мобиль" "фрут" "блок", потом все куда-то улетучилось, слог стал сухим и нейтральным. Очень раздражал землянин, этакий карикатурный "бравый пират", а не живой человек. Я понимаю, что для сюжета он такой нужен, но все же... Стало все вокруг мертвое и рассудочное, искусственно сконструированное. Развязка сюжетно-то хороша, а вот на уровне эмоций - увы. Впрочем, и то что есть - уже интересно. Удачи!

Спасибо за отзыв!
Уже и не знаю, как всем угодить. Видимо - никак)
Первую часть полностью переписал по ходу конкурса, вторую тоже редактировал (к ней было меньше претензий). В первой части пытлася погрузить в атмосферу, а во второй как бы все объяснить)))
Мне кажется, если бы весь рассказ был продолжен в том же стиле, что и начало, то его было бы очень сложно читать.
Но я ещё подумаю:smile:

Рассказ ваш понравился :) И герои интересные, и интрига присутствует (даже детективный момент есть), и выбор, как по мне, сильный, необычный.
Спасибо за рассказ :)

Спасибо за отзыв!
Рад, что угодил:smile:

Текст понравился в принципе. Есть несколько моментов, которые смазали впечатление.
1. Непонятки с тем, что из себя представляют эти инопланетяне. Каким образом они чувствуют свои тела. Каким образом у них мыслительный процесс идет, как вообще все это организовано. Вы это в тексте указали, конечно, но ясной картинки я так и не получил. Возможно, по невнимательности.
2. вот это:
да екарные же обои. Этот землянин целых пять лет терпел прежде чем начать устраивать такие концерты? Как-то очень сомнительно, что существуют люди с таким ангельским терпением.
3. тот факт, что они свои тела называют жизнями. Ведь по сути дела, жизнь у них одна, просто тел девять. И эти тела стареют одинаково, разве нет? То есть велик шанс, что они примерно в одно время могут загнуться от старости. Так почему именно жизни, а не тела, сегменты, девятины, или какой-нибудь специальный придуманный термин?
4. слишком сильная похожесть инопланетян на людей.

Это радует!
А это - не очень...

Уже кто-то высказывался по отсутствие НФ базы. Но это действительно нужно в этом рассказе? Думаю...
Это не сложно исправить. Но здесь как бы Вам сказать. Представляете: Вы терпите крушение, но выживаете - уже радость; потом инопланетяне Вас подбирают - испуг; потом оказывается, что они не будут на Вас опыты ставить - радость; затем и вовсе все Ваши капризы выполняют - благодарность... И только потом, когда ко всему привыкаешь, когда память о возможной смерти далеко, появляется чувство неудовлетворенности, которое и перерастает в раздражение.
Как-то так... Но возможно пять лет действительно много, можно и три сделать. Или упомянуть о том, что подобное поведение изредка, но имело место в прошлом.

Признаюсь, когда начинал писать рассказ жизни действительно назывались специальным термином, но потом решил убрать его. Пусть слово "жизнь" будет своеобразным переводом местного обозначения, которое действительно может иметь значения: тела, сущности, сегмента и т.п. Но в данном контексте слово жизнь более удачное. Это как у Азимова цикл Основание переводят и так, и Академия.
Тоже задумывался рассказ о других существах. Но потихонечку всё ушло в русло социальной фантастики. И инопланетян решил специально сделать похожими на людей, чтобы главным отличием было именно кол-во жизней. На этом, как мне кажется, и строится весь рассказ)))
Спасибо за замечания!
Поразмыслю над ними)))

Начало действительно стало интереснее. Но появилось немного повторов, вот здесь, например:
И мелочевка всякая:
Но ваш рассказ действительно один из самых запоминающихся на конкурсе.