Колонка Ф-А-Кского редактора :-))
 

Здесь будут "официальные" отзывы и мнения партнеров конкурса. Ну и прочая редакционная хрень. Можно задавать вопросы и даже получать ответы.

К вопросу о "твердой" НФ и вообще...
Отрывок из интервью с Людмилой Синицыной:
5. Что для Вас первично, что слегка вторично в НФ рассказе. Эрудированность автора, точность в деталях или чисто литературное мастерство? На что Вы можете «закрыть глаза», на что — категорически нет.
— Инструкция к использованию холодильника или телевизора предельно точна. Но можем ли мы получить чувство удовольствия от такого рода чтения?
Любая литература — прежде всего переживание. А если нет характера, нет сюжета, нет неповторимой авторской речи — тогда что это? Конечно, главное — литература. Все остальное можно исправить, и технические ляпы (если на них не строится сюжет) в том числе.

Мой вопрос был о другом. Есть понятие исторического романа (Вальтера Скотта, Льва Толстого, Дмитрия Мережковского), где историческое прошлое, исторические события и их последствия является неотъемлемой частью идейного комплекса произведения, а есть приключенческие романы а-ля "Три мушкетера" Дюма, для которого история - рама, в которую он вешает свою картину (с). Так вот отсюда вопрос: журнал "Наука и жизнь" допускает рассказы, в которых науку заменяет "научный флёр"? Если в рассказе есть говорящий робот, а сам рассказ о взаимоотношениях между матерью и сыном - это НФ-рассказ?

Таня, на этот вопрос может ответить только Людмила Синицына, как заведующая редакций НФ литературы в НиЖ. И то, думаю, не вообще, а в частности - применительно к каким-то конкретным рассказам. Собственно говоря, именно поэтому и просили ее давать отзывы на какие-то рассказы. Мне самому интересно - какой рассказ она сочтет, хотя бы в первом приближении, подходящим для НиЖ, а какой - нет.

Хома, вопрос не случаен. Мне тоже попадались рассказы НФ толка. Но это не твёрдая НФ. Что-то вроде романа "Хищных вещей века",о котором мы с тобой спорили в прошлый раз, с уклоном в социалку. Интересны ли такие рассказы НиЖ? А то мы посоветуем, а потом выясниться, что они жанрово не отвечают требованиям редакции. И Синицина просто потратит время. Нам приятно будет получить от неё каждый отзыв, но мы уважаем её время, поэтому и задаём такой вопрос. Так что, если есть возможность, то уточни пожалуйста )

Хорошо, я постараюсь сформулировать эти вопросы. Как будет ответ - тут его приведу.

Спасибо.

Итак, получил ответ от Людмилы Синицыной.
Во-первых, она приносит всем извинения за небольшую задержку с ответом - как раз сейчас сдавался в печать очередной номер.
Ну а вот ее ответ:
Отвечаю на Ваш вопрос:какие рассказы могут потенциально подойти НиЖ, а какие нет.

-- Если коротко, ответ будет прост: хороший рассказ.
И я окажу медвежью услугу, если начну перечислять, какие моменты могут
сыграть роль. Ведь писатель, когда приступает к рассказу или повести,
не думает: "Возьмут его произведение в "Новый мир" или в журнал
"Знамя".
Как только автор начинает втискивать себя в прокрустово ложе рамок
какого-то издания, он обрекает себя на провал.
Только искренняя вовлеченность в тему, только желание рассказать о
чем-то, что волнует его до глубины души, способны эмоциально заразить
и членов жюри, и редактора, и читателей в том числе.
Поэтому главное -- бесстрашие в поисках новых тем,эмоциональная
вовлеченность, интерес к своим героям -- делает рассказ победитлем
любого конкурса.
А попытка "угодить" вкусу или направлению того или иного издания, --
могут только погубить даже очень хороший замысел.

да, все вопросы как рукой сняло. Стало гораздо понятнее :)))

+1

Можно тогда вопрос иначе поставить:
1) Будет ли журнал "Наука и жизнь" рассматривать рассказы, в которых нет научной фантастики?
2) Если не будет, то каковы критерии научной фантастики для журнала? Достаточно ли НФ-фона или нужна тесная связь с наукой, развитие которой появияло на состояние мира и общества?

Вопросы не праздные. Мы во время преноминации сейчас пихаем в НФ все, что хоть как-то может ее напоминать. Та же Людмила Синицына первая удивится выборке и может потратить время на чтение рассказов, которые вообще никак на ее взгляд не НФ.

Лично я не думаю, что махровое боевое фэнтези подойдет для журнала... :lol:
Но, думаю, ни одному здравомыслящему автору и в голову не придет туда такое посылать.
Пока мне не попался рассказ, который я спокойно ей рекомендовал бы. Но я и мало рассказов читал. Поэтому и просил преноминаторов обращать внимание на хорошие (по их мнению) и относительно подходящие (по их мнению) рассказы. А дальше просто какие-то рассказы я буду ей посылать, а она писать какие-то отзывы - почему такой рассказ мог бы подойти, а такой - нет. Словом, на конкретных примерах постараемся понять ее критерии.

В общем, ясно: "все, что есть в печи, и на стол мечи".

Я у нее был на двух мастер-классах. Ну и несколько рассказов с Креатива ей посылал. Так что примерно представляю себе ее критерии.
Скажем, для нее "литературность" - самый главный критерий.
Для Бориса Долинго - один из основных, но не столь явно.
Людмила может более-менее спокойно отнестись к небольшим нестыковкам, Борис может зацепиться за какую-нибудь мелочь.
Словом, я сам чисто интуитивно представляю, поскольку много рассказов обсуждали... ну и в какой-то момент уже более-менее чувствуешь позицию собеседника.

Если позволите, я выскажусь.
Для того, чтобы понять, что берет НиЖ достаточно купить хотя бы 1-й номер за этот год и прочитать там фантастический рассказ. НФ составляющей там практически нет. Она вставлена, но никак рациональна не объяснена. Я не буду пересказывать содержание, чтобы не портить людям интерес. Каждый может купить и прочесть. Это научная или наукообразная сказка. Причем 12+. Или даже 8+. Милая, трогательная, которая несет светлые чувства. Но это вовсе не то НФ, к которому я привык. Для меня НФ, когда фантдоп рационален. Никаких сказочных, иррациональных реалий быть не должно. Это может быть фантдоп, как написано в книге Митио Каку "Физика невозможного" относящейся к невозможностям 3-го типа, но он все равно должен зиждется на рациональности.

В качестве примера, что теоретически может подойти...
Людмила Синицына у меня предварительно отобрала для обсуждения на редколлегии (а у них все очень сложно с принятием решений) два рассказа - "Я - Ленин, я вернулся домой" (но не в оригинальной версии блица, а мы его потом с Миланкой уже дорабатывали) и "Розам зябко на морозе". Но "Ленина" Борис уже поставил в какой-то номер, и снимать было не очень корректно. А с "Розами" нужно было прилично ждать, поскольку там в нескольких номерах шла повесть Первушиной с чем-то сходным содержанием. Ну, соответственно, ждать пришлось бы очень прилично. Ну а поскольку "Розы" - уникальный случай - готовы были взять и Борис в УС и Минаков в "Русскую фантастику 2015", то тут было из чего выбирать. Мне не хотелось отдавать в УС, опять бы начались разговоры, что "сам себя печатаю", а в "Русской фантастике" никогда раньше не публиковался и ждать практически не нужно было - она вот уже и вышла.
Так что можно примерно представить уровень НФ в "Ленине" и "Розам" - очень второстепенно и минимально, как декорации на сцене.

Честно говоря, я был в больших раздумьях... Вывешивать или нет...
Получил первые отзывы от Людмилы Синицыной.
Все, что пишут наши самые жесткие критики - это так... цветочки-розочки.
При том, что я выбирал тексты - написанные относительно гладенько, и без ашипак-ачепятак на каждой странице.
Но ее отзывы - это реально жесть. И тут аффтар сразу должен пить йад и идти топиццо-вешаццо. Чесслово.
Поэтому ее отзывы буду вывешивать только при получении согласия от автора рассказа. Но если она кому-то вдруг напишет положительный отзыв - то сразу и вывешу.
Но пока - жесть. Публикую первый отзыв - остальные еще хуже - только потому, что получил согласие автора. Перед тем, как он пошел в аптеку за йадом... :lol:
Почтим его память минутой молчания... И да будет земля ему пухом. :lol:
"Великий Кэтсби". Написан очень неряшливо. Местами затянуто.
Но характер интересный, повороты неожиданные.
Но, думаю, все, кто следит за конкурсом понимают: здесь нет ничего
для "Науки и жизни". Любовный роман без капли "научно-популярной"
закваски.
Однако в тему, заданную конкурсом, он все-таки укладывается -- это
выбор, "быть или не быть"?
Правда, мне представляется, что концовку автор не решил, она повисла.
Потому что Анита может встретить его совсем не так, как он ожидает...
Великому Кэтсби может наступить конец. Как и положено. Отрицательный
герой должен-таки оказаться перед более серьезным выбором.

Это "жесть"? :nea:

Так ты не читала остальные... :-))
Потом, одно дело пишет отзыв участник... другое дело - Людмила...
Это уже приговор, окончательный и обжалованию не подлежащий.
При том, что она обычно пишет отзывы в стиле Кошки9.
Это - не Борис Долинго... его "внутренние отзыв" вообще непубликабельны по цензурным соображениям.

Не к смерти же рассказ приговаривают.
В любом случае, авторам, собирающимся писать публикабельные рассказы, будет полезно почитать отзывы редактора.

"НиЖ" публикует, как душа госприёмщика ляжет. Иногда интересные работы, иногда абсолютный традиционализм без капли новаторства - заново "перепись" существующих сюжетов, без толики новизны, а иногда просто графомань с ашипками. Такую у нас бы и преноминаторы не пропустили :)))
В общем, настоящая лотерея без критериев :)

Понимаешь, тут есть разница.
Между отзывом "официальным" и отзывом "внутриредакционным".
Во "внутреннем" отзыве я вполне могу написать"жутчайшая графомань".
Но во "внешнем" отзыве - есть определенная этика.
"Ваш рассказ, к сожалению, не вполне соответствует редакционной политике нашего журнала".

мои опусы еще не критиковали редакторы?

Не претендуя на абсолютное знание. Насколько знаю процедуру.
В НиЖ все решения принимаются коллегиально. Людмила только делает предварительный отбор рассказов, а затем их смотрят, как минимум, замглавреда и главред.
Какой рассказ имеет тут определенные шансы? Более-менее стандартный, чтобы никто сильно не возражал. А рассказ в чем-то не стандартный, ну вроде "Однажды ты станцуешь для меня" или "Книги Миранды" - ну точно кто-то будет против.
Поэтому в таком случае больше шансов у сферического рассказа в вакууме,
чем у необычного, спорного рассказа...
З.Ы. Например, я вообще не представляю, чтобы какой-то журнал взял "Книги Миранды".
Он попал в "ФанCity" только потому, что занял призовое место на конкурсе. И его обязаны были взять по условиям конкурса.
Хотя Диане он не очень понравился. Но - "уговор дороже денег".
Другой пример - "Нате" Кармы. Кто-то в восторге, кто-то - плюется.
Вот ну никак не мог пробить этот рассказ через Бориса Долинго. И еще пару редакторов.
А в "ФанCity" пошел без вопросов. Потому что у Дианы - более широкие рамки.
Ну или "Тот, кто живет под мостом" Братца Гримма.
Ведь - очень хорошая сказка, добрая... Но кто-то смотрит - и в упор этого не видит.

Город Чудес
Я буду категорически неправ, пытаясь разделять на хорошее и плохое.
А вот повторение одних и тех же сюжетов... Так сказать, качественно сбитые истории, которые очень часто всплывают словно калька, но с другими именами героев.
Не знаю с какой целью пишут авторы... С прицелом, что исходник все забыли? Не знаю с какой целью эти работы берут... С прицелом, что... Или в расчёте на недоэрудированность принимающего.
Знаешь, как вскипает самосознание, когда вместо Билла - Иван, а всё остальное - всё то же самое :)
А ещё у них бывает глюк - _наука_ :) Помню какая-то история про дальние спутники, вечный лёд, как бедные поселенцы туннели рыли. Где-то на середине, треть истории сплошняком рассказывали, как всё оно устроено, хотя сам рассказ был вовсе даже о человеческих отношениях, а не об образовании льда на Плутоне. Это как посреди симфонии оборвать музыку, подсунуть слушателям ноты и дать лекцию на полчаса :) Кому-то понравится...
В общем, это я к тому, что специфический журнал. Не угадаешь.

Совершенно верно. За "Науку и жизнь" не угадаешь.
Поскольку там нет человека, которой сам, один, принимает окончательное решение.
С другой стороны, в "ФанCity" рассказы идут в макет в самую последнюю очередь.
И только в четыре утра, а номер нужно отсылать в типографию в восемь утра, выясняется, что один из рассказов, всего-то на 10 кило, в номер не помещается...
"Мне срочно нужно не больше 5 кило"...
Уже думали устроить небольшой блиц с ограничением в 5 кило... Самый востребованный размер... :-))
З.Ы. Мне тут сделали персональную аватарку... Эксклюзив, блин... а не хухры-мухры... :lol:

Рассказ одного редактора не понравился другому редактору... А как вы отбираете рассказы? Можно поучаствовать? Взятка в грецких орехах или в арахисе? :smile:

Мы тут уже месяц переругиваемся с Борисом Долинго...
Не можем согласовать шорт-лист "Аэлиты".
Могу сказать свой критерий. Основное условие - прежде всего, безупречно литературный текст. "Живые" персонажи, хороший ритм, хороший темп.
Есть исключения. Но именно - исключения. Таня Стрельченко, Леди N., Лола... Между собой - ничего общего... Но каждая - эксклюзивна.
Есть ФП... но это - вообще другая песня... На самом деле, приблизительный аналог - Фредди Меркьюри. Первый аккорд - и мурашки по спине... А вы тут с арахисом... :lol:

Ничего не понял, кроме того, что арахис не нужен. Хотя, вру, понял, что можно написать и не совсем литературный текст, но при этом быть из шорт-листа или в виде исключения... в общем, запутали однако.
Арахис мы и сами съедим :tongue:

"Пишите, и прочтены будете" (с) :lol:

Не все так было гладко у звезд было. Прям включил и понял, что звезда. Что у литераторов, что у композиторов. Что у певцов. :smile:
Так что все субъективно. Очень. Очень хотелось бы понять, что такое критерий "хорошего рассказа". Стиль, сюжет, язык идея. Чтобы язык и стиль, как у Бунина, идеи - как у Жюль Верна, герои, как у Достоевского. Так не бывает. Для меня идеал в нашей фантастике - Александр Беляев. А вовсе не АБС.

Мне кажется, тут можно было бы сделать отдельную тему для предметного разговора.
Какие произведения Александра Беляева?
"Человек-амфибия" - безусловно...
"Ариэль" - тоже соглашусь. Что еще?
Но чтобы - безусловно и необсуждаемо...
Что у нас - классика жанра?
"Аэлита", "Гиперболоид инженера Гарина" - никаких сомнений.
И фиг бы с ней, с "Туманностью Андромеды"...
Но "Таис Афинская" и "Час Быка" - тут не поспоришь.
Но почему? Потому что это - не фантастика. А прежде всего - Литература с большой буквы "Л"
Не согласны?

Да, можно сделать отдельную тему. Иначе мы скатимся в оффтоп и будем засорять проф.тему. :facepalm:
Но видите, как у нас с вами отличаются вкусы.
Беляев для меня - это "Голова профессора Доуэля", "Хойти-Тойти", "Человек, потерявший лицо", "Продавец воздуха", "Прыжок в ничто".
Жюль Верн, Станислав Лем, Айзек Азимов.
Айзек Азимов, кстати, писал ужасно. Но выдвигал потрясающие прогнозы, которые сбывались.
у Жюля Верна очень схематичные герои. Мы их зачастую помним по экранизациям, где играют отличные актеры. А в его романах персонажи довольно поверхностные.
Ефремова я не люблю. Он ужасно нудный и скучный. Я так и не смог его осилить.
"Красный граф" - это скорее просто хорошая приключенческая литература, не имеющая отношение к НФ.
Для меня фантастика все-таки начинается с интересной научной гипотезы, смелой. А персонажи, которые ее показывают, их личная жизнь, мне не так интересны. Если мне нужны интересные персонажи, я буду перечитывать Бунина, Чехова.
Каждому - свое.

Почти все. У него сплошной НФ. В детстве перечитывал десятки раз.
Семен Семеныч,
"Вишнёвый сад" очень любят и ставят в Японии.
З.Ы.
Когда мне кажется, что пишу очень хорошо,
открываю "Войну и мир".
:facepalm:
Ощущение гениальности сразу куда-то исчезает!
:lol:

Тоже интересный вопрос. А что мы понимаем под "хорошим" рассказом?
Рассказ, который не бросил на середине, а дочитал до конца? Ну и даже где-то с определенным интересом, потом не жалея о совсем уж впустую потраченном времени... Если исходить из таких позиций, то не так уж мало попадается таких рассказов, в том числе и на этом конкурсе. Много авторов, которые пишут на весьма приличном уровне.
Но уже изрядно трындел на эту тему. Что просто хороший рассказ - недостаточно. Ну много их, конкуренция велика. А рассказ чем-то должен выделяться среди "множества" хороших рассказов.
Ну вот очень примерные цифры, "статистически устойчивый" результат. В "Аэлиту" подано 240 рассказов. Обычно процентов 10% - полная графомань. Еще процентов 15% - "школьный" рассказ, давайте не будем смешивать графомань и "школьный" рассказ. Т.е. где-то 25% - ниже плинтуса. Ну еще 50% - средние, ниже среднего, чуть выше среднего. Итого - 75%, а остается - 25%, т.е. примерно 60, скажем так - вполне сносных рассказов". У меня все правильно с арифметикой?
Словом, если подходить с обычной меркой - где-то 20-25% рассказов удовлетворяют критерию "хороший рассказ в широком смысле". Сборник - где-то 20 рассказов. И получается довольно большая конкуренция - 20 из 60. Как их выбирать? Вот и получается, что больше шансов имеют чем-то "из ряда вон выходящие" рассказы. Скажем, очень много вполне приличной "классической" фэнтези. Но без какого-то "из-под подвыподверта", просто обычное фэнтези. Ну и куда их столько? Нужен один такой, а их 20. И получается, что добротный рассказ, но без какой-то фирменной фишки, проигрывает рассказу, который не похож на другие.
Скажем, "Станцуй мне об ушедшем" в этом смысле выигрывает у "Галереи добрых дел". И та же Людмила Синицына из большой подборки только его выбрала.
Но к чему я это все? Хорошие рассказы - есть, и не так мало. Но конкуренция в классе "просто хороший рассказ" - очень велика.

Если позволите - вставлю тоже пять копеек. Кроме понятия "хороший рассказ" надо чётко понимать ещё и принципы построения того или иного журнала и сборника. Скажем, моё впечатление от "Аэлиты" в этом году. было немало хороших, ярких работ (сужу по тем, кого из авторов знаю, что они подали на конкурс видел). Но... Это были в првую очередь работы о какой-то ситуации, о людях. Как писал Шекли - поставить человека в на грань возможного и посмотреть а что из этого выйдет. А Борис Долинго в первую очередь смотрел и отбирал из числа хороших работы, где в центре была новая фантастическая идея. Поэтому часть рассказов оказалась "не в теме". Что есть более чем нормально для любого журнала. И даже конкурса. (кто не верит - пробегитесь по ХиЖам)

Гарри, ты не путаешь?
Есть "Однажды ты станцуешь для меня" Лолы, действительно миниатюрка, можно сказать и зарисовка... но выплеснутая на одном дыхании.
И есть "Станцуй мне об ушедшем" - "полноразмерный" рассказ Нади Бауман, автора и "Галерии добрых дел". Я сравниваю между собой два рассказа Нади Бауман.
В этот раз я просто категорически не согласен с Борисом по многим рассказам. Поэтому до сих пор и нет шорт-листа. Есть очень яркие рассказы, которые он не хочет брать, есть просто слабые, которые хочет.
Словом, тут принципиальный вопрос. Пусть в рассказе есть относительно твердая НФ, но сам рассказ - скучный и написан не на высоком уровне. Оно нужно читателю?

Я все время думаю о том, что вроде бы редакторы такие профессиональные люди, так реально и жестко оценивают лит.произведения. У меня был крошечный опыт общения.
А в итоге на выходе мы имеем какую-то совершенно невнятную литературу, которую читать невозможно. И это не только в большой форме, и в малой - тоже.
Может быть, это связано с тем, что в сборники или журналы отбор в основном происходит через самосудные конкурсы, а самосуд пропускает только нечто усредненное, простое. Все, что выше планки, отрезается.
Или наоборот, по каким-то субъективным критериям, которые мне не ясны. Вот был недавно конкурс на Астра-нова. Там и в жюри, и в самосудном конкурсе победила мини Щетининой. А в сборник редакция выбрала не ее мини, а совершенно другую. Та, которая была где-то на 4-5 месте в самосуде. А жюри ее не выбрало вовсе.
Я смотрел отзывы проф.жюри для отбора рассказов в "Млечный путь". Один судья говорит: 10 из 10 баллов рассказу, без комментариев. А другой дает 5 баллов и пишет, что этот же рассказ наивный, сырой, с картонными персонажами. Непонятно.

Хороший вопрос, когда кто-то решает за читателя, что ему нужно, а что - нет. :vile:
А читатель у нас некий сферический конь в вакууме, который хочет попроще, покрасивше, поживее. Чтобы легко читалось, и мозги включать не надо было.

ЁПРСТ!
И правда перепутал. Удалил сообщение. :facepalm:

Дружеский совет - не участвуйте в там :tongue:
Объяснять "почему" не буду.

А всё так и есть.

Без объяснений - поддержу. Увы, уже на второй год не очень стала, скажем так, удачной площадка.

Вы имеете в виду миньку - "К вопросу о холодильнике и Вронском"?
Тогда с ней еще более забавная история вышла, вообще полный дурдом.

Кто решает за читателя? Редактор, составитель сборника. А что делать? Вот нельзя пропустить текст через компьютерную программу и получить оценку.
Поэтому кто-то должен принимать "волевое" решение. Ну и опять же - нет типового, стандартного читателя... Я считаю, что если какой-то рассказ хорошо примет хотя бы процентов сорок аудитории - это очень хороший результат.

З.Ы. Вот смотрите, опять же на конкретном примере. На отборе в "Аэлиту" я вывешиваю все оценки преноминаторов.
Все преноминаторы - не случайные люди, сами очень сильные авторы и критики.
Вот из 200 рассказов - только 3 или 4 получили только положительные оценки у всех преноминаторов.
По всем остальным потенциально подходящим рассказам - полный разнобой. Мне было бы гораздо проще, если бы какие-то рассказы хорошо пошли у всех преноминаторов.
А так - приходится брать на себя ответственность... Ну а потом еще Борис Долинго говорит, что рассказ - абсолютный лидер отбора - полная туфта.
И убедить его, что не могут ошибаться ВСЕ.... тоже не получилось...

Семен Семеныч
Они такие же лохи живые люди, как и мы :) У каждого свой правильный взгляд, политика партии, взгляды на окупаемость и развитие литературы. Кто-то продвигает возвышенное, новое; кто-то делает упор на среднестатистического читателя: чтобы поняло как можно больше человек; кто-то разнообразит. Та же «НиЖ» публикует абсолютно непохожие работы.
А в итоге Фантаверсум год составляет сборник, а МИРФ делает ему обзор ниже среднего.
Грубо говоря: а вы за кого играете? ;)

Нет, у нее была вторая отличная минька про восход на Нептуне. А выбрали что-то в стиле Хармса, про чувака, который ездил в метро и создавал мысленных слонов. :lol:

А авторы сидят и страдают. :smile: Фигней. Я вот так и не могу понять, что мне не хватает. Ну скажем таланта, такого как у Щетининой или Бориса Богданова, не хватает. Но не всем же так писать. Таких авторов - единицы. А так сравниваю с тем, что и кому нравится. И не понимаю. :facepalm:

Я там вообще не бываю, на Астре...
Просто мне Лена написала, что "К вопросу о холодильнике" опубликовали в "Машинах и механизмах"... но по ошибке - под чужой фамилией.
А вообще - не одобряю ее игры на подобных конкурсах. Лучше бы хоть один рассказ до ума нормально довела.

Не сказал бы, что они уж больно талантливые. Покруче видали!
:smile:
Если автор не ударяется в пародирование великих фантастов прошлого и проч., не подстараивается под моду, а пишет своё-родное, то всё получается.
:umnik:

Эта мысль может согреть мою душу.:vile:

Да каждый автор считает, что он по своему гениален, пишет такое, что никто до него не писал, что у него живые реалистичные герои, отличные диалоги и описания. А потом он приходит на конкурс, а ему говорят - да ты бездарь. Писать не умеешь.

Ну я, пожалуй, вряд ли назову кого-то круче Лены. Проблема в том, что она пишет всегда в цейтноте. Садится писать рассказ за два часа до дедлайна. И может набить авторский лист. И хорошо, если не уснет на клаве, а успеет отправить рассказ. Если бы она хотя два-три раза проходилась по рассказу со шлифовкой - полный зашибись был бы.
Я ее как-то взял в рассказ, поскольку моя половинка не может сейчас. Ей вообще ничего не нужно объяснять. Идеальный "литературный" слух. Просто - постоянный цейтнот, вот в чем проблема. Печально...

Город Чудес,
1 а.л. за два часа?
40 000 / (120 мин * 60) = 5,6 знаков/сек
:smile:

Лена профессионально печатает, как машинистка высокого класса.
Ну и сам имел возможность убедиться - через какое время она мне очередной кусок швыряла.

Нужно не просто набивать 5,6 зн/сек, а чтобы это был рассказ, не поток мыслей! Кроме того, все 2 часа автор должен стучать по клавишам без перерыва на попить, покурить и проч.
***
20 - 30 тыс. в день делают профессионалы уровня Лукьяненко, Маринина.

Даже и не верится, что у этих людей есть столько всего нам сказать :troll:

В последние несколько суток перед сдачей романа можно и по листу в день делать :lol: А потом кто-то считает средний :wink:

Ну если рассказ у тебя в голове, то основное - именно набивка. Два часа - не целый день, можно и не делать перекур, особенно если ты не куришь.
Опять же - у всех своя творческая кухня. Кто-то заранее в голове почти весь рассказ прокручивает, ему только записать нужно.
А вот сам - вообще обычно не представляю, что в рассказе будет. Есть или название, или первая фраза или последняя. И только в процессе стучания по клавишам что-то вырисовывается.
Статья из викпедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...BE%D1%82%D1%8B
"Средняя скорость набора текста профессиональной машинисткой составляет 350—400 знаков в минуту"
Т.е. 6-7 знаков в секунду.

Я ж не говорю, что не верю. Просто подбиваю статистику.
"Для отчётности!" (c)

Какое коварство! :popcorn:

Пять с лишним знаков в секунду - это, конечно, преувеличение. Скорость профессиональных стенографистов, что в судах сидят, примерно 2 знака в секунду, но тут стоит учесть, что стенография, это письмо слогами, и стенографист ничего из головы не берёт, просто переводит услышанное в печатные знаки.
Я по себе могу сказать - рассказ "Карусель" на "сотке" написал за один присест, самому было интересно, за сколько могу написать. Ну, то есть, сел и написал - концепция была уже обдумана, но только в общем, без мелочей. 22 тысячи знаков, пробелы считаются (на них же тоже уходит время), написано за шесть часов сорок минут (засекал). Это получается, примерно, 0,9 знака в секунду. Честно скажу - чуть не сдох. Но, собственно, для себя узнал, какой максимальной скорости могу достигнуть )

Гм.
Я как-то за один заход 20 тыс. наклепал. Тоже сюжет и концепция были продуманы. После обеда (около 16.00) начал, а завершил за полночь. Часов 10 потратил. Потом недели две смотреть на MS Word не мог и не писал ничего.
Кстати, графомань получилась премерзкая.
:facepalm:
Обычный план на вечер - около 5 тыс. + всякие правки того, что уже есть. И это не каждый вечер.

А.л. за день - нормально. Но потом половину выпаривать надо, а вторую - править))
Впрочем, когда за неделю а.л. пишешь, в результате то же самое с ним делаешь...

Набить-то можно, но будет как в старом анекдоте:

Шеф проводит собеседование с молоденькой красивенькой блондинкой, которая пришла устраиваться на работу секретаршей: - У вас в резюме написано, что вы печатаете со скоростью 1000 знаков в минуту. Это правда? - Правда, - отвечает девушка. И добавляет, чуть краснея. - Такая галиматья получается... (с)

Здрасьте!
Я правильно понял, что ФанCity испытывает нехватку минек по 4-5к?

Ситуация такая. Пару раз пришлось "затыкать дырку" по сути первыми попавшимися рассказами. Сказать, что особая нехватка - тоже нельзя. Журнал выходит раз в два месяца, и не всегда возникает такая ситуация. Пару-тройку рассказов по 4-6 кило мне бы хотелось иметь в "горячем резерве", всегда оставляю главреду для каждого номера два-три рассказа про запас для выравнивания раздела. Скажем, 4, 6 и 9 килознаков.
Но если минька будет зашибись какая, то у нее есть большая вероятность вне всякой очереди в номер попасть.

З.Ы. Мне кто-нибудь сейчас может порекомендовать один-два рассказа, желательно не очень большого объема - до 25 кило, желательно сказка, красивое фэнтези и т.д.
Хочу попросить написать небольшие отзывы девушек из ФанCity