Креатив 17: Локи - Штрафной легион
 

преноминация пройдена

Спасибо. замечательно!

>>загоняя свободный народ горячие термы
в горячие термы?

>>Ударил непривычными за последний десяток лет морозами, сковал лужи корочками льда, выстудил без разбора и лачуги бедняков, и особняки знати, загоняя свободный народ горячие термы, а рабов и колонов заставляя проклинать свою горькую судьбу.
Очень перегруженное предложение. Лучше разбить.

>>Радовались лишь дети: после нескольких дней зиме словно надоели озябшие улицы и скованные заморозками грязь осенних дождей и мусор, потому северная пришелица поспешила укрыть всё толстым снежным покрывалом.
Чему радовались дети, так и осталось непонятно (двоеточие должно раскрывать причину радости, а там про погодные явления, никак не связанные с детьми).

>>после нескольких дней зиме словно надоели
Немного не по-русски. "Спустя" или "через" будет лучше.

>>но погоде радовался тоже
Инверсия тут не нужна. "Но погоде тоже радовался" предпочтительнее.

>>Не пугало его и то -> в его трактир

>>сидеть в уютном зале... в лаке сосновых досок и полировке массивных столов
Всю жизнь мечтал посидеть в лаке)))

>>Ещё кружку винца или эля: по такой погоде согревающее питьё расходится куда быстрее, чем обычно.
И давно вино или эль стали согревающими?

>>Да и расположено заведение удачно, рядом казармы легиона.
Вместо запятой двоеточие.

>>Optiones
Досадно, но optiones - это множественное число. В единственном числе будет optio.

>>оттоптал немало дорог
Я полагаю, что он их все-таки протоптал или потоптал, а не оттоптал.

>>что этот худой, уже наполовину седой мужчина оттоптал немало дорог, видел немало
Повидал. Совершенный вид должен быть для согласования с первой частью.

>>Сначала позавидовав объёмам высокого смуглого чужака – трактирщик о подобном мечтал не первый год.
Очень двусмысленно. О подобном смуглом высоком чужаке мечтал? Кстати, завидовал он, наверное, габаритам, а не объемам.

>>у вошедшего животик был отнюдь не пивным
Стилистика. Не животик, а живот. Животик - это как раз, когда пивной.

Кстати, количество тире в тексте можно резко сократить. Хуже от этого точно не станет. Тире в изрядной доле случаев легко заменяются запятыми.

>>А то, стыдно ... А никем другим...
Где-то одно А нужно убрать.

>>Дружинники-то только бахвалиться умеет да юбки задирать горазда.

>>и не рядом с сержантом.
Optio - сержант? Ну, начнем с того, что сержанты появились несколько позднее. Да и optio имел скорее офицерский ранг, считаясь заместителем центуриона. Сержантом можно назвать скорее декана или тессерария.

>>резко остановился и с радостным возгласом встал

>>с караваном из Лютеции
Чего? Караван вплавь через Ла-Манш перебирался?
Действие как бы в Британии происходит, а Лютеция в Галлии. К тому же, никак порядочный римлянин (даже варвар) не мог назвать обоз караваном.

>>Осада замка
Замка... Castle (castellum) - тип фортифицированного строения в Европе и Ближнем Востоке в Средние века. (ц)
Не замка, а, может быть, форта, укрепления, дворца, лагеря...

>>пикты и дикие горцы
А пикты, стало быть, не дикие горцы?

>> как случилась до строительства

>>примипил его дружины
Звучит, как "центурион космодесанта". Какой-такой дружины? В Британию славян тогда еще не завозили.

>> А сам то? Ты-то как?
А после сам дефис не нужен?

>>Потому что шанс попасть десятником, да ещё, возможно, и примипил дружины патриция – это то, от чего презрительно морщатся только едва ушедшие на дорогу наёмника юнцы.
Во-первых, предложение сложное для восприятия. Во-вторых, части плохо согласуются. В-третьих, попасть десятником куда? В яблочко?

>>Да и Пацил род не из новоявленных богачей, известен ещё со времён первых Августов.
Лучше сказать род Пацилов.

После "ну" обычно ставится запятая. Почти всегда. Только их количество можно сократить.

>>пили коньяк
Пять баллов. Хорошо, что не текилу.
vinum nigrum - это вино темного цвета, но никак не крепче 20 градусов.

>>крест и хоргувь.
Фантастика чистой воды.

>>Двадцать четвёртый гэльский
Это даже не фантастика, это фантазия. Такого легиона не было, как не существовало легионов штрафников.

>>И не стоит сразу вешать им клеймо…
Устойчивое выражение про клеймо возникло уже в Средние века. К тому же далее упоминается про возвращение помоев обратно на рудники в Дакию. Ирония заключается в том, что осужденных на работу в рудниках клеймили.

>>центуриона Pilus Prior
Я бы, конечно, не злоупотреблял латынью, но автору виднее. У должности есть прекрасный перевод на русский.

>>Цезарь Луций Септимий Север, когда принял святое крещение, запретил Игры на арене.
Бред. Север никогда не запрещал никаких игр на арене. В разное время это делали другие императоры, Феодосий I, например, или Константин I. В любом случае, Север никогда не был крещен.

>>шито такими белыми нитками
Современное выражение, пришедшее в русский язык из французского, а во французский из немецкого. В Британии его вряд ли знали в описываемые времена.

>>чандалии
Чандалии-причандалии...

>>набегами северных славян
Как это понимать? Набеги славян, как бы, начались уже после разделения империи на Западную и Восточную. А тут, наверное, все еще единая империя описана.

>>никому приказывать я не могу и не буду.
А он трибун какой? Народный или военный? Если военный, то странно, что не может. Если народный, то что он делает в Британии? А может, он каким-нибудь эдилом был или квестором?

>>Это не дело легионов
Ой, неправда. Это именно дело легионов. В мирное время легионы как раз такими вещами и занимались. Строительством там всяким-разным и т.д.


Что ж. Я осилил. Интересная зарисовка. Не без огрехов (см.выше, но отловлены не все), но интересная. Идея имеется - отбросы перевоспитались благородным кандидатом в центурионы. Выбор сделан, жребий брошен и все такое. Однако, на мой взгляд, композиция скроена слабо. Вторая часть, мне кажется, была дописана намного позднее первой, что не могло не повлиять на несовпадение стилистики в начале и конце повествования. Можно доработать. На данный момент сыровато.

Действительно, к истории рассказ имеет ещё меньшее отношение, чем Конина. Одного дворянского мятежа (!!!) хватает.
Проблема вовсе не в многочисленных ляпах - баг или фича? А в том, что действия практически нет вовсе, одни описания.

Действия и правда не хватает. Хороший рассказ можно написать и без действия, но это не тот случай.
Да, дворянский мятеж - это я пропустил)))

Ну косяк, косяк с дворянским мятежом. То есть по смыслу то оно верно, а вот по терминологии... )))

>>пили коньяк
Пять баллов. Хорошо, что не текилу.
vinum nigrum - это вино темного цвета, но никак не крепче 20 градусов.

Тоже косяк)))) В первом варианте текста был именно коньяк))) Потом я разбирался и нашёл, что коньяк изобрели много позже, заменил на креплёное вино... А тут пропустил))))) Спасибо



isnogood , спасибо. С чем-то соглашусь, с чем-то нет. Но в основном большое спасибо, всё верно


Набеги славян начались в 4-5 веке нашей эры. Здесь же как раз 4й век
Цезарь Флавий Юлий Крисп правил в первой половине 4го века. Как раз у византийцев начинались проблемы со славянами, особенно с болгарами, ещё не принявшими христианство. Здесь же империя не раскололась.Никея - один из крупнейших городов Византии.

Да я вроде и не претендую на исторический роман. А вот как альтернативная история...

Нет. Споры, родня ли пикты кельтам идут до сих пор. Склоняются что не родня. Горная Шотландия же была заселена ирландскими галлами. Которые пиктам совсем не родня. Причём заселение шло как раз примерно в это время. В нашей истории саксы теснили бриттов, а гэльские племена эмигрировали из Ирландии в Шотландию.

Как раз инверсия тут нужна. Так как смысловое ударение предложения идёт на "тоже"


>>шито такими белыми нитками
Современное выражение, пришедшее в русский язык из французского, а во французский из немецкого. В Британии его вряд ли знали в описываемые времена.

Согласен... Но аналог тогдашний читатель не поймёт. Вот и приходится вставлять анахронизм...

Бывает.

Пожалуйста.

Рад помочь.

Флавий Юлий Крисп 317-326 год н.э.
Откуда информация о славянских набегах в 4-5 веке? Если, конечно, не считать аланов и готов славянами. Источник есть? Первое упоминание о славянах в Византии относится к 450-460-м годам где-то (упоминается некий Анагаст - ант по происхождению - в качестве полководца во Фракии). А военные столкновения относятся к более поздним датам. Вообще, конечно, славяне были в армии Аттилы, но считать его вторжения славянскими будет некоторым преувеличением.

Допустим)

Пикты кельтам скорее всего не родня. Но пикты населяли в основном горные районы к северу от Ферт-оф-Форта. Это не делает их горцами? Дикими же в глазах римлян их делает обычай татуировать все тело.

Пусть будет.

Можно обойтись и без оборота, а сказать прямым текстом.

Виноват. Пятый, больше шестой. Тогда тут не славяне будут, а фракийцы

В это время гэльские племена уже вовсю осваивали горную Шотландию. Плюс регулярные набеги как ирландских пиратов, так и позже шотландцев зафиксированы ещё со времён римского владычества. Поэтому герой наверняка отделит гэллов и пиктов. Но и не скажет гэллы, так как часть этих плёмён в данном варианте под владычеством Рима. Отсюда вполне можно заимствовать термин из более поздней эпохи.

Вот повесть "Ваганты" - она точно будет именно историческим произведением. А тут... позволю себе некоторые вольности))))

Лучше вписать германцев.
Можно вообще перефразировать вида "вторжения варваров с севера и юга". Хотя насчет юга вопрос спорный. К тому моменты из Сахары на римлян никто не нападал, из Эфиопии и Аравии тоже. В основном все вторжения шли с северных границ.
В ту пору еще не было четкого разделения между кельтами. Пикты враждовали с кельтами - это документально зафиксировано.
Интересно то, что римляне, первоначально, придя на территорию современной Шотландии, воевали не пиктами, а с каледонцами и бриттами (то есть, с теми же кельтами). Пикты возникают как военная угроза позднее, как раз в третьем веке. Откуда они могли взяться? Тут два варианта. Либо они ранее сидели в горах и не высовывались, пока римляне зачищали территорию к северу от адрианова вала от бриттов, либо приплыли позднее (что маловероятно - ибо тогда о них было бы известно в других местах). А когда римляне освободили равнинную шотландию от местного населения, пикты стали занимать пустующие земли. Тем не менее, оставаясь дикими горцами.
Шотландцы, кстати, как народ возникли после объединения пиктского королевства Дал Риада со скоттским королевством Альба и пиктским королевством Фортриу.

Пиктов выдавливали шотландцы

Как совершенно самостоятельный народ - да. тем не менее в 3-4 веках шла массовая реэмиграция из Ирландии. теснили они и пиктов.
темн не менее это не исключает совместного союза против третьего врага. В тогдашнюю психологию укладывалось

С другой стороны - лучше указать не дикие горцы, а язычники-горцы. Как противовес не принявшим христианство гэльским племенам: ведь Дайви и Матти - это гэльские имена. А вот трактирщик - бритт.

Хм. Только-только вышел Миланский эдикт (313 год). Христианство, конечно, распространено и уже не подвергается гонениям, но пока не является основной религией. Язычество все еще сильно и в самой империи, так что противопоставление будет некорректным.
Лучше уж дикие (можно схитрить и написать неистовые).

Обратите внимание - тут христианство становится официальной религией на столетие раньше

Обратил. Выглядит это не как фантдопущение, а как незнание истории. Чтобы казуса не возникало, можно было бы где-то в начале вставить более подробный диалог об истории принятия христианства и последствиях этого шага для империи.
И уже в этом случае будут иметь смысл нравоучения героя.

То есть то, что в середине 4го века Британия ещё римская провинция, вас не смущает?

Войска из Британии римляне окончательно вывели в 407 году, если что. А это уже пятый век.

Уговорили. Сместить повествование на столетие позже))). Во времена Юстиниана I. Чтобы не было вопросов.
Тогда и славян можно вернуть: они как раз в его времена стали довольно серьёзной проблемой

Тогда с набегами пиктов получится неувязочка)

Я бы все же предложил в начале диалог об истории принятия христианства. Например, всех какое-то чудо поразило, и все резко ударились в религию Христа. Что-то вроде явления гласа Господня Константину Великому.

И потом, что из этого вышло, описать.

Спасибо. Позабавили. Особенно по части композиции. Так как вот она то в рассказе выверена от и до. По классической схеме: экспозиция завязка фабула кульминация финал.
Не верите - почитайте на эту тему основополагающий труд Томашевского.

Что касается "говорят как современники"... Есть знакомые римские легионеры? Если да то спорить больше не буду

Насчет этого позволю себе напомнить ваш комментарий к моей работе.)))
Ага, стилизация. Хотя на самом деле, все это - придирки. Никто не знает, как разговаривали в древности. Дело в том, что живой разговорный язык редко фиксируется в письменных источниках. Поэтому утверждать, что "так не разговаривали", по меньше мере некорректно.
Я всегда руководствуюсь одной гипотезой относительно перевода разговорной речи. Подразумевает она следующее: живая разговорная речь должна переводиться живой разговорной речью (разумеется, с использованием реалий, характерных для переводимого языка). В случае написания рассказа о персонажах, говорящих, в данном случае, на латыни, мы как бы "переводим" речь легионеров. Остается только выбрасывать слова, которые не могли быть ими употреблены в силу отсутствия реалии в ту эпоху. Остальное вполне допустимо, что бы кто ни говорил.

На самом деле эталон такой стилизаци "Петр Первый" Толстого и "Руси изначальная" Иванова. Сочетание живого, понятного нам языка и колорита эпохи. В этом я с вами вроде и не спорил. :blush:

А вот именно стилистические оттенки эпохи, соответвие слов и предполагаемого образа (по роду занятий) - это поле для дискуссии. Когда скажем студент или крестьянин не станет выражаться как чинуша со стажем :good:

Жаль. А мы думали, что вы правду знаете.

Одно другому не мешает. И то, и другое - упражнения для ума.

Очень спорное утверждение. Крайне спорное. Мы можем лишь оценить психологию тогдашних людей. и уже исходя именно из этого строить их речь, причём с учётом того, что читать будет наш современник и ему должно быть понятно.

А вообще очень советую почитать работы Лидии Чуковской. Она как раз отвечает на ваши вопросы. Это чтобы вам не изобретать велосипед.

ну звиняйте. Каков вопрос, таков и ответ http://s17.rimg.info/0e17cad7dd1283f...0a38479ac1.gif

Общее впечатление - скучно. Один только первый абзац о погоде вгоняет в тоску. Длинный, не имеющий отношения к дальнейшим событиям... Избавиться бы от него вовсе, а, автор? Настроения он не создаёт, в мир не погружает. Зачем он? Да и второй абзац про трактирщика не лучше. Тоже ничего не даёт тексту. У Веллера есть о важности первой строчки, первого абзаца. Зачина...
Потом много описаний и рассуждений, много имён и названий, всё это тянется, всё ждёшь - когда же что-то случиться? А действие лишь в конце - тоже два абзаца, коротеньких и скомканных. Трудно всё это читается. ИМХО, конечно.

При всём уважении... Веллера не люблю. Мало чего у него полезного.

А первые два абзаца нужны. Это экспозиция. Без них рассказ развалиться.

Что касается скучно... Бывает. ))) Будем считать не сошлись во взглядах. ))

Я всегда считал, коллега, что "экспозиция" - это не формальный фрагмент текста. Это сжатая формулировка фона: что, где, когда, а главное, в каком настроении. Как задал этот посыл, так дальше повествование и покатится. Вы задали настроение унылых, обледенелых улиц и домов, и этот привкус остаётся. Вся история идёт под завывание вьюги, хотя там уже лето наступило. Оттого и тоска...

А я и не говорю, что экспозиция это формальный момент в работе. И здесь экспозиция важна именно такая. Плюс, коллега, вы капельку смешиваете экспозицию с введением. Но здесь обледенелые улицы, дома. Осень. осень в городе, осень в душе героя: пойти ли по пути наименьшего сопротивления, или всё же бороться? ведь всё толкает к первому. Поэтому экспозиция и введение, где выражается сомнение - важны именно такие.

Работа ведь построена не на внешнем ритме, а на размышлениях героя.

В целом хорошо. Ровно, гладко, логично.
Чего не хватило:
Не хватило экшена. Чуть помощнее, поэнергичнее.
Довести читателя до точки, потом выдать неожиданный финал.

А вот хз. нету тут неожиданного финала. Разве что помурыжить героя, помучить "а не бросить ли всё и не уехать ли к патрицию в Комарово".

так объём знаков не позволит)))
Да и не тянет, если честно возиться с продолжением-предисторией рассказа.

Обзор от автора "Колировки" (Я, надеюсь, меня не сильно будут осуждать за "тёмные игры". Просто пересмотрел детективов)

Раз уж мы начали с названия города, то я даже поискал, что это и где он находится. Он был разрушен между 60 и 60 годам и больше не возрождался.
Итак, Британия, I век, холода, трактир. На дворе христианство, судя по многочисленным упоминаниям Христа, душ и нечистых. Первая сцена дана глазами владельца, Кима, о котором в дальнейшем мы благополучно позабудем, потому что главные герои сейчас прячутся среди его гостей.
Трактирщик - человек себе на уме, с особым восприятием окружающей реальности. Он видит "офицеров" и легко находит "тыловых крыс", уважает солдат (легионеров) и полагается на них в наведении порядка. Ведь всякому известно, что солдат на гражданке остаётся лицом официальным, а посему представляет всю мощь государства, всегда бдит, дисциплинирован и трезв в любом состоянии. С другой стороны, Ким не любит наёмников. Наёмники государство не представляют, а посему всё делают тоже самое, но наоборот.
Но не будем отвлекаться от сцены, иначе рискуем прослушать всё интересное. К счастью, в отличие от нас трактирщик умеет читать по губам, поэтому хоть его я своей болтовнёй с пути истинного не собью.
Одного героя зовут Сервий. Он такой же как мы, но только создан из мышц, массивен и носит штаны вместе с тогами-туникой. Ну, это вроде как у нас раньше адыгейцы с дальних аулов пальто в носки заправляли. В общем, человек крутой, но простой. Он приехал из того, что мы теперь называем Парижем с мешками и ищет где пообедать. А тут приятель сидит - Луций. Вообще, с именами будет непросто. Имена-то понятны, но кто какое носит, выяснится не сразу. Чтобы не путаться, один будет Сижу-в-Трактире, а второй Мускулистый Живот.
У них сразу находится общая тема - обмен новостями - кто где погиб. В старину, до Интернетов, как известно, главный предмет чтения составляли некрологи.
Как у нас положено, герои начали хвалиться тем, чем достигли. И тут уже мистер Сижу-в-Трактире безбожно проиграл Мускулистому Животу. Тому кучу всего пообещали, но он выбрал легион заключённых. Штрафников! Отнесём само понятие к восприятию трактирщика, мы же ещё помним, что он у нас человек особого восприятия.
От такого позора Сижу-в-Трактире злобно прошипел, что легион не настоящий, из нелюдей состоит и самоуничтожился. Ну, то есть, остался и дальше сидеть в трактире вместе с хозяином, хлебать и в ус не дуть. Нам такие не нужны. Главный герой теперь один - Мускулистый Живот.

В общем, с тех пор прошло много месяцев и снег уже сошёл, но корочки льда ещё остались. Так и трактирщик вроде как сопит за кадром, но его восприятие ещё живо. В этот раз у нас появились былые варнаки. Мне, незнакомому со старым сленгом, даже в словарик пришлось лезть. Умные-то какие ромеи, однако! И про Сибирь знают!
В общем, дальше будет много важных описаний занятий легионеров в нижних туниках из которых я, как человек неустойчивый, вынес только, что Кожаный Живот родом из Альпов и остальные реки-названия не гуглятся. В общем, герои, которых внезапно стало много, так же много и тренировались, чувство локтя развили, ответственность перед общественным добром. И когда внезапно в последних четырёх абзацах разлилась река, легионеры не подвели и выдюжили.
Кожаный Живот понял, что нашёл себе настоящих приятелей и все остались довольны. Ну, может, кто-то и остался недовольным, но всё равно промолчал, остался за кадром, рядом с трактирщиком и Сижу-в-Трактире. И если мысль всё же материальна, то последний должен был ощутить финальный укор - мол, Платон мне друг, но истина дороже. Ошибся ты, Луций и люди они, так-то!

И пусть остаётся ощущение, что тебя наобманули, ведь если Рим, то должна быть драка, варвары и секс без перерыва, но вот хренушки, зато есть чувство мужского братства и нависающей мощи империи. Эх, мама, почему ты меня римлянином не родила?

Часто смотрю фильмы на разных сайтах. И внизу обычно стоят рекомендации. Глянул Мэри Поппинс, до свиданья, а мне советуют Ликвидацию посмотреть. Так и я порекомендую из похожего "Штрафбат", "Побег из Шоушенка" и "Холодное лето пятьдесят третьего".
В общем, не знаю, что может быть полезное в обзоре автору, но читателей мы завлечём точно. Мощное название есть, слоган - Работа делает свободным" и крутого мужика с пилой в одной руке и секирой в другой на плакате. И пойдёт искусство в массы...

Спасибо за оригинальный отзыв! http://s18.rimg.info/4c83224de196082...e96ecddc25.gif

Чес-слово, очень редко такие необычные отзывы попадаются.

С варнаким очень просто. ну не знаю я, не нашёл сленга тех лет))) И вряд ли кто знает. Вот и пришлось подбирать умеренно современный аналог)

И не будут гуглится http://s16.rimg.info/fad7a4439cab1b6...4dc21666cb.gif
Так как названия просто взяты из шотландского гэльского без привязок к конкретной местности.

Кстати, не I век, а IV. Цезарь Флавий Юлий Крисп, также известный как Флавий Валерий Крисп или Флавий Клавдий Крисп (лат. Flavius Iulius Crispus) был римским императором с титулом цезаря в 317—326 годах.

Очень много описаний. Не рассказ, а описание… Зима, трактир, кто куда не устроился на работу, весна, природа, длинные имена цезарей, непонятные географические названия. То ли реальные, то ли нет. Все это не привлекает к рассказу, а к сожалению, отталкивает. Автор так старается погрузить в атмосферу времен освоения Британии Римской империей, что слишком перегружает повествование терминами, но это не создает достоверность рассказу, а скорей вызывает недоверие к тексту. Например, трактир – а были ли тогда трактиры? Потом трактир превратился в таверну. Все-таки это не синонимы. В одних странах были трактир, в других- таверны. В России появились трактиры при Петре Первом. Таверны в Англии? Ох, не уверена. Сержант – это звание тоже уже тогда было? Сомневаюсь. Впервые это слово было использовано в Англии в 11 веке. А в регулярной армии звание сержант впервые появилось в XV веке во Франции. Извините, залезла в интернет посмотреть. И очень много хочется перепроверить, но тогда это не чтение рассказа.

Очень длинная завязка, читаешь внимательно, думаешь, что это пригодиться в дальнейшем в сюжете –увы! Кима оказался совершенно ненужным дополнением. Если бы этот эпизод еще был увлекательно написан, то хоть как-то можно было бы оправдать его наличие. И так практически до конца, а потом за два абзаца конфликт, кульминация и развязка.

Мысль рассказа понятна и очевидна – воинское братство. Но самое интересное, как из каторжников, они стали солдатами, к сожалению, не было показано. Как сформировался единый дух воинов? Неужели только муштра и бесконечные тренировки делает отряд единым. Да даже это было показано вскользь, зато описание трактира в деталях. У Вас получилась какая-то нарезка из мыслей Сервия – встреча зимой, порка весной и вуа-ля воинское братство, обретенное в тренировках, готово! Монтаж.

История с плотиной. Я несколько раз перечитывала. Во-первых, зачем регулировать воду озера? У них же электростанция не стояла? Во-вторых, все время в повествовании был разговор об устье Клифти и вдруг появляется еще какая-то река А’Шейн. Ну, посудите сами: «Два поколения назад чуть ниже устья Клифти поставили плотину, разделяя стекающую с юго-западного склона А’Шейну на два русла: новое обегало теперь холмы с запада, а вдоль старого пошла дорога.» Я немного запуталась в географии. Да и сама катастрофа надуманная какая-то. Непонятно почему жители сами не побежали спасать платину, а обратились к солдатам. Какой-то советский стройбат получился. И вообще, если их благополучия от этой платины зависело, что же они за ней не следили?

Про образы героев - сложно что-то сказать. Поступков нет, только описания. Старый воин пытается найти место, чтобы уже не воевать. Возраст. И это все.

Ну, и последнее, на что хотелось бы обратить внимание автора. Построение фраз. Оно порой такое сложное и перегруженное, что трудно понять смысл. Пару примеров.

Цитата:

Даже городские дома, кажется, замёрзли – и потому, словно обожжённые внезапным холодом, навевали тоску облупившейся штукатуркой и потускневшей черепицей.

Цитата:

Землёй долги платить сложно, ещё Цезарь Флавий Аврелий Константин установил: чтобы право на неё передать, надо одобрение судьи.

Цитата:

Эмилий Пацил у себя остаться звал

– а если поменять порядок слов, восприниматься будет легче. Например: Эмилий Пацил звал у себя остаться.
Ну и последнее. А где фантастика? Выдуманная история из прошлого, разве это фантастика? И это не альтернативная история. Может, я что-то не понимаю.

Понравилось ли? Скорей нет. Все ждала, что что-то произойдет, но… Локи, я бы посоветовала бы Вам обратить на композицию и баланс в повествовании. Детали нужны, но перегружайте текст словами, которые надо искать в интернете. И то сразу не находятся. Не давайте заснуть читателю, большей интриг, движения, действия, а не лежания под березками и размышления о вечном.

Успехов и удачи Вам:smile:

Про сержанта спасибо. Вот вычистил везде... а в одном месте косяк остался.

Да и датировкой... в самом деле надо вводить в начале год.

не катит, извиняюсь. Тогда надо менять всю манеру речи персонажа.

Полностью альтернативная. Просто каюсь, каюсь... Неожиданно для себя работа получилась крайне специфичной для любителей истории.
Христианство в империи ввёл Константин Великий, это 4й век был. Здесь же 4й век, христианство пришло при династии Северов (об этом говорит один из персонажей), на 100 лет раньше. И Рим не откатился к югу к середине 4го века, а наоборот - провинция Британия сместила границу частично вплотную к Горной Шотландии.

Да, ладно Локи! Зачем снимать? Какой опыт приобрел:smile:

В том то и дело, что никакой специфики в манере речи ранее замечено не было, поэтому к чему корявости? Неужели римские легионеры не умели складно говорить?:shok: Шутка, не заморачивайтесь.:smile:

Прошу прощения за задержку.
Начну с того, что опять имею дело не с рассказом, а куском повести, в котором неумело вводятся герои.
Почему неумело:
1. Начинается у нас дело с весны, которую неизвестно кто наблюдает. Так, как потом идет ввод трактирщика - читатель думает, что он и наблюдает зиму, но - нет! Потом идет Сервий, который "вспоминает" зимний эпизод в марте.
2. Как бы мы теряем фокус: то зима, то трактирщик, потом трактирщик подслушивающий, потом - Сервий.
3. Конфликт у нас какой-то очень слабый: чувак сам выбрал быть центурионом штрафников, и, хоть мне и странно, но сострадает своим солдатам. Видимо ушиб голову в битве.
4. Концовка с "добровольцами" - я воспринимаю, как рояль в кустах! Героизм штрафбата в фильме "Гуга!" был достигнут благодаря заградотрядам.

Что хорошего:
мне нравится, что было выбрано конкурентное место, реальный город.Я не уверен, что там были христиане, но готов вам поверить, в то, что так и было.
Стиль исторического романа достаточно соблюден. Хорошие описания, эмоции, хоть для меня психологически не достоверные (ну не верю я в сентиментальность римских воинов!) достаточно полно переданы.
Картинка есть, опять же...
Выод: надо назвать текст повестью, написать общий план и прописать основные сюжетные линии (тем более, что у вас они уже намечены:
город,
Сервий,
противостояние "тупого и юркого" - я бы на вашем месте сделал их друзьями, в дальнейшем, вначале - врагами, а потом - друзьями)
дать им квест - например, на город напала нечисть и уничтожила всех женщин, и подкинула младенца женского пола - Боудикку...

Общее впечатление от прочтения: читать приятно, как будто нашел книжку с хорошей обложкой и вырванными страницами.

Да! Забыл про ошибки: перечитайте, обнаружите, что бросать отблески может огонь в камине, а не сам камин.
И еще по мелочам

Спасибо. Даже возразить нечего. Только укрепили во мнении, что правильно я рассказ заменил на конкурс. А этот снял.

Могу только сказать, что вы правы. Это был один из эскизов по истории. Я тогда пробовал разные сюжеты и эпохи. Но выбор пал на другой эскиз, он и тал основой полноценной повести "Ваганты". А этот вот остался.
.

Я так понимаю, этот рассказ Вы сняли с конкурса, но я его прочитала с удовольствием, не могу не отписаться. Я мне нравятся такие вещи в историческом (или псевдоисторическом) стиле. Я не тонкий знаток этой эпохи, потому огрехов, которые указывают выше, мне не заметны, я вижу хорошо прописанный антураж, который создает атмосферу времени (и вижу за этим большую работу, потому что не обработав огромный объем информации, автор не способен так хорошо описывать эпоху, я знаю точно, сколько надо прочитать, чтобы создать каких-то 20 тыс. знаков "альтернативной истории", похожей на правду, так что просто снимаю шляпу) Все хорошо, но два абзаца кульминации, пусть и напряженной, для меня маловато. Хотя тема выбора здесь присутствует в полной мере.

Betty , спасибо огромное за отзыв. От Вас вдвойне приятно.

Рассказ я снял, так как он по моему впечатлению не очень удачно пойдёт в атмосферу и настроение конкурса. так как историю любят не все, а тут именно история.

Что касается продолжения... меня активно уговаривают его написать. Я пока не знаю. Дело в том, что сейчас в работе совсем другой исторический роман, "Дорога без возврата". Это 13й век, причём срез от океана до океана. Так что "Каторжный легион" отложится в лучшем случае на следующий год. Параллельно читать по двум разным эпохам я не осилю.