Креатив 17: Дунот Хайд - Пекиншанхай
 

Watch on YouTube

для атмосферы.

Преноминация пройдена.

ОХ ты, уже опередила. А я зачитался, интересно было. Но пунктуацию поправить надо. И еще, по мелочи

+1. Тоже прочитать успела))

лучший комплимент, наверное.

пунктуация и мелочь - беда. Чистил, чистил, да не вычистил

Пишет автор отлично, стиль мастерский. Действительно читается на одном дыхании. Но сюжет?
Как конкурсный рассказ великолепен. Прямо сейчас в топ и в финал. Простой сюжет, простой персонаж с простыми эмоциями и мыслями. Щепотка сентиментальности. Идеально.

добытые с помощью мной?
Мне кажется крутовато.
никого ещё чего?

Кстати, часто слышала подобное выражение именно из уст всяких бабулек (и преимущественно в очереди, да).

Удивительно. Сюжет, как вы сами сказали, простой, а вы, опять-таки как вы сами и сказали, несколько раз прочли и не поняли ни что за выбор, ни что за герой. Сорри, если что.
А училки, знаете, бывают разные. В том числе и профнепригодные.
пофиксено, спасибо.
того самого :smile:

Дорогой автор, я сделаю вас немного богом... Мне было скучно. Мне было чудовищно скучно. И я ничего не могу с собой поделать. До бабульки-птички я ещё держался. Было действительно любопытно, чем всё закончится, но её трагическая смерть подсказала, что любопытная история скатится в самокопания ничтожного человека, что в итоге и получилось. А я всегда с пренебреженим отношусь к подобному. И даже трагический момент выбора между любимой и силой смотрелся скорее как фарс. Нет, прописано крайне реалистично. Я знавал таких людей. Да что там знавал. В каждом из нас живет частичка вашего героя, но всё излишне затянуто. Если бы герой сделал выбор сразу, то было бы лучше. Но его постоянные просьбы к Мари, чтобы она вернулась, в какой-то момент стали раздрожать. В итоге драгизм финала как-то у меня не оформился.
В целом рассказ вызвал апатию, скуку и приступ жесткого человеконенавистничества.
По исполнению работа мне тоже не понравилась. Работа исполнена в одном убаюкивающем ритме. Даже в местах, где по идее должен был быть эмоциональный всплеск, его не последовало. Отсюда однообразие картинок, сменяющих одна другую. В итоге скука, о которой говорил и полное отсутсвие желания дочитывать рассказ.
Герой, наверное, получился. Наверное, потому что я его не воспринял. Он вызвал отторжение, но возможно это и подразумевалось. Но как и говорю, я не перевариваю таких ничтожных личностей. Уж извините, дорогой автор.
Попытки философствовать смотрелись как сборник анекдотов, что не сыграло наруку идейной составляющей.
В общем, я не ваш читатель. Но по крайней мере, я сделал вас чуточку богом, поскольку того запаса скуки, который вы получите от меня вам хватит, чтобы свалить целую толпу гопников. Я в этом уверен. Удачи! Я не про гопников, а про конкурс. Впрочем, она вам не нужна. Уверен, многие благосклонно примут такую работу.

Одно время поиграв на конкурсах, я никак не мог понять: если рассказ не понравился, если было скучно, больно и противно, зачем себя заставлять? Потом понял. Автор будущего отзыва копит в себе желчь, чтобы потом выпендриться и излить ее на автора за все причиненные самому себе неудобства.
Вот вы - явно выпендриваетесь. Упиваетесь фразочкой, которая вам показалась столь удачной: "Автор, я сделаю вас богом". Она вам так нравится, что вы аж два раза ее вставили в отзыв. при этом вы как-то даже не задумываетесь о том, что богом делаете не меня, а героя рассказа. По сути, увидев мелочность и ничтожность персонажа, вы оскорбляете меня, переходя на личности. С каких пор мы ставим знак равенства между автором и героем его произведения, написанного от первого лица? Набоков был заядлым педофилом? Кристи была мужиком и к тому же убийцей?
Подумайте лишний раз, прежде чем писать красивые, как вам кажется, глупости.

Если честно, даже поблагодарить трудно за отзыв. Я не вы, насиловать себя не буду.

Я не не понял сюжет и героя. Я не понял, где в этом рассказе тема. Я ее не нашел. Впрочем, мы можем просто по-разному воспринимать выбор. Для меня выбор - это осознанное действие человека, который стоит на развилке перед камнем, на котором написано - налево пойдешь, голову потеряешь. Направо пойдешь - коня потеряешь. У вас герой ничего не выбирал. Он вдруг стал обладателем ценного дара. Он вдруг решил стать супергероем. К примеру, я в детстве хотел быть милиционером. Потому что всегда хотел защищать людей. В советское время, милиционеры были уважаемыми людьми. Потом я хотел быть врачом, чтобы спасать людей. Кардиологом хотел стать. Великолепно знал анатомию и все, что связано с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Это все было в детстве. У вас герой никем ни хотел стать. Просто ваш герой пришел с пляжа в шлепанцах и трусах, вдруг решил сыграть красивую мелодию для любимой девушке на рояле . Белом. И сыграл. См. "О чем говорят мужчины". :vile:
Понимаете, о чем я? Ваш рассказ легко читается, написан он хорошо. Стиль мастерский. Но я пытался найти идею выбора и не нашел.

Дорогой автор, я привык что авторы не благодарят. Особенно за отзывы негативно оценивающие рассказы. Копить желчь и изливать её - не мой метод. Иначе отзыв был бы написан с издёвкой (уж поверьте мне, этот отзыв таковым не является). Я трачу время исключительно на те тексты, которые могли бы быть идеальными, но в силу ряда причин таковыми не стали. Именно на эти причины я и указываю. И в отзыве на ваш рассказ указал. Можете внимательно прочесть, и увидите, что я указал на отсутствие смены ритма и темпа, указал на излишнее смакование "эмоций" героя (при том, что подается это в манере, совершенно не показывающей какие-либо чувства героя). Весь текст как бы подан со стороны. Герой рассказывает о своей жизни не проживая её в рассказе, а как бы со стороны. Чуть ли не позёвывая. Отсюда и у читателя возникает аналогичное желание. И то, что вы называете смакованием одной фразы есть ни что иное, как наглядная демонстрация, как может восприниматься ваш текст, поскольку я воссоздал вашу же манеру. Вот и думайте, чего было больше, желания выпендриться или наглядно показать, что мне не понравилось в вашем тексте.
Впрочем я привык к замечаниям вроде тех, что оставляет Аллард, который, не в силах понять в чём беда его рассказа, сводит всё к бесполезности отзывов. Именно поэтому я перестал тратить время на неблагодарных авторов, которые привыкли благодарить лишь за положительные отзывы. Но вас мне действительно жаль. Ваш рассказ слишком хорошо написан, для того, чтобы кто-нибудь написал вам негативный отзыв. И что же в итоге? Вас будут хвалить, не отмечая те минусы, которые я пока наблюдаю в тексте. Что для вас важнее, победа в конкурсе или поиск своих недочётов? Судя по ответу на отзыв, первое. Ну что же. Тоже имеете на это право. В конце концов за этим на конкурс и приходят сильные авторы.
Приравнивать автора к герою рассказа я и не собирался. Тем более, что герой однозначно не дотягивает до автора.
Вот и всё. И ничего, что вы не благодарите за такой отзыв. Мне как бы тоже не за что вас поблагодарить, поскольку чтение рассказа мне удовольствия не доставило. Так что мы бы были квиты, если бы моей целью было вылить желчь. А так я лишь пожму плечами и пойду дальше. Удачи.

Давайте поищем ее вместе.

Reistlin, честное слово, каждый ваш пост приносит мне все больше радости. Я мог бы разобрать ваш первый отзыв и сравнить его со вторым, чтобы выделить взаимоисключающие элементы. Но никакого прока в этом не будет, благо, что второй пост куда полезнее первого, вы хотя бы не упражняетесь в остроумии. Спасибо уже за это :smile:

круговая порука

тут я хотя бы все понял, причем с первого раза. читалось очень легко, сюжет увлекал, хотя когда герой проходит мимо дерущихся наркоманов, уже ясно, что ничем хорошим не кончится. дочитав, подумал, что на этом эпизоде рассказ можно было и закончить, все происходящее после ничего нового для понимания героя и мира не дает.
будь женский персонаж более внятный, может, получилось бы что-то путное, но тут то ли осечка, то ли авторский замысел - дама безвольная и ничем не лучше своего избранника. зацикленные на себе зацикленными и погибают. отличительные способности, яркие таланты гибнут под давлением эго, мелких страстей, желания власти. явление из единичного становится типичным, так что Мари могла существовать не только в воображении героя.
вся кульминация кажется фальшивой.
во-первых, возникают оговорки: раньше я не мог на себя воздействовать, а теперь могу. поэтому кажется, что автор зашел к финалу в тупик и стал переигрывать собой же написанные правила. в таком случае их проще отменить, вырезать из середины кусок, и воздействие на себя стало бы финальным бонусом, а не роялем в кустах.
во-вторых, вся история с девочкой-Мари-выдумкой отдает натянутостью. я тут подглядел, каюсь - вы говорили, что в финале он сошел с ума. я бы поверил, если бы текст не был таким ровным и рассудительным с начала. внезапный приступ бреда вышел натужным и смотрится как авторское бессилие.
финал скатывается в абсурд, обесценивая не только серьезный, драматический настрой середины, но и эмоциональные сопли в сахаре в конце. ни вам, ни нам - просто хармс. начали за здравие - кончили за упокой.
жалко.

мы друг другу прям одновременно отзывы по поруке написали.

Я не понял, при чем тут я вообще? И при чем тут мой рассказ, если моего рассказа на конкурсе нет? Или вы о прошлом Литкреативе-16? Так вы просто забыли о том, что там было. И я вас не упрекаю за это. Зачем вам помнить одного из сотни авторов? Но могу только сказать - вы ошибаетесь. Но здесь не место для выяснения отношений.

А совесть-то у вашего ГГ откуда появилась? Совесть - это сложный морально-этический комплекс. И сам по себе не возникает.
Детство у нас с вами было действительно разное, сильно разнесено по времени. В мое время, милиционер-оборотень был исключением. И если такой попадался, было пятно на все МВД. И в мое время комиксов и голливудских боевиков с супер-героями не было. У нас перед глазами были другие примеры, и там было не место скуки и убийству старушек. :smile:

Мне сложно представить себе человека, который, случайно грохнув старушку, не будет испытывать мук совести - каким бы разгильдяем он ни был.

Это на самом деле сложный морально-этический вопрос.
Как я всегда говорю в таком случае. Поведение человека регулируется двумя законами - внешним (правосудие) и внутренним (совесть). Для нормального человека хватает второго закона и внешний закон ему не нужен. Но зачастую людей останавливает исключительно тот факт, что их ждет наказание, а не то, что они переживают из-за чьей-то смерти.
Тем более, что ГГ в рассказе сделал это случайно, не осознанно. И при этом старушенция была мерзкая.
Ну и еще рекомендую тоже вспомнить Раскольникова. Мучился ли он совестью, убивая старушку? Нет, конечно. Он считал, что имеет право это сделать.
Также рекомендую посмотреть сериал "Легенды советского сыска", пару раз встретились маньяки, которые убивали стариков, считая себя санитарами общества. Мол, старики никому не нужны, только сосут кровь из трудового народа. Встречали подобное?

ЗЫ Кстати, я вообще не увидел акцента на этом проишествии в рассказа. И только после того, как автор сказал об этом, я понял, что старушка померла. Если бы автор показал, что старушка лежит на асфальте в луже крови и ГГ мучит совесть или страх за содеянное, тогда я бы это понял.

Хотя, как я сказал, это в рассказе для меня не главное. Главное для меня сам ГГ, который не вызывает у меня никакого сопереживания и симпатии. Он действует, как ГГ в компьютерной игре. Вошел в игру новичком, не имея никаких способностей. По ходу дела нарастил. Потому что так программисты предусмотрели. Стал мочить злодеев. Почему? Ну потому что игра.

ок. :facepalm: вам виднее.

Раз уж вышли на Достоевского, вспомним о том, что человек двойственен по своей природе и совестливая половина (та, что со-ветуется с Богом) постоянно борется с той, что ей противопоставлена. Совестливый ли человек пьяница Мармеладов? Еще какой совестливый! Но пить все равно не бросает, ибо слаб, хоть и истязает пьянством всю семью. Это называется "нестойкость в добре".
А Раскольников-то как раз муки совести испытывал. Оттуда и весь роман. Именно что он _считал_ себя право имеющим, _проверял_ свою теорию - но совесть в нем продолжала кричать - болезнью, снами, припадками.
Рассказ во многом с мыслями Достоевского пересекается, только картину другую рисует, куда менее радостную. Потому что с Раскольниковым всегда были близкие люди: мать, сестра, Соня, заинтересованный в нем Порфирий; Раскольников видел искажение своих идей в Лужине, ужас бессовестности - в Свидригайлове. Все это помогло ему понять не только то, что он сам не имеет права, но и то, что вся теория неверна.
Что касается героя рассказа - рядом с ним никого нет. Невнятные родители, истеричная подружка, никаких друзей. Он оторван от людей своим "даром", так что нет ничего удивительного в том, что он с ним по-человечески не справляется. Симпатии же он не вызывает (или недостаточно вызывает) больше потому, на мой взгляд, что он самому автору не очень симпатичен. Интересен - да, но автор не нашел в нем того, что захотел бы и смог полюбить. Оттого и картина соответствующая.

P.S. На заметку автору: самый лучший способ накопления скуки - использование мобильного интернета в Подмосковье. Чую, скоро обрету суперсилу.

А в текущем виде 99.9% стариков и правда никому не нужны, тут я полностью согласен с товарищами маньяками-убийцами. В 60-120 лет выглядеть как ходячий труп и соображать как 5-летний ребенок может только тяжелобольной человек. Таких людей необходимо содержать в соответствующих учреждениях, дабы они не доставляли неудобств людям здоровым.

Религия - это третий закон, который я вообще не рассматривал. И слабый человек обычно не хороший, ни плохой. Потому что проявятся его качества могут только перед лицом каких-то трагических обстоятельств.

Насколько помню, совесть в нем пробудил исключительно следователь. До этого Раскольников боялся только правосудия и наказания.


У ГГ рассказа тоже есть семья, но он от нее в стороне.

Я не думаю, что ГГ вообще ни у кого не вызывает симпатии. Наоборот, думаю, у большинства он вызовет симпатию, потому что он такой, как большинство. Никакой. Ни к чему не стремится, и как дохлая рыба плывет по течению.

А книжечки почитать? :tongue:

Татьяна, я ценю ваше мнение. Но мне бы очень не хотелось продолжать эту дискуссию. Просто время не хочется тратить. Пишу рассказ на конкурс. :smile:

Порука пришла. Руки вверх :vile:

Что ж, попробуем.
Вступление-преамбула – зря. Так лучше не делать. Зачем с первых строк говорить читателю, что ему может быть неинтересно? Он же книгу открыл – палкой по спине не били. А тут сразу установка на негатив. Да и вообще, знать мысли читателя автор не может, а тут прям бескомпромиссное утверждение :) Отталкивает.
Финальный завершающий выверт ещё хуже – смотрится каким-то авторским отчаянием. Между тем, на сцене необходимо всегда улыбаться. Даже если кранты :)

Ладно, поехали. Под лозунгом: «Больше, значит – лучше!» Эх, не уверен. Подробное расписывание неактуальных мелочей может быть интересно в детской сказке, да и то не всегда. Здесь же сперва затяжная перебранка с учительницей, на два акта, потом точно такая же в больничке. Диалоги, слова… словесные формы, наверно, интересные автору, но монотонно бубнящие в глазах читателя. Сократить раза в три, в четыре, в пять… Вообще ужать в пересказ авторским текстом с кратким вкраплением самых ярких фраз диалогов.
В таком виде как сейчас, – это бессмысленное снотворное.

А вообще, автор изрядно грешит любовью к диалогам. Рекомендации не злоупотреблять не с проста. Непрерывное перебрасывание репликами разваливает рассказ, вышибает монолит из под ног. Получается невнятная беспредметная паутинка. Даже если основную мысль донести удаётся, то она всё равно доходит с одышкой, запыхавшаяся и рассредоточенная по карманам.
Скажем, я так и не въехал, почему герой связал свою силу именно со скукой. Похоже, это и для него стало внезапным допущением :) Скуки у всех хватает, а, вот, ни у кого не работает :)
Впрочем, герой от начала до конца не повествует, а отчаянно нудит. Даже там где эмоции – вот они, всё равно веет каким-то безразличием. «Он не был злодеем, – просто мудаком». Зевнуть, потянуться, повернуться на другой бок. Может так и задумывалось. Не знаю… Зачем?

Тем временем наш герой возмужал – переквалифицировался в «Людей в чёрном».
«Я зашел и под воздействием силы объяснил, как стать хорошим человеком. За одну секунду я превратил его в идеального мужа. Он бросил пить, поменял работу, посвежел, стал похож на нормального».
Значит не просто сила внушения в окно выпихнуть, а настоящий полноценный гипноз, а может и ещё чего покруче. Странная сюжетная линия, протёртая в десяти местах. Что в ней может быть интересного?

Дальше – больше. Подростковое суперменство во всей красе. Теперь их уже двое – Хэнкок на горизонте.
С этой минуты скуку сменяет ирония. Воспринимать повествование становится намного легче, поскольку, постель была бесконечное число раз, и теперь интересно каким шаблоном всё это закончится. Да и конец уже виден.
Жаль, про бесконечный оргазм так ни слова и не прозвучало.

Ладно, дотерпел до финала. Здесь откуда-то новое допущения – «Скука в одиночестве ничего не дает». Как-то внезапно. Видимо, чтобы финал закруглить. Получилось неестественно – не вытекает из проделанного пути. За столько лет не изучил, не научился контролировать, не выработал алгоритм силы? Нет, не верю, что герой мог оставить без внимания самое интересное. А фишка с самообманом смотрится вообще прицепкой.

Ещё одно замечание по существу – композиционное построение.
Рассказ во многом получился монотонным, поскольку у него не было изначального конфликта - посыла. Герой не решал задач, не шёл к цели… он просто жил. Авторский замысел открывается только в конце, чтобы придать повествованию смысл на полторы странички из… сколько их там? При более концентрированной подаче оно, может, было бы и ничего – становление несчастного властолюбца. Но не так как сейчас – слишком прямая тема, запутавшаяся в кренделях.

В общем, если бы не порука – выбросился бы в окно ещё с первой бабулькой :) Всё это можно было не писать.

Да и ещё напоследок не по рассказу.
Не будьте столь меркантильным. В нашем деле с таким отношением не задерживаются. Тут, либо сменить подход, либо обозлитесь и через годик взвоете.
Удачи на конкурсе желать не буду – здесь даже она не поможет :)

В общем, я не особо удивлен. Спасибо, что заглянули.

"В первую очередь не понравилось очень неумелое заигрывание с читателем… Вначале оно корявое какое-то, в конце вообще не к месту. Кажется, что автор не смог придумать, чем завершить рассказ и просто перешел на стеб. Что вызывает резкий диссонанс с общем стилем изложения."

Это было мое начало отзыва, а потом я решила посмотреть, что же ты написал…Упс, мы, видимо, наконец совпали. :smile:

«Герой постоянно нудит» - очень точно замечено, Майкл. Пока читала, было ощущение какой-то одной назойливой ноты, которая звучит в течение всего рассказа. Ты прав, вот это занудное я бог, я не бог, я хочу быть с Мари, я не хочу быть с Мари. ГГ жалуется в течение всего рассказа. Все хорошо в меру. Иногда достаточно обозначить проблему, чувства, ощущение – не стоит нудить постоянно.

А ведь задумка была реально неплохая. Необычная сила из скуки – идея оригинальная. Но, к сожалению, автор, как и герой, так и не смог придумать, что с этим делать. И если за метаниями героя вначале еще было интересно следить, то, как только герои стали встречаться-расставаться, рассказ поплыл и стало скучно. Видимо, здесь фантазия автора закончилась.

По поводу диалогов, да вроде ничего. Они раскрашивают повествование, оживляют его. Слушать только внутренний монолог героя – было бы совсем грустно. И кстати, весьма неплохо написаны.

Если бы автору нужны были бы рецепты, что можно сделать. Я бы посоветовала бы следующее:

• Сократить текст
• Продумать концовку
• Общение напрямую с читателем – задумайтесь, зачем Вы это делаете и что хотите добиться. Сейчас, это выглядит, как извинения за скучно написанный рассказ. Соломку подстелили - если кто-то будет предъявлять претензии, Вы тут не причем, еще в начале же предупредили. Выглядит несерьезно.
• Все-таки продумайте, что делать с даром. У Вас получились метания не только героя, а и всего рассказа. Он состоит из каких-то микроисторий, которые разрушают структуру истории. Так ли нужен эпизод с лизанием сапог, например,? Рассказ же даже пересказать сложно. Начало да, а потом…

Но конечно, это на усмотрение автора. :smile:

Успехов и удачи Вам, уважаемый Дунот Хайд.:smile:

Спасибо, что заглянули.
Пару комментариев, пожалуй, обоим критикам, раз уж вы совпали мнениями.

Заигрывания с читателем убирать не стану точно, даже под угрозой последнего места на конкурсе. Все говорят: так нельзя, читатель волнуется, ему не нравится... слишком уж берегут этого самого читателя. Так что это мой личный каприз, эксперимент, если угодно. Свои ошибки - куда ценнее чужих :)

Диалоги - обязательно должны быть. Без них - рассказ не рассказ, а доклад генсека. Любой рассказ. Текс в первую очередь должен быть читаем, а стена бездиаложного текста способна вызвать страх не только у читателя, но и у автора.

С рефлексией.. не знаю, может. и переборщил. Подумаю потом, к концу конкурса.

Сократить текст... От Майка это слышать было странно, который миниатюру на две тысячи растянул на целый рассказ. Поэтому слова о нытье и лишних метаниях героя адресуйте так же и себе. И по большому счету, за кадром осталось еще много ситуаций, которые можно было бы моим несчастным героем осветить, так что я наоборот, расширил бы текст, будь лимит подольше :)

Эпизод с лизанием - нужен обязательно, потому что персонаж именно таков, он не оставил бы тот случай просто так :)

Спасибо еще раз, что заглянули, удачи и вам.

Дунот Хайд
Расширяя текст, вставляя эпизоды... Стоит думать о том, будет ли это интересно читателю. Нет, я не призываю подстраиваться под читателя, нафиг надо, а то у нас от "авторского" вообще ничего не отанется. Но взвешивать уровень изложения + адекватность происходящих событий к объёму. Опять же, сконцентрированность читателя. Нудный текст на пару страниц он сможет одолеть ещё в сознании, но чем текст больше, тем больше жажда какого-то разнообразия. Нужно вкраплять что-то способное бодрить. Причём, лучше всего бодрить сюжетно, а не отдельными сценами типа постельных или мордобоя.

сюжетно бодрить... может быть, может быть. надо подумать

Круговая порука от Азии, Андрей-Чечако
Пекиншанхай - это хорошо! Запоминается,возвращает к тому, откуда началась завязка романа.
Почему "романа"? А потому, что мы видим перед собой зачаток романа, а не рассказ. В принципе: они кровные братья, потому, что и в рассказе, и в романе - должна произойти трансформация героя: здесь нас герой начинает со скуки, а заканчивает одиночеством. Что такое любовь как не лекарство от одиночества, после того, как мы осознали себя отдельными личностями?
Так почему зачаток романа, а не рассказ?
Во-первых, здесь явно нарушен темп повествования: от замечательной образности первой сцены автор быстро перешел к схематическим описанием сцен и сюжетным связка.
Во-вторых, из-за схематичности плана мы часто оказываемся перед "роялью в кустах", например, ггерой вдруг "запонимал" по-китайски.
В-третьих, то, что позволено роману с двумя планами, в котором уникальность ггероя разрешается встречей героини, в которой развивается тема героини, и чувственное развитие ггероя, которое разрешается кризисом любовной линии - в рассказе не обосновано.
Да, я вижу, как это будет в романе: он мечется, двигается, совершает ошибки и ОНА приходит к нему, как избавление... и новый веток развития, конфликт того, что он имел силу, но не имел души, а вот теперь душа болит, а сила исчезла вместе со скукой...
Но в рассказе это не обосновано! Автор, где конфликт этого произведения? Как вы его обозначили? У ггероя все получилось: и девочку он поцеловал, и игрушки украл и... получился путеводитель-синопсис по будущему роману.
Так что, из критики рассказа - только первая сцена, которая мне понравилась языком - образным и конкретным.
По мелочи:
Первые два абзаца надо объединить в один.
Когда концентрация слово "я" переваливает за больше чем одно слово на абзац - пора менять экспозицию.
Пишите еще! Мне нравится

Спасибо, что заглянули.

Только что прочитал комментарии к рассказу - нет единодушия в рядах критиков))

в многообразии и кроется вся красота мира:)

Только это и вселяет надежду :smile:

Спасибо, что заглянули и даже отписались!
Отзыв напоминает попытку закоренелого ничего не добившегося графомана самоутвердится на рассказе, который он даже и не понял толком. Но если напоминает, не обязательно им является. Помните об этом, и полегче на поворотах, уважаемый.

А я бы призвал на вашу голову Фрейда и усомнился в том, что упоминания чужих пятых точек к месту и не очень, это случайность, вовсе не связанная с наклонностями упоминающего.

Однако, как хорошо, что мы избежали подобной пикировки :smile:

Что могу сказать? Идея интересная. А вот реализация вышла не очень. И дело даже не в мелких штрихах стиля, опечатках и так далее. Просто ощущение, что автор решил повторить подвиг героя - утопить читателя в скуке http://s19.rimg.info/478dcc299d930e8...13934b6390.gif.

Нет, формально структура рассказа соблюдена. Введение, фабула, кульминация и финал. Вот только друг от друга они отличаются как кочки в каменистой равнинной пустыне. То есть почти ничем. Внутренний темп ползёт еле-еле, стиль/язык везде довольно занудный, принадлежащий офисному планктону лет 35. И ни герой-ребёнок, ни герой влюблённый - друг от друга не отличаются никак. Везде ровная серая краска. Фон очень слабый, индивидуальности - нет.

В результате если какая-то идея и была, автор её старательно замазал этой серой краской. Потому что я так и не понял, что автор хотел сказать, зачем он вообще взялся за написание этого рассказа?

http://s19.rimg.info/478dcc299d930e8...13934b6390.gif Спасибо, что заглянули, что тут еще скажешь

Прочитал с интересом. Всё ждал, когда в финале лопнет жалостливый тон героя и он совершит наконец, по-настоящему, сильный, достойный бога, поступок. Но так и не дождался. В начале рассказа сложилось впечатление, что рассказ будет юмористическим: всё-таки суперсила из скуки, родившаяся на унылом уроке географии, как бы располагала. Дальше, после убийства старушки - решил, что это будет трагедия с масштабной сценой наказания Пекиншанхая за преступление... Финальная главка разочаровала. Считаю, как и само вступление, её лишней. Вот, если развить мысль про то, что скука в одиночестве и скука с Мари - это не одно и тоже, и что суперпауэр ничто без супервумен... Было бы мегакруто!
Но и так неплохо.:smile:
Удачи на конкурсе!

Странное начало. Читатель прочел только первое предложение, в котором ему ничего не предлагали, не давали, не отнимали, и не успел он и охнуть, как на него тут же обрушился град обвинений и домысливаний за него, читателя, да еще этак агрессивно, с "?!"
Я понимаю этот прием, его можно найти хоть бы даже у Ершова:

Цитата:

Много ль времени аль мало С этой ночи пробежало, — Я про это ничего Не слыхал ни от кого. Ну, да что нам в том за дело, Год ли, два ли пролетело, — Ведь за ними не бежать… Станем сказку продолжать.

Но у того же Ершова это безличная присказка, а автор прям напал на читателя, требуя какой-то реакции, но ничего, по сути, еще не рассказав.

Насаждение точки зрения автора идет дальше полным ходом. Читатель узнает, что ничего нет хуже школы, что ничего нет противнее и нуднее уроков. Причем подано это этак, запанибратски, игриво подпихивая читателя локотком в бок, типа, че, конечно же, ты знаешь, как омерзительна школа... Нет, извините. Я этого не знаю (и знать не хочу). Если автор хотел вызвать отвращение к этой самой школе, так это надо было не заявлять прямым текстом, а как-то подать, художественно, описательно. Мне, читателю, мешает негатив, который мне пытаются впихнуть. "Училка". Почему сразу "училка"? Что она плохого сделала? Вот, скажем, Северус Снегг - тот да, тот так себя поставил, что ученики робели и ежились. А тут читателя ставят перед фактом, что, де, Лидимихална суть отстойная тетка. Вспомнились аналогичные произведения Виктора Драгунского. Там, не смотря на крайнее хулиганствование персонажей, не позволялось говорить "училка"...

Автор попутал время приставок и время микроволновок. Это как клеймор с кортиком, извините. И каким это образом "пекиншанхай" оказалось заклинанием, если замедление времени случилось ДО того, как "училка" назвала эти города? И потом, там был еще третий город - он почему-то не в счет? А почему нельзя было провести эксперимент так, чтобы кто-то третий увидел "сверхсилу"?

Дальше - еще хлеще. Неучеба вообще и воровство. Главное, все подано так, что это звучит как неприятная норма, настолько неприятная, что я не удерживаюсь от ханжества, что, де, нехорошо это все, неправильно. Потом убийство. Единственное, чего испугался этот подонок, так это что "за ним придут" и осудят адекватно. Не пришли... Читатель ждет кровавого финала, иначе не искупить всей той массы раздражения, что вызывает этот пацан.

Даже взявшаяся откуда-то с потолка "мучительная ответственность" дела не исправит. Подонок ты, пацан. После желания "бороться со злом" тут же полил грязью все вплоть до конференций, театров и детских спектаклей, отчего сделала свои благородные потуги совсем нереальными. Как вообще живет такой человек? Подонок у автора получился на пять с плюсом, а вот в его благородное стремление помогать людям я не верю ни разу.

А потом совсем чудеса пошли. Каким образом можно сменить всю психику и мотивацию, одним словом, всего человека сразу? Или см. "пекиншанхай"? Как в кино "Люди в черном". Не убедительно очень...

Скука стала активно действующим фантдопом только после появления Мари. Вот тут стало интересно, тут стало интригующе. Но мне кажется, что интрига слишком затянулась... Так что читатель все-таки заскучал в конце. Этого, видимо, и добивался автор - во всяком случае, он агрессивно в этом уверял.

Спасибо, что заглянули!
Героический поступок? Да куда ж ему. Он, если и совершал, что-то такое, то либо сам ен считает это подвигом, либо забыл. Не до того ему, он страдания страдает =)

Глокта, спасибо и вам, что заглянули!
Пара моментов: герой понял, что пекиншанхай - не заклинание. Просто как суеверие, оно осталось с ним. Знаете,, как поплеватьч ерез левое плечо. Или дед мороз под нг: понятно, что папа переодетый, но должен быть обязательно!
По поводу благородного стермления - так где ж там благородство-то? Стремление подражать навязанным стереотипам и попытка успокоить совесть.

Студент, Глокта, удачи на конкурсе и вам! =)

Круговая порука. Группа 4
 

История, которуя практически всегда интересно читать при правильной подаче - ребёнок обретает дар, который позволяет ему подчинять людей. Он супер. Он всемогущ. Jy бог.
Сначала - мелочи, конечно. Игрушки там разные. Пока не осторожно, хотя первый звоночек в виде папиного ремня, прозвенел.
У маленьких деток маленькие бедки. А дальше - больше, конечно.
Оказывается, можно и человека убить. Но устрашило не это. Не преступление - наказание.
Время следующей стадии, следующей игрушки - героизма. Но и с ним получилось неоднозначно всё...
Мальчик взрослеет. На его пути встречается девушка. Ну а все беды, как известно, из-за баб. Влюбился, растерял скуку и свой дар.
О даре Мари в тексте всего пара слов. Но, когда они начинают сходиться-расходиться, а ГГ то всемогущ, то не очень, возникает вопрос - а она--то как?
Дальше - что случилось, что действие перемещается в больницу? Что-то за кадром. Мучительно не хватает информации.
Почему папаша подослал громил? Он что, какой крими-авторитет?
По сравнению с детально продуманным началом финал выглядит... скомканным что ли. Даже если ГГ сам создал для себя такую реальность и это выдает его внутреннее смятение...
Зато последние абзацы с «письмами счастья» улыбнули.

Читать было интересно:) Удачи!

За придирки спасибо - поправлю перед голосованием, если редактировать еще можно будет.
Старался показать, что она на свой дар не полагается и почти не умеет его контролировать. Там даже была фраза. мол, она замуж собралась, но, не срослось. Как она себя чувствует во время расставаний - это вопрос, на который герой не знает и не хочет знать ответа. Он зациклен на себе. Скотина же.
Папаша подослал громил, потому что дочь пропала, а единственный кто знает куда - ее дружок.
Имелись связи. Может его амбалы были не из организованной преступности, а из преступности-организованной-получше. Ну вы поняли :)
Сцена в больнице. Почему он туда попал?
– Кто тебя так?! - спрашивает Мари, намекая, что гг избит. История умалчивает кем, но причины, думаю, примерно те же, что и в прошлый раз.

Спасибо, что заглянули, рад, что читать было интересно :)

Круговая порука

Да уж, чего не было при прочтении рассказа, так это скуки. Хоть автор и требовал в агрессивной форме от читателей закрыть рассказ или, на крайний случай, испытать скуку и передать её своим друзьям по соцсетям или непосредственно при личном общении – скуки не было. Даже наоборот, хотелось выяснить, когда же герою настучат по тыкве за бабушку. Или за девушку… Или за обоих вместе!

О герое:
Герой совсем не герой, а эгоистичный молодой человек с социопатическими наклонностями. Неплохо! В какой-то момент мне показалось, что он тронулся умом, а дочитав до конца я понял, что это, собственно, и было наказание от автора своему беспутному персонажу. С одной стороны он, конечно, не вызывает ни капли сопереживания, но с другой очень интересно, что же с ним произойдёт дальше.
Композицию считаю цельной и не смотря на открытый финал с непонятными метаморфозами – читать было интересно. Интересно, потому что непредсказуемо. Неизвестно, что в следующий раз «учудит» Пекиншанхай и как повернётся интрига.

Ещё немного о композиции:
Зачем нужно обращение к читателю? Честно говоря, смысл сего послания мне не был ясен ни в начале, ни в конце. Оно бесспорно прикольное, но вместе с рассказом, где находятся местами серьёзные душевные метания – выглядят пятым колесом.

Об общем впечатлении:
Понравилось, несмотря на ублюдочность главного героя. Вообще писать о тех, кому читатель заведомо не будет сопереживать – сложно. Хотя, я где-то и читал про то, что профессионалы пишут истории о героях и возвышенном, а любители о разного рода пороках… Считаю, что это далеко не так! Вот, Достоевский в «Преступлении и наказании» о ком писал?

Вердикт:
Читать можно и нужно!

Удачи на конкурсе!:smile:

Спасибо, что заглянули, рад что понравилось! Похоже, мы с вами друг другу синхронно написали. :smile:
П.С. Профессионалы, пишущие о возвышенном - это сильно ) А как же Берджесс, Бэнкс и даже Стивенсон? :smile:

Забыл сказать: мне очень нравится заигрывание с читателем!
Это создает настрой, помогает поудобней устроиться в кресле, и если автор дальше не подвел - делает краски теплее!

Забыл автора, но в книжке утверждалось, что настоящий писатель будет правильные идеи вкладывать в свои произведения, а не какой-нибудь ширпотреб, и герои у него должны быть не совсем подонками, а наполовину... :lol:

Ну фиг знает :) Возможно, это касается романов, потому что 10 авторских ты имеешь все шансы не продать, если герой никому не нравится. А в рассказе кто что хочет, тот то и вертит :)

Сюжет: если дите слишком долго скучает, появляются злые бабки и дедки, воруют потраченное на скуку время, жарят из него пирожки и молодеют, а дите... ой, сорри, это советский фильм. А этот рассказ о том, что если дите долго скучает, то обретает невиданную силу духа и начинает повелевать потоками Ци в окружающем мире, внушает людям свои мысли, бесплатно летает на Канары и кадрит девушек нечувствительно для последних. Что эти девушки потом рассказывают гинекологу о причинах беременности - тема отдельного разговора. Ну, а что бабуся из окна поликлиники сигает или самая любимая из военно-полевых жен крылья неудачно отращивает - это издержки производства.

Текст мне неожиданно понравился, несмотря даже на довольно грубое выжимание из читателя розовых соплей (самоубившаяся девушка). В совокупности вышла разновидность мелодрамы, но мелодрамы качественной. Язык текста хорош, читается легко, и в целом придраться особенно не к чему.

Есть только одна проблема - нестыковки в обосновании происходящего. Герой все время называет себя богом, что подтверждается его образом жизни. Но для этого МАЛО уметь приказывать людям. Помимо людей, наша жизнь регулируется массой технических средств, о большинстве которых люди, как правило даже не подозревают. Вот типичный пример:

> уже в техникуме переехал на квартиру. Платить мне за нее все равно не приходилось. Сами понимаете, почему.

Нет, не понимаю. Квартира есть. В кадастрах недвижимости разных числится не в одном десятке учреждений. В компьютере записана, ежемесячные платежки и сигналы генерируются автоматически. Электросчетчики стоят, крутятся. Как это можно сделать невидимым, просто приказав одному-двум людям? Или ваш герой в тонкостях знает весь огромный бюрократический процесс, сопровождающий процесс существования квартиры в многоквартирном доме, и знает всех без исключения людей, за него отвечающих?

Или другой пример - чтобы перелететь на самолете за границу, нужно либо купить билет (то есть сначала украсть деньги, чем герой вроде бы не промышлял), либо приказать проигнорировать себя сначала погранцу, потом нескольким людям на контрольном пункте, потом сотрудникам аэропорта у входа на телетрап, потом стюардессам у входа... И все это - под прицелом камер безопасности. А потом еще нужно приказать пассажиру, чье место ты занял, свалить куда-нибудь подальше (и он останется болтаться по аэропорту, не понимая, что делать дальше, и неизбежно попадется секьюрити).

Таким образом, даже если способность приказывать другим людям принять как граничное условие, то все остальное в логику "я приказал" укладывается крайне скверно. То есть это все можно обойти - но только проработкой массы нюансов и существенной концентрацией силы воли. А это автоматически рассеивает скуку и делает героя беспомощным. Таким образом, получается неустранимое внутреннее противоречие.

Зацепился глазом: "через чур внезапно"

Сводная оценка: 9 баллов из 10.

Ух ты. Никак не ожидал такой высокой оценки. Прям не знаю, что и сказать. Спасибо за то, что не поленились зайти!

Стилистически написано хорошо, а сюжет и все такое - не мое. Да и про школу и учительниц вообще не люблю читать. Извините, автор.

Раз не ваше, значит, не ваше. Ничего не поделаешь :)

Рассказ как-то очень удачно попал мне в настроение или просто это, что называется "моё", но понравилось прямо-таки очень. Так искренне, эмоционально - герой, хоть он и не положительная няшка, затягивает в себя и заставляет смотреть на мир своими глазами.
Не очень понял, почему Мари, обладая суперсилой, сама не справилась с насильниками, ну да и бог с ним. Любви, наверное, не хватило. Зато их нервные, больные отношения с героем меня весьма и весьма проторкали.
В общем, наверное, соскучился я по такому вот живому нерву в рассказах. Его часто не хватает даже в качественных, ювелирно выточенных. А тут и исполнение понравилось (да, если ещё и подвычитать, а то ошибки иногда неприятные, вроде уже отмеченного "через чур"), и настоящесть, надрыв.
В общем, спасибо за приятный вечер в компании вашего рассказа:)