1. Ланиты Лолиты - Шёрохошёпот
2. Mike The - Репейное лето

Куратор первой группы - Татьяна Россоньери

Мы тут все люди свои, так что я без обиняков - правду-матку. Надеюсь, ты за этим сюда пришел)))

Рассказ из тех, в процессе чтения которых ничего не понимаешь, дойдя до конца - соображаешь, возвращаясь к началу - прозреваешь. Но это для красного словца сказано скорее, так что автору не обольщаться :)

Итак, герой у нас типа призрак, который "не приемлет" день, находится в другом пространстве-времени - "далеко и долго", - слаб, когда "властвует свет", и приходит в мир людей в ночи, потому что днем его не слышно из-за «рева, скрипа и скрежета». Отсюда и шерохошепот как предмет воздействия на неокрепшие детские умы, причем воздействие происходит во сне, то есть когда человек находится в пограничном между бытием и небытием состоянии. Здесь и соприкасаются миры.

Герой называет ребенка «моя ставка, мое оружие, мое сокровище». Значит, он ценен и сам по себе, и потому что с помощью него можно будет чего-то достигнуть - ни много ни мало изменить мир к лучшему.
Герой приходит к ребенку, потому что того еще не коснулся социум, до него еще можно «достучаться». И, судя по всему, это не единственный его подопечный, потому что говорить он стремится «для тебя и таких, как ты». Так что если поначалу казалось, что это может быть его ребенок, то потом это стало неважно, потому что «учить о добре» герой собирается «Маленьких людей» повсеместно.

Правда, определиться с тем, какого возраста должны быть эти «Маленькие люди», у меня не сразу получилось.
Вот только тут становится понятно, сколько примерно лет ребенку. До этого он возникал в неопределенном описании:
Я бы решила, что новорожденный.

Вернемся к «учить о добре», ибо именно к нему у меня и будут главные претензии. Что герой стремится донести до ребенка? То, «во что верил… верю» - то есть то, что считал истиной при жизни и продолжает считать сейчас. Речь, судя по всему, идет о вечных ценностях, о том, "что не проходит» и потому соединяет реальный и потусторонний мир. Но люди, задавленные суетой и желанием личной выгоды, не замечают этого, забывают об этом - и таким образом, сами того не замечая, уничтожают себе подобных. Это призвана проиллюстрировать история героя, лишившегося любимой женщины.

Однако от чтения остается несколько иное впечатления. Например, меня не покидает ощущение, что слишком много знаков в этой короткой истории отдано герою под любованием своим делом:
(Кстати, что здесь с чем сравнивается? Бросаться на стену - это и есть идти на приступ, потому что приступом вроде как именно стену и берут.)
К тому же он не столько «учит о добре», сколько жалуется на судьбу:
Зачем было говорить это ребенку? Если цель - дать ему понять, что такое «любовь», то он уже знает.

Потому у меня остается вопрос: чем вызвано желание «учить о добре»?
(Содержание фраз намекает, что причина со следствием перепутаны, но оказывается почему-то наоборот.)
Вот это должно было быть самым главным, а остается общими словами. За этими громкими фразами нет истории. История самая обыденная: женщина болела и умерла, мужчина не пережил ее смерть и умер. А где его столкновение с миром? Где проявление жестокости и безразличия «Больших людей»? Ведь из грустной истории жизни и смерти героя должно следовать, что его убило равнодушие и отсутствие любви и сочувствия - а из текста следует, что убило его надуманное чувство бессилия и неспособности что-то изменить.

Почему надуманное? Потому что ничем не обоснованное. Не захотел об этом автор рассказать, счел свою историю законченной. Прости, но если эта история закончена, то она ни о чем.

Грешна я, Майк: не читала больше ничего про Штапиков. Так что в контексте «цикла» рассматривать не могу, только как отдельное, ни с чем не связанное единство. Посему увижу наверняка гораздо меньше, чем ты закладывал - но тут уж ничего не попишешь.

Меня как-то сразу убила первая фраза:
Это мне такой ребус с порога: остановись и пойми, какого фига остановилась. А остановилась из-за избытка слова «каждый» и выполняющего неведомую для меня функцию слова «они». Они - это типа счастливые люди. Которые почему-то каждый вечер счастливые, а каждое утро - несчастные. А кто вообще сказал, что счастливые люди счастливы «каждый вечер»? И если они обязаны это делать - быть счастливыми по определению, - то с утра они именно по определению несчастными стать никак не могут.
И вот поди пойми, автор тут перемудрил, желая сказать простую вещь (Вечером счастливые счастливы по-разному, а утром все несчастны одинаково), или я какую-то супер-тонкость не поняла. Но как бы и так уже полчаса у одной фразы стою, так что вопрос отметается за ненадобностью.

Итак, у нас имеется утро и связанный с ним негатив - просто потому что люди должны вставать и делать… Что-то делать. Заниматься тем, чем не хочется заниматься, потому что хочется ничегонеделать и спатьспатьспать. Негатив распространяется на все вокруг и даже самые замечательные вещи, будь то пение птиц или твоя горячо любимая семья, превращать в раздражающие факторы. Но как бы себя в этом Штапик ни убеждал, на самом деле все иначе: это видно по тому, как быстро сменяется его настроение на увлеченно-философское, отчасти филологическое, и по атмосфере на кухне - семейной, несмотря на быстрое исчезновение дочки. Чувствуется, что это семья, единое целое, «в богатстве и в бедности, в болезни и в здравии» - люди, которые не только понимают друг друга, но и стремятся друг друга понимать. И желание подобрать достойный эпитет к прошедшему лету - не прихоть, не желание придраться и достать, а желание понять, чем на самом деле было лето для дочери.

И тут автор возвращает читателя к названию. «Репейное» лето - это какое лето? Колючее, прилипчивое, неотвязное, раздражающее. И, конечно, с привкусом детства: наберешь репейника - и давай пуляться! Оттого колючки и кусочки в волосах и в одежде потом, конечно, жутко бесят, но как-то по-хорошему, по-доброму это делают. Выдираешь из из себя, чертыхаешься - а все равно улыбаешься, вспоминая, как запендюрил такую же репешку кому-нибудь в подмышку, и он потом крутился-вертелся в поисках, куда эта радость прицепилась. А восторг, когда знаешь, что в тебя летит «снаряд» и пригибаешься, прячешься? - и нифига не чувствуешь, попал он в тебя или нет!..
Короче, понесло меня))) Но без этого вроде бы и не объяснить, почему для меня название совершенно неоднозначно, и плюс-значения все-таки перевешивают минус-значения. И потому выяснение, почему для Яны лето было «репейным», для меня становится не столько ключом к смыслу рассказа, сколько желанием проверить, совпадем ли мы с автором в оценке эпитета.

Но автор не спешит открывать карты и толкает меня в яму за белым кроликом. Ответ, как водится, придется искать на границе миров - реального и фантастического, дней обычных и озаренных воображением. И, как водится, будут эти миры не столько отличаться, сколько поражать своим сходством. Будет в фантасмагорическом кэрролловском мире обилие «правильных» эпитетов, рисующих картинку типа красивую, а на самом деле... картинку. Будут до боли знакомые человеческие отношения: мелочность, безразличие, безответственность, пакостливость, злость, - которые во что ни ряди, все равно собой останутся, ибо идут за человеком и никуда от него не денутся (не оторвать же от себя кусок сущности!) Будут страх, боль и - самое противное - осознание, что ты хуже, чем тебе хотелось бы быть. Что радости у тебя в жизни - торт и новый гаджет; что добрый поступок совершать тебе не с чего, да и вообще, относительно оно, добро это, и порой совсем не означает, что самому тебе от этого "добра" будет хорошо; что порой ничего не стоит обидеть того, кто рядом с тобой, и даже получить от этой обиды какое-то мерзкое удовольствие, потому что типа заслужил…

Самое забавное, что говорить об этих вещах... не принято. В человеке ж должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли (с) - так что оценить такое самокопание сможет далеко не каждый. Это папе Штапику можно сказать, что лето - репейное, а вот учительнице - вряд ли. Неверной дорогой идете, товарищи, не о том думаете! Провокация все это, хулиганье! В человеке должно быть все прекрасно!..
Ну, может, и должно. Только не будет этого никогда, потому что человек - он вот такой вот… человек. В нем все есть.
Нужно ли заострять на этом внимание? Знать об этом? Рассуждать об этом?
Да не уместно здесь слово «нужно».
А вот что точно нужно - это понимать друг друга, поддерживать и надеяться на лучшее. Чем Штапики и занимаются. Всех благ им в этом богоугодном деле!

А тебе, Майк, большое человеческое спасибо. Мы снова - совпали на все сто.

Приветствую автора!

Не буду много писать, скажу о главном. Мы все разные, но каждый из нас, взрослея, сталкивается с одними и теми же откровениями. Сначала мы узнаём о том, что мир большой и крутится не вокруг нас. Потом - дружба дружбой, а игрушки врозь. После - влюблённость быстро проходит, а любовь вроде есть, и вроде её нет. И наконец - везде контроль и обязаловка, деньги любят счёт, свобода эфемерна.
Хорошо понимаю, о ЧЁМ пишет автор, ЧТО именно он пытается донести до «младенцев». Биться об стену, не сдаваться, пытаться пробить её - похвально. Могу только догадываться и ЖЕСТОКО ошибаться, но, скорее всего, автору нет и 18 лет, его постигло некое озарение (в духе тех, что я выше перечислил) и на волне лёгкой депрессии он решил написать рассказ-откровение. Получился же рассказ ни о чём, он банален и открывает истину, которую многие давно постигли. У него очень конкретная аудитория, то ли подростков, то ли не самых умных и начитанных представителей рода человеческого. Т.е. тех, появление которых пытается не допустить шепчущий дух. Парадокс, не парадокс, но забавно, согласитесь.

Что касается реализации, то она тоже оставляет желать лучшего. На мой взгляд, рассказ очень посредственный и прямолинейный. Есть некая сущность, которая будучи живым человеком ломается и сдаётся, но после смерти пытается вдолбить простые, но, что важно, правильные истины в головки младенцев, чей разум и понятия о жизни ещё не сформировались. Делает он это по ночам, нашёптывая и шебурша. Нет, ну разве это серьёзно? А где креатив то? Где? :) Вы даже не смогли написать один цельный текст (что больше подходит «крику души»), развалили на куски, порвали повествование.

Не знаю, угадал я или ЖЕСТОКО ошибся, но если вы юный автор, то продолжайте писать, копайте, не прекращайте. Кто знает, может быть, докопаетесь до новых, доселе никому неизвестных откровений и придумаете новаторские формы подачи. Пока же есть над чем работать. Один из самых верных способов понять, что не так с рассказом, где его слабое место - попробовать поставить себя на место читателя. Попытаться понять, а вот вам бы было интересно прочитать «Шерохошепот»? Скучное чтиво или всё же интересное?

Вот будет смеху, если я ЖЕСТОКО ошибся. Рассказ может быть написан школьным учителем, или преподавателем университета, которому надоело достукиваться до своенравных детей, и он решил помечтать о «белом» листе, который можно легко заполнить правильной информацией. И чтобы без риска, лучше с младенчества, пока они не научились говорить и думать.

Привет, Майк! Несмотря на то, что в отзыве буду с чем-то спорить, что-то ругать, хочу сказать, что рассказ очень-очень-очень понравился. У меня есть один «глюк», ещё с тех времён, когда участвовал во всех конкурсах подряд, и читал до миллиона, а то и до миллиарада рассказов в год. Не умею воспринимать конкурсные рассказы серьёзно, как литературу. Эффект «семечек».
Редко, очень редко, меня можно зацепить, и это как раз тот случай. Проникся, даже захотелось перечитать любимую книгу - лучшую книгу всех времён и народов - «Дом, в котором…» Мариам Петросян. Твой рассказ прямо на одной волне с этим замечательным романом.

Майк, вот читаю «Репейное лето» и в какой-то момент у меня возникают параллели с «Мостом в Терабитию», даже начинаю фантазировать на тему, будто ты решил написать рассказ-антипод. Тоже девочка, тоже её фантазии, черпающие вдохновение из реальности, но с другой концовкой, подводящей безрадостный итог всему произошедшему.
Майк, а ты знаком с фильмом или повестью «Мост в Терабитию»? Я познакомился с этим произведением уже взрослым, с вполне определённым сформированным взглядом на мир. Чем-то схожим с твоим, Майк, и может даже куда более жёстким (мои рассказы про любофф и вырезанные сердца тоже жаждут счастливых концовок :) ). При всё при этом простая и грустная история из «Моста в Терабитию» тронула меня, даже изменила, вселила надежду, воскресила веру и сделала ещё кучу других вещей, которые звучат не менее пафосно и глупо. Но как сказать иначе? :) Что было, то было.
И вот по мне «Мост в Терабитию» более актуален, сильнее цепляет своим «откровением», нежели «Репейное лето». Да, нет ничего идеального, мы все подвержены страстям, мы легко гневаемся, часто завидуем, быстро закипаем, с возрастам становимся циниками (я уж молчу про бабушек с опциями «против по умолчанию»). Всё это правда. Но почему ты думаешь, что об этой самой правде никто не догадался, кроме Яны (т.е. тебя)? Мол, люди, думаете, вы хорошие, ваши дети ангелы, небо голубое и котята пушистые? Нет, нет, всё не так, всё выдумки, а реальность она другая. Сейчас покажу, смотрите и рыдайте. Вот нечто притворяется хорошим, бац, оно плохое. И так по всему рассказу.
Разве же это «откровение», ну кто об этом не знает? Все знают, все существуют в такой атмосфере. И «Мост в Терабитию» тоже показывает изнанку миру, но в нём обнаруживается место доброте, сочувствию, пониманию и прощению. Те вещи, в существование которых мало кто верить, и обнаружение которых как раз является настоящим «откровением». Причём в ситуации, когда хочется утопиться или повеситься от несправедливости.
Майк, только не подумай, что я призываю смещать акценты в рассказе, так как у кого-то иначе или лучше. Просто мне так проще мысль донести, через сравнение двух произведений, в чём-то схожих, но по сути совсем разных :)

Что ещё смутило… Когда мы дочитываем рассказ, то узнаём как связаны две параллельные сюжетные линии. Яна писала сочинение. Неожиданно, я думал, что всё стандартно, ведь такой формат часто представляет из себя простое отражение реальности в сказочной «сюрной» форме. Тут же мы имеем сочинение, т.е. обдуманный текст по мотивам реальных событий, пережитых Яной в летние каникулы. Это очень сильно меняет отношение к «сказочной» части рассказа. Получается, что она теряет… как бы это сказать… это не спонтанные импровизации Яны, это её размышления, оценки. Очень честные, самокритичные. Раз так, раз нет импровизации, то начинаем анализировать «сказку» иначе, ищем природу аллюзий, постигаем суть сути, и такая каша выходит, что ни в сказке сказать, ни пером описать (эту часть отзыва выпилил, ибо нафантазировал такого, что ой-ой-ой :) ).

К чему ещё придраться то? А, знаю, знаю! Вот поначалу истории пересекаются, худо-бедно поддерживается цельная структура, единый сюжет. Но в какой-то момент связующие элементы вовсе пропадают, и каждая история развивается сама по себе. Я не знаю, может это авторский замысел? Или ты просто больше не смог кривозеркалить реальность? Или что-то другое, но меня немного смутило такое развитие, даже осадочек остался :)
И никуда не уйти от того, что «сказочная» часть сильно выигрывает у «реальной». Приключение, поход на Страхуса, забавные персонажи против дома со старьём, мальчика и попугая женского пола. В одну калитку, как говорится. Наверное, ничего с этим не поделать, только смириться с тем, что реальность всегда скучнее, всегда в проигрыше. Правда, пару лет назад вышел фильм «Воображариум» по мотивам песен «Nightwish». Можешь посмотреть, может понравится, как они воплотили идею с параллельными сюжетами. Вот там сказка и реальность более-менее на равных, одинаково интересны.

Текст отличный, вкусный, в меру хулиганский. Именно в меру. Никаких рамок, но без перегибов. Всё по заветам отца Яны :) Прикольнула самоирония автора. Особенно фраза Светланы о том, что не нужно морочить голову из-за того, что опять начитался ерунды. Почему-то мне кажется, что это автобиографическая вставка. Признавайся, ведь начитался, да? Да? :)

Всё. Спасибо за внимание, сильно благодарить не нужно :) Кое-что сумбурно написал, если будет нужно, могу прояснить непонятки.