Креатив 17: Mike The - Огонь, компот и наверноелюди (внеконкурс)
 

Долго решал, какой музон подобрать и в итоге остановился на самой первой ассоциации. К финалу хорошо подходит. Дополняет.

А почему внеконкурс? Участвовал уже где-то?

Нет, не участвовал. И рассказ по всем правилам написан с нуля на конкурсную тему, просто я её чуток раньше узнал.
Тут иной момент. Не тянет участвовать в беготне за призами.
Во-первых у меня иные цели, а во-вторых я всё равно никогда не выигрываю :)) Даже самыми-самыми работами. А этой и подавно. Только время уходит: обязаловка без удовольствия прочитать кучу конкурсных работ.

Но поиграть на площадке хочется. И другие работы почитаю. Приглашайте :)

Дык тогда надо было уйти во внеконкурс 1 марта))) Народ не очень ходит внеконкурс читать, увы.

Или просто не голосовать. И такая мысль была, но как-то не совсем честно.
А ещё, тут месяц не будет ни одного рассказа, так что от скуки может кто и заглянет :)

я думал, что я - ленивая задница, а оказывается нет :)))

Прочитала. Не верю :( Ни войне, ни герою, ни в героя.
Война получилась тезисно-книжная, выросшая из литературы о войне. И в силу того что я за последние полгода этой литературой по уши обчиталась, в эту войну я не поверила ни на секунду. Не "прочувствовала", как дети говорят.
Герой, который одновременно и политрук, и ваше благородие, и филолог, и артист - а на поверку никем не вышел. С чего вдруг истерика после одного разговора с одним бойцом, который ничего ужасного с точки зрения нормального человека не сказал? В конце концов, для того герой и отбирает нужную литературу - чтобы воспитывать боевой дух. Чего же руки опускает, даже не начав дело? Откуда взрыв эмоций?
Центральное место в рассказе занимает выдержка из "чего-то странного", и как-то ожидаешь, что оно увяжется с общей идеей, но - не вижу увязки. Потому и идея для меня довольно аморфной вышла: нет в рассказе Родины, нет быта, нет человеческих отношений - так откуда в нем взяться волевым решениям, силе духа и всему причитающемуся? Идеалист на войне обречен, потому что не знает войны - но и читатель ее не знает, не видит, не понимает. Вот и рассыпается все песком сквозь пальцы.
Зато постоянно во время чтения видела Майка, который сортирует книжки;) С майковскими мыслями, фразочками и отношением к литературе. Может, стоило тогда героя поместить в невоенное пространство и занять этим делом вне военной обстановки? Тогда и филолог бы появился, и артист, и от войны не было бы столь странного впечатления...

Татьяна Россоньери
Интересно, интересно... Это у меня наверно после Гюго реверанс в сторону искусственного. Сам на войне никогда не был и реалистичную войну выписывать не собирался. Она должна была получиться абсолютно "книжной". Перекликающейся с литературой, которую сортирует ГГ. И персонажи, соответствующие антуражу - отчасти восковые паяцы.
Для абсурдной задумки подобное же окружение.

Тогда градус абсурда повышать надо. Или герой должен быть, в отличие от остальных, настоящим - а он тоже восковой.

Героя вытягивать - рассказ маловат. А про градус абсурда подумаю. Тоже не так просто, поскольку логика и определённая естественность должна сохраняться. Но подумаю. Спасибо :)

Например, можно название поменять. Скажем... "Как будто война и наверноелюди".

От того, что ты поменяешь настрой читателя, текст сам не изменится. Ну пусть наверноелюди, пусть даже недолюди или нелюди вообще - что с того? Мне как читателю текст ничего, кроме того, что передо мной картонки, не говорит. Зачем я на эти картонки смотрю? Что мне с ними делать?

Понимаю. Примерно такие же мысли посещают во время разгребания закромов. Что-то во всём этом есть :)

Какого чёрта, Петренко. - а тут точно должна точка стоять? Явно же сильная эмоция. Причём следующая точно такая же фраза, но с обращением к майору становится уже вопросом.
...третьей ротой была обнаружена вражеская библиотека. А как библиотека может быть вражеской? На иностранном языке? Политическая литература?

Вообще, забавно как действия политрука по борьбе с книгами перекликаются с действиями самого автора в собственной же библиотеке.

Эх, но почему-то ассоциация у меня только одна. Под спойлером.

В общем, ассоциация примерно по направлению основной мысли. Радикальный подход в сотворении добра и даже в принуждении к добру.

А что касается автора… автор давно уже не упускает возможности дёрнуть себя за хвост.

Спасиб за внимание ко внеконкурсу :)

Хотела поругать. Да и с Татьяной согласна - все по делу. Но перечитав рассказ возникли другие мысли...

Знаешь, а все-таки получилось. Ты внес какие-то небольшие изменения, и рассказ заиграл совсем по-другому. Он стал более цельным, мудрым что ли. Теперь мне не нужен ответ на вопрос – как поднимать солдат в атаку, если они не хотят умирать.

Нет ответа, как и нет универсальной таблетки от всех болезней. А вот подумать, кому из солдат нужны макароны, кому компот, а кому орден и будущие блага – это задача актуальна и сегодня. Только за зарплату офисные сотрудники работают не так эффективно, нужна мотивация. А она у каждого своя. И в тоже время одними лозунгами на подвиги, на баррикады народ не созовешь. Хотя, если историки не врут, большевики это хорошо понимали и исправно платили. Но тем не менее во все времена были лидеры, которой своей идей смогли объединить народ. Примеров полно и из далёкого прошлого, и из ближайшего, перечислять не буду.

Философский получился рассказ. И о прошлом можно порассуждать, и о настоящем. Проблема актуальна. Читать его надо медленно, не торопясь, только тогда можно почувствовать вкус, поэтому на конкурсе он вряд ли выйдет во второй тур. Но кто знает.

Понравилась идея с эпизодами из книг - классная! Их реально было интересно читать. Какие-то вызывали эмоции – ну что за чушь! Какие-то – черт, а ведь точно. Мусорное ведро – возмутило, а потом повеселило. На мой взгляд, это получилось хорошо. Мне, как любопытному читателю, хотелось бы чуть побольше примеров.

Пару вопросов и замечаний:

Образы героев. Ты так сконцентрировался на идеи, что образы получились немного схематичные. Чуть-чуть больше рассказать о герое – любимая книжка, как на фронт попал, мама (или бабушка, березка во дворе)... и т.д. У него же тоже есть свои «соловьи», но скорей всего он в своем пафосе и лозунгах на паркете забыл о них. Но он филолог, переводчик, а не простой солдафон, он должен чувствовать красоту на уровне подсознания.

Чуть-чуть больше о Петренко… С чего он вдруг разнюнился? А потом собрался? Почему решил, что со штабным можно так говорить? С чего вернулся обратно, если третья рота ушла?

Не хватает достоверности, деталей, чтобы окончательно поверить в эту историю.
Сцена с сжиганием книг – я все равно не поняла, почему пафосная литература не сожглась, а переместилась в романы. Что за мистика? До этого момента никаких элементов мистики не было. Пафосная литература оказалась более жизнеспособна и вытеснила любовные и приключенческие романы?

Странности в тексте, которые бросились в глаза:

• напомаженным флюсом – что это такое? Волосы обычно бывают напомажены, а флюс? Странное сравнение
• На передовую политрук угодил с недавней продуктовой оказией. Без приказа, без назначения. – во время военных действий уходить куда-то без приказа, только с напутствием. Странно.
• поигравшись гусиным пером, достал из кармана достал из кармана настоящую золочёную ручку – странно, что гусиное перо. Оно из эпохи баронессы Матильды, а не ночных бомбежек, артобстрелов и политруков
• Та же листва, только упрямее. Тот же уголь, только полегче. Те же кости, только без слёз. – а у костей бывают слезы?
• размылить чумазую перхоть - ?????

Удачи тебе:)

Замечания обдумаю. На вопросы долго отвечать не буду – сосредоточусь на мистическом моменте.
Рассказ на нервах, рассказ колотит трясучка и он никак не знает куда повернуть. Не просто героя, а рассказ целиком. Спонтанные, непродуманные решения на коленках. При этом решения, в общем, о судьбах.
Естественно, что ни к чему хорошему подобная спешка привести не может и мне был нужен финальный дестабилизирующий момент. Делали-делали и… и получиться хорошо не могло. Все стремления прахом.

По нюансам... Сплошные красивости :) Не отпускает желание вносить нотки сюрреализма.
А вот это:
Подразумевалось сжигание умерших в крематории. Близкие оплакивают.
Либо ещё живых и сам не сдержался - расплакался. Война.

Спасибо за ответ. маленький комментарий:

- да уж. У каждого свои ассоциации... У меня крематорий больше ассоциируется с пеплом, а кости с кладбищем... Слезы - с потерей, но никак не с костями.

В общем, это всё так хитро объединилось :)
И всегда было интересно, как они сжигают кости в прах. Тоже органика, но и тем не менее.

Куриные кости ил и рыбьи никогда не сжигал в костре? Сгорали?

Не случалось. Но органика, да, должна хорошо гореть.

Не-а, в костре не сгорает. Видимо, температура должна быть больше.

Гад ты, Майк ))) В хорошем смысле. Только было собрался развернуться и размахнуться, а тут - внеконкурс... Тада потом отпишусь, уж звыняй.

Да, вот такой я нехороший истинный ёж :smile:

Прочитала. Подумала. Прочитала комменты. Перечитала.
И не поняла авторского замысла. И читательский мой не сложился. Ну разве что всё это недотянутый гротеск. Ибо всё бессмысленно и глупо. Вообще всё: ситуация, действия, персонажи. Не автор глупо написал, нет, он писал абсурд... Если так, полагаю, нужно утрировать это... Фильм "Интервенция" известен? Вот как-то так...

Интервенцию не видел. Надо посмотреть?
А про рассказ, совсем абсурдом я бы не назвал. Это больше символизм вперемешку с внутренним миром. Как можно смотреть на огонь и для одного это будет очаг да вкусный ужин, а для другого пожарища да пепелища. Наверно, в чём-то перекликания с творчеством Марка Захарова. В чём-то с Кин-Дза-Дзой. В плане подхода, в плане изобразительного инструментария.

Mike The, глянь - не помешает. В любом случае:)
У меня что-то было ассоциативное с "Парнем из преисподней", пожалуй, это если из литературы. С начальными с последними моментами, конечно.

Прочитано. Ну что сказать?
1. По стилю напомнило прозу Лескова.
2. У автора что-то наболело.
3. Не надо ничего сжигать, особенно рукописи.
4. Если писательский талант не приносит доходов, то всё равно надо писать. И можно устроиться на другую работу.
5. Рассказ интересен и своеобразен, но очень под настроение.:sad:
6. Наливаю себе бокал сухого вина.:smile:

Люся Федорова
Написать отзыв, чтобы из него было ничего не понять :)
Понравилось? Нет.
Непонравилось? Тоже нет.
Дежурный, нейтральный посыл. Значит общий уровень неплох, но не совпало. Тоже себе вариант. Спасибо за внимание ко внеконкурсу :)

Да, вино оно расширяет... кругозор. И раздвигает границы :)

1.Рассказ понравился(особенно язык). Но мне показалось, что автор писал его в плохом настроении. А оно, это самое настроение предалось и читателю.:sad:
2.Употребляем-с исключительно в профилактических целях и в малых дозах.:smile:

Ооо... не читай моих рассказов. У меня даже в хорошем настроении выходит чёрт знает что. Даже если всё замечательно, то обязательно какую-нибудь каверзу вкрячить, чтобы жизнь мёдом не казалась :)) Развлекаюсь так :))

Порука

Ваш рассказ... просто нечитаем. Есть тексты поэтические, где имеется некое звучание, мелодичность. Их читать легко и приятно, можно даже петь. Есть просто проза. Читается обычно. А есть ваш текст.
Мне жутко не понравилось. Дело не в сюжете, которого мы коснемся позднее, дело в стиле.
Начнем с ритма. Если ваши предложения превратить во вспышки света - хана эпилептикам.
Трататататата. Та. Та. Трататататата. Та-та.
Как очень чувствительный мальчик, я бы бросил читать текст тут же. А нет, не тут же, во здесь:
промеж подошв напомаж...
Это не предложение, а скороговорка для развития дикции.
Вот еще:
Кстати оргия свистяще-шипящих продолжается весь рассказ, причем так вопиюще, что впору подумать о том, что так задумано. Если это ваш такой прием, то он не особо удачный: на содержание никак не играет, только раздражает. Хотя не удивлюсь, если вы откликнитесь и скажете: о, это так задумано, чтобы раздражать читателя. На всякий случай скажу сразу: фигня-отмазка.

Но поскольку это все-таки порука, значит продолжим сеанс бесполезного самоистязания. Да, я все еще недоволен тем, что попал на рассказ, чтение которого никакой последующей пользы на конкурсе не принесет.
По поводу стиля. У вас он такой, слегка подражательный какому-нибудь Шолохову. Но и опять же скачет. Пример удачной шолоховщины:
Каждое слово - по делу, в цель, ничего лишнего. Даже та самая луна флюсом - очень здорово, кабы не. И если бы так было и дальше, было бы очень здорово, тем более, что пишете что-то типа про войну. Но нет, иногда на вас накидывается какой-нибудь Гюго и вы начинаете шпиговать текст лишними словами.
Зачем это все? соображая - ища? Пристроить - деть? Подходящая - выкинуть, подробных - то есть неподробные все-таки были? Предусматривалось = было? Подобный - выкинуть, чем плохо замер каменным изваянием? Или даже замер камнем. м?
Такое впечатление, что сам посебе ваш стиль письма канцелярный такой, и приходится делать большое усилие, чтобы писать по-другому. Или же наоборот, по склонности вы пишете образно и ладно, но сознательно вносите лишнее, считая, что работаете над текстом. Загадка.
- Что, боец, как жизнь?
- Так точно!
:smile:

Сюжет - эх. Жил был политрук, да весь вышел, не сумев справиться с изменениями в нем самом. Миниатюра, вспученная волей автора на добрый рассказ. Знаете, до последнего момента был уверен, что это какая-то альтернативная вселенная.
Кто-то с кем-то воюет. а потом вы движением подпитого фокусника достаете из широких штанин Есенина. Вот это поворот! Значит, не альтернативка, значит, наше с вами. И в этот момент достоверность куда-то девается. Если альтернативную вселенную я могу себе представить и облечь деталями, которых у вас почти нет, то наша реальность - дело особое. Тут надо изображать, потому как читатель, поняв, что это "риал стори, бро", будет лениться. В итоге непонятно что непонятно где + Есенин.
Уж не бижайтесь, но впечатление от вашего рассказа,осталось.. вашими же словами из текста:
.
Хотя, пожалуй, это можно применить почти к любому тексту конкурса при желании.

Mike The, если ты жаждал славы Виана, ты её получил! Хе-хе...

Пока не могу сказать, насколько ценны замечания, но они, безусловно, интересны. Особенно в плане текста. Отмазки своим чередом, но в повествовании присутствует определённая ритмическая составляющая. Не какая-то конкретная, но с уклоном в барабанный бой.
Не пришлась ко двору – бывает. Вложить в уста Есенина бессмысленную патриотическую браваду - тоже издевательство :)
Но вот этот момент:
Парадокс, но мой собственный текст кажется мне ладным и даже немного певучим, а твой вариант, словно кочки из неподходящих слов. Не читать, а трястись по гребёнке.
Чудеса :)

Леди N
А что Виан? У меня к Виану одна жирная претензия – где история? Я его вычурную образность и игру слов проглатываю не замечая. Для меня она вполне естественна – обычное повествование. Но где сама история? Где сюжет?
Получается, что он написал роман только ради эпатажной формы и из одних образов? А я о них, какая досада, не спотыкаюсь :)

круговая порука

однако да... то есть скорее да, чем нет, но все же.
герой - политрук, посланный на передовую, чтобы "вдохновлять" солдат на подвиги. у него это не получается, потому что на передовой раньше не был и пороху не нюхал, а нанюхавшись, осознал, что здесь "проснуться - уже подвиг". и теперь им, как и теми, кого он должен вдохновлять, овладела тоска, ощущение "медленной смерти": "так будет вчера, так будет завтра и всегда".
этот человек должен поднять боевой дух, но как он может? майор Петренко предлагает воспользоваться помощью литературы. литература - отражение, изображение идеалов общества, только Кисельков сам читать "не столько любил, сколько умел", а значит, не чувствует того, что должен чувствовать на его месте адресат мысли и настроения.
но литература увлекает. даже из "Похождений Яна" прочитаны семьдесят страниц, а стопка "нечто странное" - сборник мыслей и ощущений, появляющихся у Киселькова от чтения, казалось бы, непригодной литературы. но в ней есть мысли, на которые надо обратить внимание: если твои мировоззрение и предпочтения не совпадают с м. и п. других людей, то люди для тебя не существуют; чтобы принимать таких людей, надо их любить.
мысль резонирует с обликом Киселькова, который никого не любит и не принимает. когда солдат говорит, что Родина - это в том числе макароны и компот, а умирать он не хочет, герой выходит из себя, потому что не понимает солдата. да и сам не понимает, что давно _хочет_ умереть, потому что не видит смысла в том, что делает, и не имеет идеалов, за отсутствие которых бранит солдат. "безыдейное отребье" - сам Кисельков, мечущийся между углов. иллюзия движения - не движение, а замкнутость, крысиные бега.
жжет книги - жжет идеалы, но рукописи не горят, а преследуют Киселькова. это - его сомнения, которых раньше не было. он не "сатана с шалым взглядом", а сам во власти лукавого, сомнения доводят до безумия. сомневаться заставляет и "старина Есенин": правда за тем, кто верит. а Кисельков не верит и обречен. вместо него - только "вещь-док", даже смерти не видим, даже тела.

если суть примерно в этом, то не хватило "другой стороны", солдат. нет ощущения общей тоски и безнадежности, только кисельковской. его грязь, его луна с флюсом, его запах мокрой золы. общего плана, даже через его взгляд, хотелось бы больше. оттого непонятно, кого именно автор мыслил наверноелюдьми.
стиль хромает: "ушагал", "нехилый", "с бухты-барахты" мало вяжется с изображенным Кисельковым. звукопись красивая, но неравномерная: то есть настроение, то нет.
и запятые феерические, а еще мечём, вы же понимаешь и прочие ни весть каки.

как-то так.

Junky
Да, уж… Лукавить не стану, некоторые моменты повествования были добавлены вообще без каких бы то ни было мыслей. Просто показалось интересным и напряжённым, а для чего они – сам не знал. Теперь знаю :)))
В любом случае, теперь можно радостно воскликнуть: Посмотрите, нет, я не псих! Меня иногда понимают!

По замечаниям…
Линию солдат ввести не так просто – весь рассказ вытекает из ГГ. И даже мир вокруг – всё его представления о мире. В общем, тоже эгоцентризм :)
Со стилем противоречие. Соглашусь. С одной стороны человек образованный интеллигентный, а изъясняется слишком приземлено. Дилемма. Делать его вежливым – не будет экспрессии. Убирать про образованность – не будет подтекста. Не знаю, как быть.

Спасибо за внимание :)

Круговая порука от Азия, Андрей-Чечако
Не знаю, почему "внеконкурс" - самые сильные рассказы должны быть внеконкурса?
Из трех представленных текстов, этот написан наиболее профессионально, хоть и в стол - такое не продается, потому, что "умный человек промолчит, а дурак - ничего не поймет" - уже не работает! У умного нет времени - его заела тягомотина, а дураку стихи, если они не о Великой Родине, или не поздравляют - не нужны.
Нужны ли мне такие рассказы? Нужны! Во-первых, когда я их читаю - у меня душа, сердце и разум работают над их прочтением одновременно (кстати, как уже отметил автор: чтение - это труд, и платить деньги за свой собственный труд кому-то другому... это как платить за учебу! Платишь, а они еще и заставляют тебя работать!). Во-вторых, такие рассказы нужны, чтобы не терялась нить развития языка.
О чем работала душа, чувства и голова? Оценивалось ими угодна ли жизни долгая война, совершают ли грех солдаты, когда убивают сами себя, не ошибся ли автор, вначале выставив ггероя не понимающим особистом - винтиком, противопоставив его умирающим от "нежизни" людям, смирившимся неумирающим "нелюдям", которые не видели тех, "кто хочет умереть"?
Если говорить о стройности рассказа - да, ошибся! Здесь у него горечь хохла Петренко на фоне "непонимающего", с именем, созвучным с фио политпроститутки Киселева, по поводу не выдержавших бремени бессмысленной "недовойны" людей, покончивших с собой, а затем полная красоты и пафоса жизнеутверждающая сцена "Но чтобы умереть хотели… пока не, не встречал."
Но если говорить о жизни - то такое везде, сплошь и рядом, и такие противоречия на фоне войны, как раз, и проявляются! Одни гибнут от невыносимой войны вокург себя, а другие - живут этой войной.
Автор, скорее всего ошибся, нарушил линейность восприятия, заставив ггрероя метаться после жизнеутверждающего утверждения солдата, но внутренним виденьем, душой, осознал, что сытая "нежизнь", как и жизнь на смерти - недостойна человека, и если до человека наконец снизошли стихи в душу - то не имеет значения, последовательность предшествующих событий.
Если бы сцена с солдатом, который хочет жить, была бы в начале, а вот перед терзаниями состоялась встреча с Петренко - тогда бы рассказ был бы лучше.
Кроме того, я бы заменил, слово "таймаут" на "паузу" или "надо переждать".
А в остальном:
Спасибо автору за вклад в развитие языка, жаль, что не соревнуемся!

Andrey-Chechako
Благодарю за отзыв. Для меня они ценны, прежде всего, не самим разбором моментов, а общим читательским настроением. Понять работает рассказ или нет.
Вот только именно сыграть на конкурсе у данной работы не получится. Сколько лет экспериментов… за такое не голосуют. У тебя в "Азии" тоже блестящий язык, но авторская задумка проходит мимо. Это сразу вычёркивает работу из списков. Только за язык… если только дырку в табеле заткнуть.
Посмотрим что на это скажет голосование. Интересно :)
На одном из Креативов пустил два серьёзных рассказа и третий случайно-написавшийся. Дурачество. Так вот это дурачество прошло во второй тур, а серьёзные работы слились. Долго тогда отмачивал нервы и грыз ногти о судьбах родины :)

А композиционно, да, выплыл один ляп, который в упор не видел. В начале звучат слова о суицидах, а тут солдатик заявляет, что умирать никто не хочет. Надо будет парой фраз скорректировать – уже вижу как.
К более глобальной ротации сцен пока не готов. Может позднее, через полгодика. Иногда вожжа под хвост и «надо всё переделать» :)

И тебе спасибо! Здесь еще есть твои рассказы?
(ничего, что мы на "ты" - мы знакомы по другим конкурсам?)

Нет, мы скорее всего не знакомы. Везде существую под одним именем, кроме анонимных мероприятий.
И конечно на "ты", поскольку дистанция только мешает :)

Что до рассказов... Второй мой внеконкурс на данном Креативе лучше не открывай - это чистой воды эксперимент. А если что-нибудь из былого...
Бытовуха за жизнь Солнечный зайчик, брысь!
О душевных противоречиях и непредсказуемых ценностях Руконожка

Времени ещё много, так что и к тебе ещё загляну :)

Спасибо! Договорились!

Мой "солдатско-романтический рассказ":
Значит так


- Значит так: серо-голубые идут налево, красно-коричневые остаются на месте, а слегка-фиолетовые жертвуют собой на верхнем фланге!
- Это ведь бессмысленное убийство! Мы теряем слегка-фиолетовых только ради того, чтобы серо-голубые не пострадали, а красно-коричневые и вовсе не задействованы…
- А как вы предлагаете? Хотите, чтобы я размазал жертвы по всем подразделениям равномерно? Или предложил солдатам выбор: кто из вас хочет сегодня умереть, учитывая то, что остальные выживут?
- Господа, господа! Позвольте мне.
Два спорящих красных повернули рецепторы к оранжевому.
- Я хотел бы отметить, что вы забываете о политической составляющей. Слегка-фиолетовых и так осталось совсем мало, и нас могут обвинить в геноциде слегка-фиолетового населения. Тем более, если решение будет приниматься собранием, на котором не фиолетовых, не слегка-фиолетовых не было.
Реакция красных была однозначной и бурной:
- Эта либеральность оранжевых!.. Вы забыли, почему их мало, этих слегка-фиолетовых? И десяти лет не прошло, как они…
- Надо было не допускать войны с черными, а не!..
- Стоп!
Резкий окрик прервал разгоревшуюся склоку. Весь в белом, до этого задумчиво проветривавший сфинктеры демонстративно сжал их в тонкую линию, выражая строгость и недовольство.
- Мы сейчас на войне, и чёткое выполнение задач, возложенных на нас народом – наша задача! Если наш народ, не взирая на свои цвета решил избавиться от противоправных действий со стороны чёрных, если он решил не допустить узурпации власти тех, у кого невозможно отличить верх от низа, даже когда они едят – мы должны выполнить поставленную народом задачу и искоренить чёрную чуму!
Красные и коричневые одобрительно раскрыли сфинктеры, чтобы весь в белом смог убедиться в их полной поддержке.
- Немного меняем диспозицию: половину слегка-фиолетовых оставляем в центре, а вместо них – набираем недостающих у красно-коричневых и серо-голубых! Всем ясно?
- Так точно!
- Тогда прошу капнуть свои жидкости в качестве согласия на разделительный выступ секретарю.

***

Слегка-фиолетовый продвигался в полной темноте, ориентиром служили только легкий ветерок из сфинктеров красно-коричневого соседа. Что ж, оставалось надеяться только на то, что те, кто идут впереди, знают куда они направляются.
- Слышь, браток! – серо-голубой горячо задышал ему в нижнее компенсационное отверстие, - Я вижу, что ты умник, хоть и слегка-фиолетовый. Ты не знаешь, эти штуки, которые мы тащим – они безопасные?
Слегка-фиолетовый подумал, стоит ли обращать внимание на серо-голубого, но было скучно и темно, поэтому решил ответить:
- По отдельности – вполне безопасны, но если их вместе соединить…
И замолчал.
- И что будет, если соединить? – занервничал серо-голубой.
- А ничего не будет. Просто ничего не останется!
Замолчали, тишину нарушал только ветерок из сфинктера красно-коричневого.
- Но нас не заденет? Командование не могло ошибиться?
- Конечно не заденет, – слегка-фиолетовый снисходительно пошевелил рецепторами. – Не идиоты же они – своих убивать!
- Слышь, браток! А чёрные, они и вправду не знают где у них верх, а где низ?
- Правда!
- А как же они тогда воюют, если не знают? Мне вот, браток рассказывал, что вчера они задали нашим трёпку – до сих пор по рецепторам посчитать потери среди наших не могут.
Слегка-фиолетовый тоже слышал о том, что чёрные вчера перешли в активное наступление и прорвали линию цветной обороны. Но раз не было официального сообщения, значит - ничего не было.
- Не знаю. Сплетнями не интересуюсь.
- Слышишь, браток, а может ну их, этих чёрных – пусть живут, как хотят, а?
Внезапно колонна остановилась, и слегка-фиолетовый от неожиданности погрузил рецепторы в сфинктер красно-коричневому во всю глубину. Глубина затрепетала.
- Простите, - смущённо пробормотал он.
- Ничего-ничего, - с неожиданным кокетством отозвался красно-коричневый, - мне было даже приятно.
Слегка-фиолетовый постарался отодвинуться, но было некуда.
- Снять комплекты, держать их прямо перед собой!
Со всех сторон зашевелились, повинуясь приказу.
- Дважды щелкнуть рецептором по комплекту!
Серо-голубой посмотрел на тетраэдр, который так мешал ему двигаться весь день, думая, куда удобней стукнуть по нему, чтобы не было больно. Вдруг раздался чей-то крик:
- Стойте! Это же…
Тетраэдр вдруг резко завибрировал, от него во все стороны брызнули лучи, и всё утонуло в яркой вспышке.

***

- Дорогие соотечественники! С прискорбием хочу сообщить вам, что сегодня, в результате атаки черных погибло сборное подразделение серо-голубых, слегка-фиолетовых и красно-коричневых. Наши мужественные солдаты защищались до последнего, не оставив после себя в живых ни одного чёрного противника. В самом конце, когда противники уничтожили практически всё цветное подразделение, неизвестный солдат совершил подвиг и активировал оружие, которое уничтожило превосходящие силы чёрных. Неизвестный солдат знал, что он погибнет, но взорвал себя, чтобы мы могли жить!
Весь в белом оглядел раскрытые сфинктеры многотысячной разноцветной толпы, и с удовлетворением капнул несколько капель жидкости на разделительные щели секретарей и военноначальников.

Наверно, спасибо за уделённое внимание. Да, нет, конечно, спасибо за внимание. Любой взгляд на работу для автора полезен. Вот только с самим взглядом согласиться никак не могу :)
Это как «Ромео и Джульетту» назвать историей о подростковом сексе. Да ещё ни тебе долгожданной кульминации, ни конца :)

Andrey-Chechako
Зато это хорошая иллюстрация к вопросу, почему собственно внеконкурс :)