Адаптации
 

Раз уж мы говор об удачных – неудачных экранизациях давайте поговорим так же об удачных или неудачных адоптациях.
Приведу пример, чтобы внести ясность что я под этим подразумеваю и о чем хотела бы повести речь.
Вспомним произведения классика:
В. Шекспир. Отелло. Есть адоптация под наши дни. «О» Может кто видел этот фильм. С Джошем Хартнетом
Или же Шадерло Де Лакло «Опасные связи». Есть одноименный фильм. А так же современный взгляд «Жестокие игры»
Что Вы думаете об этом?
Приводите примеры :Laughter:

Ну, что вспоминается сразу? "Ромео + Джульета" с Дикаприо и "Ричард 3" с МакКеленом и Дауни младшим. Действительно, достаточно удачное осовременевание Шекспира (хотя в случае с "Ричардом", скорее адаптация под 30ые). Потом моежт ещё что вспомню...

Не могу высказаться по поводу "Ричарда 3". Этот фильм не только отличная адаптация, но просто кино шедевр. Наложение картинки в стилистике 30 - х на текст Шекспира просто гениальная идея. Маккелон в роли зобного уродца просто еповторим. А чего стоит битва в финале, где он кричит про полцарства за коня - а конь это т -34. Полная психоделика и стимпанк.

Ромео и Джульетта одно из самых экранзируемых произведений :Laughter:
Вспоминается так же "Ромео должен умереть"; "Вестсайдская исторя". Даже "Другой мир" можно рассматривать как историю 2х враждующих семей :Laughter:

Тогда можно очень большую часть произведений определить как историю Ромео и Джульетты - это очень распространенный сюжет.

О да, давайте тогда еще "Запретную планету" Фреда М. Уилкокса вспомним...

Вообще, идея адаптации классики к новы реалиям вполне интересна. Правда не пользуется они сильной популярностью. Ни "О", ни "Жестокие игры" зрители шедеврами не считают, просто неплохими фильмами. Отсюда и умеренный успех в кассовом плане, а как следствие редкое появление на свет подобных фильмов.

Да ожидала, что не будет обсуждение, а будет просто цепляние к словам. сюжет действительно распространный, но я не об этом веду речь

Нет адаптаций я бы сказала много.
например я вчера смотрела адоптацию произведения Шекспира "Много шума из ничего". есть "10 причин мой ненависти" (Укрощение строптивой"). Надо только задаться целью и найти фильмы можно
А Жестокие игры отличный фильм. И саундтрек к нему хороший подобрали

Найти можно много фильмов, но это не показатель распространенности. Если бы из было действительно много, то и поиски не требовалось бы проводить. Действительно много будет, когда нехотя будет попадаться на глаза... вон, например экранизации и ремейки... в этом году в наших к/т-х показывали порядка 45 экранизаций и 20 ремейков. Нехотя попадешь...

Да я и не спорю. Вот только два последующих продолжения как бельмо на глазу на репутацию этого фильма.

и не лениво было найти инфу, посчитать
мне вспоминлись Даун Хаус; Невеста и предубеждения; Гордость и предрассудки; Гамлета переделывали неоднократно. :Laughter:
никто про них и не говорит

Я раньше это посчитал, для более грандиозных планов)))
Вот и решил использовать...
Вы хотели сказать "Невеста и предрассудки" Гуриндер Чадха (не знаю как ее имя склонить) ?
Вот, в общем, еще один явный пример. Эти два фильма по Джейн Остиин не только провалились в Американском кинопрокате, но и средние отзывы имеют. Это к вопросу о распространенности.
Это как раньше жанр фэнтези, найти фильмы можно, но массовая атака началась после успеха ВК в прокате.


Так что будут и адаптации прозябать на задворках, пока какой-нибудь фильм хитом не станет. В связи с этим вопрос назрел. Почему они таковыми долго не становятся? Ведь не хуже многих обычных экранизаций. Что это, непринятие нового поколения с одной стороны и недовольство любителей классики с другой?

А корейский OldBoy в качестве адаптации "Графа Монтекристо" сойдет? Правда, по-моему, адаптация весьма условная и ппрблизительная. Но кто-то из создателей фильма сам об этом упоминал.

Кстати я тоже слышала о таком сравнении этого фильма.
Так же наверно можно отнести сюда и наш сериал "Граф Крестовский" :Laughter:

Есть ешё "Роксана" со Стивом Мартином в гл.роли (адаптпция "Сирано де Бержерака" Ростана). Очень неплохой, по моему мнению, фильм. Причём иекст при дубляже на русский, явно брали из классического перевода произведения Ростана. :)

Еще вспомнила свежую "Ведьму" - странную адаптацию "Вия" (повезло произведению на разные трактовки...)

Решила глянуть на окупаемость некоторых картин. Нашла не много. но все же
Жестокие игры:
бюджет $10 500 000
сборы в США $38 328 567
сборы в мире $37 573 641
О:
бюджет $5 000 000
сборы в США $16 025 437
сборы в мире $3 185 398
Вирус любви:
бюджет $22 000 000
сборы в США $11 576 464
сборы в мире $8 323 902
10 причин моей ненависти :
бюджет $30 000 000
сборы в США $38 178 166
сборы в мире $15 300 000
Ромео + Джульетта
бюджет $14 500 000
сборы в США $46 351 345
сборы в мире $100 960 033
Ричард III(1995)
бюджет £6 000 000
сборы в США $2 684 904
Вестсайдская история:
бюджет $6 000 000
сборы в США $43 656 822
Много шума из ничего:
бюджет $11 000 000
сборы в США $22 549 338
Невеста и предрассудки
бюджет $7 000 000
сборы в США $6 605 592
сборы в мире $18 560 892
Олдбой:
бюджет: не известен
сборы в США $707 481
сборы в мире $14 272 524

Голые цыфры... чтож, пройдемся по списку.

Вирус любви, 10 причин моей ненависти и Ричард III можно смело назвать провалами. Они не только не окупились, но еще и убытки принесли.
Провалившуюся в Америки Невесту и предрассудки спас только мировой прокат ($9,3 млн. благодаря Великобритании).
Много шума из ничего с горем пополам откупился в Америке, не более.
Вестсайдская история и Олдбой стали прорывом. Но первый вышел более 40 лет назад, а второй является Азиатским независимым фильмом, еще и PR Тарантино помог. Именно поэтому они не могут являться катализатором к популяризации направления.
Единственными "лучами света в темном царстве" могли стать Жестокие игры и Ромео + Джульетта, но не стали. Первый загубили ужасные продолжения, вышедшие на видео, а второй стал лишь прорывом Лурмана, который дорвался до элитного кино. И где он? Его "Александра Великого" завернули, а последний фильм был снят в 2001 году. Ему нужно возвращаться, а то забудут... а ведь потенциал у него большой. Ну ладно, вернемся к нашим баранам. После этих 2 относительных успехах на нас навалились и "Вирус любви", и "Невеста и предрассудки", и "10 причин моей ненависти". Но как выше сказал, они являлись больше разочарованием, чем успехом и надежд не оправдали.
Из всех этих нахлынувших неудач, наверно только О в кассовом плане смотрелся лучше... но даже он смог принести чистой прибыли продюсерам лишь $5 млн., и это без учета маркетинга.


В качестве примера можно еще рейтинг фильмов привести. Взято с IMDb:

Жестокие игры - 6,5
О - 6,1
Вирус любви - 5,4
10 причин моей ненависти - 6,6
Ромео + Джульетта - 6,8
Ричард III - 7,5
Вестсайдская история - 7,7
Много шума из ничего - 7,4
Невеста и предрассудки - 6,4
Олдбой - 8,2

Но это так...
И что мы видим? Олдбой и Вестсайдская история скорее исключения из правил, чем правило. Остальные же либо провалы в кассовом плане, либо в художественном.
А так как после РиД и ЖИ подобные фильмы таким успехом не пользовались, то продюсеры и не стараются на них сильное внимание обращать.
В скором времени выйдет интерпретация "Декамерона". Правда создатели все более абстрагируются от первоисточника... название уже превратили в "Территорию девственниц". Бюджет там около $50 млн., так что посмотрим, могут ли подобные фильмы внимание привлекать.

2<Ghost>, а с каких пор, рейтинг ИМДб стал свидетельствовать о художественных достоинствах фильма? ;)

И кстати, по поводу сборов - вы не только на деньги смотрите. Большинство из этих фильмов шло в Штатах, если не в ограниченом прокате, то от силы в 2000 залов.

хотя бы по причине того, что другого похожего рейтинга нет
Да к тому же его привел в качестве примера популярности, которую по нему можно увидеть. Я же не упомянул его в связи художественной достоверности, поэтому не надо претензий.

"Моя большая греческая свадьба" тоже в ограничке шла. И что? После успеха в широкий перекочевала.
А если учитывать, что многие шли в ограниченном прокате, то это еще одно подтверждение слабой популярности направления.

ЭТО так, к сведению.
Исключение... Но в общем согласен, жанр не популярен.

Тухлые помидоры... знаю... или хочешь сказать они более объективны?
Если уж на то пошло, то есть и Яхо и BOM и еще...
Но так как "главным киноманским сайтом" является IMDb, то там и больше народу проголосует и следовательно более четкое представление дает...
хотя это уже к делу не относится

куда же без него)))

В вообще сложно... сложно рамки определить. Порой от обычной экранизации не отличишь. Вообще, какие критерии?

Нет конечно. Но там хотя бы рецензии от более-менее профессиональных критиков, а не от любого желающего.

Рамки чего тебе сложно определить?

ну... так как недавно речь зашла о популярности, то ее определяют как раз эти любые желающие.
Если критики разнесут фильм в пух и прах, а зрители будут боготворить и приносить деньги, то к кому продюсеры будут прислушиваться? К зрителям естественно. Пример грубый, но суть такая...

принадлежности фильма к этому жанру... точнее контингенту, какой нафиг жанр
Ведь уже туда записали и "Другой мир" и "Олдбоя", хотя их туда с натяжкой приписать можно.
"Война миров" тоже в современном обществе происходит, так что ее тоже туда?

Мне к сожалению Вс не понять. С одной стороны Вы говорите о том, что адаптации
но приэтом не прочь придраться к цифрам. в этом случае могу ли я придраться к Вашим же словам
Я считаю Жестокие игры шедевром! Отличным фильмом! Я зритель!
Да и не вижу смысла оценивать фильм исключительно по его сиквелам! Я выделяю его отдельно. Т.к. это создано по мотивам книги. А остально лишь сценарии.
По мне провал лишь то, что не окупило себя в прокате. Или есть другие критерии оценки? Если нет, то не вижу почему Вы отнесли сюда "10 причин..." ))))))
Про Невесту и предрассудки очень интерсно получилось ))) Т.е. то. что фильм с успехом прошел в других странах не будем принмать.. Глупости какие :Laughter: Будем всегда и во всем учитывать только Американский кинопрокат. :Laughter:
т.е. это не хорошая адаптация, а просто прорыв режиссера в большое кино. на остальное закроем глаза.
в 2008 анонсирован его фильм Австралия с Хью Джекманом и Николь Кидман.
Если судить так, что режиссер снявший неплохой фильм но не снимающий долго м.б. забыт, то давайте вспомним Фрнсиса Форда Коппола. последний фильм корого выходл 2000 году. Его забудут?
Хотя опять все ушло не туда. Не это я хочу обсуждать. Хотя ождаю, что Вы в ответ прицепитесь к этому.:fear:

Да. согласна. Жанр не популярен. Но я же хотела обсудить отношение к таким адаптациям. А не их популярность Похоже, что они мало кому нравятся. и в виду неактуальности темы думаю стоит попросить модераторов закрыть ее.

Знаете, когда пишут, что в основу положено то или иное произведение, то я считаю, что это адаптация. Так для меня через фильм Жестокие игры произошло знакомство с Шадерло де Лакло потом и с экранизацией книги "Опасные связи"
Все. не права. с Другим миром. Это было одно из сравнений произведения в каком-то источнике. Все. Забыли. или мне на каждой странице об этом писать? :Laughter:
Про Войну миров почему бы и нет? Вы что-то имеете против?
кстати хороший пример. Фильм не смотрела и не собираюсь. ничего про него говорить не буду. только гляну сборы.
бюджет $132 000 000
сборы в США $234 280 354
сборы в мире $357 459 025

Вспомнился еще фильмец Капитан крюк с Дастином Хоффманом, Робином Уильямсом, Джулией Робертс

Попробуйте ))) Поводов много дал

Обычных, многих, НО не всех))
И на счет цифр... это как второй критерий. Сборы это не просто запись в бухгалтерской отчетности доходов фильма, с помощью них можно определять не только востребованность фильмов и жанров, но и актеров...

Вот опять же, Вы считаете. Мнение по каждому фильму у всех расходятся, некогда не будет такого, что все поголовно будут относиться к фильму одинаково. Тем более к этому. А если разделение более масштабно, то как фильм шедевром назвать? Шедевром для отдельно взятых людей? Ладно, не спорю, для Вас он шедевр. Но вот что он нового сказал? Чем он лучше тех же "Опасных связей" или "Вальмонта" Милоша Формана? Саундтреком или тем, что он ближе современной молодежи? Как бы мне фильм тоже не нравился, но на фоне вышеназванных он слабый.
И на счет сиквелов... просто при выпуске каждого сиквела все начинают как заклинание твердить "Этим они все испортят, сиквелы не бывают лучше оригиналов", хотя как они могут испорить исходник я сам не понимаю. Но все же... не забываем про массового зрителя, который по незнанию может воспринять их как подрыв доверия. А если он посмотрит ужасную третью часть, то может сформироваться предвзятость по отношению ко всем частям в целом. И здесь уже не переубедишь. Это есть и от этого не денешься.


Так как заговорили о кассе, то я именно кассовый провал и отметил. И 10 причин... не лучше остальных себя показали.
Простая арифметика.
бюджет - 30 млн.
мировые сборы - $53 478 166
с учетом того, что кинотеатры берут 50% от сборов (!!) фильму для окупаемости нужно не менее $60 млн.
Они есть?
Поэтому и провал.

Это сарказм?
Если фильм американский, то главным считается как раз американский прокат. Если он там провалился, то можно ждать кровопролития))) Спасительной ситуацией можно считать успешный зарубежный прокат... но здесь его успешным не назовешь. Так... отбила немного и ладно, значит продюсеры никого убивать сегодня не будут.
Думаю, если бы фильм совместно с британцами не производился, то он бы там меньше собрал.

Я расценивал значимость фильма для жанра (эээ... контингента =)) ) адаптаций или вообще кинематографа в целом. Здесь уже дело приоритета. Что принес фильм для подобных фильмов? Только провальные попытки продвижения подобных фильмов в массы. Что принес Баз Лурман для кинематографа? "Мулен Руж", который вышел несколько качественнее, возрождение жанра мюзикл и 2 золотых статуэтки из 8 номинаций. И как вы представляете прорыв режиссера на плохом фильме? Поэтому адаптация хорошая... но популяризатором, как уже говорил, не стала. Хотя в провале последующих фильмов не РиД виноват... ну да ладно

знаю, поэтому лишь обеспокоенность проявляю, а не тревогу бью...

Сравнили, извиняюсь хрен с редькой. При всем моем уважении к Лурману, он не Коппола и даже близко не стоит. У него то всего 3 фильма. Хотя я не так выразился... о его существовании не забудут, просто он перейдет в категорию "классики" и возвращение станет затруднительным. Или не знаете, чем иногда возвращение оборачивается? Яркий пример Брайан Де Пальма "Черную Орхидею" которого успели попинать все кому не лень. Может они форму теряют, может ожидания не оправдывают. Надеюсь, с Базом не так все будет...
Ну, цепляться это мой конек)))
И вообще, может и не туда пошло, но я бы не сказал, что стало менее интересно ;)

Хм... я просто слегка упомянул, что они не популярны, и поехало... так что не я один цепляюсь ;)
И зачем закрывать? Почитатели всегда найдутся...

Можете в подпись поставить =))))

Не знаю... привык расценивать фильм как экранизацию...
А фильм могли бы посмотреть, хотя бы из-за уважения к Спилбергу и Уэлсу...

«зрители шедеврами не считают» Это Ваши слова
Опять же Вы обобщаете. При чем сильно. Скорее всего это базируется на Вашем мнении. Основные связи сильный фильм. А вот Вальмонт слабоват. Прямо скажем. Он уступает обеим экранизациям. А по Вашему мнению? Кстати как Вам книга?
О сиквелах не вижу смысла говорить в это теме. Создайте другую, если Вы не можете обойтись без упоминания о них.
Откуда такие данные? Вы работаете в киноиндустрии?
Безусловно.
Если фильм Американский. Хорошо. А если это совместное производство?
Замечу, что от этого режиссера Вы не в восторге. Но не хотелось бы это обсуждать в этой теме. Лучше где-нибудь в другом месте
будущее покажет ;)
Прямо агнец… )))))))))))))
Скорее уж критики. Легче критиковать ;)
И Вы упрекаете меня в сарказме:Laughter:
Я Вас ни к чему не принуждаю. Все Адаптации это экранизации. Но на видение режиссера.
Никто никому ничего не должен. Правильно? )))) Могла бы, но не хочется :Laughter: Я смотрю фильмы только потому что мне этого хочется или интересно. А не из уважения к кому-либо. И Вам того же советую.

Это базируется скорее на обобщении, как Вы и сказали и статистике. Да и вообще, шедевром назвать можно только фильмы, которые производят сильное воздействие на человека и могут перевернуть и представление и отношение к чему-либо. А помимо того, что мнения по фильму сильно разделились у него еще и минусы есть. Так что не шедевр)) Чисто объективно

Нет, просто прочитал не мало статей. И со сборами знаком несколько ближе, чем просто перепечатка результатов

Я же сказал, что фильм от полного провала спасся)))

не стОит замечать, так как вижу, что выводы ошибочные

Легка все списать на будущее, когда мы настоящее обсуждаем

Не получится, киноман, так что надо держать марку.
И вообще, как узнаешь хороший или интересный ли фильм пока не посмотришь?))

вспомнила еще об одной адаптации имеющейся у меня в наличии.
Это Дориан Грей (Dorian 2001)В данном случае изменениям подверглась не картина, а фотография Дориана Грея. который стал моделью.
тут есть в полне определенная роль искусителя практически Дьявола в исполнении Малкольма Макдауэлла

продолжая тему адаптаций.
не так давно ознакомилась с 4 фильмами, основанными на произведениях Шекспира
"Макбет", "Много шума из ничего", "Сон в летнюю ночь" и "Укрощение строптивой"
Канал BBC сделал замечательные экранизации.

"Макбет"
http://dvdcovers01.bigpondmovies.com...main/35080.jpg
Джеймс МакЭвой не рыцарь, а шеф повар. Пусть и оружие его не меч, а острый нож.
Он так же предан Дункану, Но в этом варианте он лишь готовит за него.
В роли трех ведьм - три мусорщика. Говорящих в рифму и предсказавших будущее двух поваров.
Вина была возложена на двух югославских уборщиков.
и все завязывается на ресторане, в котром работают персонажи.
В мрачных стальных тонах. Кухня, ножи, столы, еда, белая униформа и грязные передники.
Убийство, за убийством.

Вот такие фильмы я люблю!! )
 

Из переделок фильмов с классическим источником получаются неплохие комедии. Если им повезло со сценаристом :happy:
Вот как в этом случае. в продолжении предыдущего фильма по "Макбету" - "Укрощение строптивой". Из старшей Катарины они сделали видного политика, для которой, чтобы продвинуться по службе необходимо заключить брак. Но кто же согласится на эту сморщенную маленькую жуткую язву, которая не пренебрегает крепким словцом и однозначным жестом fuck. Напротив - её сестра всемирно известная модель. Красива и окружена мужчинами. Но самая шикарная роль конечно же у Руфуса Сьюэлла - Петруччо. Настолько замечательный дуэт. Он и Ширли Хендерсон, что играла Катарину! Просто блестяще они смогли воплотить все. Вся та же свадьба, когда Петруччо приезжает изрядно опоздав, накрашенным и в женском одеянии. :lol: Ну дальше все по классическому сценарию но в соответствующем антураже =)))
Лучшая из четырех переделок Шекспира от BBC

для интереса. Катарина и Петруччо в лифте

"Ведьмы" - детская типа страшная сказка Роальда Даля. Хоть дети и подростки выходили из кинозала с фразой "крипово и смешно", взрывающиеся лиловым дымом из всех отверстий персонажи и радостные от превращения в мышей дети уже слишком детсад для меня.
Я в детстве любил Ведьм, о эти резиновые монстры тогдашних мастеров ужасов. Я, конечно, to old для сказочек, но старые ведьмы обликом были правда гаже.
Ну и Хьюстон действительно казалась опасной страховидлой, а Хэтауэй наполовину смешная. Сейчас же нельзя детей так пугать. Как по мне, но Земекис не лучше снял адаптацию, чем Роуг. В старой адаптации все-таки была своя нарочито чернушная атмосфера начала 90-х.

Сериал "Шерлок" от ВВС является адаптацией рассказов Артура Конан Дойля про Шерлока Холмса. Действие перенесено из времён Дойля в наше время. Кэбмены заменены на таксистов, статуэтки Наполеона заменены на статуэтки Тэтчер. Удачная ли адаптация? Нет, не очень удачная.

Сэм, а почему вдруг вы решили рассказать нечто очевидное про Шерлока? Вроде бы всем, даже не смотревшим, прекрасно известно, про что сериал и на чём основан.

А как по-вашему, "Шерлок" является удачной адаптацией дойлевских рассказов или всё же неудачной?

«Шерлок» — это не просто перенос рассказов про Холмса в современность. Чтобы оценить масштабы адаптации, нужно знать рассказы-первоисточники. В сериале каждую из этих историй изменили так, что ложный след становится истинным, истинный — ложным, жертва становится преступником, а исход событий нельзя вычитать в книге.

Например, в «Этюде в багровых тонах» Лестрейд видит надпись RACHE и думает, что ищет женщину по имени Рэчел. Холмс поправляет его: это «Месть» по-немецки (и оказывается прав). В сериале — наоборот, оказывается, что это верная догадка, и в деле действительно замешана некая Рэчел!

Рассказы в сериале адаптированы так, чтобы даже читавший книги не знал разгадки заранее. Чтобы он гадал и угадывал вместе с сыщиком. Чтобы интерес был не только в том, как, но и в том, что именно произойдёт. Стивен Моффат вернул детектив в «Холмса». Да, как минимум в первых сезонах это действительно интересная и свежая адаптация.

Reineke Fuchs, der Schelm!, а вы заметили, что Шерлок Холмс в сериале не похож на самого себя в рассказах? В том смысле, что в сериале у него вредный характер, а в рассказах он является настоящим джентльменом. Интересно, зачем сценаристам понадобилось портить характер Холмса.