Синдром Герострата
 

Синдром Герострата

Работа загружена на Яндекс.Диск и доступна для скачивания и чтения онлайн.


Pdf-вариант можно скачать на my-files.ru

:crazy:
Ох, ты ж боженьки, не смог я с одного раза прочесть сей мегаблокбастер…
И тема, на мой вкус, интересная, пусть и пересекается с Людьми Икс, но на десятой странице мозг накрыла перегрузка. Если поначалу автор меру соблюдал, то дальше понеслась.


Вот за что так с бедняжками мадами?? Какие же нелюди эти люди! И вот когда Лео стал рассказывать, как они с мамой в палатке торговали овощами, я поплыл…

Вообще момент с интервью не очень подходит, на мой взгляд. Если Лео такой интересный персонаж, его бы куда в подземную лабу, засекреченный-пересекреченный уровень, электрошоком и прочими средствами, а у него, понимаешь, не камера, а проходной двор. Ну, да логика в этом рассказе вещь лишняя, и даже вредная, я бы сказал. Так что попробую завтра намазать мозги термопастой и дочитать.

Арык, спасибо! =) Извините, и заходите!

Мр. Изнаночник,
Я таки вернулся) Дубль два.

Если бы нужно было сказать о рассказе одной цитатой, я выбрал бы эту


Не сказал бы, что написано из рук вон плохо – читалось вполне нормально, что до языка, но чувствуется, что творил автор на одном дыхании. И самая большая ошибка: попытка объять необъятное. В рассказе, выражаясь образно, оч дорого эфирное время, это не роман. Вот в романе, да, там нужна полифония, здесь же выходит так, что обертона в конце концов напрочь перекрывают основную тему.


Видишь, автор? Нюансы, нюансы, нюансы, за которыми очень сложно разглядеть основную линию. Все это добро стоило, на мой взгляд, оставить за кадром, сосредоточиться на Леонарде. В идеале, оставить одно интервью, и подавать через него. Вспомним «Молчание ягнят», встречу героини с Ганнибалом. Почему эта сцена запоминается, врезается в память? А потому, что ничего лишнего: и маска на лице людоеда, и цепи, и его взгляд. В случае же с Леонардом до того много лишнего, что когда дело доходит до интервью, мне уже немножечко по, чем он там торговал с мамой в палатке…

И те же претензии к идейному наполнению: какова у нас главная мысль? В первой половине рассказа мне казалось, что первая скрипка у мадов, но затем выясняется, что у нас параллельные реальности, страдающая вселенная, и прочая, прочая. Тут показателен момент множества сущностей в Леонарде


И чем же номер тринадцатый отличается от семнадцатого? Тайна сия велика есть. Интересная фишка заявлена, но не обыграна. Скажем, в «За гранью времен» Лавкрафта, там тоже интересная фишка, но она именно что обыграна.

Подбивая итог, скажу так: в том виде, в котором работа сейчас, это не рассказ, а перечень идей – заявки, заявки, заявки, без углубления, без раскрытия. Лишнее отсечь, основную мысль расширить, и будет всем счастье)

Извиняюсь за оффтоп. По рассказу ничего сказать не могу, не смог прочитать дальше первой страницы, но это скорее проблема моя, нежели автора.

Арык, если вы имеете ввиду первую встречу, там не было никакой маски и цепей. Лектор сидел за прозрачной стеной, и старательно внюхивал запахи Кларисы.

Арык, доброго времени суток! =) Мне понятно ваше мнение. Но читали ли вы рассказы, скажем, Лема? И не кажется ли вам избитым и иногда не совсем профессиональным приём с историей-диалогом?


Дунот Хайд, здравствуйте! =) А почему не смогли? Интересно же! И мне непонятна параллель с Лектором: разве что имя моего перса тоже наичнается на ле. =))

Дунот Хайд,
Хммм…
Не уверен, что я о первой встрече. Я о том эпизоде, когда героиню привели в тюрьму, и там в отдельной камере Ганя Лектер, и он на цепи, и у него такая эффектная маска)

Мр. Изнаночник,
Тут не столько параллель, сколько сравнение двух интервью)
Может, и избитый прием, ну, дык, нет ничего нового под солнцем ;)

Лем? Даже не знаю. Да, у вас присутствует хорошая такая доля абсурда, но при этом сложилось впечатление, что серьезности больше. Взять тех же мадов: во всем, что вы о них написали, иронии я не уловил. Тогда как у Лема понятия обычно разграничены четко: если абсурд, то абсурд, если он серьезно, то серьезно.

Арык, да вы художник. У вас бы поучиться писать. =) Серьёзно говорю.
У Лема всегда понятно? И даже с сепульками? И в "Конгрессе"? И при его-то любви и уважении к Дику, притом что он не приемлил американской фантастики?
А вообще речь шла об обилии научных деталей, сложном языке, большом количестве диалогов и прорисовке персонажей. Про/перечитайте тот же "Конгресс".

За параллелями с Лектором - к Арыку. Это он первый начал. :)

Почему не осилил... Понимаете, я дитя 2000х, и привык, что меня развлекают, а не грузят. А ваш текст принялся меня нагружать, еще даже не успев заинтересовать должным образом. Объясняют, объясняют, объясняют... потом вроде бы диалог, но и в этом диалоге один из персонажей дает внезапную вводную, рассказывает вещи, которые действующим в тексте лицам и так должны быть известны. Т.е. меня опять грузят. И под этим гнетом я сломался и закрыл несчастный яндексдиск. Простите, автор. :(

Мр. Изнаночник,
Я бы даже сказал, не художник, а сказочник))

«Конгресс» - роман, а это другой коленкор, я писал выше.
Вообще, Лем – гений, и в том-то и суть, что при обилии науч терминов, читается легко. Возможно, дело во мне, но таки вижу, где он в абсурд, а где – нет. Но мы же не о Леме, мы же о вашем рассказе? Так вот, в вашей работе мне сложно вычленить, выделить главный посыл. В случае с сепульками ясно: человек, оказавшийся в чужом мире, попытки понять который, еще больше запутывают. В случае с мадами я не могу сказать, что понял так же ясно и четко)

Дунот Хайд,
кстати, хорошо про "заинтересовать". Тут ведь как с рыбалкой: сначала читателя нужно прикормить как следует, только тогда он заглотит крючок. И вот потом с ним уже можно вытворять, чего душенька пожелает, гы

Дунот Хайд, хорошо, загружу Арыка. =)
Кстати, вам не кажется, что и детям 2000-х неплохо бы иногда подгрузиться? Что происходит с компом, когда он перестаёт грузиться?


Арык, мне это не близко, но я вам верю. =)
С Лемом у меня другие отношения.
Да, возможно, написано слегка непонятно и грузово, так никто же этого не отрицал.
А мады, они на то и мады. Возможно, все мы в будущем ими станем, а может, уже стали. =))) Прототипов нет, но образ, как у любого шизофреника, собирательный. =)

Гы, неплохая идейка родилась на основе когнитивного дэ
Экспозицией съемки порнофильма, и актер такой говорит:

- О да, загрузи меня, детка!

Но вернемся к рассказу. Есть одна такая проблемка, под названием читатель. Если пишем не в стол, если пишем на публику, то он, этот самый читатель, получается всегда прав. Два мнения у вас есть. На мой взгляд, тема е… то есть, мадов, раскрыта не полностью, забита всяческими околичностями, Дунот Хайд так и вовсе не смог дочитать. Два схожих мнения, уже можно делать выводы, имхо.

Хотя потенциал-то у работы есть, и диалог вы ведете интересный. Может, убрать некоторые подробности хотя бы?

Арык, мне больше нравится другой анекдот. =)
Порноактриса - режиссёру: Всё! Я ухожу!
Тот: Чего это?
Актриса: Да зае...!
А насчёт выводов и т. д., и т. п. - сразу два вопроса возникает в моём научном мозгу: являются ли два не совсем совпадающих мнения системой, и не всё ли подстроено? =)

Мр. Изнаночник,
спасиб за анекдот))
На самом деле, да, два отзыва маловато будет для статистики. Так что подождем. Бог троицу любит)

Первое впечатление после прочтения данного рассказа было таким:



?ЗачемКакКтоЭтиМадыДляЧегоЖурналисткиВнезапноКораб льИнопланетянВремяПошлоНазадКрышаПоехалаМояКудаЭто Антиутопия?

Но я таки дочитала это до конца, и даже не превратилась в мада (мой мозг не сломался! Ураа!)

Есть подозрение, что какой-то хороший автор (написано-то очень даже, не новичок работал, это точно) запутался в собственных идеях, и основательно запутал (и озадачил!) своих читателей)) Нет, я не буду писать "будьте проще, и всё будет кока-кола", ибо ненавижу это изречение. Что значит проще, "попадалово", зеленочеловечки и орки? Нет, "проще" - не надо. Лучше хоть немнооого, хоть чуточку попонятнее, не у всех же в голове с десяток посторонних сознаний)

И уже не в первом рассказе вижу, как некое достаточно крупное (пусть даже и существующее, возможно, только в голове у автора) произведение безжалостно "зарезали" и впихнули в лимит знаков. Так как, для законченного рассказа, на мой вкус, тут все слишком размыто, слишком сумбурно...

Тут всего очень много, и описаний мира, и идей разных, и героиня только к концу рассказа добирается до Лео, и слишком длинные диалоги с её начальством, и лишенный смысла (имхо, конечно) разговор с предыдущей журналисткой... А что, кстати, случилось с тем журналистом, который из комнаты исчез, которого не нашли? Или я где-то пропустила?)

Итог: Все сложно... >< Ничего конкретного на ум не приходит, запутали вы меня окончательно) Определенно, эту историю с одного раза до конца не познать. Зато я узнала, что такое синдром Герострата!

Summer Rain, рассказ писался непросто, спасибо!

Прикольный клубочек. Пока не забыла - пара вопросов:
- зачем при всех технологиях корреспондентка пошла на интервью лично? Ну, учитывая прецеденты нехорошие. Онлайн и сейчас можно... нужен обоснуй.
- не является ли автор сторонником братьев С. На эту мысль навело Однако "научное прогрессорство" и некоторые намеки на Мироздание... да и не намеки даже.
Есть у Вселенной некий защитный механизм - ежели некий винтик в ней застопорится. Механизм этот бессознательный, поэтом у действует методом научного тыка, но на результат. Чтобы всё пребывало в гармонии и нечего топтаться на одном месте. Именно так я поняла рассказ без всех наслоений и надстроек... Правильно ли?
Открыт вопрос с подселением личностей. Ожидала, что это заряженное и подвешенное ружье, но оно так и не выстрелило. Описательная часть, что и откуда взялось, тяжеловата. Может, стоит разбить?..
Поправьте:
У Леонардо.

А вообще приятно было подумать. Второй рассказ, который меня порадовал:)

Пшшшш....
Я хоть и не дитя 2000-х, но осилил с трудом. Такое ощущение, что и писалось мадом с несколькими сознаниями. Уж слишком закручено-перекручено.
Кстати, про подселение сознаний... Во мне проснулся мерзкий зверёк Обоснуй. Зачем такие сложности, если результатом становится превращение в овоща? Медикаментозно не судьба?
И написано хорошо, и сюжет, в общем, интересен. Но такое ощущение, что находишься в чуланчике, доверху забитым идеями. И рассмотреть их толком не удаётся, ибо закрывают друг друга. Хотя может это я глуповат. Но мне показалось, что написано излишни тяжеловесно. Неоправданно тяжеловесно.
В итоге какая-то ментальная усталость от прочитанного. Но вообще неплохо, даже скорее хорошо.

ombre, спасибо за мнение и советы! И хорошо, что порадовал, конечно. =)

Greenduck, ну хорошо же, что хорошо. =) И спасибо за отклик и замечания, разумеется!

Мр. Изнаночник, пожалуйста! Жаль, что на вопросы вы не ответили - интересно было...

ombre, а что конкретно вас интересует? =)

Цитирую себя же :smile:

ombre, извините, просто не считались вопросы. =) Если интересно, отвечаю.
личное интервью всегда лучше, точнее и подробнее обезличенного. Опять же не было точных сведений об опасности - опасность существовала в теории, и эту теорию тоже следовало проверить. Мало ли что там и почему с людьми случилось. А журналистку никогда не жалко. =))
что касается Стругацких: да, люблю. И "Обитаемый остров" вспомнился, и другие книги, и намёк или намёки на прогрессорство есть. Что касается мироздания, оно просто родилось вот таким.

Мр. Изнаночник, благодарю!

ombre, заходите!

А теперь произнесите это слово быстро три раза.

Интересно, как автор представляет себе девятнадцать сознаний в одном индивидууме? Как по мне, так два – уже много. И опять же этих девятнадцати не видно было, лишь одно.
Язык понравился, рассказ, в принципе, тоже. Хотя до конца понять смысл так и не удалось.

Когда я дочитала "Синдром", мой мозг возмущенно воскликнул: "Это не рассказ!"
"Ну почему же?" - возразил ему мой второй мозг. "Есть завязка, кульминация, развязка, есть центральный конфликт, герои есть..."
"А вот не рассказ и все тут", - сказал мой первый мозг.

И я не смогла его переубедить.
Во-первых, он не прав, нет здесь центрального конфликта. Точнее, есть, но погребен под ненужными разговорами и событиями. В идеале рассказ должен рассказывать нам об одном событии, максимум, двух, все они должны быть связаны. Из "Синдрома" можно смело выкинуть две трети, и он от этого только выиграет.
Во-вторых, у вас, автор, нет героев. У вас есть Идея, и вы эту Идею старательно двигаете в массы, используя для этого картонных кукол. Мне плевать и на Ален, и на Леонардо, я уже молчу о других упоминаемых людях. Они - функции, говорящие голосом автора и высказывающие его идеи. Гигантская объясняловка в середине (сами понимаете, что ей там не место, как минимум, не в таком объеме) почти заменяет весь рассказ, добавьте к этому только то, что Леонардо рассказал журналистке, и все, герои уже не нужны. Чтобы читателю было интересно читать, писать надо не о событии или идее, а о людях, которые живут бок о бок с идеей, которые переживают событие. Здесь этого нет.
В-третьих, я уже упомянула, что рассказ можно и нужно сокращать, и во многом это касается даже не сюжета, а просто перенасыщенности деталями, которые не играют никакой роли. Все эти "пошла, нажала, спросила, отреагировала" - они мешают. Чем больше внимания вы уделяете таким вот банальным действиям, тем скучнее читать. Мне нужно знать, как именно секретарша ответила Ален, на какую кнопку она нажала, закрывая дверь? Скууууучно.

И то, что могло бы стать неплохим фантастическим рассказом, превратилось в неосилимое болото. Но есть и хорошие новости: это все можно исправить, отшлифовать и получить конфетку на выходе.

"
- Весьма загадочно.
- Более чем. И по-настоящему странное я приберёг напоследок.
Ален подобралась, ощутив неожиданный укол адреналина. Крамер подтвердил её волнение:
- Никто не входит к нашему другу маду и не выходит от него, пока не получит разрешения.
«Инспектор» раскрыла рот от удивления.
- То есть? Я не совсем поняла.
- И никто не понял! – нервно улыбаясь, отвечал Константин."
Я тоже ничего не понял. У кого разрешения надо получать?
И отдельно спасибо за укол адреналина. Какая доза была в шприце? Уснёшь же, если переборщить.
"- На сей раз мы не требуем от вас стопроцентной исполнительности. "
Ага. Что вообще в этой фразе скрыто?
"Получается, были и предыдущие посетители и с ними случилась "
Ну какие посетители, дура набитая, тебе же абзацем назад Костя сказал, что НИКТО не входил!!! НИКТО!!!
"до Жюли у Крамера было ещё двое посетителей"
А нет! Это я не догнал. Были у него посетители, но ещё ДО ТОГО, как то, с ЧЕГО НАЧАЛСЯ разговор.
Короче, если кто будет читать: чувак сидит под замком и убивает всех, кроме женщины Жюли. А теперь к нему, накаченная успокаивающим адреналином, идёт Алёна. или Ален (Делон? Сменил пол?) Да похоже, что Ален Делон. Только фамилию поменял на Кольт. Ален Кольт. Нормально. И бабой стал. Тоже правильно.
"зашла внутрь, сказала «Пятый этаж» и облокотилась на стену возле голозеркала. Полетела вверх кабина, потрясываемая перегрузками, которые она явно побарывала с трудом. Путешествие длилось пять секунд: секунда на этаж; плюс по секунде в нижней и верхней точках, когда дверцы молниеносно расходятся в стороны."
Ну что тут сказать? "бедно одетых мать с сыном" хочется помянуть.
"Ален вышла наружу, огляделась, нашла нужную дверь; подошла и, увидев на стене сенсокнопку с защитой, сделала как положено – приложила палец и назвала себя. В квартире, естественно, раздался негромкий сигнал вызова, что не услышишь из-за звукоизоляции, заговорил голос Ален. "
Естественно. Иначе и быть не могло.
Автор, Вы понимаете, что Вы просто убиваете во мне желание читать? Нахрена мне все эти подробности? Ещё раз помяну "бедно одетых мать с сыном".
"Ну а далее хозяйка, узнав, что к ней пришли, сделает одно из двух: либо откроет дверь, либо оставит запертой.
Случилось же третье.
- Кто? – донёсся усталый женский голос."
И плохо причёсанного внука вспомю! И дедушку-паралитика!
Чудо какое: хозяйка не открыла сразу дверь! Интрига, блин.

"«А если это Леонард заблокировал [...] догадливость?»"
Автор, Вы мне полностью заблокировали догадливость.

"В один преужасный момент негативные, разрушительные и стопорящие развитие эманации перебили действие эманаций положительных, созидающих. Движение механизма отдельно взятой планеты – нашей матушки Земли – вначале замедлилось, потом остановилось, а потом двинулось в обратную сторону. В результате этого повылетали винтики и шестерёнки. Вам прекрасно известно, что сложнейшей системе не прожить без малейших винтиков, если им нет замены. "

"- А чем вы, - тщательно подбирая слова и борясь с внезапно настигшим головокружением, " спросил я, - можете обосновать такую... сложную конструкцию? Уколом некоего вещества, стыдливо именуемого в Вашем рассказе "адреналином"?

Концовку не понял. Куда-то в другую реальность улетела строить межпланетный корабль. Видимо, чтобы спасти Землю от разрыва шестерёнок.

Ничего в синдромах не смыслю.

Отличный рассказ, не переживайте, успеха на конкурсе, удачи во всем измерениях.
Землю мы отстоим, не бойтесь. Вот только чуть-чуть получше писать научится, и сразу спасём.

Элементарно!
 

Второй текст на этом конкурсе, который с трудом можно причислить к рассказам. Вроде всё есть: мир (причем весьма прописанный), герои, события. Но нет сюжета. Да, снова, как и в случае с текстом «Калейдоскоп», я не увидел собственно сюжета. Да, есть последовательные события, имеющие логическую связь, и даже взаимоотношения персонажей присутствуют. Но при этом, нет понимания, зачем кто что делает? Есть журналистка, работающая не на прессу, а на некую структуру. Она готовит некую статью. Она общается с нужными людьми, берет у них интервью, но зачем? Какова её цель? Я задавался этим вопросом до самой середины рассказа. А потом пошло «объяснялово». И тут я понял, что писалось всё это ради этого объяснялова. Автору захотелось щегольнуть гениальной задумкой своего мира, и именно демонстрация мира для него приоритетна. А события в настоящем не важны. Как не важны и герои. Их функция – рассказать «объяснялово». Всё. Рабочие программы, а не персонажи. Отсюда и нет никакой индивидуальности. Тоскливо, скажу я вам. С середины я вымучивал текст. А ведь как шикарно всё начиналось. По-настоящему детективная история! Написанная по всем канонам. Но это было лишь вначале. В финале проявилась некая мораль. Вроде неплохая мораль. Но как-то не связалась она в моем мозгу с предыдущим текстом.
Вот и получилось, что история не срослась. За атмосферу – плюс. Всё остальное скорее в минус.

Тоже нарушена анонимность, работа выложена на стороннем ресурсе.
Ссылка. + на фанбуке, подсказывает гугл, но там не открывается
вот сам товарищ
и вот он на мирфе - креативец GAN - http://forum.mirf.ru/member.php?u=29177 (даже фото такое же, лол)

ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ

К твоему сведению, "креативец" публиковал статьи на МФ. Так такой же МИРФовец, как и креативец. Мне вот просто интересно, когда ты поймёшь, что выживая людей с Креатива, ты уменьшаешь количество участников форумных конкурсов. или это прикольно вшестером рубиться? Ну и иногда новичков пинать.

Reistlin, да я любя. Факт остается фактом, анонимность раскрыта. Вышел на него просто через поиск по почтовому ящику, который был указан тобой в одной из креативских тем, как-то так.
Уж публикующийся автор должен понимать, что так просто где-то параллельно публиковаться чревато.

Ну так он сам всё сказал. Действительно, оценки к тому моменту были расставлены. И я не верю, что кто-то из судей станет их менять. Стопроцентно правила нарушила лишь Саммер Рейн. Остальные стали делать это когда все обозначенные сроки вышли. Формальный повод снимать рассказы есть. А как поступать, решать тебе.