Герои не оборачиваются
 

Герои не оборачиваются

Работа загружена на Яндекс.Диск и доступна для скачивания и чтения онлайн.


Pdf-вариант можно скачать на my-files.ru

Начинать текст было занимательно. Ступеньки покачиваются – а, нет, не ступеньки. И тут, не успев полюбоваться на одного персонажа, нам подают второго, которого на момент повествования тут нет, и тут же, с разгону – первая отсылка к прошлому. Не прошло и абзаца, а мы уже побывали и в настоящем, и в прошлом, и ступени отметили, и оценили чувство юмора жены героя, и проводили его в путь, в котором застали на первой строке… уф…
Затем рассказ немного сбавляет обороты и неторопливо раскачивается, прогревается, подстёгивает любопытство отступлениями и флешбеками. В этом плане страдающая по герою супруга переплюнула самого героя по степени объёмности, характерности и «настоящности». Она, провожающая героя в путь, представилась мне лучше, чем все остальные метания, подъём по лестнице, галлюцинации, думы, думы, галлюцинации, страдания, думы… так, чём это я?
Почему-то думалось (скорее всего, исходя из названия), что на лестнице герою нельзя оборачиваться. В голове соляные столбы теснили все прочие догадки. Но герой обернулся и – вот печаль – не осоленел. Обидно.
Герой представляет собой смесь свойств, характерных для спасителя мира: упрям, склонен к метаниям духа при целеустремлённости тела, полон противоречий и осознания собственной ответственности перед страждущим Королевством и всеми его подданными. Собственно, два трети рассказа занимают его мысли, воспоминания, чувства и прочая рефлексия. Разбавлено это лишь упоминаниями о ступенях и облаках вокруг.
Собственно, что случилось с миром, откуда взялась эта губительная Песнь, наколдовали её маги или они сами пали жертвой разрушительной силы, или сначала наколдовали, а потом пали – неясно. Как неясно, что же случилось со всеми предыдущими героями и куда они подевались. Как неясно, как Песнь влияет на людей. Сводит с ума? Но при этом Бьянка вполне разумна, да и архивариус тоже, – а никого другого нам даже мельком не показывают.
Уже на подходе вершине, учитывая задание, стало ясно, что автор постарается сделать неожиданный финт ушами и преподнести всё не так, как ожидалось. И в первый момент это даже практически вышло. Но потом вдруг герой придумал себе бой, в который я как читатель не поверила ни на секунду, поскольку первый вариант показался мне куда более вероятным и правдоподобным. В итоге окончание смазалось этой малопонятной резнёй, и финал не сыграл.
Не моё дело – спорить с автором насчёт сюжета, но всё же: зачем? Вот герой поднялся, вот увидел, а потом… а потом полное ощущение, что автор махнул рукой и решил, устрою-ка я битву с иллюзиями, пусть не ново, но и так прожуётся.
Не надо так. Так – смерть для рассказа. Из всех возможных вариантов выбран один из наиболее проигрышных. Ну, либо надо было обыграть эту битву с внутренними/внешними демонами как-то иначе.
В целом, рассказ получился, но мог бы получиться гораздо лучше, будь в нём – и это чистая вкусовщина – чуть больше баланса. И чуть больше непредсказуемости в финале.

Начнем, пожалуй, с плюсов. Приятный слог – это раз. Да, блошки есть (до сюда срочно правим), но в целом читалось легко, без напряга. Приятные для фэнтези-фана шалости вроде имени Каыр и разнузданной монашки (за монашку вообще отдельный плюс) – это два. На чем с плюсами как бы и все.

Минусы. Сама подача – это раз.

То есть, вот я, весь из себя такой фэнтези-фонат, намылился уже читать фэнтези, а фэнтези-то и нету! Автор, конечно, навесил ярких декораций, вот только впечатления у меня, как у Наташи Ростовой от оперы:


То есть, не смог я погрузиться, все видел эти доски, не рыцаря и даму, а стенания брошенки, которая плачется по соцсетям да чатам. Ну, и финал. Здесь он притянут еще больше, чем в предыдущем лоте. Там хотя бы можно списать на противоположность родника и болота, а тут я даже не знаю. Признаюсь, развязку не совсем и понял. Вот рыцарь добирается до артефакта, и тут же наш милый мир, соседи мешают спать, добро пожаловать на свадьбу. «Горько-3», ага)
Резюмируя, неоднозначные у меня впечатления. Вот и написано хорошо, и герои чувствуются, и момент мешанины в мозгах прекрасен, а как начинаешь складывать, минусы идут вровень с плюсами, и результат выходит где-то в районе нуля.

хм... напомнило

или даже

Одно осталось непонятным: сцена со свадьбой и соседом - это продолжение истории рыцаря-неудачника или ... как бы так выразиться... вместо? второе кажется более логичным, но кто ж автора знает.

Полагаю, всё же вместо. Вся первая часть рассказа - это такая альтернативная версия подъёма на этаж выше, к разгульному соседу. Ущёл и не вернулся - слава герою, павшему в антиалкогольной битве.

Sera, совершенно верно. вторая история - вместо. Ведь не подвиг ли это - подниматься урезонивать соседей? ;)
Битва в финале неминуемо должна была быть. Герой ведь шел! Герой верил! А в итоге - пустая комната и патефон. Ну не гадство ли? Поэтому расшатанная фантазия героя, подточенная песней должна была спасти хозяина от когнитивного диссонанса. Спасибо, что отозвались.

Арык, арифметика ваша зело туманна. Кажется, вы и сами не поняли, понравился вам рассказ или нет. Или скорее не понравился, а почему вы понять не можете. :-)
Спасибо и вам, что заглянули.


Дунот Хайд, Да-да, картинки в тему. Сера вам ответила верно. Спасибо за внимание к рассказу.

Прочитал
Уже написали в принципе то, что я и сам бы написал.
Подъем по ступенькам описан... Как это сказать? Естественно. То есть продираешься через эти эмоции\воспоминания\умозаключения\галлюцинации героя, словно сам по лестнице взбираешься.
Я не к тому что это плохо. Это скорее наоборот - в тон. Чем закончится - узнать то хочется, вот и продираешься. Отношу это к положительному моменту.
А к отрицательному - ошибочки конечно. Особенно отсутствие пробелов. И смазанный конец. Я не был вознагражден в финале за то что поднялся на эту башню... Стол с патефоном.

Выслушал

Спасибо, что прочли и отозвались. Смазанный финал... Наверное я все-таки пойму, чем же он такой плохой. Но потом, месяца через три. А сейчас взгляд замылен, и он кажется мне довольно логичным и вполне себе вытекающим из... из чего он там должен вытекать. :)

А мне нра. Читалось приятно, конец обескуражил, чувство юмора детектед. Хотя и правда, можно было сделать и лучше (ушёл ждать три месяца).

и мне нра, что вам нра =)
спасибо на добром слове :smile:

Неоднозначные впечатления.
С одной стороны довольно достоверно описан поток сознания гг. Усталость, путающиеся воспоминания, ощущение подступающего безумия.
Отличный образ жены. Даже лучше героя.
Патефон тоже не плох. Хотя и не стал неожиданностью.
С другой стороны странноватый финал с битвой с глюками. (Как герой умудрился расфигачить меч в пустой комнате? О стены колотил?)
И я иногда цеплялся за ваши обороты речи. Дверь, которая рассыпалась с "интимным хлопком". Есть одно скабрёзное выражение, которое я не буду приводить. Но именно с ним были ассоциации. Или веки, которые "будто приросли к надбровным дугам". Как-то резануло. Но может это "не баг, а фича" Не знаю...
И эпилог, превращающий рассказ в подобие анекдота. Мне он показался лишним.
Резюмируя: интересная работа со слегка сумбурным финалом и некоторыми языковыми огрехами, которые можно списать на своеобразный авторский стиль.

Эх. Видимо, придется дать объяснения, чтобы сравнить то, что закладывалось с тем, что получилось на выходе.

Мр. Изнаночник, да не, я понял, что герою без рубилова нельзя. В этом есть логика. Просто... хотелось чего-то позаковыристей. Считайте это вкусовщиной)
P.S. Забыл вчера написать: развратная монашка - это вин)

Хм... ну вы не первый, кто говорит, что ожидал чего позаковыристей, значит, не совсем вкусовщина. Нужно было действительно чего-то этакого придумать.
Спасибо, что зашли =)

Сложное ощущение. Большая часть рассказа - рефлекчия главного героя, подпитываемая многочисленными вбоквелами. Самым ярким впечатлением из которых остаётся таки монашка. И вот идёт он, идёт, на подвиг прет с превеликим усердием, а оказывается - шел он с этим усердием на заклание, и вся его рефлексия, все благородные порывы ничего не стоят... Вторая часть только подкрепила это мнение.
Глумливо написано. И, как говорится, атмосферно. Тащищься по ступенькам рядом с героем...

Пожалуй, один из лучших текстов. Плавно, неторопливо, интересно Автор развёртывает повествование. Вот только уж больно мудрёная концовка, пришлось несколько раз прочесть, чтобы понять замысел. А он, этот замысел, слишком простой, чтобы увидеть сразу: выносмозкачитателя. Т.е. да – это шиворот-навыворот.
Автору спасибище!

Ну я бы не сказал, что благородные порывы ничего не стоят. я лишь сомневаюсь в благородности этих самых мотивов.
Вообще, чем больше отзывов, тем больше мне просто хочется подискутировать о героизме и его уместности. Но лучше я еще один рассказ на эту тему напишу - так будет вернее.
Немного не понял, что вы подразумеваете под словом "глумливо". Имеете ввиду, что автор просто издевается над читателем? Я бы с этим не согласился. А вот последнее предложение отзыва предпочту трактовать как комплимент =)
Спасибо, что заглянули!
Спасибище вам, что прочли и отозвались! И, да, я хотел вынести мозк читателю, но не только, не только!! =)

Мр. Изнаночник, не нужно обобщать :smile: Я не говорила, что благородные порывы ничего не стоят, я говорила, что благородные порывы этого героя ничего не стоят. Это есть большая разница :smile:
Под словом "глумливо" я имела в виду ироничное отношение автора к герою и к происходящему с ним... Не попала? Извините.

ombre, я не обобщал, я тоже имел ввиду данного конкретного героя =)
По поводу "глумливо" - понял. =) Не могу отказаться от ироничного отношения, так и есть, но ироничное - не значит совсем не серьезное. Я ему сопереживал, конечно. Поэтому, наверное, и сделал ему такой финал.

Иногда скакало время. Повторы встречались довольно часто. Интересная идея с рисунками ступенек и двери. Психология, размышления, сражения с демонами, скорее, с внутренними. Герои, что призраками мелькали в тексте, провожая героя до двери.
Читалось интересно ровно до черты. А после неё кроме вопроса «что?» в голове уже ничего не осталось. Может, я чего не понимаю, и это хитрый и тонкий авторский ход, но чувство такое, словно самые последние слова – анекдот, который раньше печатали на последних страницах дешёвых газет. Лично мне такой ход не понравился.

Рассказ писал музыкант. Поэт даже. И музыкант и поэт зачастую перебивали автора, отчего текст написан сумбурно.
Мне понравилась атмосфера, я люблю такой схематичный, лжефэнтезийный, псевдосказочный интерьер, люблю поток сознания, спутанность мыслей, неоднозначного героя... Но автор выпендривается, к сожалению. Автор любит своего героя и свою идею и старается писать не так, будто перо его заправлено собственной кровью, а так, чтобы читатель впечатлился. Грань между эпатажем и искренностью очень тонка, и мне жаль было, что автор не смог удержаться, сбалансировать яркого шоумена и трогательного, честного рассказчика.
И я бы вообще закончила рассказ на том моменте, когда он видит патефон. Столько мыслей встрепенулось в моей голове, когда до меня дошло, откуда взялась песня, столько образов, что хотелось додумать их, не будучи ведомой авторской рукой.

Хорошо, что хоть кому-то из нас двоих такой подход понравился. Спасибо, что заглянули.

lolbabe, зря вы так про любовь к герою. Если бы рассказ закончился на патефоне, то где здесь, простите, перевертыш? к тому же я должен был донести мысль, что песни Лепса обладают разрушительной силой и должны быть изолированы от всех ради мира на земле. И в каком месте автор выпендривался-то? Я был скромнее монашки!

Если все, что после патефона, добавлено ради перевертыша, вы меня разочаруете)

Я вас разочарую, если скажу, что все писалось ради части под чертой? =)

Этого, вообще говоря, не могло быть чисто физически. Посуди сама: патефон - он тоже явно не из мира героя. Строже говоря, не из его времени - так что перевёртышем быть не может. Только ещё одной ступенькой.

глянул в ветку: а в моем рассказе еще один из судий отметился. Думаю, ну все, сейчас опять ругать будут. И что же? А тут ни ругают, ни хвалят. Нехорошо, граждане, так поступать. Сердце авторское, чай, не казенное.

А Вас надо ругать или хвалить, автор? Вы что предпочитаете в это время суток? Ибо есть у нас и того, и другого.

мне бы и того и другого. И побольше

Давайте немного поговорим. Не стану, пожалуй, целенаправленно ругать или хвалить - просто немного порассуждаю. И Вас, автор, приглашаю: читатель всегда знает меньше и видит иначе, это аксиома. Но ведь ему же и помочь можно?

Рассказ получился неоднозначным - наверное это, наряду с хорошим языком, удачными образами жены и монашки, а также видЕниями героя, стоит отнести к авторским удачам. Однако парадоксальным образом из плюсов вытекает один из основных минусов рассказа - с моей точки зрения, естественно. Я тут на досуге посмотрел ранее написанные отзывы: Sera пишет о недостатке баланса. Мне же, напротив, кажется излишним именно баланс... хотя мы, очевидно, говорим о разных вещах. Рассказ написан так, что любую из двух линий читатель с равной степенью достоверности и обоснованности может считать "основной реальностью". То ли речь о нашем мире, в котором от серости, обыденности и проблем герой придумывает себе другую жизнь, превращая простой поход к шумящим соседям в Героический Квест. Или, напротив, рыцарь Ордена Полдня, провалив подвиг, оказывается в плену иллюзии... С точки зрения читателя это не слишком принципиально: каждый волен выбрать свою трактовку. Проблема в том, что автор уравнял варианты, не оставив явных маячков в "истинной" реальности. Во многих случаях такой подход оказался бы чрезвычайно удачным, раскрепощая читательскую фантазию; но не в этом. Посмотрим, что с обоих вариантах видится вторым планом?
1. Допустим, события происходят в нашей реальности: два часа ночи, Лепс кружит над больной головой. Полусонный герой, которого жена отговаривает от похода, обречённо собирается и покидает квартиру. Шансов нет: у других, более крутых, не вышло - но рыцарь не может иначе... Остальное - ступени и многоуровневая фантазия на фоне рефлексии. В этом случае рассказ смотрится иронической, если не сатирической, историей о неудачнике-эскаписте, не способном простейшее действие совершить без героизации и фантазии. Фельетонизация - не самое худшее, что может случиться с произведением. При этом, однако, существенно принижаются и довольно жалко выглядят размышления Эмиля о долге и прочих материях. Слишком серьёзно написанное для юморески.
2. Предположим, события разворачиваются в фэнтезийной реальности, где рыцарь Ордена Полдня отправляется в далёкий опасный путь ради попытки спасти мир. Без особой надежды - но настоящий герой просто не может иначе. Пусть в него не верят самые близкие, не важно... Тогда случившееся в башне - всего лишь ступенчатая иллюзия, с которой герою так и не удалось справиться. Всё бы ничего, вот только иллюзия и реальность в этом случае прописаны одинаково хорошо - и, повторюсь, не имеют отличительных меток: это настоящее, а вот это нет. Такой подход уравнивает их, смотрясь стёбом над классическим фэнтезийным квестом: смотрите, мол, все эти их приключения, страдания и метания ничем от похода к соседям в два часа ночи не отличаются.

Что ещё? Для обоих вариантов верен мотив "слаб человек, легко поддаётся соблазнам". Далеко не оригинальная идея, как мы понимаем.
В итоге, как мне кажется, авторская идея сыграла с создателем злую шутку: рассказ замер в состоянии баланса между вариантами, в состоянии неопределённости и неоднозначности. И в каждой из вероятностных линий присутствует нечто, мешающее нормально воспринимать произведение.

Ну что тут скажешь. Ради таких отзывов стоило писать на конкурс. Спасибо.

рыцарь ордена пенной кружки
 

Рассказ имел всё шансы стать одним из лучших на конкурсе, но запоротый финал свел всё авторские усилия на нет.
Действительно начиная читать я заинтересовался. И дело не в рыцарях, ни в колдунах и песне-заклятье. Дело в том, что передо мной предстал герой, за которым было интересно следить. Человек, борящийся с собой, со своими страхами. Пытающийся выбрать между долгом и любимой женщиной. Стремящийся принять грех своих собратьев и искупить его. Даже если придется отдать за это жизнь, даже если это будет означать потерю любимой. Этот рассказ - история внутренней борьбы. Не отличающийся отвагой рыцарь ордена, последний рыцарь этого разрушенного мира, смело принимает бой. Даже зная, что шансы его не велики. Искупление дороже счастья и даже жизни, потому что нет без него ни того ни другого.
Это история борьбы чувств. Выбор между готовой простить преданной женой и распутной монашкой. Обе по своему хороши, но для того, чтобы осознать, с кем хочет быть герой, ему нужно бросить вызов самой Смерти. И стоя пред её ликом понять, что для него есть только одна женщина - его жена. Именно её образ стоит перед глазами, именно в нем сливаются всё остальные. Потому что лишь она, та, к которой он хочет вернуться.
И всё это в один миг разрушается бездарным финалом. Может кому и придется по душе такой ход. Но я не из их числа. Стоило ли так глубоко копать, чтобы свести всё к банальному анекдоту? На мой взгляд, однозначно, нет. Вы убили свой текст, свою историю, свою мораль, свою идею. Стоило ли это того, чтобы развеселить пару-тройку людей?
По исполнению, миру, героям и прочему нареканий нет.

Спасибо, что высказались. Хотя, признаюсь, из уст критика, который не нашел нареканий по "По исполнению, миру, героям и прочему", странно слышать "бездарный".
Однако во всем отзыве мне именно это слово и понравилось больше всего. Значит, зацепило, значит, возмутило. Стоило ли глубоко копать, чтобы в конце жахнуть лепсом? Однозначно стоило. Я смотрю правде в глаза и вижу, что в рассказе ничего особенного нет - в первой половине. Любой сможет подобное написать, подобные тексты составляют серую безжизненную массу большинства сетевых конкурсов. Прочитал, вздохнул и забыл. Но финал, который настолько нелеп-с, что аж бесит, это совсем другое дело. Такое так просто не забудешь.

Хотя, конечно, может я и ошибаюсь. Может, вы ввернули словечко "бездарный" просто потому, что у вас так принято. Я не знаю.

Вот, кстати, да: что ещё точно удалось автору, так это заставить задуматься тех, кто вообще настроен на сей процесс. Не отмахнуться от прочитанного, а попытаться понять, зачем и почему именно так написано. Этакая интеллектуальная провокация, если угодно.

Да нет, текст цеплял до самого финала. Иначе и не стал бы так говорить. Вы хотели эпатировать публику, но в том-то и беда, что не вы один. Я в прошлом году штук семь таких рассказов на одном конкурсе читал. Правда исполнены в разы хуже. Песня должна быть песней, а не писаться ради фразы "Кандидаты пи*ары" (с) Если что, то всё претензии по фразе к Шнуру. Я согласен с Лолой, на патефоне нужно было ставить точку. Это был бы сильный финал. А так, получилось никак.

Однозначно. До сих пор думаю, что в нём было, а что мне привиделось или придумалось.

Сорри, не формат.