Фантазм-2014: Святовит - Музыка души
 

Преноминация пройдена.
Автору настоятельно рекомендуется как следует вычесать "блошек" из текста.

Спасибо. Если есть возможность, обозначьте козявок.

Рассказ понравился. Все так лирично и тонко, душевно. Призраку сопереживаешь, мне, как и герою, захотелось его утешить, приласкать.
Насторожили только кое-какие моменты:
- почему призрак разговаривает курсивом? Почему нельзя было показать особость речи призрака как-то более художественно, чем нажать на кнопочку "к" в ворде?
- главный герой говорит о себе, что он гусляр.
А гусли что же?
- неуклюжие описания
Вот прям над головой? круги вокруг головы описывал?
- Странно разбитые предложения.
Почему у вас это два разных предложения? Почему не одно? Стиль у вас предполагается певучий, а не дробный, зачем так уродовать слог?

Спасибо за замечания. На самом деле я долго не мог выбрать нужного варианта написания того абзаца. Как итог - остановился на одном из них. Не угадал. Но разбитые фразы - авторская неизлечимая беда.
С гуслями всё просто. Герой перестал быть гусляром, когда получил в дар свирель. Да и не принципиален инструмент. Главное, почему человек на нём играет.
Курсив уберу. Он действительно смотрится неуместно. Спасибо, что заметили. Но сделаю это уже не для конкурса. В архиве он всё равно будет иметь нынешний вид.

О каком архиве идет речь?

Вероятно речь о конкурсном архиве, который формируется на старте. Многие участники читают не онлайн, а скачивают такой архив и по нему работают.

Неплохой рассказ получился... лирично, музыкально...
Но, как сразу сказал товарищ Лю Эд Вин, вычесывать текст нужно серьезно.
Вот самое начало:
Отказаться от того, кем ты был, и стать другим. Быть может, ты лишь думаешь, что занимаешься своим делом, а в действительности сидишь на чужом месте, а твоё ремесло совсем другое. Совершенно отличное от твоих повседневных занятий. Ты не знаешь, в чём, но обязательно узнаешь. Стоит лишь начать поиски.
К чему относится "в чем"? К делу, к ремеслу, к месту? Но в любом случае - нужно по-другому.
И еще, автор, мой любимый совет - надоел уже всем с ним... :-))
Когда пишите, ну, на худой конец, редактируете текст - проговаривайте про себя фразы. Или даже попробуйте вслух прочитать. Где вы чуть запнетесь - там читатель - точно споткнется.
А вообще - удачи... :-))

Спасибо за отзыв. К несчастью это и есть плод многократной вычитки. Моих способностей недостаточно для того, чтобы убрать всё шероховатости. Так что совет на меня не действует. Всё где я лично цеплялся при чтении, уже убрано. Поэтому текст и выложен, чтобы поцеплялись и другие. А я послушаю :-)

Вы никогда не слышали о таких мифических существах, как бета-ридеры? :smile: Но они - действительно существуют. И как раз на таких конкурсах можно себе найти парочку приятелей, с которыми на взаимной основе будете сотрудничать. Кто-то считает, что без бета-ридеров можно обойтись, но сам ни один текст не выпущу, пока его хотя бы моя постоянная партнерша по игре в графомань не посмотрит.

Да, именно об этом я и говорил. Даже если исправить, всё равно будут читать старый вариант:facepalm:
Текст читало два человека. Как видите, это не панацея. Если у Вас есть идеальный бета-ридер, то с радостью воспользуюсь его помощью. Пока же слушаю замечания и делаю выводы. Поэтому и сразу просил участников указывать все моменты, которые плохо написаны.

Ну не то чтобы идеальный... но сильный...
У меня самого такого, к сожалению, нет... только у моей партнерши есть... :lol:
Как вспомню, что один ее рассказ на 50 кило вычитывал пять раз... пока она его не довела до ума...

Если на себя намекаете, то кидайте в личку адрес и ждите посылку. Только потом не жалуйтесь :-))

Увы... я сейчас вообще не беру вычитку... слишком большая нагрузка на глаза. Читать - одно, вычитывать - другое. А у меня этот процесс - с утра до вечера.
Вот если попадете в шорт-лист Аэлиты... тогда придется... :-))

Для того, чтобы попасть в шорт-лист, нужно как минимум подать заявку и выложить рассказ на отбор. Сложно будет это сделать, учитывая, что на Аэлите рассказа нет :-))

Уважаемый автор, но не вступаете ли вы тем самым в противоречие с собственным рассказом? Насколько я понял его идею, главное - это музыка твоей души, твой внутренний мир, который должен быть гармоничен и отзываться на происходящее во внешнем мире. Однако выбор вашего героя показывает, что есть некие причины для выбора инструмента - в данном случае, память о встрече с призраком, который своей историей вернул в душу героя музыку, помог преодолеть черную полосу и обрести смысл жизни. Но что же гусли? Вы сами говорите, что инструмент неважен - но выбором музыканта как раз подчеркивается важность. Складывается ощущение, что гусли становятся менее предпочтительны, но ведь это личное предпочтение, не имеющее отношения к музыке души... Эта деталь действительно сильно влияет на впечатление и заставляет сомневаться в том, что герой понял то же, что читатель.

Эта деталь ни на что не влияет. Вы совершенно правильно поняли смысл, но потом стали искать скрытые смыслы, которые не вкладывались.Гусли разбиты. Но у героя остается свирель. И он может на ней играть. Играть лучше, чем играл на гуслях. Свирель - некий символ. Рубикон между прошлым и будущим. Вещь с которой связаны воспоминания о причинах его изменения. Любой бы человек выбрал именно духовой инструмент, а не струнный, ставший символом неудач. Вы сами видите это в тексте. Пояснения смотрелись бы как ненужное разжевывание. Такие моменты либо понятны сразу, либо остаются на уровне фона.

О, поверьте, я ничего не искал :smile: Это лишь впечатление, никого из нас ни к чему не обязывающее. Мне жить с ним как читателю, вам же, как автору, принять к сведению для дальнейшей работы или забыть, как тяжелый сон :smile:

Так и поступлю. Спасибо за дельный совет.

Hola, автор.
Лирично, поэтично, красиво... Блин, злую шутку играет ваше положение в списке. Ибо что-то меня меня уже подташнивает от лиричных красивостей. Ладно, собрались.
Итак, по тексту мы имеем музыканта с кризисом среднего возраста и разговорчивую девушку-призрака, которая помогает ему справиться с творческими проблемами.
В целом рассказ очень... хм... созерцательный. Толком ничего не происходит, но, опять же, на любителя.
Написано хорошо, толково. Немного смутили имена. Слишком княжеские, причём у всех. Но если это некая реальность, только похожая на Русь, то и ладно.
Удачи, автор.

Что поделать, какое дали место, такое и есть. Не дочитают, значит не выйду в следующий тур. Всё просто.
Получилось созерцательно, это да. Но не сожалею об этом. Были моменты, которые до сих пор вызывают вопросы у меня самого, так ли нужно было писать, но в целом этой работой я доволен. В целом получилось то к чему я и стремился в тот момент, когда садился писать.
На самом деле о Руси говорить не совсем правильно. За основу я брал всё же западнославянский антураж. Реальных названий я практически не давал, хотя были и вполне реальные географические места, вроде Кривого леса. Но тут скорее история в декорациях, нежели историческое фэнтези.
Спасибо за пожелания. И вам удачи, амигос. :)

Сила в словах у автора есть, определенно.
Смутило немного начало. Стоило ли так в лоб проговаривать всю эту мораль? Нельзя ли было ограничиться намеком, чтобы остальное читатель сам додумал?..
Повествование понравилось богатством лексики и хорошим, спокойным, выдержанным до конца стилем. Вот только какое-то оно тягучее, что ли, вязкое? Возможно, нужно сокращать, чтобы динамики прибавилось. Многочисленные ремарки, например, вроде "плохо мое дело", "одно к одному", "всё к одному" и т.п. Повторы "вот и пришлось", "вот и получилось", "вот и получалось" тоже можно подсократить. А еще, может быть, хотя бы местами убрать повторы мыслей, когда целый абзац текст топчется по одному месту - красиво, даже разнообразно, но порой слегка утомительно (хотя это, безусловно, стиль такой, но всё же, всё же...).

Спасибо на добром слове.
Тягучую манеру осознано создавал, дабы передать тупиковость внутреннего состояния героя. Отсюда и самоповторы. Это как мысль, которую вроде осознаёшь, но до конца сформулировать не можешь. Насчёт ремарок подумаю. Спасибо, что указали на них.

Сегодня еще раз прочел рассказ. Не торопясь, с планшетника в электричке...
И, знаете ли, даже слегка расчувствовался... чесслово :-))
Вот этот рассказ - именно как мелодия на свирели... вроде и непритязательный, и простенький, и ни на что особо не претендующий. И понятно вроде, как сделано, и видны где-то вторичности... но есть в нем что-то искреннее... Вот хочет автор до меня, как до читателя, что-то донести.
Ну вот как иной раз глоток чистой воды... лучше любого коктейля...
Да, сложно конкурировать с сильными рассказами уже опытных авторов.
Но пусть на прау-тройку минут - но есть послевкусие от этого рассказа.
И, пожалуй, неплохо у автора получились финальные аккорды...
Не надо бравурных маршей, не надо подогревать ненависть к врагу...
нужно просто напомнить каждому воину - ЧТО и КТО у него за спиной остался...
"Посмотрел с мольбою
Всадник в высь небес.
И копье для боя
Взял наперевес" (с)

Спасибо за теплые слова и за то, что разобрались в произведении.
Вы всё-таки услышали музыку. Искренне рад. Рассказ и писался для неторопливого чтения. Реалии конкурса - стремительное пролистывание десятков рассказов, может и снижают мои шансы, но почему вы считаете, что рассказ непритязателен?
Что есть хороший, сильный рассказ? Тот который написан правильным языком, но совершенно неинтересный и незапоминающийся, или же всё же простой и понятный текст, который остается в памяти и вызывает некие чувства? У каждого свой ответ. Но знаете, я прочел немало рассказов на конкурсе, а в памяти осталось не более двух-трех. И всё с серьезными огрехами в плане исполнения. Но читатели запоминают не исполнение (это для эстетов), а сам сюжет, если он интересен, и героев, если они вызывают сопереживание. Да и потом, конкурсы - это лотерея. На них могут выстрелисть и совершенно слабые работы, и проиграть блестящие произведения. Всё дело случая. Улыбка богов, так сказать :)

А кто сказал - что это негативная оценка?
А если, например, переформулировать - рассказ без выпендрежа?
Простота, естественность, непритязательность - чем плохо?
С другой стороны, нужно искать и какие-то свои "фирменные фишечки"... чтобы и выделяться "лица необщим выражением" :-))

Я не знаю. Я не могу читать мысли других. Когда говорят, что что-то непритязательно, обычно это именно негативная оценка. Вы пояснили свою позицию и она стала мне ясна.
Они есть. Но они скорее отражают общие мотивы авторского исполнения, нежели смотрятся фишкой рассказа.
Ещё раз спасибо за отзыв :)

И Вам это нравится? По-моему, это скорее раздражает.

???
И что это означает? Простите, но не первый раз отмечаю в темах, что для того, чтобы понять смысл отзыва, нужно быть экстрасенсом.
А ещё я не понимаю, какой смысл обсуждать не рассказ, а отзыв на рассказ. У людей взгляды разные. То что нравится одному, не обязано нравится другому. Не проще ли написать, почему именно вам не нравится? Иначе это смотрится не то как попытка написать гадость ни то автору, ни то критику.
Особенно мне непонятен Ваша реплика, учитывая, что наши рассказы в чём-то созвучны, и приёмы мы используем схожие. Или Вы так скептично и к своему творчеству относитесь?

Лично у меня этот рассказ неплохо пошел.
Вот чего не люблю - это пустышек, разукрашенных драгоценными каменьями шкатулок... ни с чем внутри... особенно если при этом меня хотят убедить, что она - не пустая, а полная... но ничем...
Вот прочел я какой-то рассказ... вроде очень неплохо исполнено, единственный вопрос - а зачем автор его написал? Ну вот, чесслово, зачем? Написать рассказ, чтобы написать рассказ?
Разумеется, это лишь некое общее правило, из которого могут быть исключения. Может быть, например, и небольшая зарисовка вроде бы и ни о чем... просто - "вот такой пейзаж"... но исполненная совершенно блистательно. Но такие вещи сходят с рук только мастерам, вроде Ольги Велейко. Но так она и пишет небольшой рассказ месяцами. Она каждую фразу проверяет на "звучание", каждое слово - не подлежит замене на другое. Но мы же говорим сейчас не об исключениях...

Вот именно! Но рассказ с "закрытой темой", рассказ, в котором есть вопрос и есть ответ, в конечном счете, тоже не предполагает дальнейших размышлений. Я предпочитаю, когда рассказ задает темы для размышлений, показывает ту или иную позицию, но не делает выбор за меня. Иначе говоря, автор может сказать, что что-то "красиво", но не может - что что-то "хорошо". То есть конец рассказа:
Они пели о доблести и об отваге, о крае родном и улыбках любимых. Некоторые вещи можно передать лишь песней. А там, где песня, всегда звучит музыка. Музыка души.
Свирель смолкла, но мотив все ещё кружил над полем и звучал в сердцах ратников. Властемир обнажил меч, и полки пошли вперёд. Никто не знал, чем закончится битва. Но все знали, что эта земля будет жить, пока звучит музыка в сердцах людей. А эта музыка не стихнет никогда.
- не знаю, хороший он или плохой, но это абсолютно не мое. По выбранным художественным средствам. Ты мне расскажи, что это за музыка, чтобы я сам поверил, что она не стихнет никогда...

Давайте попробую поставить вопрос иначе: Вы сказали, что рассказ оставил послевкусие. Вы не могли бы его описать? Что Вам думалось, после того, как Вы прочли этот рассказ?

Должен честно сказать, что меня рассказ прежде всего оттолкнул несоответствием лексических средств цели: в мире славянского фэнтези у инструментов должно быть что-то другое, не "корпус", поле и степь там не употребляются как синонимы (Я стою посреди поля. Зелёное море травы колышется. Волны, гонимые степным ветром ), в мире, где поклоняются "богам", не может быть "Ивана Купалы" (потому что имя Иоанн не языческое), ни откровенно хоббитовского "Вы" (Я к вашим услугам, мой князь.) Это, впрочем, уже другой разговор.

Видите ли, Вы во многом правильно ставите вопросы. Но рассказ, как художественное произведение, может апеллировать не только к разуму, но и к чувствам. Иногда после рассказа остается послевкусие или послезвучие не в виде каких-то мыслей, а в виде настроения...
Скажем, мне очень понравился рассказ - Лев Конрадт "Галерея добрых дел Марвуса Монтойи". Вот этот рассказ дает именно пищу для размышлений, ставит перед мной, как читателем, вопросы, на которые автор совсем уж впрямую ответы и не дает. Прекрасно, спасибо автору.
Другой пример - Юка "Туман". От этого рассказа - не столько мысли в голове ходят потом, сколько остается какая-то мелодия... Ну как хорошая музыка - она же не к голове апеллирует, а к чувствам. И опять же - спасибо автору.
На какие мысли вот в жизни впрямую наведет печальная мелодия, сыгранная на свирели? Тут же не в мыслях дело - а в настроении. Кто-то вспомнит любимую девушку, с которой недавно расстался... а кто-то, может быть, что кредит опять просрочил...

Понятно. Вам не нравится. Вопрос, а почему я должен написать рассказ, который нравился бы именно вам? Почему вы считает, что рассказ обязательно должен иметь открытый финал (к слову тут его нет)? Рассказ должен нести идею. Ту идею, которой АВТОР хочет поделиться.
И если вы не увидели вопросов, на которые даётся не однозначный ответ, а лишь показан один вариант из множества, то с чего Вы решили, что здесь их нет?
И почему Вы считаете, что если Вам не нравится, если рассказ не отвечает Вашему эстетическому и литературному вкусу, он плох? И какой смысл пытаться всем доказать, что текст плох?
И почему, в тексте обязательно должны быть шаблоны свойственные стилю? Я не пишу по лекалам. Я использую атмосферу. Или, считаете, что раз есть расхождения с Семёновой, то это уже не то?
И особенно мне непонято, почему Вы, обливая Мой текст грязью, ведёте диалог не со мной. Это как минимум некультурно. Или я недостоин того, чтобы общаться с Вами?
Можете не отвечать. Вы мне не интересно общение с человеком, который не знаком с элементарными правилами хорошего тона.

А правила хорошего тона предполагают говорить в ветке рассказа только хорошее и общаться только с автором?
Для меня вот лично большой вопрос, кто здесь ведет себя некультурно...

Правила хорошего тона предусматривают, что если вы приходите к кому-то в гости, то некультурно игнорировать его. Я выступаю не против негатива по отношению к рассказу, а за откровенное игнорирование. Я задал критику вполне конкретные вопросы. Он продолжил общение с Городом Чудес.
Если вам не нравится рассказ, вы говорит: "Автор, тут плохо, тут плохо, а тут и вовсе ужасно". Отлично, автор принимает к сведению и слушает другие отзывы. Это правильная позиция. Но когда вы приходите в тему лишь для того, чтобы сказать, что хороший отзыв неправилен лишь потому, что вы уверены, что это неправильный отзыв, а правильный только тот, что соответствует вашим взглядам, то это уже не очень вежливо. Это не только некрасиво по отношению к автору, но и по отношению в критику. Почему он не может иметь такого мнения? Это уже смотрится скорее как выяснение отношений с критиком.
А вот теперь ответьте, так ли я неправ?

В принципе, во многом солидарен с Татьяной. Что самое главное, на мой взгляд, на Креативе? Это - даже не отзывы, не критика, а - дискуссия.
Возможность поговорить, даже в ветке конкретного рассказа, не только о самом рассказе, а и о каких-то более общих вопросах. Поэтому разнополярность мнений - должна где-то и приветствоваться. Если рассказ вызывает споры - это же хорошо. Плохо - когда в теме рассказа: тишина и ландыши.

Извините, но этого я вовсе не понимаю. Я выступаю в поддержуку вас, как человека, который имеет право на своё мнение, и оказываюсь всё равно неправ? Это выше моей логики. Ещё раз извините.

Мне как, сразу сниматься, я так понимаю, негативное отношение к своей персоне я уже создал.

Святовид, возможно, дело в вашем тоне в посте 29. Будь я на месте Капитана, я бы не захотела на него отвечать.
Авторы у нас играют разные, оценивать стараемся исходя из рассказа, а не из авторского облика - результаты Малого Фантазма тому подтверждение. Так что глубоко вдохните, посчитайте до десяти и улыбнитесь. На самом деле, все хорошо :)

Я просто пропустил Ваше сообщение #29. Конкурс оказался не таким... многолюдным, как я рассчитывал, и я уже привык читать в темах только последние сообщения, т.к., как правило, все предыдущие я уже читал.

Во всяком случае, я считаю Ваше требование отвечать на все Ваши сообщения чрезвычайно обременительным. Я только не совсем понял: Вам кажется моей ошибкой, что я в теме Вашего рассказа позволяю посторонние разговоры? или что я обсуждаю Ваш рассказ без Вашего участия?
Если первое, то, наверное, я могу попробовать продолжить обсуждение в Беседке. Если второе, то, я думаю, меня не затруднит подобрать и другой рассказ, который будет иллюстрировать мои мысли, и продолжить разговор в его теме.

Будем считать, что я удовлетворён вашим объяснением. С каждым бывает.
Теперь по существу. Ваша претензия носит не только общетеоретический аспект, но и напрямую имеет отношение к моему рассказу. Не случайно именно сюда вы зашли. Я не против разговоров о рассказе, но всё же, хотелось бы услышать конкретные пояснения, уж коль вы говорите, что текст плох. Хотелось бы конкретики. Вы ведь всё же для меня как для автора говорите, а не просто беседуете с Городом Чудес. Если конечно такова ваша цель. А если дело всё же в беседе, и рассказ для вас лишь удачный фон, то да, мне не очень интересно это читать.
Про разночтения с канонами я понял. Не совсем согласен, но к сведению принял. А вот насчёт остального, всё же сложилось ощущение, что оценка была не по рассказу, а по ощущениям. Вот и пытаюсь понять,то ли рассказ "не ваш", то ли действительно были просчёты. Именно по этому и хочу больше подробностей. Полагаю, я имею на это право.
Если это не сильно обременительно, конечно же.

Татьяна, я думаю, мы с господином Капитаном всё уладили. Недоразумения лучше разрешать между теми, с кем оно связано.
Моя позиция была оправдана, и на тот момент я не собирался за неё извинятся. В тот момент сообщение Капитана мне виделось как хамским. Он пояснил, я понял причины и принял их. Резкий тон был вызван именно этим. Однако, если опустить тон (который в том сообщении был хоть и резковат, но вполне сдержан), то содержание останется тем же. И мне кажется, я не высказал никаких крамольных мыслей.
На настоящий момент, я не вижу смысла акцентировать внимание на нём. Оно стало частью истории.

Да нет же, Ваш рассказ вызвал некую "сшибку" мнений.
Это же и хорошо.
Скажем, кто-то обсуждает не столько Ваш рассказ, сколько отзыв на него.
Ну и прекрасно. Ведь это Ваш рассказ явился поводом для дискуссии.
Уважаемый Капитан Соври-Борода не согласен с моим мнением... ну и прекрасно... Давайте дискутировать. Есть предмет, а именно - Ваш рассказ. Есть разнополярные мнения... А в результате - получается живая беседа... Если еще кто-то присоединится - еще лучше будет.

Значит, не зря зашла :) Хорошего дня!

Как красиво получилось! В потоке чтения рассказов, можно проглядеть и не обратить внимание на этот рассказ – ну, еще одна сказка, подумаешь!

Но какая она интересная и мудрая! :smile:

Во-первых, ее было интересно читать с начала и до конца. Она не тривиальна и развитие сюжета предсказать сложно, и именно это сохраняет внимания читателя до конца. Во-вторых, идея рассказа. Мысли о выборе, о том, что ты делаешь в этой жизни и правильный ли твой выбор. А если нет, то как найти то, что именно твое? Вообще-то, это вопрос не одного рассказа, а целого романа, Но Вы смогли очень сложный вопрос блестяще выразить в столь небольшой форме, причем емко, образно и достоверно. Очень достойно.
Понравилось, как Вы построил композицию рассказа, соединив прошлое, настоящее и будущее. Опять-таки в маленькой форме показали жизнь человека, его духовный путь и развитие.

Язык легкий, образный. Чувствуется дух, атмосфера. Мы тут спорили о красивостях. У Вас все в меру, только в одном месте чуть-чуть переборщили там, где два раза подряд описываете музыку. Но это мы уже о совсем тонкостях звучания текста говорим. Но пару комментариев по тексту, я все-таки сделаю:

• Там, где описываете ярмарку. Повторяетесь в описаниях, в формах, получается несколько монотонно. «Даже заморские купцы не брезговали … даже иноземные барды заглядывали…»
• Глупым народом проще управлять – мне кажется «глупый» – здесь неверное слово. Народ не может быть глупым или умным. Безграмотным – может быть.
• Тогда впервые у меня получилась по-настоящему красивая музыка.
• Грусть превратилась в звуки, а они в заунывный мотив. –
• Заунывный несет негативное значение. Заунывный мотив – это скучная музыка, не вызывающая эмоций. Тут должно быть какое-то другое слово.
• Вступление – то ли тема близка, то ли написано так, но показалось, что история будет о современном мире, поэтому возник диссонанс при переходе к уже непосредственно к сказке-легенде.

Но это мелкие придирки, история так увлекает, что видишь картину, жизнь - поле, зеленое море травы, волны, гонимые ветром и высоко в небе парит сокол. Буковки тают, и ты уже там, во среди поля…

Спасибо. Я с удовольствием прочитала Ваш рассказ. Искренне желаю удачи. Надеюсь, мимо него не пройдут.:smile:

Должен признаться, что после Ваших замечаний о том, что мои комментарии были "поливанием грязью" Вашего рассказа, я глубоко осознал, что совершенно не в состоянии вести разговор на культурно приемлемом для Вас уровне. Во всяком случае, даже если бы я и не боялся своими "подробностями" (я боюсь, они будут таким же поливанием грязи, как и предыдущие мои сообщения) задеть Ваши чувства, очевидно, я могу задеть чувства Ваших читателей, которые наверняка будут людьми не менее культурными.

Я понял Вашу позицию, и, пожалуй, мне будет сподручнее найти и обсудить другой рассказ. Если Вы считаете, что своими предыдущими комментариями я просто обязался дать Вам детальный отчет в ошибках Вашего рассказа, то прошу меня простить за то, что не в состоянии набрать его своей немощной рукой. Если Вы считаете, что мои комментарии как-то Вас дискредитировали, то, думаю, можно попросить модераторов потереть какую-то часть обсуждения.

Думаю, что отзыв Кошки9 вполне покрывает все то, что я бы мог сказать по существу дела. Прекрасный отзыв, наверняка равно понравившийся нам обоим.

Во многом вы правы. Мне был непонятен лишь момент игнорирования автора. У меня несколько иной взглд на то, как строить дискуссию.Со своим уставом в чужой монастырь лезть разумеется не буду, но и игнорировать вещи, которые вызывают внутренне возмущение, я тоже не привык. Тем более, что так я вынуждаю собеседников пояснять свою позицию, что позволяет лучше понять собеседника. Как-то так.
И вам приятного вечера:smile:
Дорогая Кошка, мне особенно приятно, что рассказ доставил Вам удовольствие. И не потому, что вы его похвалили (в этом плане мне указание на недочёты даже более полезны), а потому, что знаю, как скрупулёзно вы изучаете рассказы. И если вам понравилось, значит что-то мне, как автору, удалось :smile:

Нет, тереть ничего не нужно. Когда критик поясняет позицию - это не нужно удалять, как бы неприятно это не было автору. А вот если не поясняет, то тогда и возникает ощущение, что в тему критик зашёл уж явно не для того, чтобы что-то автору сказать.
Я не собираю только позитивные отзывы. Мне одинаково полезны как хорошие, так и плохие.
Надеюсь, в другом рассказе вам повезёт больше, чем тут. Удачи!

Спасибо за добрые слова:) Вы интересную тему подняли... Меня всегда привлекают рассказы, где есть мысль, где можно поспорить, поразмышлять. Последний раз я читала рассуждение на тему Пути в Алхимике. Вы к теме подошли совсем по-другому. Это ценно:)

Просто я не читал "Алхимика":smile:
Я всегда стремлюсь вносить элемент рассуждений в текст. И очень радуюсь, когда его замечают и действительно задаются вопросами.
Ещё раз спасибо, что заглянули:kiss:

Уважаемы автор, примите рецензию: http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...9&postcount=92

Вспомнился один старый фильм — нужно, чтобы песня вела.. но не уводила! Здесь и ведёт и уводит. Великая сила искусства, которая имеет власть как над стоит творцом, так и над теми, к кому оно обращено. Только один нюанс — в него, в искусство, нужно вложить душу.
Об этом рассказ, как мне кажется.
Сомневающемуся музыканту призрак рассказывает свою жизнь. Рассказ обретает форму притчи, которая позволяет музыканту покончить со своими сомнениями, овладеть мастерством в полную силу и передать его другим.
Написано хорошо. Кратко, но тут разводить на энное число листов не к чему.

Вот вроде бы "славиш фэнтези" - это свое, родное: березки, одуванчики и эти, как их... блазни. А что-то не заходит. Какое-то отторжение. Вот западная фэнтезятина, она легкоусвояемая и переваривается под любым соусом, а наша... Вроде бы, автор рассказа и стилизацией не особо увлекается, и подает все простенько, в виде монолога призрачной девушки, без особых речевых особенностей восточно-славянского языка. А все равно, не прет.
Наверное, не мое....
Абстрагируюсь и попробую попридираться к сюжетной составляющей. Она достаточно проста: все самое интересное действо облечено в косвенную речь, то бишь максимально упрощено с точки зрения литературных приемов. По-моему, это халтура, господа! Это слишком просто, это как-то не по-конкурсантски. Мы тут пыжимся, словесно изгаляемся, режем и выкручиваем, а они там самый сок пересказывают словами какой-то мадамы...
Шучу, конечно. В принципе, байки никто не отменял, но и их литературную ценность тоже, вроде, особо не повышали за последний год. По крайней мере, я эту моду не заметил.
В общем, с точки зрения изложения мне не понравилось. Сюжет сам, в принципе, понятен. Местами приятен.
Хорошая мораль, добрая концовка...
Будь это все изложено более изощренно, может быть даже в изысканной стилистике славянских сказаний, я бы, наверное, оценил. А так даже не знаю за что зацепиться.
Скольжу и падаю.

Леди N, спасибо за отзыв. От вас слышать, что хорошо написано, крайне приятно )
Ужас Лучезарный, спасибо за отзыв и спасибо, что постарались разобраться в тексте.
На самом деле были мысли подать историю иначе. Но это была бы другая история, и она бы уже смотрелаь иначе. Эта история была написана под определенными чувствами и несла в себе частичку этих чувств. Напиши иначе, их бы не было. Может получилось бы с литературной точки зрения и лучше, но мне хотелось показать события именно так. Наверное, тут рацио не работает. По крайней мере, я не брал его в расчет. Ну и манера повествования была немного эксперементальна. Так что для себя пользу я уже извлек из реакции читателей. В том числе и вашей )

Мне не понравилось. То есть идея-то хорошая и правильная: когда искусство превращается в ремесло, оно перестаёт быть искусством. И "ученье свет, а неученье - тьма". И "худший из человеческих пороков - трусость".
Но вот форма... возможно, дело в том, что у меня есть собственная зарисовочка-стилизация про гусляра, написанная ВНЕЗАПНО на конкурс "Мотивы наших душ", и собственное представление о "как надо делать стилизации" несколько портит впечатление :D Это не снобизм, просто вкусовщина. Как и любая стилизация. Ваша мне не понравилась. Местами так вообще резало. Например, "пииты", "Я к вашим услугам" и т.д.
В целом - на мой вкус слишком пафосно. Даже не так. Слишком однозначно пафосно. Пафос хорош, когда он сдобрен иронией. А тут он сам по себе.
Ну и персонажи... злобный-злобный и добрый-добрый князья, белые пушистые блазня с её возлюбленным... более-менее живым получился только главный герой, да и то... как-то меня его манера речи смущает.

Мало кому понравилось )
Спасибо, что прочитала и поделилась ощущениями. Эту работу нужно просто пережить )