Фантазм-2014: Алина Бесновата - Сон о чём-то большем
 

Рассказ прочел. Но поскольку, если я правильно зрю в суть вещей, автора критические отзывы мало интересуют, то вроде зачем и писать много букофф... :-))
Пусть Сорокин с Пелевиным пишут... :-))
А мне ближе позиция некоего Оккама... "Не умножай сущностей сверх необходимого" (с). Применительно к длиннющим диалогам он тоже работает...
Возникли какие-то ассоциации и параллели с "Книгами Миранды". Помню, на каком-то мероприятии налил в два стаканчика очень хороший, дорогой вискарь... и какой-то крутой французский коньяк. Пьешь вискарь - а ведь очень нефигово! Сделал глоток коньяка - почувствовал разницу.
И вот хоть тресни, хоть наизнанку вывернись... а если ФП не в цейтноте пишет, как обычно... ну тогда и вискарика можно принять... :-))
А можно и не принимать...

То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно. (Ч. Паланик)

Чтобы не захламлять другую тему... раз пошла такая пьянка.
Есть некие общие рекомендации... не догма... но иметь в виду нужно.
Нельзя писать очень длинные, многостраничные диалоги. Или нужно писать их фехтовально-стремительно. С ритмом, с темпом, с драйвом. Это первое.
Второе. Нельзя давать длинные объяснения технических деталей. Как в не лучших образцах "советской фантастики"... когда профессор Петр Павлович Каматский на трех страницах объясняет пионерам Карику и Вале принцип работы гиперпространственного звездолета.
А вот Вы умудрились в рассказе это объединить. Многостраничный скучнейший диалог... На котором половина читателей закроют рассказ.
Но это полбеды...
Очень советую прочитать "Книги Миранды". Потому что это - мастерски исполненная вещь... Когда редактировал для журнала - сам удивлялся... практически ничего нельзя тронуть... настолько у автора тонкий "литературный" слух...
А что делаете Вы? Пишите лихо, эпатажно, псевдоинтеллектуально: "В жопу Шекспира, даешь Пелевина!". Но только весь пар - ушел в гудок.
Я тут давеча наехал на автора "Кувшина"... за красивую шкатулку... с пустотой внутри... и даже без Чапаева... :lol:
Там у автора - шкатулка, обильно украшенная стразами... у Вас - супер-техно-модерн шкатулка... суть только одна - форма есть, содержания...
Разумеется, троекратное ИМХО.
Ну и, само собой, у Вас есть неотразимый аргумент - что пишите Вы не для лохов, вроде меня, а для узкого круга избранных и посвященных...
Кстати, между нулевым множеством и множеством меры нуль - есть разница... но в данном случае - не столь существенная...
Чесслово...

Только что была одна интересная тема в ВК: какую книгу вы бы выкинули, не раздумывая (Там была гифка из "Мой парень псих", как Бредли Купер вышвыривает "Преступление и наказание"). Каждый третий написал "Пелевин".
В своё время даже Прашкевич, проф. писатель, не постеснялся прилюдно обругать Виктора Олеговича с приставкой "псевдоинтеллектуал". И чё?! Прикажете не писать лучшему русскоязычному писателю только потому, что не все дотягивают до его псевдоинтеллектуальности?
Не все понимают вышмат или сопромат, кто-то не в восторге от балета, есть специфическая проза для "своих": и это может быть и постмодернизм в духе Павича, и мускулинизм в духе Бекрем аль Атоми. Я со своей графоманской колокольни творю как умею. Могла бы лучше - сделала. Жаль, выше головы не прыгнешь.
Поверьте, радость от победы "Классиков" прошла очень быстро. Я не стала после этого себя считать ни Пелевином, ни даже Прашкевичем. А пишу я про то, что мне интересно и так, как мне кажется, должно быть "хорошо". Вот и посмотрим, сколько ещё молодых и талатливых авторов, собравшихся здесь на Креативе, разделяют мои взгляды. Это не значит, что остальные глупее или безвкуснее. Но отказать мне в праве катить на "своей волне" вы тоже не можете. Считайте, что по недосмотру в галерею среди лучших образчиков классицизма попал маловнятный постмодерн. Поверьте Форресту Гампу: Shit happens.

Да катите свою волну... я даже посторонюсь слегка... чтобы не забрызгала...
Только не говорите, что все, кто не понимает Ваших высокоинтеллектуальных изысков, - ни фига не понимают в современном искусстве...
"Если физик-теоретик не может объяснить семилетнему мальчику, чем он занимается - то он шарлатан" (с) К.Воннегут.
Пока исходим из реалий... Сколько сотен лет Шекспир по-прежнему актуален?
Будут лет через 20 знать, кто такой - Пелевин? Ну, время покажет...
А пока - "слова, слова, слова"...

А пока время не покажет (и мы все не умрем), кем считать Пелевина, выкидышем нравов? А Паланика?
Невозможно же уважать только классиков.

Пока - проходящим преноминацию...
Думаю, это самое точное определение...

Слушайте, личный вопрос. Вот вы что из Пелевина читали? Не наслышаны, а именно сами взяли и прочитали?

А если я не хочу называть авторов, которые мне нравятся, проходящими преноминацию?) Вот готова я назвать Паланика современным классиком, что же, неправа буду?

Я имею привычку читать подряд несколько вещей одного автора... если я откладываю книгу на середине... отрицательный результат - это тоже результат...
Но мы обсуждаем не Пелевина, а Ваш рассказ...
Многостраничные диалоги, с переизбытком избыточных технических деталей... Этого - нет? Полная потеря темпоритма - и темпа, и ритма - этого нет?
Вторичность и шаблонность персонажей, диалогов и ситуаций - этого нет?
Фиг с ним, с Пелевиным... Мы обсуждаем конкретный рассказ...
А Вы цепляетесь к оппоненту, не отвечая по существу...

Имеешь право... Только если не начнешь активно навязывать свое мнение другим... И клеить им ярлыки "ни фига не понимает в литературе".
Ну а для меня классик - Энн Ветемаа... такой вот эстонский писатель... но я не не навязываю никому свои личные взгляды...

Где-то тут на форуме уже проскальзывала цитата другого "современного классика" Муроками из "Норвежского леса", мол, надо читать писателей только после тридцати лет от их смерти. (Единственным исключением там был Драйзер). Но тогда и живёшь с опозданием как минимум в тридцать лет. Да, все стоят на плечах Гигантов, но мне интересны прежде всего головы, верхи, а уж потом плечи и ниже. O tempora, o mores!
А Паланик - лапочка. Кто не верит, читаем рассказик "Кишки".

А давай ты прочтешь обсуждаемый рассказ... ну если не читала...
И будем говорить - про него... а не про Пелевина с Палаником...
Хорошо?
Конкретный рассказ конкретного автора...
И чтобы автор не прятался за чьи-то спины... "я пишу для "своих"...
Хорошо?

Я отвечаю так, как считаю нужным. Вам, как опоненту, я ничего не должна. Не понравилось - вы высказались. Про то, что кому-то не понравятся длинные псевдотехнические диалогии и окололитературные умничания, я была готова, но всё-равно не наступила на горло своей песне. За динамикой я не гналась, здесь я расскачивала пресловутый саспиенс. Надеюсь, этот ответ вам больше покажется по существу. Не хочу переходить на личности и искать конфликт там, где его нет. Извините, что потратила ваше время на чтение собственной муры.

Да без проблем... мне кучу намного худшей муры приходится читать...
На кого-то слова "ну соберись, ты же можешь" - действуют...
Кто-то говорит - "а я и так - супер"...
Тоже имеет право...

Не читала)
Меня просто задели эти слова:
К ним и прицепилась, потому что не согласна.

Это - твое полное право.
Но сейчас - мы в ветке конкретного рассказа.
Поэтому - есть предложение, по возможности, обсуждать этот рассказ. Со всеми его достоинствами и недостатками. А не Пелевина с Сорокиным. Как альтернативу Шекспиру.
Автор принимает только восторженные отзывы? Это, увы, его проблемы.
Тогда надо бросать рассказ на отбор в какие-то сборники, где нет никакой критики, а только вывешивается список принятых рассказов.
Бросил рассказ на Креатив - будь готов! Как юный пионер. К любой критике.
Поэтому давай обсуждать по существу.

Простите, что вмешиваюсь, а что вам понравилось в этом рассказе? Я к примеру, после трети просмотрел только по диагонали до конца, чтобы увидеть, зачем автор все это затеял. Как только понял, что тут будет про программируемые сны, мне сразу стало скучно. Потому что это действительно ужасно вторично. Безусловно, всегда можно что-то новое сказать на любой сюжет. Но первая сцена (и последняя) меня ужаснули. Они не оправданы ни сюжетом, ни моралью, которую автор пытался вложить в сюжет. Не то, что меня шокируют сцены насилия. Я и пострашнее читал. Но там это уравновешивалось необходимостью. Здесь это лишь желание эпатировать читателя.

Про вашу предвзятость в связи с моей национальностью я уже начиталась в "Блокаде". Могли бы хоть тут из вежливости промолчать. Не по-мужски это как-то, не считаете?

Ну если Вы внимательно читали мои посты...
То мне - ничего не понравилось в этом рассказе. Слабая работа - и по замыслу, и по исполнению... И я старался это как-то обосновать, а не писать голословно.
При этом, вполне ожидаемо, позиция автора сводится к тому, что это - мои проблемы как читателя, а не его проблемы как автора.
Ибо не дано мне свои скудоумием познать интеллектуальные авторские изыски...

Проблема в том, что каждый считает своё мнение чуть ли не святым: я тебе сказал, а ты докажи, что не олень, переубеди меня. Я в сотый раз говорю: встала я к барьеру, выступила, получила оценки. Чего его ещё елозить по двести раз, если в тексте всё сказано? А вся ваша Креатив-традиция мне иногда видится, как "что позволено Юпитеру, не позволено быку". Вот это мнение веское, потому что человек заслуженный, а это не очень, ведь говорит его новичок.
Ну чего ещё мусолить мою нелюбовь к критике? Ну неужели, если бы я радовалась, что меня пинают, я бы лучше писала бы. Вот один говорит: докажите мне, что рассказ хороший! Да никто ему ничего не должен доказывать: понравился - взял в топ, не понравился - не взял. Арифметика проста.

О как я удачно зашёл:smile: А чем плоха позиция автора? Вам не понравился рассказ, вы сказали об этом автору, а автор ответил: не понравился - ну и ладно...
Или он должен после каждого комментария переписывать свою историю заново? :lol:

Я повторюсь, я такого не говорила. Когда я имела ввиду "свои", то говорила про поклонников Пелевина, Сорокина и Липскерова, а это, кто знает, довольно специфическая литература.

Ну тогда я совсем не понимаю вашей фразы:
:slow:
Я из нее понял, что если не придет ФП и не напишет очередной шедевр, то вам и этот рассказ сойдет. Если его поправить частично.

Аналогично. Мне даже захотелось прочитать рассказ, так была чётко проведена презентация.
Завтра почитаю, хотя времени свободного мало :(

Привет. Да брось, Чудо Город имеет свою профессиональную деформацию, он, как редактор, привык, что к нему прислушиваются. Но я же послала рассказ не в Уральский Следопыт. Потому мнение я выслушала, с чем-то согласилась. Просто, видно, кольнула за что-то живое, а теперь никак не могу объяснить, что и колоть-то не хотела.
Как сам? Пелевина уже начал?

Я простите, ничего о вашей национальности не знаю. Как, думаю, вы о моей. Почему вы решили, что я предвзято отношусь к вам, как к автору? Я читал ваш рассказ на малом Фантазме и мне он очень понравился. Блокада мне понравилась меньше. И я написал почему.

Может, я и не права. Вы тогда с Ранго спелись, а он давил именно на национальность. Будем считать, что пока два обоснованных негативных отзыва из двух. Так пойдёт?

Привет. Начал читать "Силу воли", участвую в одной дуэли на фантастах.ру и пишу расск на конкурс ужастиков "Огни Самайна" в Мастерской писателей. Пелевина ещё не начинал.
А ты как? Что у тебя новенького?

Как видишь: новый псевдоителлектуальный шедевр. Как всегда на второй день начинается всё самое интересное.
А "Сила воли" вещь стоящаяя. Явно входит в десятку книг, которые изменили меня.

Алина Бесновата, а можно подробней про "книги которые тебя изменили")
я тоже волю читаю. интересно))

Вы где-то правильно поняли...
Что этот рассказ - может показаться и неплохим, тут я трижды подчеркиваю - показаться... если его не с чем сравнивать...
Но та же тема, которая в этом рассказе вроде обозначена... мол, не фиг жечь сокровища мировой литературы... здесь раскрыта вторично и шаблонно... ну и сложно конкурировать с "451 градус по Фаренгейту".
Так что - даже на безрыбье не сойдет... Скорее, наоборот...
Попытка замаскировать бессодержательность под якобы модерновостью формы... Троекратное ИМХО... это всего лишь мое неправильное мнение, ничего не имеющего общего с объективной реальностью.
Что касается ФП и шедевров... то самые жесткие "внутренние" отзывы, выходящие за рамки приличий, я писал только двум авторам - Миланике и ФП. Кому много дано, тому с того много и спросится.
Как много дано и автору этого рассказа. Поэтому к нему - и спрос соответствующий.
Если потенциально сильный автор выдает "литпопсу"... да, где-то расстраивает... но это - мои проблемы... не вы - первая...

Да, здоровская книга. Очень интересная. Спасибо, без тебя бы и не узнал о ней.
Я так думаю, что конструктивной критики тут мало будет. По крайней мере, от Города Чудес. Мне кажется, у него не художественность произведения стоит на первом месте при отборе рассказов в журналы. Что-то другое, пока не пойму что...

Навскидку:
Никитин "Как стать писателем"
Доккинз "Бог как иллюзия"
К. Фрит "Душа и мозг"
Доббели "Территория заблуждений"

И отдельно выделю "Поколение Пи" Пелевина. Когда я прочла эту книгу, я поняла, что хочу писать именно так (хотя, мечталось бы, конечно, и лучше).

Здесь есть конкретный сюжет и соотвественная развязка. Здесь нет словоблудия ради словоблудия. Я понимаю, вы вряд ли станете, но рекомендую внимательно перечитать последнюю часть, та что в книжной лавке. Там я всё предельно разжевала. (Только, пожалуйста, без спойлеров в этой ветке).

О, как я в своё время гонялась за ней! Вещь на века. Кстати, теперь ты знаешь ответ, какая взаимосвязь между медитацией и ленью.

Особенно понравилось выражение "лёгкая префронтальная дисфункция". Теперь ясно вижу её, и борюсь по мере сил и возможностей :smile:

Алина Бесновата, спасибо) Пелевина оч. люблю. остальные возьмусь.
а по поводу вашего рассказа, пока не читал, но глазами пробежался. Видно сразу, что написано умело, уже за это можно похвалить, да и то что экспериментируете - молодец вам.
Думаю, Город Чудес это и имеет в виду. Вы, автор хороший, перспективный, для вас и планка выше. И желательно уже выработать панцирь на злую презлую критику))

Anger Builder, дай пять, дружище, мы вместе читаем эту книгу! :beer:

Да видно, что Чудо Город делает это по отечески и любя, но меня больше задевает не его критика, а его реакция на мою реакцию на его критику. Т.е. на то, что я говорю: ладно, примем к сведению, а не начинаю доказывать свою правоту или говорить "Спасибо, что надоумили".
Тем более, что после слов, что рассказ бессодержательный у меня возникли соменния, что рассказ прочитали должным образом, а не проглядели по диагонали. Но я, повторюсь, была к этому готова. Всё таки сплав НФ и постмодернизма - это своеобразное блюдо, а Чудо Город не любит экзотической кухни.

Да пожалуйста :beer:
Ладно, пойду спать. Завтра отпишусь по рассказу, если ничего не помешает.

Ждёмс, ждёмс!

Алина Бесновата, возможно (!), что Город Чудес слегка затаил на вас обидку, но не со зла, просто вы его чем-то ещё прошлый раз задели. Тут всё объяснимо))
Anger Builder дело говорит. Надо спать идти)

Не знаю, на всех не угодишь. Может, где-то и затаилась. Но у него, как редактора, броня на критику должна быть как у Т-34. Что мне ему противопоставить, кроме своих опусов, которые не пнул только ленивый? Пусть извиняет, если чё.
Хорошо вам, вы щас дрыхнуть будете, а я полдня проспала с племянником, теперь полночи буду читать Симмонса с его "Колоколом по Хэму". Всем приятных снов!

Скорее наоборот. Он не будет тратить время на бездарного автора. Плюс паталогическая симпатия к сложным характерам. Особенно женским. Так что в данном случае, лучше бы обиду затаил )))

Нельзя такое на ночь говорить. Я буду теперь боятся, что найдут Алинку в офлайне, и запишут в рапорте как в старой сапёрской присказке "Одна нога здесь, а другую не нашли".

"Колеса были слишком высоки. А дети подрастают очень быстро" (с)
Вот заявится на следующий Креатив... Ее Светлейшество Миланика...
и огребет кто-то... за мою "патологическую симпатию к сложным женским характерам"... :lol:
Но это - не флуд... она тоже поначалу огрызалась... а потом въехала в суть вопроса... и превратилась в Милу Коул... нихреновой автор, кстати...

Угу, и как говорилось в старом фильме: "А голова вообще в Филадельфии" (с)
Или один хомячок отгребет за то, что кой-кого мягкой и пушистой обозвал :lol:
Ну И за флуд в теме, где ему автор не рад, тоже можно отгрести. Это такой очень тонкий намек ;-)

Хороший рассказ. Главное преодолеть часть с содержательными о сне диалогами в самом начале. Мне, как человеку далёкому от научных изысканий, было немного сложно с пониманием механики снов через специфические термины, но дальше всё захватило и увлекло. Есть небольшие стилистические огрехи и даже опечатки, но сам сюжет толкает внимание вперёд, заставляя безотрывно следить за расследованием героини. Атмосфера удалась на славу. Картинки получились образными, яркими; характеры – выпуклыми. Во время прочтения вспоминались такие фильмы: «Город грехов», «Остров проклятых», «Особое мнение». Местами очень жутко. В общем, мне понравилось. :good:

Ура!!!! Два один! Жаль, пока не в пользу Альки, но счёт размочили.
Хоть кто-то не обвинил меня в бессюжетности. Ты, кстати, "Вести из Непала" читал? Я не удержалась подчеркунть их схожесть, чтоб не обвинили в открытом плагиате.
Соглашусь ещё раз: околонаучные диалоги в начале - слабое место рассказа. Но начинала я его как чистое НФ. А когда вылезла на концовку, то уже не решилась рубить хорошую НФ идею (мне так кажется). Может, кто и оценит. Я за полдня до дедлайна, коней менять не буду. Пусть катит на каких есть диалогах.
Кстати, когда пришла развязка, я очень сомневалась, стоит ли делать её ТАКОЙ. Но потом поняла, что лучше у меня нет. Да и что мне терять, кроме своих же оков?!
Спасибо, что оценил. А то уже испугалась, что наделала неудобоваримой зауми, а потом удивляюсь, почему все носы воротят. Спасибо, поддержал в очередной раз!
Скинь ссыли на свои рассказы, я тоже посмотрю, если ты не против?

Почему бессюжетно? Очень даже сюжетно! Нехилый такой детектив с неожиданными поворотами. За это тебя и хвалил Город Чудес изначально. У тебя получилось нагнать тягучей атмосферы, полностью захватывающей внимание, плюс ты добавила много хоррорных деталей - вот и получилась крепкая психоделия. Как в «Острове проклятых» только со своим оригинальным миром. «Вести из Непала» не читал. Начальные НФ-диалоги сейчас лучше не менять. Потом, после конкурса, подсократишь немного, и будет замечательно. Финал отличный. Был бы другой, история стала хуже, а так в самый раз.
А, и ещё про бессюжетность: советую тебе почитать «Книги Миранды» с прошлого Креатива, где-то здесь должны быть в архиве. Вот там, действительно, бессюжетность во всей красе.
В твоём рассказе зауми немного, по мере прочтения всё становится на свои места.
Ссылку на свой рассказ скину тебе в личку, там анонимность, дуэль ещё в самом разгаре. А второй конкурс ещё не начался, пока правлю опус.
Всегда пожалуйста :smile:

Преноминаторы не хотят пускать весь этот ужос себе в голову. Поэтому мы не будем ЭТО преноминировать!


Из всех ваших работ на конкурсе эта является лучшей. Однако, соответствия теме весьма косвенное. Есть элемент борьбы с системой, есть мультипликация (но не на уровне искусства),

Доброго вечера. Вы меня прям в интригу вогнали с преноминацией. На самом деле всё начиналось как искусство осознанных (пропагандистских) сновидений, а потом, как самокат Гарина и Перхуши из "Метели", скатилось на главное для всех здесь присутствующих из искусств - Литературу! Это рассказ прежде всего о книгах, пусть и преждевременно записанных мною в классику, а уж потом про сны и мультипликацию.
Спасибо за похвалу. Мне тоже кажется, что это пока лучший из моих рассказов. Поверьте, самой было писать жутко. Как говорят, глаза боятся, а руки делают. Наверное, такой и должна быть литература, когда не можешь не писать.

Добрый вечер!
Главное, что дописали. И хорошо, что закончили всё так как есть, а не свернули на "Эквилибриум". Кстати, если не видели фильм, посмотрите.

Пелевина люблю, но прочел из него не очень много. Чапаева и Пустоту не читал, например. О Сорокине и Липскерове знаю лишь понаслышке. Зато читал
Вот где сцены так сцены.
Вообще, рассказ скорее понравился, чем нет. Идея есть, финал, ожидаемо неожиданный, но при этом неожиданно ожидаемый, тоже есть. Баланса нет. Интрига слаба. На мой взгляд, конечно. Дооолгая беседа с пропагандистом перетекает в допрос мультипликатора, а тот, в свою очередь, в финальный диалог с букинистом-проводником. И все. Пробуждение с выходом на повторный виток кошмара для героини и просто выход из рассказа для читателей. Если с героиней все понятно - карма, понимаешь, то читателям, что прикажете делать? Заново читать по бычка-смоляного бочка?
Хотя я, например, как читатель, кое-что все же пронес контрабандой из вашего рассказа - захотелось почитать Сорокина и Липскерова.

Признаюсь, я от Чехова такого не ожидала. Я думала, что доктор добрее, что ль, будет. Но, как мы знаем, в тихих омутах бесы водятся.
Ещё раз уверилась, что гений - он гений во всём. Так гениальный Антон Палыч предугадал творение бездарной Алины Батьковны за полтора века до его написания. Вот уж где пророческий дар!
Спасибо, что расширили горизонт.

Вы не поверите, но, в идеале, да. Как после просмотра "Острова проклятых", "Шестого чувствва" или лучшего фильма про бессоницу "Бойцовского клуба". Я бы хотела, чтоб читатель ещё раз прочёл рассказ, но уже зная развязку. Посмотрел на разбросанные в тексте улики, ещё раз взглянул на использованные образы.
Самое обидное, что чувствую себя как в одном из скетчей Светлакова-Белякова, когда тот готовил делли спинозу, а получилась жаренная картоха. Понятно, что ингриденты-образы порубленны из моих любимых книг, но я думала, что в среде писателей=любителей литературы "Чапаев и Пустота" или "Метель" не такие уж и редкие фрукты. Ну в крайнем случае, "Страну чудес без тормозов" того же Муроками многие читали. Или хотя бы держали в руках "Розу Мира" Андреева. Я на это как-то давила, а в остатке остались лишь длинные диалоги. Эх, ну хоть картоха моя вам больше понравилась, чем не понравилась.

Для меня это считается лучшей похвалой. Вначале "Метель" - это большая повесть, читается на одном дыхании, много гротеска и иронии. Потом последний "Сон разума" Липскерова - это такая литература вместо наркотиков. Всё предельно абсурдно, но не лишено логики. Просто раслабьтесь и верьте в происходящее. И для выхода, конечно, Чапаев и Пустота - лучший роман девяностых. Поэту Петру Пустоте, другу комдива Чапаева, снится, что он пациент психбольницы, которому снится, что он поэт Петр Пустота, друг Чапаева... (Отсюда и пролог моего "Сна").
А если коктейль понравится, то загляните, коль будет минутка, ещё раз сюда. Может, ещё что здесь приглядится. Всегда буду рада.

В рассказе есть минусы. Он растянут и скучен, хотя эта его скучность и затянутость создаёт интересный эффект погружения, поэтому ощущения скорей двойственные, противоречивые. Второй минус - вторичность. Всё это уже было в чьём-то сне про сон, в котором это уже было. Знаете, из вашего текста вышла бы отличная повесть. Но для рассказа слишком много диалогов.
В остальном - мне понравилось. Сам часто пишу о снах, более того - была великая цель написать громадный многослойный нифиганепонятный рассказ про ОС. Впрочем, всё к этому идёт...
Да, тут много родного, знакомого, мелькает Кастанеда, Пелевин, ЛСД...
Синхронизм - на днях вновь заинтересовался ОС. А Бардо Тхёдол так и не прочёл. Заснул на середине... :sleep:

Здрасте. Я иногда забредаю на форум, так, для интереса, открываю какую-нибудь обсуждаемую ветку, почитываю перепалку местных спецов, и если интересно, то читаю рассказ . На прошлом Креативе пришел я в гости к некоему e_allard, устроил там бардак и "гордо" удалился. Теперь вот к вам. Встречайте.
Скажу честно - рассказ прочитал, внимательно, несколько раз лазил в вики - смотрел понятия и освежал в памяти того или иного писаку из текста. Потому попробую детально все разжевать.

1) Идейная ля-ля-ля.
Знаете, двойственное чувство вызвал у меня рассказ: он мне понравился, по-настоящему, как нравится серьезная большая литература; но в то же время - это какой-то сумасшедший сумбур всяких чужеродных идей, образов, тем, фраз, сюжетных ходов. Нет, я не говорю, что Вы все нагло уперли у кого-то и без обработки вставили к себе. Но все время, пока я читал, меня не покидало чувство уже виденного, испытанного. Например, в сам начале герои едут на лифте, а внизу плавают человеко-ретрансляторы - эта сцена напомнила мне спящих (или как там) из "Особого мнения" Дика. Или самый конец напомнил финал фильма "Остров проклятых", когда вся правда вскрывается и непонятно, то ли это большое надувательство, то ли бред сумасшедшего. Я не могу сказать, почему так, но вот так.
Но это только у меня, видать, такое. Другие Вам тут указывали на вторичность идеи, и что "все не свежо", и "все было (в Симпсонах)", и тд. Да, это так. Но лично по мне, то тут проблема не во вторичности идеи, а в жанре, в котором рассказ написан. Уж пардоньте, но это киберпанк, причем такого олдового пошиба (ближе к тому же Дику, не зря я его вспомнил), а киберпанк уже давно выродился как доминантный жанр литры. В смысле, это жанр страха перед технологическим будущим, но это страшное будущее уже наступило, потому оно и не страшно ни разу, потому и кажется топтаным и вторичным. Но это все только на первый взгляд. Мы ведь знаем, что в рассказе совсем другое основание, нежели киберпанковские проблемы. Тут упор на психоз. А потому...

2) Сюжетная ля-ля-ля.
Прямо скажем, что начальные разговоры про технологию внушения снов - лютая скукота, нить которой можно потерять в любой момент и перечитывать потом текст несколько раз, стараясь понять, что за херню несут герои. И даже тогда читатель не сразу поймет. Все это можно было сказать парой больших монологов и не нагнетать пафосной научности, ибо создается впечатление, что автор просто забивает на читателя и как бы говорит: "смотри, как я умею, какой я умный, ты ведь не сразу меня поймешь, если вообще поймешь". Ну и на кой оно? Но вот проходит этот длинный, ненужный, скучный, убогий, малоинформативный для рядового читателя диалог и начинается сюжет (слава Богу, а то бросил бы к чертовой матери). И этот сюжет каким-то макаром затягивает, становится интересно, что за фигня тут творится и чем все дело кончится. Свежий, резкий слог, не чурающийся крепкого словца лишь подстегивает интерес. Вот рассказ дочитан, и читатель действительно радуешься концовке, ведь она интересна. Не оригинальна, не рвущая шаблон, не угнетающая, а интересная. И этот интерес исправил бы эти неявные повторы, и скукоту в начале, если бы не...

3) Персонажи.
В них не веришь. Ну ни граммульки. Они рисуются, да, но они ведут себя совершенно не так, как должны вести реальные люди. Ну вот например тот же Гарин, например. Я не читал "Метель" Сорокина (я вообще Сорокина не люблю, но уважаю за талант), потому не знаю, как он ведет себя у него в повести. У вас же он директор промывки мозгов. Директор учреждения, которое моет мозги миллионам людей. Такой человек будет смущаться, нервничать, обливаться потом перед какой-то девкой с крутым пропуском? Щаз. Он будет кипеть от ярости, шипеть на нее и всем своим видом показывать, что общается с ней только из-за этого пропуска высокого уровня, а так бы выкинул на хер на мороз. Да, оно понятно, что фактически персонаж один ,а все вокруг - тени. Но это выясняется только в конце, и как-то плевать уже на то, что Гарин вначале потом обливался. Потому образ директора-промывки-мозгов скомканный, не убеждающий, серенький и скучный. А можно было бы такого перса замутить. И так со всеми. Кроме главной героини. О, тут вы оторвались по-полной. Я сторонник того, что автор вкладывает себя, свой образ в главных героев. Так вот весь этот напущенный нонконформизм, контркультуризм, злоба и жесткость героини видятся мне обидой и комплексами. Уж пардоньте еще раз, но по рассказу я невольно оценил вас, автор. Профессиональное, ничего не поделаешь.

4) Итог.
Сильная вещь, коли я тут столько настрочил. Зацепила, видать. Но жутко недоделанная. Его можно отшлифовать до блеска, сделать конфетку, которую не стыдно будет показывать в большом свете. Но Вы ведь не будете ничего делать :)
Что ж, удачи на конкурсе. Правда я не верю в ваш рассказ, пусть он мне и понравился.

Быть интересным — первая обязанность малоизвестного автора. Право быть скучным принадлежит только тем писателям, которые уже прославились.(Э.Берк) Добавить к этом, вроде, и нечего. Жаль, что у меня хуже всего получается следовать правилу: что позволено Юпитеру, не позволено быку. По жизни особенно досаждает.

Как бы ты ни был вычерчен, ты вторичен,
Тысячен, если уж мыслить в таком ключе.
(В. Полозкова)


...и "лабержи"! Хотите всерьёз заниматься ОС, читайте Стивена Лабержа, а не "Хакеров сновидений". Больше будет толку.

Спасибо за ваши замечания. Вам тоже удачи на конкурсе.

P.S.
Иногда я не верю не только в свои рассказы, но и в собственное существование. Солипсизм по всей голове, по другому и не назовёшь.

Вот она, значит, как слава людская приходит. Особенно спасибо, что не поленились залезть в Вики. Эта похвала для меня многого стоит.

В первом черновом варианте у меня тоже была отсылка на Дика. Но "Особое мнение" я знаю со слов Спилберга, потому втискивать сюда упоминание об пророках было мало того что излишним, но ещё и не совсем честным. Но да, фильм я видела и образы у меня тоже пересеклись.

Я тоже считаю, что это одно из слабых мест рассказа. Я там даже костыльки себе подставила: когда Гарин заходит к сценаристам, на него ноль внимания со стороны подчинённых. Мол, Платон Ильич по жизни "мягкий". Для себя я объяснила шоком и страхом потерять работу, после подобного провала. Но будь рассказ не моим, а чужим, я бы тоже попрекнула бы этим. Тут точно не поспоришь.

И где же тот большой свет? Скорее я поверю в тот свет, что описан в этом рассказе, чем в то, что солидное издательство опубликует сборник дебютных рассказов безродной Алинки-дилетантки. Про своё отношение к журнальным публикация я говорила в ветке "Блокады".
И да, я готова работать над рассказом, если будет издатель и гонорар. В противном случае, мне проще написать ещё одно творение и получить два, пусть неидеальных, но законченных рассказа, чем один пятьдесят пять раз правленый, но всё так же никому не нужный.
Спасибо за развёрнутый отзыв. Несмотря на критику, было приятно осознавать, что кто-то так глубоко интересуется твоим творчеством.

А где писательское честолюбие? Если вы не будите работать над рассказами, а писать такие же недобитые, то так и будите топтаться на одном месте, так и будите сидеть без гонораров и издателя. Ведь недобитки он не возьмет, а лучшего вы не напишите. Вы уж извините, но профессия писателя (громко звучит, да) подразумевает постоянное совершенствование, постоянный поиск ошибок. Хотите публикаций и денег с них? Правьте этот рассказ пятьдесят, сто, тысячу раз. И улыбайтесь. Довольно улыбайтесь, даже если Вас рвать уже от него тянет.