![]() |
Фантазм-2014: Алина Бесновата - Сон о чём-то большем
|
Рассказ прочел. Но поскольку, если я правильно зрю в суть вещей, автора критические отзывы мало интересуют, то вроде зачем и писать много букофф... :-))
Пусть Сорокин с Пелевиным пишут... :-)) А мне ближе позиция некоего Оккама... "Не умножай сущностей сверх необходимого" (с). Применительно к длиннющим диалогам он тоже работает... Возникли какие-то ассоциации и параллели с "Книгами Миранды". Помню, на каком-то мероприятии налил в два стаканчика очень хороший, дорогой вискарь... и какой-то крутой французский коньяк. Пьешь вискарь - а ведь очень нефигово! Сделал глоток коньяка - почувствовал разницу. И вот хоть тресни, хоть наизнанку вывернись... а если ФП не в цейтноте пишет, как обычно... ну тогда и вискарика можно принять... :-)) А можно и не принимать... |
Цитата:
|
Чтобы не захламлять другую тему... раз пошла такая пьянка.
Есть некие общие рекомендации... не догма... но иметь в виду нужно. Нельзя писать очень длинные, многостраничные диалоги. Или нужно писать их фехтовально-стремительно. С ритмом, с темпом, с драйвом. Это первое. Второе. Нельзя давать длинные объяснения технических деталей. Как в не лучших образцах "советской фантастики"... когда профессор Петр Павлович Каматский на трех страницах объясняет пионерам Карику и Вале принцип работы гиперпространственного звездолета. А вот Вы умудрились в рассказе это объединить. Многостраничный скучнейший диалог... На котором половина читателей закроют рассказ. Но это полбеды... Очень советую прочитать "Книги Миранды". Потому что это - мастерски исполненная вещь... Когда редактировал для журнала - сам удивлялся... практически ничего нельзя тронуть... настолько у автора тонкий "литературный" слух... А что делаете Вы? Пишите лихо, эпатажно, псевдоинтеллектуально: "В жопу Шекспира, даешь Пелевина!". Но только весь пар - ушел в гудок. Я тут давеча наехал на автора "Кувшина"... за красивую шкатулку... с пустотой внутри... и даже без Чапаева... :lol: Там у автора - шкатулка, обильно украшенная стразами... у Вас - супер-техно-модерн шкатулка... суть только одна - форма есть, содержания... Разумеется, троекратное ИМХО. Ну и, само собой, у Вас есть неотразимый аргумент - что пишите Вы не для лохов, вроде меня, а для узкого круга избранных и посвященных... Кстати, между нулевым множеством и множеством меры нуль - есть разница... но в данном случае - не столь существенная... Чесслово... |
Цитата:
В своё время даже Прашкевич, проф. писатель, не постеснялся прилюдно обругать Виктора Олеговича с приставкой "псевдоинтеллектуал". И чё?! Прикажете не писать лучшему русскоязычному писателю только потому, что не все дотягивают до его псевдоинтеллектуальности? Не все понимают вышмат или сопромат, кто-то не в восторге от балета, есть специфическая проза для "своих": и это может быть и постмодернизм в духе Павича, и мускулинизм в духе Бекрем аль Атоми. Я со своей графоманской колокольни творю как умею. Могла бы лучше - сделала. Жаль, выше головы не прыгнешь. Поверьте, радость от победы "Классиков" прошла очень быстро. Я не стала после этого себя считать ни Пелевином, ни даже Прашкевичем. А пишу я про то, что мне интересно и так, как мне кажется, должно быть "хорошо". Вот и посмотрим, сколько ещё молодых и талатливых авторов, собравшихся здесь на Креативе, разделяют мои взгляды. Это не значит, что остальные глупее или безвкуснее. Но отказать мне в праве катить на "своей волне" вы тоже не можете. Считайте, что по недосмотру в галерею среди лучших образчиков классицизма попал маловнятный постмодерн. Поверьте Форресту Гампу: Shit happens. |
Да катите свою волну... я даже посторонюсь слегка... чтобы не забрызгала...
Только не говорите, что все, кто не понимает Ваших высокоинтеллектуальных изысков, - ни фига не понимают в современном искусстве... "Если физик-теоретик не может объяснить семилетнему мальчику, чем он занимается - то он шарлатан" (с) К.Воннегут. Пока исходим из реалий... Сколько сотен лет Шекспир по-прежнему актуален? Будут лет через 20 знать, кто такой - Пелевин? Ну, время покажет... А пока - "слова, слова, слова"... |
Цитата:
Невозможно же уважать только классиков. |
Цитата:
Думаю, это самое точное определение... |
Цитата:
|
Цитата:
|
Я имею привычку читать подряд несколько вещей одного автора... если я откладываю книгу на середине... отрицательный результат - это тоже результат...
Но мы обсуждаем не Пелевина, а Ваш рассказ... Многостраничные диалоги, с переизбытком избыточных технических деталей... Этого - нет? Полная потеря темпоритма - и темпа, и ритма - этого нет? Вторичность и шаблонность персонажей, диалогов и ситуаций - этого нет? Фиг с ним, с Пелевиным... Мы обсуждаем конкретный рассказ... А Вы цепляетесь к оппоненту, не отвечая по существу... |
Цитата:
Ну а для меня классик - Энн Ветемаа... такой вот эстонский писатель... но я не не навязываю никому свои личные взгляды... |
Цитата:
А Паланик - лапочка. Кто не верит, читаем рассказик "Кишки". |
Цитата:
И будем говорить - про него... а не про Пелевина с Палаником... Хорошо? Конкретный рассказ конкретного автора... И чтобы автор не прятался за чьи-то спины... "я пишу для "своих"... Хорошо? |
Цитата:
|
Цитата:
На кого-то слова "ну соберись, ты же можешь" - действуют... Кто-то говорит - "а я и так - супер"... Тоже имеет право... |
Цитата:
Меня просто задели эти слова: Цитата:
|
Цитата:
Но сейчас - мы в ветке конкретного рассказа. Поэтому - есть предложение, по возможности, обсуждать этот рассказ. Со всеми его достоинствами и недостатками. А не Пелевина с Сорокиным. Как альтернативу Шекспиру. Автор принимает только восторженные отзывы? Это, увы, его проблемы. Тогда надо бросать рассказ на отбор в какие-то сборники, где нет никакой критики, а только вывешивается список принятых рассказов. Бросил рассказ на Креатив - будь готов! Как юный пионер. К любой критике. Поэтому давай обсуждать по существу. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
То мне - ничего не понравилось в этом рассказе. Слабая работа - и по замыслу, и по исполнению... И я старался это как-то обосновать, а не писать голословно. При этом, вполне ожидаемо, позиция автора сводится к тому, что это - мои проблемы как читателя, а не его проблемы как автора. Ибо не дано мне свои скудоумием познать интеллектуальные авторские изыски... |
Цитата:
Ну чего ещё мусолить мою нелюбовь к критике? Ну неужели, если бы я радовалась, что меня пинают, я бы лучше писала бы. Вот один говорит: докажите мне, что рассказ хороший! Да никто ему ничего не должен доказывать: понравился - взял в топ, не понравился - не взял. Арифметика проста. |
Цитата:
Или он должен после каждого комментария переписывать свою историю заново? :lol: |
Цитата:
|
Цитата:
:slow: Цитата:
|
Цитата:
Завтра почитаю, хотя времени свободного мало :( |
Цитата:
Как сам? Пелевина уже начал? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
А ты как? Что у тебя новенького? |
Цитата:
А "Сила воли" вещь стоящаяя. Явно входит в десятку книг, которые изменили меня. |
Алина Бесновата, а можно подробней про "книги которые тебя изменили")
я тоже волю читаю. интересно)) |
Цитата:
Что этот рассказ - может показаться и неплохим, тут я трижды подчеркиваю - показаться... если его не с чем сравнивать... Но та же тема, которая в этом рассказе вроде обозначена... мол, не фиг жечь сокровища мировой литературы... здесь раскрыта вторично и шаблонно... ну и сложно конкурировать с "451 градус по Фаренгейту". Так что - даже на безрыбье не сойдет... Скорее, наоборот... Попытка замаскировать бессодержательность под якобы модерновостью формы... Троекратное ИМХО... это всего лишь мое неправильное мнение, ничего не имеющего общего с объективной реальностью. Что касается ФП и шедевров... то самые жесткие "внутренние" отзывы, выходящие за рамки приличий, я писал только двум авторам - Миланике и ФП. Кому много дано, тому с того много и спросится. Как много дано и автору этого рассказа. Поэтому к нему - и спрос соответствующий. Цитата:
|
Цитата:
Я так думаю, что конструктивной критики тут мало будет. По крайней мере, от Города Чудес. Мне кажется, у него не художественность произведения стоит на первом месте при отборе рассказов в журналы. Что-то другое, пока не пойму что... |
Цитата:
Никитин "Как стать писателем" Доккинз "Бог как иллюзия" К. Фрит "Душа и мозг" Доббели "Территория заблуждений" И отдельно выделю "Поколение Пи" Пелевина. Когда я прочла эту книгу, я поняла, что хочу писать именно так (хотя, мечталось бы, конечно, и лучше). |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Алина Бесновата, спасибо) Пелевина оч. люблю. остальные возьмусь.
а по поводу вашего рассказа, пока не читал, но глазами пробежался. Видно сразу, что написано умело, уже за это можно похвалить, да и то что экспериментируете - молодец вам. Думаю, Город Чудес это и имеет в виду. Вы, автор хороший, перспективный, для вас и планка выше. И желательно уже выработать панцирь на злую презлую критику)) Anger Builder, дай пять, дружище, мы вместе читаем эту книгу! :beer: |
Цитата:
Тем более, что после слов, что рассказ бессодержательный у меня возникли соменния, что рассказ прочитали должным образом, а не проглядели по диагонали. Но я, повторюсь, была к этому готова. Всё таки сплав НФ и постмодернизма - это своеобразное блюдо, а Чудо Город не любит экзотической кухни. |
Цитата:
Ладно, пойду спать. Завтра отпишусь по рассказу, если ничего не помешает. |
Цитата:
|
Алина Бесновата, возможно (!), что Город Чудес слегка затаил на вас обидку, но не со зла, просто вы его чем-то ещё прошлый раз задели. Тут всё объяснимо))
Anger Builder дело говорит. Надо спать идти) |
Цитата:
Хорошо вам, вы щас дрыхнуть будете, а я полдня проспала с племянником, теперь полночи буду читать Симмонса с его "Колоколом по Хэму". Всем приятных снов! |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Вот заявится на следующий Креатив... Ее Светлейшество Миланика... и огребет кто-то... за мою "патологическую симпатию к сложным женским характерам"... :lol: Но это - не флуд... она тоже поначалу огрызалась... а потом въехала в суть вопроса... и превратилась в Милу Коул... нихреновой автор, кстати... |
Цитата:
Цитата:
Ну И за флуд в теме, где ему автор не рад, тоже можно отгрести. Это такой очень тонкий намек ;-) |
Цитата:
|
Цитата:
Хоть кто-то не обвинил меня в бессюжетности. Ты, кстати, "Вести из Непала" читал? Я не удержалась подчеркунть их схожесть, чтоб не обвинили в открытом плагиате. Соглашусь ещё раз: околонаучные диалоги в начале - слабое место рассказа. Но начинала я его как чистое НФ. А когда вылезла на концовку, то уже не решилась рубить хорошую НФ идею (мне так кажется). Может, кто и оценит. Я за полдня до дедлайна, коней менять не буду. Пусть катит на каких есть диалогах. Кстати, когда пришла развязка, я очень сомневалась, стоит ли делать её ТАКОЙ. Но потом поняла, что лучше у меня нет. Да и что мне терять, кроме своих же оков?! Спасибо, что оценил. А то уже испугалась, что наделала неудобоваримой зауми, а потом удивляюсь, почему все носы воротят. Спасибо, поддержал в очередной раз! Скинь ссыли на свои рассказы, я тоже посмотрю, если ты не против? |
Цитата:
А, и ещё про бессюжетность: советую тебе почитать «Книги Миранды» с прошлого Креатива, где-то здесь должны быть в архиве. Вот там, действительно, бессюжетность во всей красе. В твоём рассказе зауми немного, по мере прочтения всё становится на свои места. Ссылку на свой рассказ скину тебе в личку, там анонимность, дуэль ещё в самом разгаре. А второй конкурс ещё не начался, пока правлю опус. Всегда пожалуйста :smile: |
Цитата:
Скрытый текст - потому, что...: Из всех ваших работ на конкурсе эта является лучшей. Однако, соответствия теме весьма косвенное. Есть элемент борьбы с системой, есть мультипликация (но не на уровне искусства), |
Цитата:
Спасибо за похвалу. Мне тоже кажется, что это пока лучший из моих рассказов. Поверьте, самой было писать жутко. Как говорят, глаза боятся, а руки делают. Наверное, такой и должна быть литература, когда не можешь не писать. |
Добрый вечер!
Главное, что дописали. И хорошо, что закончили всё так как есть, а не свернули на "Эквилибриум". Кстати, если не видели фильм, посмотрите. |
Пелевина люблю, но прочел из него не очень много. Чапаева и Пустоту не читал, например. О Сорокине и Липскерове знаю лишь понаслышке. Зато читал
Скрытый текст - суровый пробудизм: Вот где сцены так сцены. Вообще, рассказ скорее понравился, чем нет. Идея есть, финал, ожидаемо неожиданный, но при этом неожиданно ожидаемый, тоже есть. Баланса нет. Интрига слаба. На мой взгляд, конечно. Дооолгая беседа с пропагандистом перетекает в допрос мультипликатора, а тот, в свою очередь, в финальный диалог с букинистом-проводником. И все. Пробуждение с выходом на повторный виток кошмара для героини и просто выход из рассказа для читателей. Если с героиней все понятно - карма, понимаешь, то читателям, что прикажете делать? Заново читать по бычка-смоляного бочка? Хотя я, например, как читатель, кое-что все же пронес контрабандой из вашего рассказа - захотелось почитать Сорокина и Липскерова. |
Цитата:
Ещё раз уверилась, что гений - он гений во всём. Так гениальный Антон Палыч предугадал творение бездарной Алины Батьковны за полтора века до его написания. Вот уж где пророческий дар! Спасибо, что расширили горизонт. Цитата:
Самое обидное, что чувствую себя как в одном из скетчей Светлакова-Белякова, когда тот готовил делли спинозу, а получилась жаренная картоха. Понятно, что ингриденты-образы порубленны из моих любимых книг, но я думала, что в среде писателей=любителей литературы "Чапаев и Пустота" или "Метель" не такие уж и редкие фрукты. Ну в крайнем случае, "Страну чудес без тормозов" того же Муроками многие читали. Или хотя бы держали в руках "Розу Мира" Андреева. Я на это как-то давила, а в остатке остались лишь длинные диалоги. Эх, ну хоть картоха моя вам больше понравилась, чем не понравилась. Цитата:
А если коктейль понравится, то загляните, коль будет минутка, ещё раз сюда. Может, ещё что здесь приглядится. Всегда буду рада. |
В рассказе есть минусы. Он растянут и скучен, хотя эта его скучность и затянутость создаёт интересный эффект погружения, поэтому ощущения скорей двойственные, противоречивые. Второй минус - вторичность. Всё это уже было в чьём-то сне про сон, в котором это уже было. Знаете, из вашего текста вышла бы отличная повесть. Но для рассказа слишком много диалогов.
В остальном - мне понравилось. Сам часто пишу о снах, более того - была великая цель написать громадный многослойный нифиганепонятный рассказ про ОС. Впрочем, всё к этому идёт... Да, тут много родного, знакомого, мелькает Кастанеда, Пелевин, ЛСД... Синхронизм - на днях вновь заинтересовался ОС. А Бардо Тхёдол так и не прочёл. Заснул на середине... :sleep: |
Здрасте. Я иногда забредаю на форум, так, для интереса, открываю какую-нибудь обсуждаемую ветку, почитываю перепалку местных спецов, и если интересно, то читаю рассказ . На прошлом Креативе пришел я в гости к некоему e_allard, устроил там бардак и "гордо" удалился. Теперь вот к вам. Встречайте.
Скажу честно - рассказ прочитал, внимательно, несколько раз лазил в вики - смотрел понятия и освежал в памяти того или иного писаку из текста. Потому попробую детально все разжевать. 1) Идейная ля-ля-ля. Знаете, двойственное чувство вызвал у меня рассказ: он мне понравился, по-настоящему, как нравится серьезная большая литература; но в то же время - это какой-то сумасшедший сумбур всяких чужеродных идей, образов, тем, фраз, сюжетных ходов. Нет, я не говорю, что Вы все нагло уперли у кого-то и без обработки вставили к себе. Но все время, пока я читал, меня не покидало чувство уже виденного, испытанного. Например, в сам начале герои едут на лифте, а внизу плавают человеко-ретрансляторы - эта сцена напомнила мне спящих (или как там) из "Особого мнения" Дика. Или самый конец напомнил финал фильма "Остров проклятых", когда вся правда вскрывается и непонятно, то ли это большое надувательство, то ли бред сумасшедшего. Я не могу сказать, почему так, но вот так. Но это только у меня, видать, такое. Другие Вам тут указывали на вторичность идеи, и что "все не свежо", и "все было (в Симпсонах)", и тд. Да, это так. Но лично по мне, то тут проблема не во вторичности идеи, а в жанре, в котором рассказ написан. Уж пардоньте, но это киберпанк, причем такого олдового пошиба (ближе к тому же Дику, не зря я его вспомнил), а киберпанк уже давно выродился как доминантный жанр литры. В смысле, это жанр страха перед технологическим будущим, но это страшное будущее уже наступило, потому оно и не страшно ни разу, потому и кажется топтаным и вторичным. Но это все только на первый взгляд. Мы ведь знаем, что в рассказе совсем другое основание, нежели киберпанковские проблемы. Тут упор на психоз. А потому... 2) Сюжетная ля-ля-ля. Прямо скажем, что начальные разговоры про технологию внушения снов - лютая скукота, нить которой можно потерять в любой момент и перечитывать потом текст несколько раз, стараясь понять, что за херню несут герои. И даже тогда читатель не сразу поймет. Все это можно было сказать парой больших монологов и не нагнетать пафосной научности, ибо создается впечатление, что автор просто забивает на читателя и как бы говорит: "смотри, как я умею, какой я умный, ты ведь не сразу меня поймешь, если вообще поймешь". Ну и на кой оно? Но вот проходит этот длинный, ненужный, скучный, убогий, малоинформативный для рядового читателя диалог и начинается сюжет (слава Богу, а то бросил бы к чертовой матери). И этот сюжет каким-то макаром затягивает, становится интересно, что за фигня тут творится и чем все дело кончится. Свежий, резкий слог, не чурающийся крепкого словца лишь подстегивает интерес. Вот рассказ дочитан, и читатель действительно радуешься концовке, ведь она интересна. Не оригинальна, не рвущая шаблон, не угнетающая, а интересная. И этот интерес исправил бы эти неявные повторы, и скукоту в начале, если бы не... 3) Персонажи. В них не веришь. Ну ни граммульки. Они рисуются, да, но они ведут себя совершенно не так, как должны вести реальные люди. Ну вот например тот же Гарин, например. Я не читал "Метель" Сорокина (я вообще Сорокина не люблю, но уважаю за талант), потому не знаю, как он ведет себя у него в повести. У вас же он директор промывки мозгов. Директор учреждения, которое моет мозги миллионам людей. Такой человек будет смущаться, нервничать, обливаться потом перед какой-то девкой с крутым пропуском? Щаз. Он будет кипеть от ярости, шипеть на нее и всем своим видом показывать, что общается с ней только из-за этого пропуска высокого уровня, а так бы выкинул на хер на мороз. Да, оно понятно, что фактически персонаж один ,а все вокруг - тени. Но это выясняется только в конце, и как-то плевать уже на то, что Гарин вначале потом обливался. Потому образ директора-промывки-мозгов скомканный, не убеждающий, серенький и скучный. А можно было бы такого перса замутить. И так со всеми. Кроме главной героини. О, тут вы оторвались по-полной. Я сторонник того, что автор вкладывает себя, свой образ в главных героев. Так вот весь этот напущенный нонконформизм, контркультуризм, злоба и жесткость героини видятся мне обидой и комплексами. Уж пардоньте еще раз, но по рассказу я невольно оценил вас, автор. Профессиональное, ничего не поделаешь. 4) Итог. Сильная вещь, коли я тут столько настрочил. Зацепила, видать. Но жутко недоделанная. Его можно отшлифовать до блеска, сделать конфетку, которую не стыдно будет показывать в большом свете. Но Вы ведь не будете ничего делать :) Что ж, удачи на конкурсе. Правда я не верю в ваш рассказ, пусть он мне и понравился. |
Цитата:
Цитата:
Тысячен, если уж мыслить в таком ключе. (В. Полозкова) Цитата:
Спасибо за ваши замечания. Вам тоже удачи на конкурсе. P.S. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И да, я готова работать над рассказом, если будет издатель и гонорар. В противном случае, мне проще написать ещё одно творение и получить два, пусть неидеальных, но законченных рассказа, чем один пятьдесят пять раз правленый, но всё так же никому не нужный. Спасибо за развёрнутый отзыв. Несмотря на критику, было приятно осознавать, что кто-то так глубоко интересуется твоим творчеством. |
Цитата:
|
Текущее время: 19:55. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.