Фантазм-2014: Защитник - Синдром выжившего
 

Преноминация не пройдена. Нет темы. Решение можно оспорить в теме преноминации.

Рассказ писался не специально для конкурса, поэтому может не очень очевидно.
Именно прочитав (улышав) произведение Экзюпери, гл.герой по другому взглянул на на отношения с "напарником", поменял взгляд на жизнь и в конце концов воплотил в жизни то, что написано в "Маленьком принце". Роза за которую хочется умереть.
Возможно в рассказе что-то связующее потеряно(хотя я старался этого не допустить) из-за того, что уменьшал с 52тыс.знаков. Однако смысл на мой взгляд остался. Великие произведения могут менять людей.

Это-то хорошо. Но всё же тема предусматривает расскрытие какого-либо искусства (даже если опустить момент "безграмотности"). О каком искусстве вы хотели сказать?

Литература конечно.

Тогда я ещё подумаю.

Продолжу. Прочитал то, как отсеивали других. Некоторым, например, писали, что момент искусства прилеплен, можно из рассказа убрать и ничего не измениться.
В моем случае убрать момент литературы из рассказа – и все, главный герой без сожаления расстанется со своим танком, воспринимая его лишь как машину. Он покинул бы планету, и продолжал бы бесцельные скитания. Но именно история «Маленького принца» помогла ему начать иначе относиться к жизни и к отношениям с танком. То как глубоко она ему запала, видно из того, что он ее цитирует и даже в качестве пароля берет фразу оттуда. Это также повлияло и на его стихи (хотя их там мало) – вначале только забота о себе, потом уже акцент сменился - забота о товарище.
Пошло ли искусство в массы? Ну, например, его стих стал надписью на мемориальной доске. А по большому счету – мало кто читал «Маленького принца», а Боло прочитал, и нашел кому его рассказать. Тому, кому это помогло.
Безграмотность? Может эта сторона и не видна. А можно говорить что гл.герой был таковым, мало чем интересовался, но бессмертные произведения классиков на то и бессмертные, что независимо от времени и обстоятельств влияют на людей.
Ведь к нему никто не мог найти подхода. А машина смогла. Но сама, а через произведение Экзюпери. Это и был поворотный момент.
Вопрос в том, что в других рассказах гл.герой занимается искусством, и все строится на этом. В моем рассказе акцент на том, что искусство влияет на человека. Безграмотность лишает нас этого.

Преноминация пройдена.

Спасибо. Думал забыли.

http://s017.radikal.ru/i430/1408/40/fa6db0e5bef0.jpg

Не знаю даже. Вроде интересно, но в то же время настолько нереалистично по части боёв (ядерное оружие, все дела), что сказать нечего.
Синдромы, все носятся с героем, вместо того, чтобы просто забить на него и заняться кем-нибудь менее проблемным. Пафос рекой.
Не знаю. Вроде и хорошо написано, но вот что-то явно не так.

Даже не знаю как оценить отзыв. Но все равно спасибо. Хотя бы за то что потратили время на прочтение.
Вообще рассказ написан по уже имеющейся Вселенной Боло, это межавторская серия, в ней все так и есть. И по части боев и по части пафоса.
Так уж повелось там.

Очень мило, что это вселенная Боло. А теперь поймите, что как минимум половина из тех, кто прочтет рассказ, понятия не имеет, что это за боло вообще. Я, например, - не имею. Поэтому ссылаться на нечто такое, что не все знают, а некоторые даже и знать не хотят, не особо корректно. Мало того, что оно обесценивает сам рассказ (он сильно теряет в художественной ценности), так еще и вас выставляет не в очень хорошем свете.

Из рассказа можно понять, что из себя представляет Боло, разве нет?
Это как - например не стесняются же использвать орков, гремлинов, эльфов в рассказах не особо объясняя как они выглядят. Подразумевая что все о них знают. Я, например знать не желаю кто такие огры, но при этом не скажу что рассказ о них из-за этого теряет художественную ценность.
Не знаю почему я вдруг теперь в ваших глазах выставлен в не очень хорошем свете.
Мне нравится писать о Боло. Меня зацепила эта тема. Может кого-то тоже зацепит. Не обязательно всех. Но так и должно быть. С любым рассказом по любой теме.

Я не об этом.
Вам Ранго пишет: много пафоса, нереалистичные бои.
Вы ему: так это вселенная такая, все побежали и я побежал там так, и у меня, значит, так.
Вот, что обесценивает рассказ. Оправдания с попыткой съехать на чужую вселенную по которой вы написали свой фанфик. Бог с вами, пишите о боло, хоть запишитесь. Но не стоит недостатки текста сваливать на вселенную.

Если есть недостатки текста, то о них и надо писать. Где? Я хочу их знать, для этого и выставил на прочтение.
Ничего не сваливаю на Вселенную. Я пишу так не потому что в ней законы такие, а потому что я так чувствую. Да с пафосом. Да оружие ядерное. А нереалистичные бои - это сомнительное утверждение. Когда охотничьим ножом протыкают танковую броню - вот это нереалистичный бой.
Что касается отсылок на Вселенную, то я в постарался сделать так, чтобы и неслышащий о ней человек смог понять суть рассказа. То есть знающие люди понимают, что Боло это танк, для них не надо пояснять. Но я понимаю что остальным надо - и поясняю. И такие моменты там есть - вроде бы для меня например вполне очевидные, но для других - непонятные. Я их объясняю.
Поэтому считаю в этом отношении рассказ самодостаточным.
Если есть что по тексту, то уверяю, что приму любое замечание без всяких отсылок на Вселенную.

А в данный момент мы обсуждаем не рассказ вовсе, а мой ответ Ранго.

Лол.
Затем
:good:

Да, мы обсуждаем именно ваш ответ на коммент Ранго :)) Его обсуждать интереснее, чем рассказ. :troll:

То есть невозможно подумать о том что мое внутренне понимание и чувствование сходится с тем как представлена Вселенная и что именно поэтому мне близка эта тема?

Да-да, я так и понял :smile:

Я тут подумал.
А вообще спасибо.

Рассказ понравился. Почему-то подумалось: « постапокалипсис галактики».
Совсем непросто разобрать, кто с кем воюет, кто за кого, где и какие Альянсы, или каждый сам за себя, но действия и события захватывают.
Для меня некоторые моменты показались не совсем ясными:

Очень быстро траксы поймут, что убитый сородич им не по вкусу и отправятся по его следам.
Непонятно, по следам героя или тракса?
Он надел защитные сапоги, которые оставил здесь, когда шел на охоту, и медленно побрел по тускло светящейся кислоте.
Стоило бы отметить, что сапогам кислота не страшна. Защитные они от кислоты или от животных: змей, ящериц… Ведь не только траксы водились на этой планете. Тем более, что они кем-то питались.
пока не вышел к большой луже ядовитой кислоты. Даже траксам не перебраться через нее.
Ключевое слово «лужа», значит, её можно обойти. Почему траксы не воспользовались?
Но когда пришли нелюди, они не смогли защитить…
Получается, что Вселенная делится на людей и нелюдей. Кто они, нелюди?
Траксы – нелюди. Аморфы – нелюди… Кто разрушил планету Натана?
А моего зовут - Алан! – прокричал он за мгновение до того, как их накрыла ядерная волна.
Тут становится понятно, что война шла с применением ядерного оружия. В таком случае, взрывная волна уже от нескольких ракет с ядерными боеголовками должна быть куда сильнее, снести всё на своём пути и на этой планете, во всяком случае, на той части где шёл бой, нельзя жить пока не завершится период распада радиации. Куда возвращаются люди?

Рассказ динамичен, пронизан трагедией вселенского масштаба и борьбой за выживание. Два бойца(если так можно назвать и танк) страдающие одинаковым синдромом, составили идеальную команду и буквально решили исход битвы. По мере приближения к финалу, невольно задаёшься вопросом: почему остальные чесанули? Пусть только машины - Боло остались в строю - победа была бы обеспечена. Одна, пусть и идеальная команда осталась защищать всю базу, остальные, видимо, надеялись что Аморфы погуляют и уйдут.
Читается легко, написано профессионально. Процессы ведения боёв описаны чётко, картинка есть, лишь иногда начинаешь теряться в масштабах. Искусство я не искал, хотя «маленького принца» оценил. Удачи на конкурсе.

Спасибо за отзыв.
Выделенное изучу, практически со всем согласен, надо поразмыслить как исправить.
Последнее поясню - почему чесанули.
Боло учебные и лишены вооружения (об этом говорится). В космолете хватило только для одного Боло, и несмотря на граммотное его использование, все равно оказалось недостаточно. Потому и эвакуировали курсантов, ибо они - самое ценное что не планете было.

Отзыв на круговую поруку 1.
Итак, будем рассказ препарировать.
Тема произведения: жизнь паренька по имени Натан.
Литературная идея: синдром выжившего, но потерявшего смысл жизни, а потом нашедшего... Вот тут и кроется первый, на мой взгляд недочёт. Герой словно "завис" рядом с этим смыслом. Если он выжил в одиночку на пустой базе, не сошёл с ума - то желание жить у него должно просто бить ключом. Одиночка, но с тягой к жизни. И лишь потом у него появился другой смысл. Вот этого и не показано. Нам лишь намекнули, проинформировали... Не более. А ведь мы должны почувствовать ту жажду каждого глотка воздуха, любой ценой. Вот он синдром выжившего - из-за которого человек не видит необходимости делегировать часть своих возможностей другим. нам показали, как человек меняется - но не показали, а из чего он, собственно, меняется.

Теперь о композиции.
Экспозиция полностью провальная. База, развалины... Но все объяснения потом. А в начале - нет необходимого стартового минимума, чтобы понять: кто, чего, как. То есть начальная сцена, первотолчок практически отсутствует.
Дальше - постепенное ровное развитие, без кульминации - но с финалом, это плюс.

Вот только по стилю по прежнему замечания. Боевые сцены - однообразны, как описание компьютерной игры. Там нет эмоций почти героя, там всё получилось "под копирку".Динамика исчезла, желание пропустить усиливалось с каждым эпизодом.

Дальше. Нестыковки по самой фабуле.


В начале складывается ощущение, что герой здесь давно. Но тут 14,14 - то есть всё только-только?
плюс ощущение, что кусок с описанием траксов не там заблудился. Мы про них говорим-говорим, а описывают их потом.

И описание тяжёлое, и построено неудачно - информационно. Вот дать бы как рассуждения героя.


а есть кислота полезная для здоровья?

канцеляризм.

Плюс - из всех персонажей индивидуальностью - манерами, речью и пр. - обладает только Боло Алан. остальные под копирку вышли.

таким образом, подводя итог. Работа на мой взгляд не доделана в первой своей части. Что и заметно тянет за собой вторую.

А вот это не факт. Гипотетически может быть по-другому: мощная тяга к жизни могла кончиться вместе с непосредственной угрозой жизни. Пока на тебя каждую минуту охотятся дикие звери какие-нибудь, просто нет времени на рефлексию, жажда жить - почти автоматизм.
А после спасения - можно и в ступор впадать.
Рассуждаю на примере написания диплома в сжатые сроки :) Пока не сдал - крутишься, вертишься, суетишься, а потом - оп, и как в воду опущенный. Кончился стимул продолжать, не нужно больше напрягаться.

П.С. отзыв по поруке хил. Дкмаю, Рейст вас завернет.

Loki_2008
спасибо за отзыв. В целом согласен. Правда не все сразу понял, но наверное разберусь.
Ну да. Лимонная. По ней можно и босиком пройти на тот берег.

Ходить по луже лимонной кислоты тоже не советую. Ожог будет. да и нестойкая она

Вот этого я лично и не увидел. Герой до момента приезда в академию - не человек, а функция сюжета. Без этих самых эмоций. О них рассказывают, но не особо показывают
Сложно сказать. Объёмом... скажет - добавлю. Я как то постарался по сути дать стороны, которые мне не понравились. надоть - распишем

Круговая порука №1 Попытка №3

Ух-ты, прочитала внимательно...Теперь, собственно отзыв по поруке.

Здравствуйте, уважаемый автор!

С первых строчек вашего рассказа меня не покидало ощущение, что я являюсь зрителем очередного голливудского шедевра с Уиллом Смитом
в главной роли. Ну,у меня такое личное восприятие через визуализацию литературных героев.
А именно - просматриваю некую выборку из знаменитых кинофильмов
"Я-легенда" и "После нашей эры". Но это как раз и неплохо. Сюжеты этих творений вполне интересные и занимательные, да и фантазия человеческая имеет пределы. Может поэтому, всё кажется уже где-то виденным или слышанным...
Однако автор постарался на славу. Во всяком случае, ГГ вышел живеньким, самостоятельным и даже сентиментальным человеком.Тоже плюс к общей линии. Надо отметить, что рассказ довольно динамичный не смотря на полную выборку печатных знаков.
Сюжет тоже понятный: героико-пафосный, но немного перегружен военной тематикой, по-моему мнению.
Но это тоже не страшно.
Что подкупает читателя? Автор вложил душу в своё произведение и это сразу же чувствуется. Он кармическими нитями привязан к своим созданиям: и Натану, и Алану. То есть, автор свято воплотил на деле слова Сент-Экзюпери "мы в ответе за всех, кого приручили".
Что же. Автор- я вам верю!
Тем не менее, не обошлось и без огрехов. Что не мудрено при столь маштабном творческом замысле.
В тексте много спотыкашечек и всяких стилистических несостыковочек. Например.

Природа оказалась беспощадна – в этом органе, позволяющем ориентироваться в темноте, собран сгусток нервных окончаний. -очень корявенькая фраза с точки зрения медицины.-Проще и понятнее: в этом органе сосредоточены нервные окончания.

тускло светящийся шарик на тонкой десятисантиметровой ножке, крепившейся к макушке
Светящаяся мишень судорожно дергалась.
хаотично движущийся тусклый шарик в углу.-Ну,просто перебор со светящимися тусклыми шариками.:smile:

медленно побрел по тускло светящейся кислоте
пока не вышел к большой луже ядовитой кислоты.-с кислотой тоже надо что-то делать. Например: кислота концентрированная, органическая(неорганическая).

подошел к исцарапанной стене и оставил еще одну царапину своим ножом.-повторчики...

Он наблюдал за звездами и вспоминал, как часто сидел с отцом допоздна и смотрел на звезды.-очень частые повторчики...

А Алан так и стоял на поле космопорта, функционируя на уровне интеллекта, но совершенно беспомощный.-звучит как-то куцо. Может, функционируя на ментальном уровне?

Кроме этого, в тексте вообще довольно много повторов. Особенно, в части описаний батальных сцен. Оно и понятно,трудно малыми средствами полноценно изобразить военную атаку.
Не буду приводить из текста примеры, но там всё про бронетехнику идёт речь, почти в каждом предложении...

Не ускользнула от моего внимания и пунктуация при оформлении диалогов.
_ Боевые экраны 13%
_ Мощность двигателя 54%
_ Активная защита 23%
_ Ходовая часть 8%...
- Натан Грей, прием. – оживший коммуникатор заставил его вздрогнуть.
- Натан Грей на связи.
- Доложите текущий статус. Все дефисы ниже ватерлинии.
Но это всё придирки.

Уважаемый автор! Рассказ у вас получился на приличном уровне.
Да, много пафоса и юношеского максимализма! Но ведь слово действует на читателя! Иногда, даже становилось по-человечески жаль боевую машину пехоты по имени Алан.
Хотелось бы обратить внимание автора, что рассказ всё же затянут и перегружен специфическими военными терминами, частыми повторами.
Может, для улучшения общей картины его стоит немного подсократить да вычитать?
Тема конкурсного задания раскрыта неоднозначно. Я поняла так, что ГГ обрёл железного друга и посредством дружбы с ним - искусство сопереживать ближнему? Надеюсь,что я правильно поняла ваш замысел.
А то ведь он (ГГ- в смысле)- жертва посттравматического военного синдрома, разуверившаяся в человеческом социуме и чувстве дружеского плеча. Не зря же он (Натан) все тесты на коммуникабельность завалил!
А тут такой замечательный и надежный друг, как Алан-просто находка для страдающего от одиночества и недопонимания людей Натана.
Ссылочки к творчеству Экзюпери и Маленькому принцу тоже не показались натужными.Так что, автор, всё совсем неплохо!
Так держать,кадет! :smile:
Удачи на конкурсе!

Весьма подробно. Замечания приняты. Спасибо!

Круговая порука. Группа №2
 

Добрый день, автор!

Я первый раз участвую как в самом конкурсе, так и в "Круговой поруке", поэтому искренне надеюсь, что этот отзыв вам пригодится)

1. Тема, сюжет

Насколько я поняла, в основу рассказа легли две темы: искусство дружбы и искусство боя (выживания). С точки зрения того, что оба этих вида человеческой деятельности можно возвести в ранг искусства, всё логично. С точки зрения расширенного описания темы "Пока народ неграмотен, важнейшим из искусств для нас является..." возникает вопрос, как дружба или искусство стратегии/тактики относятся к людским массам?

Сюжет достаточно прост. Подросток, выживший на планете, подвергшейся нападению враждебной цивилизации, растёт угрюмым одиночкой и находит друга в лице боевой машины со встроенным ИИ, после чего они оба гибнут, защищая свои идеалы. История не то чтобы очень уж неожиданная, но достаточно логичная. Можно было бы, конечно, позволить выжить обоим, Натану и Алану, но это было бы слишком "ванильно".
Хотя, имхо, если бы выжил кто-нибудь один из них, потеряв в бою своего единственного друга, было бы более драматично.

Кстати, понравилось название) Хорошее, ёмкое и сразу с заголовка настраивает на нужный лад.

2. Герои

Натан Грей - главный герой рассказа, мальчишка, почти в одиночку выживший на планете, подвергшейся нападению "аморфов". Сначала кажется эдаким Маугли, в середине истории демонстрирует немаленькое самолюбие и даже самолюбование, а под конец оказывается довольно сентиментальным.

Боло Алан - боевая машина, очередной вариант большого военного робота (в данном случае скорее танка), пилотируемого человеком. Немного напоминает ВАЛЛи - набор железа и боеприпасов, приправленных совестью и душой.

Остальные персонажи проходные - статисты на фоне основных героев.

Вызывает ряд вопросов образ "аморфов". Судя по тексту, это некая инопланетная раса, с которой ведёт долгую и не всегда успешную войну Конфедерация людей. Но самого описания врага нет от слова "вообще". Кто они? Как выглядят? Откуда взялись? Почему воюют с людьми?
Не понятно, кого же так ненавидят герои. Образ врага не проработан, и на этом фоне героические усилия персонажей выглядят уже не такими героическими.

3. Язык, стиль

Язык довольно сухой: образов мало, описания скудные (например, есть описание Алана, но нет Натана), диалоги минималистичные.

Стиль прихрамывает. Например, я насчитала 4 места, в которых зачем-то меняется фокал (точка зрения персонажа). Весь рассказ идёт от имени Натана - все события происходят на его глазах, осмысливаются им и поддерживаются внутренним монологом. Но внезапно вылезает то кусок от имени командора Стена (совершенно проходной для истории персонаж, ему можно было даже имени не давать), пара фраз от имени Алана в момент подготовки учебного сражения, кусок от имени курсанта Дэна и врезка доклада генералу.
Рассказ довольно небольшой и такое количество фокальных персонажей здесь кажется излишним.

4. Ошибки

Честно говоря, много мелких огрехов. Есть повторы, корявости в построении фраз, ошибки в пунктуации, опечатки. Это не сильно влияет на восприятие рассказа в целом, но глаз всё-таки упорно цепляется.
Вам бы дать рассказу немного отлежаться, а потом вычитать его на свежую голову. Или отдать на прочтение другому человеку. По себе знаю, что когда долго сидишь над текстом, глаз замыливается, так что взгляд со стороны очень оживляет ситуацию)



5. Общее впечатление

Рассказ скорее понравился, хотя огрехи вычитки немного сбивали с толка и настроя)
Концовка, на мой вкус, получилась довольно пафосной, но это выбор автора. Самопожертвования и героические поступки в жизни редко обставлены героически, с итоговыми признаниями в дружбе, цитированием Экзюпери и разговорами об этике по радиосвязи. Но, повторюсь, это уже моя личная вкусовщина)

Также напрягли некоторые логические несостыковки. Например, как мог Алан 5 лет проторчать на планете Илл, если командование должно было знать о расположении там бригады, поддерживать связь, отдавать приказы и даже после её полного уничтожения должно было прислать кого-то для проверки. Плюс, если аморфы уничтожили всю бригаду, почему они не захватили планету? А если захватили, почему не проверили на боеготовность всё оставшееся оружие, включая Боло? А если обнаружили, то почему его не уничтожили? Словом, логика в этом моменте провисает.
Как провисает в части с нападением аморфов на Академию. Зачем им нужно было ползти сквозь скальный лабиринт, теряя силы в расставленных ловушках, если они могли просто забросить десант по воздуху сразу на плато перед Академией? Получается страшно нерациональное расходование сил)

В общем, рассказ скорее получился. Развитие персонажей логичное, мир не уникальный, но достаточно интересный. Немного подчистить логику и сам текст, и будет хорошо)

Спасибо за работу и удачи в конкурсе!

Спасибо за прочтение и за указанные недостатки!

Я хочу сразу предупредить: со вселенной Боло не знакома. Пролистала статью в Википедии после того, как увидела первые посты в теме, но не более. Так что сужу только то, что увидела в рассказе. Если автор убеждён, что читатель обязательно должен знать нюансы описанной вселенной и вообще быть "в теме", то это стоило отобразить в комментарии после рассказа (а в идеале - вообще до).

Нет, автор в этом не убежден, и того что есть в рассказе достаточно, чтобы получить представление. Так что нюансы знать не обязательно.
Многие ваши вопросы, касающиеся самого Боло и его ИИ можно и в личку, если интересно - а то вдруг оно больше никому не надо. В сам рассказ всего не впихнешь, на то он и рассказ, а не роман - я исходил из этого.
Спасибо за отзыв, за труд, за отловленные ошибки, очень кстати.
С парой моментов не соглашусь - это там где идет подсчет планет, пригодных для жизни. В конце концов это ведь лишь предположения, и фраза "мало планет во Вселенной пригодны для жизни" имеет столько же прав на существование, как и фраза "В каждой Галактике наберется десяток планет пригодных для жизни". Обратное не доказано ни в том ни в другом случае. А статистические и вероятностные расчеты приводят не к точным фактам а лишь к предположениям.
Кстати, примерно в том же абзаце я попытался пояснить почему бомбежка с орбиты исключена.
В любом случае спасибо за отзыв. очень подробный.

круговая порука № 2

Уважаемый автор. Рассказ понравился.
Мальчик и машина, выжившие и нашедшие друг друга благодаря бессмертному творению литературы – интересная задумка. Герои получились живые, каждый со своим характером. Что особенно понравилось, так это то, что не только мысли, но и чувства персонажей очень хорошо прописаны. Мне, как читателю, показалось особенно интересным то, что герой (мальчик) показан в развитии. У него сформировался свой взгляд на то, как должен жить человек в этом мире. Но мир оказался не так прост, и сначала Натан усомнился, а потом начал меняться. И то, что машина, оружие, оказалась вполне одушевленной, это тоже показалось интересным. Да, все это далеко не ново, но, на мой взгляд, вполне живо преподнесено. И, несмотря на то, что военные действия, оружия и боевые машины не слишком интересуют меня ни как читателя, ни как того, кто тоже иногда пытается писать, рассказ произвел на благоприятное впечатление.
Правда, мысль о том, что одиночкам в мире не место, была уже использована не раз. Но вы, автор, эту банальную идею реализовали мастерски. Спасибо, рассказ зацепил. Вашим героям сопереживаешь. Отсутствие хэппи энда придает произведению реалистичность и достоверность.
Удачи на конкурсе.

Twix, спасибо.
Вот! Самые приятные слова. Вы поняли, что я имел в виду, говоря что тема конкурса в рассказе есть. Приятно, уж думал что это совсем непонятно и неуклюже изобразил.

И еще раз спасибо всем кто читал, знаю что рассказ у меня немаленький вышел, а значит требует больше времени на прочтение. А еще и анализ...
В общем, спасибо.

Круговая порука 6.
 

Название интригует, уже тем, что нужно прочесть, чтоб узнать о этом синдроме, да и в итоге видишь, что оно подходит хорошо.
Сам рассказ понравился, хотя я и не особо люблю такую боевую, космическую фантастику. И вот теперь из-за критиковать трудно, но нужно)

Сюжет развивается постепенно, плавно и динамично.
История захватывает с первых строк повествования и держит до финальных титров. Титров, потому что рассказ напоминает литературную версию какого ни будь фильма и лично у меня ассоциации с несколькими. По духу главного героя и его тактических способностей вспоминается недавно шедший на экранах фильм «Игра Эндера». Финал: смесь Титаника с Терминатором 2(ну и конечно здесь отклик и на взаимоотношение машины и человека), описание боев – типа фильмов Рембо или Командо, особенно та часть, где Боло давит десант, а те не могут попасть в Натана, а тот в свою очередь их всех положил. Но это законы жанра - боевика.

Но плюс, что всего в меру и боевика и « на подумать». И здесь тот случай, когда некоторые эпизоды лучше смотреть, чем читать, я про описание боев. Да они понятны, описаны без перенасыщения текста ненужными деталями и каждый рисует в голове свою картинку, но их не проживаешь, не пропускаешь через себя, а просто понимаешь, что без них никак, и нужно это прочесть.

Если рассматривать тему конкурса то здесь на поверхности как бы лежит боевое искусство выживания, тактики и стратегии ведения боя. То, что автор хотел показать тему, как влияние литературы на судьбы людей (как прочел из комментариев к рассказу) я не согласен. Да произведение Экзюпери в рассказе играет значительную роль. Она на удивление хорошо вписывается в атмосферу рассказа. Но мне кажется, что если бы Боло не прочел Маленького принца, то все закончилось бы по другому. Нет. Потому что машина и человек уже как бы родные души (ну автор дал понять что у Боло есть душа), у них похожая история и они бы были вместе до конца. Показано автором своеобразную дружбу, а дружба как и любовь строиться на чувствах и эти чувства не выросли после прочтения книги, а родились из отношений. (Даже если это робот или наполовину робот). А Литература здесь нужна , чтобы читатель через призму : «Мы в ответе за тех кого приручили» понял почему именно они так поступили. Да литературные труды влияют на людей на народы, но именно в данном случае этого я не увидел. Просто проводятся как бы параллели и все.

К Минусам еще можно отнести то, что уже знает читатель заранее, что Натан привыкнет к машине. Наверное не нужно было упоминать этот момент:
«Зачастую командир недопустимо сильно привязывается к своему Боло, и для него невыносима сама мысль о расставании со своей боевой единицей. – Она сделала паузу. Натан заметил, как промелькнула боль в ее взгляде, как она нервно сглотнула, прежде чем продолжить. "Это хорошо, - подумал он, - когда человек знает, о чем говорит". – Поэтому советую вам, - продолжала она, - относится к своему Боло, как к оружию. Помнить, что они - лишь машины, имеющие интеллект и моральные качества, подобные человеческим.»
Да и в финале оно связано с этим эпизодом, что нужно было для пущей драматичности там, но возможно убрав это, рассказ бы ничего не потерял. И вот еще . Также к драматичности: по рации ему говорят, что есть спасательная капсула, но что он не знал этого сам? Думаю, свой танк Натан знал лучше всех. Да и Боло бы предложил вариант такой. Видно, что момент вписан, опять же, для накала страстей. Опять же – закон жанра. Как в голливудских боевиках: все в последнюю минуту решается. Но хорошо, что финал все же не совсем голливудский и погибли все.

Герои схожи и в конце уже сливаются как бы в один персонаж, хотя не до конца и как-то получилось (на мои ощущения), что машина вышла живее Натана и мне оплавленных осколков Боло было жаль больше, чем умирающего от излучения Натана, но в целом они смотрятся гармонично.

В итоге рассказ получился на уровне.
Сюжет нигде не провисает, плавно без скачков в сторону с интересом ведет читателя к финалу. Финал хотя и много-накальный и чуть предсказуемый (было три варианта или погибнут все или выживут, или выживет кто-то один) но описано и показано все так, что хочется дочитать до конца и даже жаль, что так быстро закончился (хотя рассказ пока самый большой, что я здесь прочитал). Но конечно, всего этого не было бы, если б не мастерство автора и его владение как текстом ,так и языком .

Ассоциации с кино чуть портят впечатление, но здесь не вина автора, а выбранного им жанра и стиля написания. Думаю, автор уже вырос так чтобы писать не только фанфики, а создать свою вселенную ( а может уже и создал).

По тексту только бросились некоторые шероховатости связанные с такими паразитами как « он/она, были, это», которые можно просто в некоторых случаях убрать и фраза не измениться. Этого много в начале.

Спасибо за хороший рассказ и творческих вам успехов.

спасибо за столь положительный отзыв.
Хотя меня откровенно перехвалили, но все ж приятно, не скрою.

Круговая порука 6
 

Hola, уважаемый автор.
Итак, "Синдром выжившего". Если определять рассказ одним словом, то это слово "честный". Рассказ о боевом товариществе и чести. Видно, что это не пустой звук для вас.
Откровенно говоря, не слишком люблю милитаризированную прозу, но это уже вкусовщина и к делу отношения не имеет) Ваш рассказ напомнил и "Игру Эндера" и, отчасти, "Звёздный десант".
Со вселенной Боло не знаком. Но это и нужно особо. Рассказ самодостаточен.
Теперь о недостатках. Их ведь тоже нужно упомянуть, иначе будет blanco de tiro.)
Во-первых, мне не композиционно не понравился первый эпизод со скейгами траксами. (Простите за личные ассоциации))) Он лишний. Его задача была показать жизнь Натана до попадания в Академию и возникновения синдрома. Но показать это можно было бы и другими способами. Например, я бы больше поверил в то, что Натан просыпается среди ночи в панике думая, что погас костёр. Или что-то в этом роде.
А так мы имеем эпизод, выбивающийся из стилистики произведения. И ещё немного перегруженный описаниями траксов, которые потом вообще исчезают из повествования. К тому же я сомневаюсь в биологической целесообразности шариков и токсина. В природе всё логично)
Во-вторых, возможно, это особенность вселенной, но Боло обладают ИИ, а военные старательно это игнорируют. Объясню, что имею ввиду. Одна из целей обучения - сделать так, что пилот, будет воспринимать Боло как оружие. Зачем? Духовный симбиоз с машиной повышает и боевые и тактические навыки. Что и видно из сюжета. Мне кажется, что тут бы пошла аналогия со служебными собаками. Возможно, всё упирается в финансовые вопросы. Но мне кажется, что обучать экипаж совместно себя бы оправдало.
В-третьих, резануло вот это предложение:
Выбрал самое яркое. Понимаете, вы рассказываете о чувствах героев. А нужно показывать. Можно сколько угодно говорить, что дескать Барон Злобер - отвратительный злодей, но читатель в это не поверит, пока этот барон не убьёт котёнка на глазах маленькой девочки) Надеюсь, вы поняли к чему я клоню.)
Именно по этому, образ капитана Оффсейм вышел на порядок живее. Вроде пару штрихов, но как работают.
В-четвёртых, самое простое, но немаловажное. Повторы. Их много. От этого греха довольно просто избавиться, просто внимательно вчитывайтесь) Сам этим страдаю, но на стадии вычитки давлю этих наглых таракашек. Для примера эпизод:
Слово "обучение" и "боевой" повторяются стопицот раз. Глаз цепляется. Тоже самое и с именами.
Итог: Неплохой, крепкий рассказ. Как уже писал выше - честный. Пишите ещё, автор. Потенциал у вас есть)

Круговая порука №6
 

Доброго времени суток, автор.
Хотел было похвалить вас за идею с Боло, но потом прочел комментарии, и оказалось что вселенная не ваша. Очень жаль, оказывается я читал фанфик.

Не знаю, что в рассказе выдумали вы, а что является задумкой создателя вселенной. Я не поленился заглянуть на википедию за дополнительной информацией. Все уже придумано до вас.
История Натана до того, как он познакомился с Боло - хорошая, добротная. Правда можно было бы раскрыть подробности жизни с отцом: что это был за человек, чему он учил. Вообще история Натана на одинокой планете могла бы быть интереснее, чем то, что у нас получилось в итоге. Но как только юношу спасают, мы перемещаемся в чужую вселенную. Зря его спасли.
Мы получаем историю про талантливого танкиста, которая, однако ничем не блещет. Глав герой местами напоминает типичного "талантливого ребенка" как Эндер и ему подобные.
С персонажами плохо. Если Натан и Боло хоть чуть-чуть похожи на персонажей, то остальных считайте вообще нет. Особенно пустота чувствуется на месте девушки, которая рассталась со своим Боло. Ей даже не сочувствуешь - вы пробовали сочувствовать пустоте?

Стиль повествования хоть и грамотный, и местами очень неплох, но скучен. Самый кульминационный момент сделан криво. Пришли враги - срочно стрелять! Один крутой герой убивает сотни. Как по нему не попали с расстояния - загадка. Если один танк смог перебить столько врагов, то те все танки могут очистить галактику от нелюдей. Как бы по-расистки это не звучало.

Далее у нас героический пафос, героическая смерть главных героев. Смертельная скука.
Мысль о самопожертве ради друга - хорошая, но ею не проникаешься. Аналогия с "Маленьким Принцем" тоже как-то так, но на общем фоне вполне сойдет.

Стоп, тут где-то вроде должно быть искусство?

эх...

Вердикт:
Рассказ выглядит неправдоподобно. Ничем он особенно не цепляет, разве что возможно прочту настоящего автора вселеннной Боло. Должен признаться, мне больше понравился "Леруа и Корги против Сумеречного цирка". В отличие от вашего в нем много глупостей, неточностей, грамматических ошибок и моментов "не в тему". Но он цепляет, и нем есть оригинальная мысль. И мне как-то проще поверить в фиолетового крылатого эльфа, чем во всю эту танковую мешанину с нелюдьми (в эту категорию могут попасть все персонажи).
Вердикт короче: создавайте что-то свое, и все будет ок! :ok:

Всем спасибо за отзывы. Очень нужны, реально.
За пожелания тоже спасибо.

Ну да, вполне себе боевичок. Я так понял из комментариев это что-то на основе какой-то очередной японской серии? Тогда трагическая концовка понятна. Два одиночества нашли друг друга и решили соблюсти честь самураев, погибнув за ту битву, в которой погибли их друзья, а они, блин, выжили.
В принципе, отсутствие мозгов можно списать на фантастический элемент, без которого, по завету предков, рассказа бы не было. Поэтому опустим.
Несмотря на то, что напряг меня героизм мехвоина Алана и его мягкотелого друга Серого, читается текст достаточно легко. Автор рассказа особо не утруждает себя в "выстраивании словес", но это проглатывается. Сюжет не провисает даже в конце, и когда кажется, что бравые ребята несмотря не на что все-таки победят, и хотя бы один-то останется, автор рассказа говорит свое твердое "нет" и фигачит ядерными боеголовками... В общем, боевка пафосная, но это именно то, без чего это все выглядело бы уж совсем наивно.
Не понравилось начало. Очень оно диссонирует с последующими событиями. Какой-то психологический триллер с плавным переходом в попсовый боевичок.
Ну и логика событий за пределами планеты меня немного покорежила. Мне кажется, можно было спокойно убрать эту невнятную вставку о космическом сражении и передать все через коммуникатор.

Рассказ оставил неоднозначное впечатление. С одной стороны, было интересно читать. Вы удачно использовали последствия травмы, полученной героем в подростковом возрасте, для того, чтобы изобразить характер Натана, его поведение, его веру только в свои силы. Получился такой воин-одиночка, но не просто воин, а воин, который умеет писать стихи. Пусть не очень хорошие, но это уже кто как умеет. Следить за сюжетом было увлекательно и до конца не пропадал интерес, чем же закончиться история. С другой стороны, закончилась история пафосно. Плюс, возникли вопросы.

Первое, одушевление машин. «Недопустимо сильно привязываться к своему Боло». Инструктор сама же нарушает правило и говорит не просто Боло, а к «своему». Для преподавателя, который учит не персонифицировать оружие – это странно. Типа «мойте руки перед едой», но сама за стол садится с грязными руками. Следующая неувязка, зачем давать человеческое имя машине– это уже одушевление. Если школа борется против этого – никаких имен, только номера и то не обязательно. Боло и есть боло. Другое дело, какие у ГГ отношения сложатся. Но сама школа должна пресекать эти попытки, а не потворствовать им. В общем, как-то не очень логично.

Второе. Почему школа, где учат боевых офицеров – не защищает свою планету, а спасается бегством. Причем все сразу бегут, и ни у кого, кроме нашего ГГ, не возникает мысли, что можно сражаться. А ведь даже боевые припасы есть. Прекрасная возможность использовать на практике то, чему учили, и продержаться до подхода основных сил. Почему все побежали. Следующий вопрос, как аморфы прилетели незамеченными? Почему, если эта планета была таким стратегически важным плацдармом для нападения на Конфедерацию – никто не подумал, что на нее могут напасть и не было системы обороны? Неужели только для того, чтобы наш ГГ мог умереть красиво? В общем, опять как-то не очень логично.

Третье – «Маленький принц». На мой взгляд, очень в лоб подана идея. Мы в ответе за тех… И в чем ответственность Натана за Алана. Или Алана за Натана? – угробить друга, а потом бессмысленно погибнуть самому? Экзюпери не об этом писал. Да и сама гибель ГГ выглядит странной. Есть последний шанс спастись, врагу уже толком нанести серьезный урон нельзя, только сидеть и ждать в машине смерти, вместо того, чтобы выжить и продолжить сражаться с врагом. Но зато «красиво» и «пафосно». Инстинкт самосохранения у ГГ не сработал. А должен был. У него навык выживания еще в детстве развился.

Четвертое. Первая часть рассказа, когда ГГ бродит по коридорам. Очень слабо написано. Попробуйте перечитать. Потом текст идет читабельный, а здесь, как будто кто-то другой написал.


Парочка корявостей в тексте, которые бросились в глаза:

• Он наблюдал за звездами и вспоминал, как часто сидел с отцом допоздна и смотрел на звезды.
• Авангард противника прибыл на три часа раньше установленного срока. - устанавленного кем?
• Времени нет. Стартуем. Я лично разберусь с тем, кто устроил рецидив.
• Все, кто не любил Натана, а таких было большинство, преисполнились чувством благодарности и гордости за своего сослуживца. - а кто любил не был горд за него?
• За друга умереть – понятно. А вот почему нет ничего важнее в жизни умереть с другом? – вот это не понятно.

В целом, задумка была интересная, читать про Боло было увлекательно, даже не зная, что есть вселенная Боло. Жаль, что не Вы придумали идею, а развили уже существующую тему. Это значительно снижает ценность работы. Создать свою вселенную значительно сложнее.

Спасибо и удачи Вам.:smile:

Японцы не при чем
За отзывы спасибо, уловил и выделил ценные мысли.
Хотя, конечно, не со всем согласен.

Приветствую!
Отличный НФ-боевик!
Жаль танку-Боло техническиой достоверности недостаёт, отчего создаётся ощущение рассказа для детско-юношеского контингента читателей.
Также сомнительно отсутствие авиации у аморфов, ровно как и отсутствие бронтехники класса Боло.

Здравствуйте, автор!
В рамках обзора подсудной группы добрался я и до вашего рассказа. Пожалуй, здесь не будет стандартного предупреждения: мол, если мнение читателя вам не важно - не читайте. Кажется, в вашем случае сомневаться в заинтересованности причин нет.
И привычного многим на Креативе многословия, думаю, тоже не будет: ругаться особо не за что, непонятных моментов не так уж много...
У вас получился добротный боевик, от которого уловимо веет чем-то знакомым едва ли не с детства. Кажется, духом Андерсона - который Пол Уильям. Цикл про лейтенанта Фландри и подобные рассказы: стиль, внешний сюжетный каркас... Возвращение к столь глубоким корням выглядит несколько наивным - но так ли это плохо?
Впрочем, некоторые вопросы и сомнения остаются, и касаются они преимущественно кульминационной части.
1. Стратегическая, тактическая, техническая и т.д. бездарность командования. Не изучить за годы войны (пусть даже нападение на родную планету героя было самым-самым первым, что едва ли - прошло изрядно времени) модус вивенди и модус операнди противника? Я уж не говорю о том, что разведка и службы дальнего обнаружения нулевые, что спустя столько лет спутники защитной системы планеты снова (!) не срабатывают...
2. Судя по вашим комментариям, курсанты Академии - самое ценное, что есть на планете. Однако в рассказе она внезапно оказывается стратегически важной. Или становится таковой? В любом случае отсутствие сколь-нибудь заметной защиты удивляет. Кстати, аморфы-то решили просто очередную планету, пригодную для жизни, захватить? Если таковых не слишком много, их тем более должны активно прикрывать. Не только из космоса, но и с поверхности.
3. Удачно дополняющие друг друга Алан и Натан, талантливые стратег и тактик, заранее планируют ход битвы. Вольны, в определённых рамках, управлять её ходом. Внимание, вопрос: почему выбран именно вариант с завершающим боем на поле возле Академии? Идею о возможности несколько раз пополнить боезапас не предлагать, поскольку она закономерно разбивается простейшим соображением. Кто (кроме автора рассказа, разумеется) мог гарантировать героям, что аморфы не найдут и не захватят/уничтожат склады? [Вообще, в скобках, замечу: неоднократно писалось и говорилось, что партизанская тактика точечных ударов в несвязанных точках эффективнее героической гибели. При этом наверняка можно было "растащить" силы противника, увести их от складов - и наведываться по мере необходимости] Еще сомнение: Натан просит командование расконсервировать остальные Боло так, словно не знает об их неспособности воевать без операторов. Это невозможно: его же учили всё-таки, нет? Опять же ВНЕЗАПНОЕ сообщение про глайдер... Право же, изучение матчасти - основа основ, как без этого? Лучше будет, если герою напомнят о возможности спасения.
Всё вместе выглядит так, словно планирование кампании имело единственную цель: героически погибнуть по воле автора. Хотелось бы ошибаться...
4. Ну и главное: мне активнейшим образом НЕ нравится посыл про важнейший смысл жизни - смерть за друга и вместе с ним. Всегда думал почему-то, что спасти жизнь друга - намного важнее. Натан прекрасно понимал, что шансов на победу они не имеют ни малейших. Помочь другу избавиться от комплекса вины - хорошо, это я понимаю. Но в определённой фазе боя оторваться от противника, спасая жизнь друга и сохраняя возможность воевать дальше, он просто обязан был хотя бы попытаться.

Ещё, честно говоря, у меня вот какой вопрос возник: а что в рассказе с неграмотностью народа? То, что курсанты не читали, и вообще мало кто читает, не делает людей неграмотными в полном смысле этого слова. То есть тему с важнейшим (и то для данной пары героев!) искусством я понимаю, а вот первую часть...

В итоге получился достаточно крепкий, слегка наивный, быть может, рассказ. Такие непременно должны быть, и после дошлифовки он заиграет всеми своими гранями. Только мне кажется, что объём должен быть больше: некоторые детали и связки не помешали бы.
Удачи вам, автор!

Спасибо вам за отзывы, а также за то что не лень было написать тут.
Очень ценно.
Мог бы на кое-что ответить, объяснить (например, про какие склады с боеприпасами речь? их не было), но смысл я думаю не в этом, а в том что не получилось написать так, чтобы не возникали подобные вопросы.
Есть идеи, замечания, которые мне показались очень стоящими, я не обратил внимания на то что бросилось в глаза другому. Это ценно.
И да, изначально объем был больше. Пришлось нещадно резать, чтоб уместить. Даже сам согласен, что из-за этого есть потери...

Простите, вы случайно не об этом:

Это не склады. Боеприпасов не было в принципе. Было лишь вооружение с оставшегося звездолета. Явно мало. Они смогли уничтожить достаточно противника только потому что пользовались особенностями местности - организовывая пропасти, обвалы и т.д. Так уходило меньше этих самых боеприпасов. Я об этом старался понятно написать. Может не получилось.

Вполне понятно получилось, в моём случае скорее сбой терминологии просто. Однако вот какое дело: если вместо "склад" написать "ангар, в котором хранились остатки боеприпасов со звездолёта", суть не изменится. Исходя из приведённой выше фразы, герои несколько раз возвращались на ними: согласитесь, что "последний" - это ещё и явственно "не единственный". Так что вопрос сохраняется. Кроме того, аморфы у вас какие-то ограниченные. Спутники на орбите с лёгкостью уничтожают, а отследить Боло на поверхности не могут.

Суть меняется вот тут:
Да и еще, Боло вполне себе воюют без командиров. Алан именно так и планировал.
А насчет "выжить" или "умереть" с другом, мы ведь знаем выражение - "со щитом, или на щите"?

В том-то и дело, что не меняется и тут. Нанося удары в разных, удалённых друг от друга точках, можно было не устраивать единого "генерального сражения", растянув во времени свою войну.
Способность Боло воевать самостоятельно не требует напоминания: заметьте, я не сомневаюсь ни в решении Алана не пытаться самостоятельно расконсервировать танки (о невозможности сказано прямо), ни его же просьбу к командованию активировать остальные Боло.
Про "со щитом или на щите" я, разумеется, помню. Это, кажется, вообще единственное соображение, которое могло бы сделать лично для меня итоговое решение логичным - если бы прозвучало в диалоге героев или хотя бы ремаркой автора в стиле "им не требовались слова, чтобы понять и принять решение друг друга". Во всех остальных случаях... Попробую сформулировать чётче. Вот смотрите:
Алан впервые за многие годы обрёл дорогого человека, настоящего друга. Что логичнее: спасти жизнь друга (ну хотя бы попытаться) - или погибнуть вместе с ним? Это невозможно с точки зрения стратегии и тактики, при всей гениальности героев? Может и так - вот только читателю знать об этом неоткуда. Информация о невозможности отступления в последней фазе сражения есть; однако такое положение сложилось, как мы знаем, исключительно благодаря реализации сложного многоходового плана. Ещё раз повторюсь: нельзя было иначе, этот вариант максимально эффективен или вообще единственно возможный? Скажите об этом читателю, чтобы не возникали вопросы типа моих.

Да, можно было бы на многие вопросы ответить, и я бы хотел этого, есть что еще добавить...
Но, тогда получился бы рассказ объемом больше раза в два.
По поводу "генерального сражения". Мы ведь не сомневаемся, что спартанцы хорошо умели воевать, и разбирались в стратегии? Тем не менее они не избрали партизанскую войну, а пользуясь условиями местности дали генеральное сражение. Примерно то же произошло и здесь, и об этом сказано.
Какое растягивание во времени войны, если они защищают единственный важный объект на планете?
Кроме того, о том что они искали другие варианты, сказано. И пришли к единственно верному решению.
Вывод, к которому пришел Натан (погибнуть с другом) во первых очевиден - хотел бы жить, улетел бы. Он явно принял решение погибнуть с Аланом, и тот это понял и принял, что видно из диалога при их встрече.
Кроме того, такое решение касается только их двоих и не является каким-то общечеловеческим и универсальным. Кто-то другой поступил бы так как кажется вам правильным, но они поступили вот так.
Чтобы знать точно, надо оказаться в подобной ситуации. Мы оба в ней не были. Поэтому можем рассуждать лишь гипотетически. Вы думаете что логично поступить вот так, я думаю что нет, но это не значит что кто-то их нас неправ. Мы оба имеем право на свой взгляд.

Немного о логике:

К планете приближается вражеский флот. Но в принципе его может практически полностью уничтожить всего один кадет с помощью одного танка. Немедленно эвакуировать весь личный состав и запрятать все остальные Боло подальше! Возникает стойкое впечатление, что это не главный герой гений тактики, а командирский состав состоит из умственно отсталых офицеров, которым долго били по голове чем-то тяжелым.

Боло обладает ИИ, намного превосходящим мозг человека. Он соображает быстрее, способен оперировать с огромным количеством информации и вообще "гений тактики ведения боя". Внимание, вопрос: зачем такой боевой единице вообще нужен командир непосредственно сидящий внутри? Намного эффективней было бы, если бы командовали подобными единицами удаленно и выдавали им сугубо стратегические задачи. Впрочем, командование же с головой не дружит, да.

Огромный боевой танк, способный выкашивать армады врагов способен ослушаться непосредственного приказа командования (видимо только Алан понимает, насколько генералитет туп) - это вообще страшный сон робототехники. Завтра ему понадобится одежда и мотоцикл.

Вражескую армаду, на вооружении которой стоит как минимум восемь ракетных установок с ядерным (!) вооружением можно вообще остановить с помощью завалов и одним (!!!) танком? Выкашивать сотнями? Да они тупее командования людей, если это вообще возможно. Нет, бывали конечно случаи когда удавалось сдержать наступление превосходящих сил противника, но не в соотношении >100:1. И тут даже важнее правая часть - один в поле не воин.

Теперь о теме:
Если бы этот рассказ раскрывал тему искусства войны, то она бы была. Но, как сказал автор, здесь он решил раскрыть тему литературного искусства, внедрив в повествование "Маленького принца". Попытка хорошая, но... не выстреливает. Здесь на первом плане именно взаимоотношения Натана и Алана, то, что их роднит "синдром выжившего", чувство вины. "Принц" здесь идет даже не фоном, он скорее подчеркивает тему взаимоотношений человека и ИИ, но именно поэтому - вторичен.

Итого: Неплохой НФ-боевик - пафосно-героический, в Голливуде такое любят снимать. В какой-то степени "Живая сталь", но немного с иной моральной проблемой и войной вместо бокса. Вот только тема конкурса немного о другом.

Вот мы с вами вроде об одном тексте говорим, но словно в разных системах координат. Попробую ещё раз: сравнение со спартанцами в данном случае некорректно. Последние защищали свой город, свои семьи и своих близких (мы же, надеюсь, не про фильм с бредом о защите демократии от деспота Кира?). Что или кого защищают герои? Какой это "единственный ценный объект", если:
- курсанты эвакуированы;
- Боло (учебные, без боезапаса даже!) законсервированы в надёжном месте.
Здание Академии настолько важно?!
Мотив действий Алана прописан у вас прямо, и речь идёт о самоубийстве: Не в том, что не сражался, не в проигрыше боя - в том, что уцелел! Следовательно, для искупления необходимо погибнуть, желательно - достойно. По-вашему, не попытаться удержать друга от самоубийства - нелогично и неправильно? Не сталкивались с подобной ситуацией? Знаете, я рад за вас...
Что касается продуманности и невозможности других вариантов. Единственная фраза, указывающая на это: Итак, эта информация дана в паузе кульминационного сражения после разговора с генералом. На основании чего я-читатель должен сделать вывод, что замечание относится ко всей кампании, а не к финальной фазе, когда и правда укрыться уже негде? В итоге складывается ощущение, что Алан и Натан сознательно загоняют в ловушку не только врагов, но и себя. Чтобы жизнь продать подороже.
В любом случае - спасибо за диалог.

Во-первых, я никого и ничего не собираюсь игнорировать, даже гораздо более колкие и беспощадные замечания, чем ваши. И нахожу такое общение действительно очень полезным для себя, а не вредным или обидным. Поэтому не нужно так говорить.

Во-вторых:
На основании того что они рассматривали этот вариант при составлении плана действий. По-моему понятно, что этот план действий они составляли уже не в разгар финальной битвы, а до того как приступить к его реализации. Разве нет? Что-то указывает на обратное?

План действий может составляться - и составляется - как на всю битву, так и на конкретные фазы. При этом представляется очевидным, что каждый локальный (читать: детальный) план корректируется исходя из актуальных на тот момент данных: никогда всё не идёт идеально. Или я ошибаюсь?
Понимаете, дело не в том, что нечто в рассматриваемом фрагменте указывает на планирование именно последнего боя - просто ничто не указывает на обратное. То есть принципиально не исключает в том числе и возможность моей трактовки. А вы же знаете: всё, что может быть понято неправильно... Зачем оставлять такую возможность? Она очень нужна?

Нет, не нужна.
Просто я даже не видел и не вижу сейчас такую возможность. В моем понимании данного примера план составляется единожды, а потом корректируется.

Прочел рассказ- занятно)))
Обсуждение- скучно. Рассказ же, а не ролевка))))