|
Фантазм-2014: Лунатик - Кувшин, наполненный тишиной
|
Преномианция пройдена.
|
Цитата:
|
Смайлик бы был в тему. Я долго думал, можно ли считать простое использование дара искусством. Другой добрый преноминатор убедил, что можно в данном случае, там в тексте есть пара предложений, которые на это намекают.
Хотя вопрос дискуссионный :) |
ох, какая, однако, поэтичная милота)
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Браво. Приятно встретить столь замечательный рассказ. И вверенный по слогу, и по структуре. И просто приятный. В нём чудятся и запах травы, и повседневный быт, и разговоры в деревне. На загляденье получилось.
Единственный крупный минус - текст не "Ё"-тирован местами. Скрытый текст - буква Ё: Скрытый текст - шероховатости: |
Цитата:
|
Понравилось. Такой текст в топ бы взяла. Тема, конечно, не стопроцентная, но она есть. По стилистике гладко, чем-то напомнило прошлоконкурсный «Однажды ты станцуешь для меня». Но не буду утверждать, что автор один.
Исправлять тут особо нечего, текст гармоничный. Если только это: Цитата:
|
Ох, до чего красиво написано. Чувствуется уверенная рука. Невероятно удачные аллегории. Особенно с сердцем, где про молоко, потом про птенчика. Играетесловами легко, а они подыгрывают. Много новых слов, да настолько ловко использованы, настолько в тему. Я понимаю преноминаторов, тема очень спорна, но такую жемчужинку выкинуть кощунство.
Почему не тема: гг не управлял своим даром, знал правила, красиво чувствовал, но не мог передать научить, не мог удержать. Идея проста, как писанная истина. Но от ее повторяя только светлее становится, люблю такие. День становится чуточку теплее и радостнее :) |
Ты не сразу ответил, взял пригоршню круглых камушков и запустил их в ручей. Голыши разноцветными жабками запрыгали по воде: прыг-скок, прыг-скок!
Чтобы пускать по воде "блинчики" - прыг-скок - камушки должны быть не круглыми, а плоскими. Но даже плоские камушки скакать не будут, если бросить их пригоршней. Нужно по одному, чтобы он летел практически параллельно поверхности воды. Присоединяюсь к Юке - милота. Только боюсь, что для нас это слово имеет несколько разные значения. Хороший конкурсный рассказ. Логическое ударение падает на слово "конкурсный". По нормальному счету - все очень неплохо... По-гамбургскому... а кому он нужен, этот самый гамбургский счет? Вот есть прекрасная статуя - Галатея... Да, холодная, но - прекрасная, но - совершенная... Может, ну его нафиг - пытаться вдохнуть душу. А вдруг станет хуже? Пусть и остается такой... :-)) Мне понятно, как сделан этот рассказ. Ну или как он просчитан автором. Есть рассказы - где все вкривь и вкось. Сплошное мухожукство, если так можно сказать. Но при этом рассказ цепляет и не отпускает. Хорошая цветная цифровая фотография красивого пейзажа или отрывистые мазки художника - что выбрать? Фотография - совершенна, в картину художник может вложить частичку души, не стремясь к фотографической точности. Но это так - мысли вслух... Думаю, рассказ должен хорошо сыграть на конкурсе - все ингредиенты взяты в нужных пропорциях. И ну его нафиг, этот самый самый гамбургский счет... |
Большое всем спасибо за отзывы и добрые слова!
Видимо, под влиянием убывающей луны на автора накатила странная августовская меланхолия, и поддержка сейчас весьма кстати пришлась. Цитата:
Да! Не поверите – тему я восприняла буквально, вспомнила цитату Ильича и решила написать рассказ про кино, которое крутится в душе каждого из нас. Но задумка оказалась слишком амбициозной, воплотить её в жизнь так, как хотелось, всё равно не вышло. К счастью, у чудесных Ушей еще и доброе сердце – пожалели одинокую девушку, страдающую лунатизмом, пропустили рассказ. За что им большое человеческое спасибо:smile: Цитата:
|
Дело как раз не столько в холоде. А в отсутствии "настоящего" тепла. Пишут себе люди очень хорошие "электронейтральные" рассказы. Я не большой любитель, но отдаю должное, когда такой рассказ хорошо написан. Я обычно очень резко реагирую на хорошо выполненную... впрочем, дело не в этом... :-))
Ведь куча персонажей, антуража и т.д. - как раз и служит своего рода "прикрытием" с целью отвлечь и рассеять внимание читателя. Сознательно это делает автор или подсознательно - это другой вопрос. Но вот если автор протягивает сквозь рассказ звенящую эмоциональную струну, пусть и очень тоненькую, ему особый антураж и не нужен. Хотя, насколько помню, писал об этом какому-то автору... В качестве примера можно было привести несколько рассказов Главгера, ну или удивительно сильный рассказ Екатерины Бакулиной - "Догони меня, если осмелишься". Тут, кстати, совсем недавно его Лола упоминала как один из лучших рассказов, которые она вообще читала на Креативах. Помню, сам завистью изошелся, когда рассказик прочитал... :-)) Однако ж, насколько помню, сыграл он на Креативе очень плохо. Что лишний раз свидетельствует о том, что с литературным вкусом у меня плоховато. |
Нет, цели "отвлечь и рассеять внимание" не было, была цель создать атмосферу. Но если не зацепило, то не зацепило. Здесь уже ничего не поделаешь.
|
Дивно красиво написано. Рассказ понравился романтическим настроем. Фантазия автора подкупает. Есть конечно пару мест, на мой взгляд, с провисанием сюжета, но, возможно, я ошибаюсь. В любом случае общее впечатление - рассказ на высоте.
Удачи автору, :) |
Сюжет, как будто, нигде еще не встречался - пожалуй новизна налицо, :)
|
Цитата:
И вам удачи!) |
Да простит меня автор, если мой отзыв расстроит или обидит и не принесет никакой практической пользы: увы, в данной ситуации это более чем возможно.
Скрытый текст - Зачем?..: Скрытый текст - Дефицит мысли: Скрытый текст - Скажи мне, кудесник, любимец богов...: Скрытый текст - О чем желаем, зачем желаем: Скрытый текст - А тема где?: Только вот вся ирония, автор, в том, что на написанное мною можно не обращать вообще никакого внимания - потому что подобные мысли людям, любящим читать такую прозу, не придут никогда в жизни. И не потому, что они глупые, а я умная. Просто они принимают условия вашей игры, а я нет. Мне нужно не меньше и не больше - мне просто нужно другое. Так что тут дело только в том, чего хочет автор: писать определенные вещи для определенной ЦА - или... Впрочем, что - "или"? Совершенствоваться? Вопрос сложный: в каком-то смысле автор достиг уже очень многого. Нужно ли ему идти дальше? Это смотря куда. Утопать в безбрежных глубинах ради поиска неизвестно чего, в то время как здесь, совсем рядом, все ясно и понятно - и полно людей, которые тебя понимают и ценят? Тут уж решать только автору. |
Татьяна, большое спасибо за внимание к тексту и развернутый комментарий. По-моему, ваш отзыв интереснее самого рассказа. Есть над чем подумать. И польза, без сомнения, есть - если не для этого рассказа, то для будущих. Пожалуй, только по поводу "антуражной слепоты" хочется откомментировать. Дар дает кудеснику способность видеть мир глазами его "клиентов", потому-то он слепнет по-настоящему, только лишившись дара.
З.Ы. о каких-либо обидах не может быть речи. Автор - не кисейная барышня, а за каждое мнение весьма благодарен:) |
Заслушался, то есть засмотрелся… зачитался)
Автор мастер. Красивый язык, легко читается текст. Атмосфера того времени и самой истории поглощает полностью и все образы рисуются: и людей, и чувств. Не к чему придраться, да и не хочется. Хорошо, что хорошо закончилось) |
Вроде бы красивая милая сказка, но что же так примитивно-шаблонно. В начале была интрига, незнакомец, таинственный дар, истории-видения, но, к сожалению, на этом все и закончилось. Историй было мало, а сам сюжет оказался построен по простенькой схеме: незнакомец-дар- все восторге – любовь и ненависть – зло, потеря и обретение дара. Предсказуемо и шаблонно.
Удивил язык. Вы явно старались, разукрашивали текст, хотел сделать его красочным, необычно, но переборщил с финтифлюшками. Во всем должна быть мера и баланс. Только на первой странице у Вас более десяти сравнений, на второй - сплошные перечисления. Излишние детали не делают текст более достоверным, а картинку яркой и выразительной, это скорей отвлекает от сюжета, делает повествование скучным, предсказуемым. Лучше один бриллиант, чем десять блестящих пластмассовых страз. Например, "Только чем расплачиваться станешь? Кроны, дукаты, талеры? Или у тебя заморская деньга водится? Я – человек не гордый, возьму и акче, и динары, и даже иноземные дирхемы" "Мы многих перевидали – и охотников Полесья, и купцов Подолья, и карпатских чабанов, и странников из далёких городов – от Люблина до Великого Новгорода." "Что же ты умеешь, путник? Чем будешь нас удивлять? Играешь на кобзе или флейте? Танцуешь? Поёшь, как жаворонок? Вирши слагаешь? Или другим кунштюкам обучен?" И через пару абзацев опять - «куда он смотрел – на пришлого слепца, на жбан с молоком, на вязанку золотого лука или в пустоту, в глубину самого себя» А это всего одна сцена. Полстраницы текста. Почему такое однообразие и скудность приемов? Идея, основная мысль рассказа – она не ярко выражена. Дарите добро, делитесь даром, не храните в себе темные мысли. Не знаю, но текст не заставляет задуматься, порассуждать. Незамысловатый сюжет, вычурный текст, простенькие герои с простенькими мыслями, которым не сочувствуешь и не переживаешь. И вроде задумка интересная, истории-видения – отлично оживляют текст, но рассказа не получилось. Кажется, что Вы взяли инструкцию «Как писать рассказы» и втиснули придуманный сюжет в схему, щедро раскрасили текст сравнениями, олицетворениями и перечислениями, потому что кто-то сказал, что язык должен быть богатым, ярким и образными, добавили чуть-чуть любви для женской половины конкурса и решили, что получился рассказ. Текст – да, но не рассказ с мудрой мыслью, душой, музыкой, эмоциями. А конец вообще разочаровал. То ли Вы не знали, как закончить историю, то ли написали начало и конец одновременно, а потом втиснули туда середину. Окончание какое-то невнятное и не убедительное. Но тема конкурса, на мой взгляд, отражена. Не огорчайтесь, просто старайтесь избегать шаблонов и примитивных ходов сюжета. Удачи Вам!:smile: |
Alex86, спасибо!:) Рада, что понравилось. Koshka9, благодарю за столь интересный отзыв! Не волнуйтесь, огорчить данного автора какой-либо критикой решительно невозможно, а читать негативные отзывы интересней и уж точно полезней, чем хвалебные. Защищать и оправдывать рассказ я не стану, это занятие бесполезное. Если работа слабая, защищать ее глупо, если сильная, то тем более в защите не нуждается. Лучше еще раз поблагодарю за внимание к рассказу.
|
Спасибо за терпение к занудным критикам:)
|
Очень подходящий рассказ для какого-нибудь критического конкурса или "Бело-черного" рецензента. Резкая поляризация мнений. Половина - в восторге, половина - наоборот. При этом, очень четко видно, по какой линии проходит водораздел. Кто - за, кто - против. Нет, очень хороший кандидат для сшибки мнений.
|
Классный рассказ. После чтения уже не хочется ничего писать своего, бо нельзя достичь такой красоты. Можно только с завистью смотреть снизу на сияющие в недосягаемой выси пики гор.
|
Не отказала себе в удовольствии, прочитала. Из-за названия. Созвучно со "Шкатулкой, в которой была тьма", а Ле Гуин моя любовь с детства.
Очень неоднозначные ощущения. Объективно - написано-то хорошо, грамотно выстроено. Автор точно знает, что делает. Чего хочет и как этого достичь. Нет претензий. Но то ли я слишком перечитала рассказов, то ли недавно завершила вычитку своего, который мне надоел, до того довычитывалась, что я вижу ленты, за которые автор-кукловод держит марионетку-рассказ, вижу, почему она кивает, кланяется, приседает и от этого волшебство теряется. Хотя обороты, которые вы используете, образы -красиво и верно... Но выхолощено. Слишком. Когда ешь блюдо, не всегда хочется знать, из чего оно приготовлено. Лицо самой совершенной статую оставит равнодушной, поскольку глазу не за что зацепиться. Миллиграмм уродства - и это будет гениально. И мне, как читателю, очень нужен здесь такой милиграмм. Тогда всё оживёт, и я буду следить не только за красивыми словами, но и переживать героям. А если мне придётся судить ваш рассказ, мне будет чертовски сложно. |
Цитата:
Цитата:
Спасибо еще раз и удачи на конкурсе! |
Luna Lunatik, я говорила не о совершенстве - о выхолощенности.. Не знаю будут ли меня здесь ругать за такое сравнение - прическа прилизана, а хочется чего-то, выходящего за грани пробора.
Хе-хе, не одну меня мутит от собственного текста -это радует:) И вам удачи! Рассказ весьма достойный. |
Цитата:
|
Красиво написано, ничего не скажешь.
|
Цитата:
|
Жаль, что никто не принял мой вызов. Выступить в защиту этой прекрасной леди.
Была бы возможность - сам бы поймал брошенную перчатку. Увы, тут как в войне Алой и Белой розы... Автор - за Алую, я - за Белую... "Розам зябко на морозе" Сражаться сам с собой? И так каждый день этим занимаюсь. Насколько мог, постарался сделать отзыв уравновешенным... а не от Черного Рыцаря. Хотя искренне жаль. Есть Прекрасная Дама... а рыцарей - нет. В этот раз я, увы, - Черный рыцарь. Белых нет. Если в следующий раз Вам бросит вызов другой Черный Рыцарь - обещаю принять его вызов. Пусть у нас с Вами и разные розы... Скрытый текст - Розам зябко на морозе (с): |
Большое спасибо за развернутый отзыв, Город Чудес. Помнится, когда мы с вами обсуждали этот рассказ в прошлый раз, я пришла к выводу, что он просто вас не зацепил, оставил равнодушным. Теперь понимаю, что как раз зацепил - своей неискренностью. Все наши опусы так или иначе автобиографичны, не правда ли? В свою защиту могу сказать, что именно так чувствую мир, да и рассказ писался во многом о себе и для себя. Впрочем, то, что мы с вами не созвучны, в очередной раз подтверждает: все мы разные, по-разному видим звезды, по-разному ощущаем любовь. И это прекрасно. Были б мы одинаковые, о чем тогда спорить? По поводу шаблонности, отсутствия ритма, предсказуемости ходов, прочих недостатков - критику принимаю, буду совершенствоваться, если хватит таланта. В любом случае, то, что вы потратили столько времени на рассказ, который для вас, будто "осетринка с душком", заслуживает благодарности. Я бы, наверное, так не смогла.
|
Разумеется, Вы правы в главном. Любой из нас, как читатель и критик, проецирует "объемный" авторский рассказ на плоскость своей системы координат. И рассматривает лишь эту проекцию. Вчера в теме рассказа Алины Бесновата привел картинку, которая говорит больше, чем много слов. И как уже говорил, считаю, что подобные отзывы нужно давать в паре - кому рассказ не понравился и кому рассказ понравился. А то получается полное нарушение баланса - развернутый отрицательный отзыв и ничего ему в противовес. Но я надеюсь, что все-таки кто-то напишет развернутый положительный отзыв. И у нас будет, по крайней мере, две проекции на совершенно разные читательские плоскости.
|
Цитата:
Есть такой понятие в технике - эмерджентность (системный эффект). Когда у работающей системы появляется свое собственное свойство, которого нет ни у одной составляющей этой системы в отдельности. То есть когда система заработала, стала единым целым, ее надо воспринимать по этому свойству. Когда вы пытаетесь разъять систему на составляющие, она разрушается и лишается этого самого важного свойства. У лит.произведения тоже, я считаю, возникает это свойство. Эффект возникающей гармонии только, когда все произведение воспринимаешь целиком, без желания разделить на отдельные детали. Вы или видите мир глазами автора или нет. |
Да простит меня автор за небольшой флуд в теме рассказа, но я вообще противник канонов. Сильно утрируя, каноны - как раз для подмастерьев. Делай так, так и так - и в результате получится что "правильное". Так обычно и бывает - получается что-то правильное, но вторичное в той или иной степени.
А вот Мастер, творец, как раз тот, кто выходит за какие-то рамки. Пусть иной раз и всего парой "неправильных" штрихов. Примерно об этом писала выше Леди N. Можно детально прописать внешний вид персонажа, можно вроде и его характер как-то показать. А все равно он останется двумерным, картонным, "неодушевленным". Особенно сложно с положительными героями - тем более, если он уж совсем положительные по сюжету. Лично я вообще избегаю таких персонажей, леплю всегда фиг знает каких - ни хороший, ни плохих, ни шибко умных, ни сильно глупых. Ну и главное, относиться к себе и к ним с легкой иронией. |
Город чудес, тогда я вообще не понимаю, как вы оцениваете рассказы. Вы так долго рассуждали относительно этого рассказа о конфликте, шаблонных персонажах, отсутствии ритма и все свелось к тому, что Мастер имеет право выходить за рамки. В таком случае единственная претензия к этому рассказу, что вы считаете, что он не искренний. И вас не зацепило. Ну такие претензии можно предъявить любому лит.произведению. Я уже не говорю о рассказах на этом конкурсе, а вообще и в принципе.
Цитата:
|
Цитата:
Во-вторых, чтобы нарушать каноны, их сначала нужно примерно представлять. Ну или иметь какой-то врожденный, очень тонкий "литературный" слух. Я знаю прекрасных авторов, которые все продумывают до мелочей и могут объяснить каждую буковке в рассказе. Знаю и антиподов, которые просто настолько хорошо "чувствуют", что вообще не заморачиваются никакими рассуждениями, а просто по клавишам выстукивают мотивчик. Ну как отдаленный пример. Человека нужно учить плавать. Ну тут зависит и от его способностей. У кого-то это получается лучше, у кого-то хуже. Ну как в любом деле. Тюленя плавать учить не нужно. Он и так изначально прекрасно умеет это делать. Если речь идет о данном рассказе, то, на мой взгляд, подчеркиваю - НА МОЙ ВЗГЛЯД... автор делает вполне явные и очевидные промашки. Прежде всего - "неодушевленные" персонажи. Второе - низкий ритм и низкий темп. Иногда одно можно компенсировать другим, но в данном случае автору сложно это сделать, причем не из-за недостатка мастерства, а из-за "начальных" условий, о чем писал выше. Автор пытается частично замаскировать и компенсировать это "красивостями" - НА МОЙ ВЗГЛЯД - но вряд ли это вообще разрешимая задача при такой ее постановке. |
Цитата:
У этого рассказа есть энергетика, которая сразу захватывает. Поэтому "Звуки умертвив, Музыку я разъял, как труп. Поверил я алгеброй гармонию." здесь не работает. |
Мне кажется, основная мысль в "черном" отзыве Города Чудес состоит в том, что использование "шаблона" обесценивает произведение, даже очень красиво написанное. Именно поэтому отзыв является негативным.
|
Hola, автор.
Быть может я чертовски сентиментален и глуп. Быть может я чего-то не понимаю. Но мне рассказ показался искренним. Я прочитал его на одном дыхании и не хочу придираться. Любовь вообще банальная штука. Только двое ощущают её уникальность в собственном замкнутом мирке. Взгляд со стороны видит тоже самое, ухо слышит такие же слова. Она любит его, он её. Клятвы под луной как тысячу лет назад одинаковы. Я проникся. Вгляделся в тесный мирок двоих изнутри, глазами героини. Ощущал все её чувства. Даже тот безмолвный крик девушки, когда её возлюбленного избивали. Может быть дело в том, что я не любитель подобной литературы. Мне бы кровь, секс и страх. И читал я о любви мало. Вот взгляд и не "замылился". Может дело в том, что я сам нахожусь в данный момент... Впрочем, это личное и лишнее. Но меня зацепило. Заворожил ваш слог, наполнили ощущения. Вы удивительно умеете играть с восприятием. Все эти запахи, вкусы... Низкий вам поклон, сударыня, за подаренное волшебство. |
Автор, вы хорошо владеете словом и явно в курсе всех правил литературного творчества. А наши недостатки - это, как известно, продолжение наших достоинств...
Читала и думала, что же с этим текстом не так. Всё детальнейшим образом вымерено, выстроено. Четко расставлены "крючки", выверен сюжет. Слова так и льются, слог хороший. Имена, антураж, детали - всё на месте, причем, четко на том, на котором нужно, чтобы сыграть наисильнейшим образом. Но вот не зацепило и всё тут! Скорее всего, всё банально субъективно - просто не моё. Но, возможно, дело в том, что не хватает в тексте частички души автора, которую не передать никакими бесконечными цветистыми сравнениями. Вижу просчитанность, владение словом. Абсолютно не вижу стоящего за этим человека. Тем не менее, уверена, что текст поднимется довольно высоко на этом конкурсе. |
Сеньор Desperado, спасибо на добром слове! Большая радость и редкость найти того, кто тебя понимает.
Цитата:
Quicksilver, благодарю от души! Рассказ может не нравиться и не цеплять, но я очень рада, что здесь у него такие вдумчивые читатели, у которых автору есть чему поучиться. |
Вот вроде автор старался, строил предысторию своим персонажам, мир строил. Отношения развивал. Описал всё хоть и приторным, но читаемым языком.
И вот оно - последнее испытание. И главгерой его проваливает с треском. Поддавшись приступу злорадства, изменяет своей мечте осчастливить мир и заглядывает в мутный кувшин. Тут же следует расплата - слепота. Теперь у героя появится время и повод переосмыслить свои непоколебимо идеалистические взгляды на мир. И на себя. Конец? Ан нет. Герой же хороший. Пусть он совершил недостойный его поступок - хорошие люди по определению не должны долго страдать, вкушать то, что отводится людям плохим. За однозначную хорошесть героя любит автор - настолько, что не пожалеет впихнуть в сюжет девушку Михалку, которая и героя полюбит, и дар его переймёт, и пропавший лучик солнца в его руку вложит. И все читатели сразу поймут: Йоргас счастлив не потому, что к счастью его привели его поступки, а потому, что он положительный персонаж и его любит автор. И от этого делается грустно. |
Цитата:
Но это в сторону. Вообще да, согласен, что милота, и написано хорошо и уверенной рукой. Совсем уж резануло глаза только слово "эллины". По-моему, сами по себе греки это слово к себе начали применять только в XIX веке, на крайний случай - в конце XVIII. До того они были или греки, или уж ромеи, или - фанариоты, анатолийцы и пр. А в более ранние эпохи назвать незнакомца эллином - это как назвать крестьянина смердом. Да, мне действительно рассказ показался... как бы это сказать?... розового цвета. Но, возможно, это такая особенность, "фишка". Я понимаю, что, вероятно, внесу предложение в духе горинского рассказа про повязку на ноге ("Может, это был Рабинович?"), но, может, можно было бы попробовать скрестить Йоргаса и пана Твардовского? В легендах у него, среди прочего, была похожая способность - вызывать умерших близких для разговора с заказчиком. Более, так сказать, залихватский и удалой образ Твардовского, мне кажется, мог бы оттенить историю, и несколько ноток историй про него вполне можно было бы внести в историю. Но это только мое мнение. |
Меня что-то буква "ж" смутила... Не знаю, может это личное, но я предпочитаю ее в одиночестве не употреблять.
И еще "словно". Все-то у вас словно, всему найдется сравнение... Мне кажется, если бы обозначить рассказ одним словом, то это будет "перебор". Перебор в терминологии, перебор в героях, перебор в образности. Или вот кувшин. Ну бог с ним, мы привыкли быть всяческими сосудами, но когда в небе видится кувшин, заполненный, положим, некой субстанцией по химическому составу схожей с тишиной, на дне которого солнечный зайчик... Возникает вопрос - где небо и имеет ли текучие свойства тишина? Или вот вода в луже, есть тут такое утверждение, мутная. Вопрос - где водятся такие лужи? Муть, как мы знаем, имеет свойство оседать. И про кинематограф... Ну зачем это? Совершенно же не вписывается в рассказ! Вроде и придирки, а их много и все очарование текста рушится. А текст красивый, да. И антураж модный, и герой загадочный, и сюжет понятный, и фокал необычный. И выстроено все правильно, и приемы взяты правильные... Не доработали, как понимаю. Сжато получилось, скомкано. Под конец особенно чувствуется. Тут бы чуть постараться и, думаю, вышел бы неплохой претендент на победу. Хотя, может быть, и так выйдет в виду слабости конкурентов. |
Уважаемый автор, на ваш рассказ поступила рецензия. Прочитать ее можно в теме "Фестиваль критики".
|
Мне кажется, этой ветке не хватает стихотворения:
Скрытый текст - Давид Самойлов. Рембо в Париже: |
Позвольте тогда и мне высказаться :smile:
Скрытый текст - Ин. 20:24-29: |
Цитата:
|
Цитата:
|
Спасибо за пояснения. У меня был несколько иной разворот, вызванный не самим рассказом, а веткой его обсуждения.
Почему все хорошее, что объективно удалось автору, оказалось не замечено, не оценено и не востребовано публикой? Если и отмечали, то тут же накрывали последующим пассажем с "но". Типа, тут ничего, НО... Доброта скучна? Пресна? Не воодушевляет? Вон, в соседней ветке лежит еще один рассказ про девочку-подростка. По уровню исполнения примерно то на то, здесь ровнее выдержана композиция, но и там критичных провалов нет. Образ же главной героини удался авторам одинаково. Только здесь - милая деревенская простушка, с робким желанием странного. Там - (утрируя) городская фифа из обеспеченной семьи с положением "выше среднего". Это само по себе всегда портит детей. Неудивительно, что детка привыкла много про себя понимать и думать, и тонет в эгоцентричном умничаньи. "Мы выбираем" - всегда много говорит об образе. Вон, Либуша (сорри, если имя перевираю, у меня на них плохая память) хотела Томасика-Толстомясика, и обычную, пошагово понятную и ожидаемую жизнь: осенью сватов, потом - свадьбу, потом детки пойдут. Этим девочкам хочется "чего-то особенного": Ангел с Йоргасом очень похрже исполнены. Только второй доброты не додали, она замечает мир вокруг себя, только если это ей что-то доставляет: удовольствие или неудобство. Поэтическим бескорыстием Михалки, которая упивается его красками как произведением искусства, там и не пахнет. Однако, публике нравится. Та девица больше чем эта. Стервы интереснее? Вопрос о "разном уровне текстов" не стоит. Авторам одинаково удачно удался именно существенный момент - образ главной героини. Так что мнения поляризуются именно по критерию "отношение к хорошо словленному типажу". Я просто в восторге, что рассказы так "сошлись": наблюдать за выбором и предпочтениями читателей - увлекательно. Я считаю, этот заход уже удался. |
Не знаю, что там в соседнем рассказе, но мне этот не очень понравился невероятной пресностью. Как-то не получается поверить во все происходящее. Возможно потому, что на мой взгляд, слишком похоже на подростковую фантастику разряда "сумерек".
|
Цитата:
Различия рассказов я вижу именно в том, что автор "О чудесах..." писал о несостоявшемся чуде, поставил природу чуда - того самого, внешнего, которое мы чудом считаем - под вопрос, заставил усомниться в том, что есть это самое чудо. Вот человек восхищается заходом солнца - а для того, кто "за него отвечает", это давно уже никакое не чудо. И чудесные создания куда больше похожи на людей, чем ожидается. Сплошное шарлатанство :smile: Что же в этом рассказе? Чудо априори. Чудо, в которое нельзя не поверить. Но старый испанец не верит, как бы ему того ни хотелось. Все-таки он уже человек эпохи рационализма, а там и до скептицизма недалеко :smile: Что же касается неоцененности рассказа - мне кажется, вы преувеличиваете. Многие здесь написали хорошие слова, рассказ вышел во второй тур - разве это не показатель? ...Пока я писал столько слов, Уши_чекиста все сказал гораздо внятнее и короче :smile: |
УЧ, разводить наглядную агитацию не интересуюсь.
Но мне исключительно понравилось, как девочка видит мир: как и во втором случае, где закат солнца вручную, она - фокусный персонаж. Подача мирка идет строго с ее точки зрения. И картинки оживают именно за счет присущего ей поэтичного мировосприятия. Это безусловная авторская удача, вне зависимости от общего впечатления. Меня саму вообще не заинтересовала фабула, драматизм в таких историях по определению не подразумевается. Но мне и пейзажи Поленова вроде "Старый заросший пруд" - очень-очень нравятся. Могу пережить недостаток "острого", конфликтного, драматичного, когда краски живые, настоящие. Однако, в явном меньшинстве:))) создается впечатление, что большинству явно интереснее, когда кого-нибудь с обрыва валяют:) "Девятый вал" вместо "заросшего прудика":))) |
Дорогая донна Иллария, я бы полностью с вами согласился, если бы речь шла о бессюжетной зарисовке, задачей которой было бы изобразить внутренний мир определенного персонажа. Но речь ведь все-таки о сюжетном произведении, несущем какие-то смыслы :smile:
|
Так сюжет - одинаковый, если до схемы очистить. Там тоже "сумерки":) Совпадает вплоть до эпизодов (день рождения мельника - поход в цирк; девочка понимает, что понравившийся МЧ, за то, что не является типичным представителем окружающей ее среды, испытывает интерес не к ней, а к другой: слезы над луком - сцена за обедом). Разница "уже обученный творец" - "наблюдатель, растущий до творца" не принципиальна, скорей иллюстрация характера, объяснение, откуда он такой. Ну, и разница "полюса" в развязке, тоже из ведущих рефлексов персонажа: брать или отдавать; принимать или навязывать.
Но здесь дальше или подробно разбирать надо, а я не написала завершающую простынку про "Право выбора", или обсуждение сведется к приятной легкой беседе. |
Друзья, большое спасибо за отзывы и за такие разные, такие интересные мнения. Вот оно как бывает - кому-то слишком сладко, кому-то слишком пресно, кому-то слишком кисло, кому-то в самый раз:)
Ужас Лучезарный, Варежка, Кальдерон, признаюсь, ваши комментарии позволили мне многое переосмыслить и понять - не только о рассказе, но и о себе самой. А ведь это самое интересное. Капитан Соври-Борода, неожиданным образом ваше замечание о пане Твардовском вдохновило меня на... впрочем, это совсем другая история. Огромное спасибо, вдохновение на дороге не валяется! Иллария, отдельная вам благодарность за стихи Давида Самойлова. Чудо как хороши. К своему стыду я этого поэта прежде не читала, сегодня открыла электронный сборник и уже оторваться не могу. Нашла одно, совершенно изумительное, как раз в тему конкурса: Скрытый текст - оффтоп невероятной красоты: |
Перечитала.
Красивая история любви с фантдопущениями. Достоинство, с которым ГГ преодолевает трудности, гарантируют хэппи-энд с любом случае. Даже если бы героиня осталась одна и "исполнилась чем-то вроде тихой, звенящей грусти", то была бы моральная победа. Фантастическая составляющая изящна. Рассказ хорошо написан. Хороший конкурсный рассказ, простой и ясный. |
| Текущее время: 00:54. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.