Фантазм-2014: Гранёный Стакан - И стар, и млад
 

Цитата:

бою и отправится на Вальхаллу раньше меня

А почему "на"? Это как в случае с фразой "на Украину"? Вальхалла это чертог (палаты, дворец) падших. Так что мне видится тут всё же "в", а не "на". Но маститому аффтару виднее:vile:

наД Сценарием



Вот и я задался таким же вопросом. Ответ автора меня позабавил, но принять его я не могу.

Преноминация не пройден. Отсутствует фантастическое допущение.

Оспорить решение можно тут.

Преноминация пройдена.

Рассказы в рассказе. Напомнило, такую себе, матрешку )
Понравилось. Легкий текст, хороший язык, юмор веселит, ирония – иронизирует)
Ничего лишнего и вставные «недописанные» истории по тексту не менее интересны.
Хорошо показано наши реалии и разница поколений, и изменение искусства как писательского так и читательского) Есть о чем задуматься.
Но радует, что не всё про зомби пока печатают и не все читатели – зомби с ИИ)

Спасибо за хороший отзыв. Доброе слово не только Кошке приятно. И даже разница в поколениях не помеха, если сообща желать одно дело. Например, в одном конкурсе участвовать))

В двух словах - впечатление от текста. О рассказе, если надо будет, напишу позже.
Я бы предложила автору рассказ хорошенько выпарить. Не содержательно, а именно с точки зрения плана выражения. Для того тонкого юмора, который дает план содержания, фразы слишком громоздки, неотесанны и стилистически - слишком разговорны, особенно это режет глаз в речи повествователя, хотя и герои говорят избыточно. В результате рассказу не хватает искрометности, которая должна быть его визитной карточкой.

Автор благодарит за отзыв. Он и сам сторонник того, что стакан... в смысле, рассказ нужно шлифовать и полировать, шлифовать и полировать. Чтобы он блестел всеми гранями. Другое дело, что автор пока не пришел к консенсусу сам к собой - как ему расценивать этот рассказ. Как мухинский граненый стакан, или как пластмассовый стаканчик. Поэтому решил выложить его пораньше, чтобы собрать разных мнений побольше. Ну и уже определяться с дальнейшей судьбой рассказа - в работу или фтопку.

пройдёмся и по стакану)))
Общее впечатление - не рассказ. Набор идей (от того самого героя Макса, соответсвующей стилистикой) - набор, который попытались собрать в рассказ. Но не получилось. Так как условие любого произведения - это целостность и непрерывность фабулы. То есть когда каждая следующая сцена выходит из предыдущей и в итоге приходит к финалу - сцене, из которой дальнейшего развития темы и идеи нет.
связь может быть сюжетной, эмоциональной и так далее... у вас же ничего такого нет. Даже идея "пишут разные романы" помогает плохо. Как результат - по ходу рассказа внутренний тем падает до нуля, хочется зевать... и не читать дальше.

P.S. Поправьте стилистику, начиная с первого абзаца.
пафосно звучит, не оч соответсвует персонажу. или вот:
не викинги разговаривают, а два пацана со двора. Творение очередного интернет-гения. То есть по сюжетут так оно и есть, но до этого дочитать надо - а стиль отвращает с самого начала

Позволю заметить, что в данном случае, автор как раз и пытался показать, что писатели герои никудышные. Это специально сделанные ошибки:smile:

Благодарю за отзыв и содержательную конструктивную критику. Мне, как начинающему автору, очень важны советы опытных писателей, собственно поэтому и рискнул выставить свой опус на конкурс.

Позвольте один совет от опытного писателя: "мне как начинающему автору", запятые не нужны.
Не за что :smile:

Нет, почему так сделано - я понял и оценил... Вот только начинать с такого я лично не советую. Есть риск, что до следующего фрагмента читатель просто не дочитает и тонкости задумки не поймёт. А решит, что таким слогом написано всё

Как любил говорить Бармалей: "Здоровый читатель все проглотит!"
Кстати, сходного мнения придерживаются, насколько мне известно, такие авторитетные личности как Акула-Каракула и Людоед.

А что, смешно... Мне понравилось... Ну вот, к примеру, про говорящие фамилии.
Собакевич, Раскольников, Хомяков.
Очень смешно.
Я тут решил, что пора заводить "черный список" авторов.
Взял чистый лист бумаги, ручку.
Написал большими буквами - "Черный список".
И задумался. Кандидатуры есть, конечно.
Но вот кого поставить первый номером?
И тут - раз! И прочь сомнения.
Одним словом, автору мой респект.

А я была бы страшно довольна, если бы в каком-нибудь рассказе нашла г-жу Красночернову, эдакую надменно-напыщенную даму, уверенную в своей безмерной правоте и виртуозно расставляющую знаки препинания для выражения смыслов. Особенно если по сути она оказалась бы важным звеном в цепи человеческой жизни, одной из крайностей, составляющей то целое, без которого не существовало человечество... Разве не здорово? :)

По поводу фамилий. Изначально фамилия Сан Саныча была Сурков.
Александр Александрович Сурков.
И тут - раз! Ёшкин кот, как же я чуть не лопухнулся.
Чуть было не проявил политическую близорукость и недальновидность.
Справка из Викпедии:
Алексе́й Алекса́ндрович Сурко́в (1899—1983) — русский советский поэт, журналист, общественный деятель. Герой Социалистического Труда (1969). Лауреат двух Сталинских премий (1946, 1951). Батальонный комиссар (1941).
В 1947 году опубликовал статью «О поэзии Пастернака», направленную против поэта. Сурков был одним из подписавших Письмо группы советских писателей в редакцию газеты «Правда» 31 августа 1973 года о Солженицыне и Сахарове.
Представляете - какого человека чуть не оклеветал?! Кристальной чистоты!
А за такое - еще не так давно... Знаете, что светило?
"Десять лет без права переписки". Ну, молодежь может и не знает, что эта формулировка означает. Но мы-то с Вами в курсе.
Но даже - не в этом Суркове дело.
Но вот опять же из Викпедии:
Владисла́в Ю́рьевич Сурко́в (Асланбек Андарбекович Дудаев) (род. 21 сентября 1964, Дуба-Юрт, Чечено-Ингушская АССР[1][2][3], СССР) — российский государственный деятель, автор концепции «суверенной демократии». Помощник президента Российской Федерации (с 20 сентября 2013 года).
Кремлевский наш писатель. Тут же вообще - без суда и следствия. И даже без Большой тройки.
Поэтому, батенька, в таком тонком деле без политической грамотности - и шагу ступить нельзя. Не то, что противопехотную... а и противотанковую не пожалеют.

А вот с Вами, милая барышня, компетентым органам давно все ясно.
Флаг УПА, т.н. "Бандеровский флаг" - Красно-черный флаг Организации Украинских Националистов (Бандеры)
Революционный флаг ОУН -Флаг УПА Флаг ОУНР , Бандеровский флаг - флаг Организации украинских националистов. УПА активно использовала его во время Второй мировой войны и партизанской борьбы с Советским Союзом.
Вопросы есть? Вопросов нет!
"То, что вы пока на свободе, не ваша заслуга, а наша недоработка" (с) Л.П. Берия

P.S. Как говорится - из песни слов не выкинешь!
А какие слова в песне?
"Цветок душистый прерий Лаврентий Палыч Берия" (с)
То-то и оно... то-то и оно.
Так что для начала неплохо бы освоить хотя бы "Краткий курс истории ВКПб"
Вот так-то, гражданка Красночернова.

Вот только не надо мне этих грязных инсинуаций! У меня на голове цвета флага ФК "Милан", а бандеры его гадко сперли! :beee:

Мда, посмеялся.
Самое обидное, что слог прекрасен, читать одно удовольствие. Но тратить талант на одноразовый юмор, "полузнакомые" имена, игру в посмейся над ближним, это как-то неправильно. Как по мне.

Как там Шекспир у Гамлета говорит? Тьфу, опять перепутал - Гамлет у Шекспира.
"В его безумстве есть своя система" (с)
А, кстати, почему бы слегка и не приколоться над ближним своим?
Это же - не кулаком по лбу, и даже не томиком Розенталя.
Ну и опять же - чувство юмора пока еще никто не отменял.
Хотя тут не могу быть увереным на все сто. Наш взбесившийся принтер продолжает свою работу, может уже в третьем чтении что-то подобное приняли.
И еще мне одна цитата очень нравится:
"В действительности все не так как на самом деле".

Не особо. Из трех рассказов, где я фигулировал, мне понравился только один образ.
AC Milan тоже их скоммунизздил, насколько я помню ) Кстати, покровителем миланцы считали персонажа с рожками )

Рейст, а человечество не существовало бы во всех трех случаях?
Просто одно дело, когда с тебя пишут шарж, а другое - когда твои характерные признаки (причем не только отрицательные, а вообще всякие) поднимают до типических. Это, на мой взгляд, круто.

Это как сказать. Всё зависит от подачи и от причин написания такой работы. Бывает работа хорошая, характеры раскрываются именно так, как ты говоришь, но ты знаешь причины, почему так писалось и радости от типичности такого образа нет никакой.

Позвольте и мне слегка вклиниться в дискуссию.
Поскольку я не совсем понял вот это:
"одно дело, когда с тебя пишут шарж, а другое - когда твои характерные признаки (причем не только отрицательные, а вообще всякие) поднимают до типических".
И хотелось бы, чтобы милая барышня Красно-Чернова пояснила сей момент.
Как можно чьи-то мужские и женские характерные признаки поднять до типических?
Сведение к типическому - разве это подъем? Скорее, это определенное упрощение, подгонка более сложного к более примитивному.
Возьмем для примера соционические типы. Заполнит уважаемая г-жа Россоньери длинную анкетку. А потом некий психолог прилепит на нее (на госпожу, а не на анкетку) ярлычок, например: "Интуитивно-этический экраверт "Гексли". Этим он ее поднимет до типического? Или скорее опустит до упрощенной модели?
Нет, мы с таким подходом согласиться не можем. Вот отсюда и возникают картонные персонажи у отдельных взятых авторов, не знакомых с методом социалистического реализма. Окружающую действительность нужно показывать в ее революционном развитии, во всем многообразии.
А вот кое-кто, я так понимаю, пытается нам навязать упрощенчество и консерватизм.

Вот они, плоды омонимии понятий. Борюсь с ними уже который год; кучу страниц в диссере пришлось посвятить тому, что есть типическое и характерное.
Беда в том, что "тип" - многозначное слово. Не только упрощение, но и обобщение. И то, что в плане психологии позволит личность классифицировать, в плане литературы способно возвести ее в абсолют. Отсюда и понятие "вечный тип": Гамлет, Дон-Кихот, Мефистофель... Возведение героя в подобный тип не сужает его, но обогащает.

Вы уверены? А если слегка поразмышлять на сей предмет?
Что такое или кто такой Дон-Кихот как "вечный тип"?
Борец с ветрянными мельницами ну еще пара характерных черт.
Опять упрощенная модель вместо объемного персонажа.
Вот такими, не побоюсь этого слова - "типажами" - и пишут отдельно взятые авторы, с чем мы категорически не можем согласиться.
Ибо, как сказано, "Не упрощай и упрощен не будешь".

Если персонаж обладает типическими чертами Дон-Кихота, это не мешает ему быть ярким и полнокровным характером. Если же он только к ним сведен - само собой, будет так, как вы говорите. Но я-то начинала разговор именно с первого примера.

Так-то оно так. Но вот эдак-то - оно завсегда и эдак.
Что-то все равно у меня смутные ассоциации - с пришпиленными иголками бабочками в коллекции и пояснительной запиской под каждой.
Может, не стоит с сачками гоняться за персонажами бабочками?
Хотя, разумеется, мы твердо стоим на позициях передовой мичуринской агробиологии, а генетику считаем буржуазной лженаукой и продажной девкой на службе империализма.

Как говорил Малыш в Карлсоне: "Чего?".

Когда нам, молодым талантливым авторам, отдельно взятые подозрительные личности вроде г-жи К-Ч пытаются навязать сомнительные тезисы по поводу типизации и дегероизации, мы должны теснее сплотить наши ряды.
В нашем творческом единстве - наша созидательная сила!
Литературный вейсманизм-менделизм-морганизм - не пройдет!

Совсем молодежь распаясалась. Как на пишут, а ты сиди и думай, то ли вумное чего сказали, то ли лесом послали )))

Жизнь часто ставит нас перед выбором - то ли паясничать, то ли распоясаться.
Иной раз сделать правильный выбор, батенька, вещь - архисложнейшая.
Пусть даже и для убежденного марксиста-ленинца.
Но нет таких крепостей, перед которыми спасовали бы большевики.
Паясничать - "кривляться, вести себя как шут", образовано суффиксальным способом от существительного паяс ("паяц"), заимствованного из французского.
Распоясаться (иноск.) говорить, вести себя — безъ стѣсненій (намекъ на снятіе пояса для меньшего стѣсненія).

Я сказал то, что хотел сказать. Если же искать иные смыслы, то их столько можно найти, что потом ума не приложишь, что с ними потом делать.

Где-то я уже видел этот почерк. Надо зайти почитать :smile:

Рассказ дополнительно шлифанут и полирнут в свете полной и безоговорочной коллективизации и электрификации, индустриализации н/х и химизации с/х, роботизации и компьютеризации, приватизации и докапитализации.
Пятилетке эффективности и качества – рабочую гарантию!
Большому Фантазму-2014 – энтузиазм и творчество молодых!
За работу, товарищи!

Неплохой рассказ. Этакий тандемчик двух писателей с совершенно неожиданным и, как мне показалось, незаконченным финалом. Позабавила запятая между подлежащим и сказуемом. Близкая тема. Я тоже частенько путаю вводное слово с подлежащим.
Такие жаркие споры и темы подбирают хорошие, а не формат.Как быстро летит время и как беспощадно оно к писателям. Помню, Ефремова было не достать, а теперь мало кто его читает.
Описание яркое и живое. Как-то непонятно, что станет с героями? Ждал эпилога, а его нет. Хотелось бы ясности.
Удачи.

Благодарю за отзыв. А насчет эпилога - разные финалы можно прикрутить к одной и той же истории. Ну как сменные насадки к миксеру или фену ))
А с другой стороны, вспомним лозунг "Есть у революции начало, нет у революции конца" (с)
Кто-то уходит - кто-то приходит на смену. Так и Макс подхватит переходящее красное знамя, выпавшее из рук Сан Саныча. И пойдет на штурм новых писательских высот. Свято храня в сердце память об ушедшем боевом товарище.
И с томиком Розенталя в нагрудном кармане.

Начало как-то не зашло, а дальше пошло-поехало. Забавно, в целом. Но отрывки рассказов, как по мне, так излишне крупные.
Удивил Чех-Маевский. Почему один? Опять же, следуя логике, там, в издательстве, должно было сидеть двое человек: один мудрый и один молодой. Чех, предположим. И Маевский. Распекавшие бы авторов на все лады.
Словоохотливый рассказ. Ироничный и, похоже, для автора текста весьма актуальный.
Не скажу, что меня чем-то задело или рассмешило, но в целом положительные впечатления. Хорошо, когда текст идет в кайф, а не давится через немогу. Чувствуется, передается. Достаточно.

Автор выражает признательность за конструктивную критику.
Поскольку критика,а также самокритика - залог творческого роста.
Переход количества в качество и диалектическое развитие по спирали.
Что касается Антона Павловича Чех-Маевского, то не хотелось вводить лишних персонажей. Поэтому он здесь - вроде Двуликого Януса. Ну или бальзама с кондиционером в одном граненом стакане флаконе. Одним словом - два в одном.
Ну и, разумеется, автор перед собой особых задач и не ставил. Всего лишь - развлечение достопочтенной публики.

Рассказ понравился. Во-первых,мне импонирует калейдоскопическая сюжетная система построения рассказа. Во-вторых, написана интересно и гладко, и что самое главное-оригинально. В-третьих, за практически полным отсутствием в подсудной группе юмористических рассказов, данное произведение хотя бы вызывает ненатянутую читательскую улыбку...

Это не просто лоскутное одеяло, это лоскутное одеяло, на которое смотрит наркоман под галлюциногеном. Тут есть отличные отсылки - за одного только Максима Камергерского я мысленно поставил жирный плюс. И тут же его стер за сортирный юмор. Некоторые эпизоды выписаны очень хорошо, другие же вызывают недоумение - зачем они здесь вообще? Изначально тонкий подход к раскрытию темы скатывается в банальнейшее "хоронили некроманта" - литература умирает, быдло-народ жаждет "Сумерек". Причем подается это в лоб устами Чех-Маевского (автор, если это вы правда имели в виду одного составителя сборников, то покайтесь немедля, он же вас за такое в ЧБ занесет! ;)). Ну и концовка даже не белыми нитками пришита, а синей изолентой примотана.

Итого: шлифовать и полировать, шлифовать и полировать, шлифо... © Но для начала пройтись бензопилой.

Собственно говоря, на большее автор и не претендовал. Но ведь искренняя улыбка - не так уж и мало.
Тут вспоминаются крылатые слова:
"Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее. А когда весело живется, работа спорится…" (с) И.В. Сталин, 1935 г.
Ну и такое веселье уже в 1937 г. началось. Словом, товарищи - тесней сплотим ряды.

Разрешите полюбопытствовать - а на кого это вы подумали? Откуда такие мысли у вас, дорогой товарищ? И не скрывается ли за вашей дружелюбной личиной звериный оскал империализма? Ну, ничего. Компетентные органы сделают свои выводы.
И думается, тут одним занесением в чОрный блокнотик дело не обойдется. За такое - и десять лет без права переписки схлопотать можно.

Супер!
Поздравляю!!
Рассказ однозначно удался!!!
В моём личном рейтинге по всем позициям высшие баллы: за раскрытие темы, за фон и за юмор)

Удачи на конкурсе!

Автор выражает свою искренюю признательность за столь высокую оценку его скромной работы.
И перед лицом своих товарищей торжественно обещает неуклонно совершенствовать свое техническое мастерство и политическую грамотность; постоянно шлифовать и полировать тексты, следуя генеральной линии нашей Партии.
И не будем забывать, товарищи, слова великого Ленина: "Коммунизм есть высшая против капиталистической производительность труда".
Поэтому никогда не будем ставить запятых между подлежащим и сказуемым, а тот, кто так делает, - диверсант и саботажник.

Граненый Стакан, примите и мою высокую оценку вашей работы!

Зубр от Литфонда и литератор-радиотехник - парочка замечательная! Творец конфликта "хорошего с еще лучшим" и создатель "крейсеров в наноплатьях"! При такой-то разнополярности - и даже до рукоприкладства дело не дошло, хотя сумел-таки старый воин отвести душу: двинул-таки кулаком в лоб молодому викингу!
Ну а запятая между подлежащим и сказуемым - преступление вопиющее, потому томик Розенталя, запущенный в лоб, - лучшее средство воспитания и к мордобою никак не относится.
И ведь верится: пойдут наши писатели по-ленински другим путем, выйдут на большую дорогу и таких ужасов напридумывают, что кровь в жилах застынет!
Страшно заранее. Но зритель ждет. С нетерпением...

Автор искренне благодарит за отзыв.
Лишний раз убеждаешься, что правильно учит нас Партия: "Коммунизм - это молодость мира, и его создавать молодым!"
Поэтому именно таким лучшим представителям нашей славной молодёжи, как Макс и Таира... вот блин, опять все перепутал, хотел сказать - как Максим Камергерский и Аэлита Чижикова - предстоит продолжать традиции лучших представителей великой русской литературы.
"Партия сказала: "Надо!" Комсомол ответил: "Жесть!"
Или я тут опять чего-то перепутал ((

Доброго времени суток, господин Гранёный стакан
Хочется от себя также похвалить рассказ как неординарный, доступный, юморной и осмысленный. Начать со вставки про викингов и перейти к старому викингу писателю и молодому, отразить тему отцов и детей, потребительских запросов и ещё НФ-элемент в конце вставить. Вот это формат.

Огромное спасибо за добрые слова.
Сегодня вообще удачный день.
Сколько отзывов. И никто розенталями в меня не кидается :tongue:
Наверное, именно в такие дни хорошо ловится рыбка-бананка
в колыбеле для Кошки9.

Пожалуй, я всё-таки отпишусь по рассказу.
Мне очень понравился ваш рассказ, автор.
Мне чрезвычайно не понравился ваш рассказ, автор.

И не понравился он мне именно тем, что входит в его, так сказать, фундамент - отсылками к внутренней писательской кухне Креатива/фэндома. Я прекрасно понимаю, что вы так пошутили, и что в этом для многих как раз и заключается прелесть рассказа, но лично я очень не люблю подобные вещи, и мой соавтор в этой нелюбви ко мне присоединяется.

При любых других обстоятельствах - с другим подходом, с другим сюжетом - был бы одним из первых претендентов в топ, но при другом подходе это оказался бы совсем другой рассказ, так что тут просто не судьба. В данном конкретном случае мы просто оказались с вами в разных плоскостях.

Спасибо за стиль и иронию.

Партия учит нас по-ленински относиться к критике и самокритике. Поэтому автор всегда относится с большим уважением к чужому мнению, особенно если оно полностью совпадает с его собственным.
Однако ж, для писателя и критика архиважно подходить к анализу литературных произведений не однобоко, а творчески и многогранно, иными словами - диалектически.
И не будем забывать, что "в действительности все совсем не так, как на самом деле" (с)
И это не реакционный идеализм и субъективизм, а именно творческий, ленинский подход к пониманию законов развития природы и общества.
Диалектический и исторический материализм это, а не фунт изюма, ешкин кот.

Только что писал отзыв на "Бит четности". Там начал с того, что в плюс.
Здесь, для разнообразия - что в минус. Вставка в основное повествование "отрывков из рассказов" - прием, изначально уже выигрышный. Однако ж, несколько заюзанный. Т.е. автор как бы сразу ставит планку чуть пониже - чтобы полегче было ее взять.
В принципе, сам использовал этот прием, если кто помнит из "старичков", в рассказе "Старый дом на краю леса". И провозился с этим рассказом потом очень долго - все шлифовал и полировал, шлифовал и полировал. Вся фигня в том, что очень высокие требования, причем противоречащие друг другу, предъявляются к "вставкам". Они должны быть и очень небольшие по объему, и где-то "самодостаточные", ну как некая законченная сценка. И еще очень разные по стилю. Поэтому пришлось приглашать принцессу Sera, чтобы несколько вставок написала она.
Здесь "вставки" - великоваты по объему, что сказывается на общем восприятии рассказа, как единого целого. Поэтому автор, не знаю - сознательно или интуитивно, - но слегка "мухлюет", разбивает вставки "основным текстом".
Ну и чтобы закончить тему "вставок", викинги и космос написаны достаточно шаблонно, без изысков, хотя и "атмосферно". А вот "детектив" мне больше понравился - исполнен в хорошей технике. Сам люблю писать короткими предложениями, но не из одного-двух слов. А там автору это сходит с рук.
Что в плюс? Очень высокий ритм по всему рассказу - как под метроном. Пожалуй, только на "космической" вставке он слегка проседает.
А вообще, если бы у прекрасной леди М. из приморского города О. не было бы вроде железобетонного алиби, то на нее мог бы подумать.
Ибо зело язвительная и языкастая.

Позволю себе с чем-то согласиться, а с чем-то нет.
Возможно, по диамату у вас была высокая оценка.
Но вот по истмату - сильно сомневаюсь.
"Марксизм - не догма, а руководство к действию" (с)
Так что будем творчески подходить к современным реалиям ))
По-ленински... а не догматично.
С превеликим уважением. Но без чинопочитания.

Довольно злой, язвительный юмор. Написан легко. Спор между поколениями развёрнут как свиток аль боевое знамя. Как и согласие между оными поколениями. Строевой такой рассказ, разухабистый. Замах топором, а стружку снимает тонко...Финал немного приклеенный, но под общий знаменатель попадает.
Славный рассказ:)

Позволю себе в чем-то с вами согласиться, а в чем-то - и нет.
Ведь только в развитом социалистическом обществе конфликт "отцов и детей" становится не антагонистическим, разрушающим... а созидательным и конструктивным.
Вот как нас учит Партия?
"Молодым везде у нас дорога. Старикам везде у нас почет".
Именно поэтому, Макс и Сан Саныч взаимно дополняют друг друга.
Ну как Инь и Янь... хотя, с другой стороны, это и чуждая нам, идеалистическая, а не материалистическая философия...
Но, как говорится, - "из песни слов не выкинешь".
Тем более, что и "без песни дня прожить нельзя".
А поэтому одним из важнейших для нас искусств является именно искусство хорового пения ))

Отсылок не поняла, поскольку тут новичок. Но идею и стиль оценила.
Местами закрадывались кое-какие сомнения по поводу некой мистификации, но вроде удалось от них отмахаться :)

С одной стороны, бдительность - это хорошо, это по-нашему, по-комсомольски, не побоюсь этого слова. Ведь враг - хитер и коварен; и к тому же, паразит империалистический, еще и не дремлет.
Однако ж, с другой стороны, излишняя подозрительность - тоже не наш метод. Поэтому к любому явлению окружающей действительности нужно подходить диалектически, как это делали классики марксизма-ленинизма. А иначе, неровен час, можно скатиться как в правый оппортунизм, так и в левый ревизионизм.
Словом, будем и впредь отмахиваться от классово чуждых нам пчел, ос и шершней.

Уважаемый автор, вам рецензия - http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...&postcount=176 .

Автор выражает свою многогранную признательность за отзыв.
Все правильно, однако ж, все ли так минорно?
Раз есть Макс, то есть и надежда... не так ли?
Сейчас - он слегка зеленоват, но ведь еще не вечер.
"Коммунизм - это молодость мира. И его создавать молодым".
Научится еще отделять зерна от плевел.
А вот насчет финала - действительно слегка притянут за уши. Но почему?
А потому что преноминаторы тут - аки звери лютые... да будет благословенны их имена в веках ))
Фантдопа им было мало. И пришлось открытый финал слегка призакрыть.
Однако ж, еще не вечер. И, возможно, у всей этой истории будет и другой финал. Ну или вообще финала не будет. "Есть у революции начало, нет у революции конца".

Окончен бал, погасли свечи… И, наверное, пора нам с вами прощаться. Лишь пару слов напоследок осталось сказать.
Достопочтеннейшая публика, мы искренне благодарны вам за то, что вы посетили наше скромное представление.
Ну а теперь наша признательность «приглашенной звезде», которая исполнила две маленькие эпизодические роли – бабы Милы и Зомбячки Сони. Встречаем – прекрасная леди М. из приморского города О.
Она же - Мила Коул, она же – Хомячка Соня, она же – Ее Светлейшество Миланика! Аплодируем стоя!
А теперь – авторы и исполнители главных ролей в этом балаганчике.
Автор идеи, исполнитель ролей Макса, викингов, следователей и даже искусственного интеллекта… молодой и рьяный, талантливый и амбициозный… «Знаешь что, братец… – Хомяков начал потихоньку закипать…»
Ну, конечно же! Всеми нами любимый Братец Гримм, он же Grim Fandango! Аплодируем, аплодируем, аплодируем…
Как гласит народная клятомоскальско-укропская присказка: «Из песни слов не выкинешь». Ну а как поется в народной клятомоскальско-укропской песне: «Ты - хомячка, я – хомяк. Ты – Миланка, я – гм… чудак». И поэтому…
Роль замшелого пня, Сан Саныча Хомякова, с присущим ему мхом… тьфу, в смысле, опытом и мастерством исполнил… ну что, догадались наконец?! Тогда почему не слышу бурных и продолжительных аплодисментов, переходящих в овацию?! Встречаем стоя – Его Хвастячество, Эй Первый! Лично!!! Гы…
Будете себя хорошо вести – мы с Братцем при случае к вам еще заглянем, и какое-нибудь очередное безобразие снова вместе учиним …
:lol: :tongue: :lol: