Фантазм-2014: rony-robber - Суд
 

Искусство зарабатывать деньги... Хе-хе. В сомнениях я пребываю. Впрочем, тут ещё и цирк...
Преноминация пройдена.

Предполагалось искусство представления - шоу. Т.е. вид театрального действия.
Представление в виде суда в первой части и цирк уродов, упоминаемый во второй.

Интересно, а куда подевались все критики?
Еще не вернулись с малого Фантазма? :lol:
Рассказ-то - весьма достойный, и заслуживает внимания.
И в тему конкурса, разумеется, прекрасно ложится...
Что нужно толпе? Хлеба и зрелищ!
А чем тут не зрелище?
Рассказ хорош по всем компонентам - идея, сюжет, язык... За какую составляющую не возьмись - все в порядке.
И даже послевкусие и послезвучание есть небольшое.
Словом, если по обычному счету - то очень удачный рассказ, претензий почти никаких. Попадется такой рассказ в каком-то сборнике - не будет мыслей: а как он сюда попал? Вполне на месте будет смотреться. Сам бы плюсик точно поставил. Так что, если автор захочет его бросить сами-знаете-куда... мой голос у него уже есть в запасе...
Теперь если по-гамбургскому счету. Единственный недостаток в том, что рассказ очень хороший... но не из ряда вон выходящий, слишком правильно написанный, что ли.. Могу примерно сразу представить с десяток авторов, кто бы его мог написать.
Но нет в нем какой-то изюминки - "сумасшедшинки", "из-под подвыподверта"... ну чего-то такого, чтобы его сразу выделяло из ряда хороших и достойных рассказов.
ГГ - ну в принципе, некий сторонний наблюдатель, поэтому рассказ... опять мое любимое слово - "электронейтральный". Не хватает в нем чуть-чуть теплоты, человечности, доброты...
Берем две энергосберегающие лампочки - 4200К и 2700К. Обе светят ярко, и вроде почти во всем одинаковы. Только у 4200К - свет слегка "холодный", а у 2700К - более приятный, "теплый".
Но это моя личная вкусовщина, никак не отменяющая общий высокий уровень рассказа. Ну и мой респект автору.

Одно не противоречит другому. Не будь представления, мог бы быть и другой итог. Всего лишь отметил, что невольно вы зацепили и другую тему )

Проходил мимо, и не смог отказать себе в удовольствии помочь Вам разобраться.
Что понравилось в рассказе, так это некая таинственность, интрига, предчувствие какой-то опасности. Странная троица работала на сюжет, будто desert eagle в "Матрице", того и гляди, сейчас возьмут и положат всю честную публику, укладывая с одного выстрела целый строй бездушных клерков, работяг, почтмейстеров, главного конюха, младшего конюха и под. К сожалению этого не произошло… Меня постигло небольшое разочарование. Пошли дальше. Главный герой рассказа, некто Трейси, получился весьма блеклым. Сейчас объясню почему:
1) У него нет внешности. Как он выглядит? Потный пыльный галстук и всё?
2) У него нет характера. Как он изменился к концу рассказа? Никак! Выводов он никаких не сделал, перс каким был изначально невнятным (неопределённым), таким к финалу и остался. По происходящему действу у него нет никаких собственных размышлений, то бишь выводов. Пыль, жара, непонятная троица – вот и всё, что у него крутится в голове.
Из этого следует, что в композиции рассказа не хватает финала, развязки, где перс должен, что-то для себя осмыслить и тем самым подсветить идею рассказа, которая смотрится размыто. В чём идея рассказа? В том, что любые способы хороши для заработка денег, чтобы обеспечить старость родному человеку, правильно? Сейчас же, идея выглядит мимолётно, несерьёзно, иронично. Нет того накала страстей, который должен был повергнуть читателя в шок. Кмк, это происходит из-за непонятной реакции самого Гг (сначала столбенеет, потом разочаровывается, потом медленно познаёт весь ужас и мерзость (!), а вначале казни он всего лишь недоумённо смотрел, задаваясь по ходу вопросом: отчего горожанам интересно, а ему нет. Абсолютно не сопереживая жертве! Последовательность реакций Гг довольно странная, не находите?
По исполнению: много смысловых повторов, много предложений с «что», «чтобы», «потому что».
У меня всё, спасибо за внимание.
ПС: Всё ИМХО!!! :smile:
http://s15.rimg.info/baca7a18d24d7b1...26cd526faf.gif

Обычно есть заметная разница в отзывах... у профессиональных критиков и просто пишущих авторов...
Критик - все ясно и четко раскладывает по полочкам...
Ну а вот автор - просто размышляет и к себе примеривает...
Я понимаю, как это сделано? Сам могу нечто похожее изобразить?
Или это писал тараканЪ Геннадий... и нужно просто тихо сваливать... :lol:
Рассказ - хороший... как его доработать - думаю, автору еще напишут отзывы, и он сам решит - нужно рассказ дорабатывать или нет.
Мраморная скульптура - сама по себе произведение искусства.
Вдохнуть в нее жизнь - не слишком ли мы многое требуем от скульптора?

Бесспорно есть разница. Я на роль профессионального критика не претендую, и не знаю, водятся ли такие на форуме вообще. Всё вышенаписанное – это моё читательско-писательское мнение. Нравится оно автору или не нравится, но таким я увидел его рассказ.
Касаемо таракана Геннадия, то тут у автора с фантазией всё в порядке и ему не нужны костыли в виде цельного произведения другого автора (ведь убери стих и останется только невнятное бессюжетное бормотание). В этом рассказе есть сюжет, и довольно неплохой, но не докрученный, не хватило эмоций, какого-то опрометчивого поступка Гг или персонажей. Кмк, можно было написать третью главку, где находят мёртвым директора цирка, а мисс Гоулман с братом Питером и деньгами исчезают. Трейси же пытается замять это преступление. Но это так, к слову, я же не критик! По-моему, композиционно не верно, по мнению профессионального критика всё может быть в порядке…
Иногда скульптура может сказать больше, чем пантомима скульптора :lol:

Так уж вышло, что готова подписаться под каждым словом Anger Builder. Если автору будет интересно, напишу подробнее о том, на чем можно заострить внимание, чтобы, возможно, получить достойную вещь, а не просто ровный текст.

Осталось определить, кто есть кто:vile:

Ну я-то по крайней мере на почетное звание критика не претендую... :-))
Поэтому по полочкам не раскладываю, а подхожу - какое впечатление "в общем".
Скажем, в принципе, что-то можно шлифануть по стилю. Но так это - в любом случае.
Чем больше в произведении килознаков, тем меньше требования к стилю. Минька на 10-12 кило должна быть отшлифовано идеально. Роман - лишь бы относительно легко читалось. А то автор один роман всю жизнь будет писать... :-))
Здесь разыграна интересная пьеска в достаточно хорошо прописанных декорациях. ГГ слегка никакой, это верно. Но он тут и не один на сцене.

Ощущения от прочитанного у Anger Builder были примерно такие:
http://s17.rimg.info/24a587343ba1d92...f4afb58008.gif
Не ожидал от вас таких слов, думал, если и зайдёте, то напишете прямо противоположное :smile:

Спасибо за отзыв)
Знаете, в данном случае ГГ и является таким отвлечённым наблюдателем, кем-то вроде "рассказчика" у Лавкрафта или По. То есть он видит историю, разворачивающуюся на его глазах, но сам в неё почти не вовлечён.

Пардон, значит я просто неправильно поняла)

Спасибо, что указали на это)
Соглашусь со справедливостью замечаний. В своё оправдание повторю то, что написала выше: так уж вышло, что герой в данном случае послужил лишь глазами и ушами происходящего. Он не успел всё отрефлексировать и сделать выводы - он наблюдал одно событие, затем другое, потом связал их воедино и поразился.
Да, пожалуй стоило бахнуть в конце более внятный катарсис, но в тот момент меня хватило лишь на финальную фразу Человека в чёрном)


Конечно интересно!
Замечания, указания на ошибки и советы приму с большой благодарностью)

Автор перестарался с созданием атмосферы пол рассказа ушло на то чтобы показать, что вокруг жара (палящего солнца, на солнцепёке, жарился на солнце , неуместный по такой жаре, Сидеть в такой жаре) пыль (прокалённой солнцем пыли, - это как солнце прокололо пыль?, чем проклятущая пыль…, вездесущую пыль… Насыщенный пылью ) и пот ( душок собственного пота, истекающими едким потом) все эти эпитеты по тексу (плюс повторы), напоминающие о зное начинают раздражать и тормозят текст, в котором и так больше описания действия, чем действия)
Для повести, романа может это и нормально, но не для рассказа – слишком много на квадратный сантиметр текста, как по мне..
А так рассказ интересный, есть какая-то загадка, неожиданный финал и та же атмосфера. Но он мог быть динамичнее, если бы не так уделялось много вычурному описанию.
И не понятно, зачем мер повел главного героя, то есть рассказчика, к «шоуменам», что б тот деньги подержал? Логичное, что такое нужно проворачивать без лишних свидетелей.
Тема актуальна всегда, что бы отвлечь народ от проблем внутри городка /страны надо его чем-то занять, зрелищем, внешним/внутренним врагом, войной…это тоже искусство делать такие шоу, когда народ неграмотен.

Что ж, просили - не взыщите...














Вот, собственно, все, что имела нужным сказать по концепции, коей пока нет, но есть от чего плясать – и куда двигаться. Есть еще несколько замечаний по тексту - что бросилось в глаза, но только по началу: если уж чистить, то через предложение, а я, честно говоря, уже немного подустала от рассказа :)



В целом, рассказ можно поднять на должный уровень, но к теме он все-таки привязан слабо - по крайней мере, к тому ее аспекту, о котором говорит сам автор. "Искусство зарабатывать деньги" здесь было бы более уместно, потому что циркового искусства читатель в рассказе и не видит. Так что - сил автору, труда и боевого духа :)

Хороший вышел рассказ. Читалось легко, стиль очень хорошо уложился в действие: так и создавалось ощущение жаркого, душного и пыльного дня. Вдвойне приятно встретить рассказ, где хорошо соблюдено всё и по композиции: от начала до финала. герои вышли очень объёмно. Фон вышел тоже очень живым, как и задний план. Ничего лишнего - но и ровно столько, сколько нужно. В общем и как читатель и как критик прочитал с удовольствием .

Ничего рассказ, любопытен. И, наконец, стало понятно почему подсудимый не сгонял муху.

Круговая порука № 2

Тема: "Про Уродов и Людей".
Привет, уважаемый автор!

С самого начала вашего рассказа читатель погружается в некую таинственную атмосферу Викторианской эпохи. Прежде всего, такому настроению способствует особый склад мышления автора и его мастерство рассказчика. Обстоятельный и я бы даже сказала, неспешный стиль повествования вполне уместен в контексте сюжета.
Так и хочется сравнить манеру письма автора - с замечательными образцами творений Ч.Диккенса, Э.По, В.Гюго. Что весьма похвально и совсем не лишнее для общего развития современных читателей!
К тому же, у меня создалось впечатление, что на предыдущих конкурсах я уже имела удовольствие читать произведения, вышедшие из-под пера данного автора. Названий не припомню, но аналогии напрашиваются...
Теперь же собственно отзыв.
Рассказ мне понравился. Текст, не смотря на своеобразный подход к подаче материала, читается легко. Как я уже отмечала ранее, стиль изложения нахожу оригинальным. Пусть и не современным, но роскошным и медитативным! При этом, автор не утомил читателя!
Тем не менее не без огрехов. Есть несколько замечаний по тексту:

Запах прокалённой солнцем пыли донимал

ни сиплая одышка сидящего рядом мэра — не раздражало его больше, чем проклятущая пыль

несмотря на крайнюю степень неудобства, вездесущую пыль - напылили, автор! Надобно проветрить.

ярко блестела золотая цепочка часов.-Чего-то не хватает в этой цепочке из слов. Может -цепочка от часов или часы на золотой цепочке?

Осознание смысла этих слов послало волну мурашек вдоль хребта Трейси. - Я против употребления слово "хребет" относительтельно к человеку (позвоночник, позвоночный столб,vertebra) и т. д. Да ещё и к выбранному вами викторианскому стилю, устаревшее русское народное слово "хребтина, хребет" никак не подходит (по моему мнению). Ну, это оставим на усмотрение автора.

Что ещё хочется отметить? ГГ Трейси несколько безликий, действующие лица схематичны, как бы стилизованные под "живых" манекены. Автор довольно скупыми средствами описал и атмосферу, и нравы жителей "славного" городишки Гудсайта. Но и этого хватило, чтобы оценить их "высокоморальные качества". Лично я бы переименовала это поганенькое местечко в Бэдсайт!
Ишь какую себе забаву нашли -глазеть на людские страдания, пытки и боль! Ну и кто тут после этого уроды, а кто люди?
Как бы задаёт автор читателю вопрос. Ответ напрашивается сам собой. Господа -вы звери!!!
Тема конкурсного задания в принципе раскрыта (искусство выживания, зарабатывания денег, сострадания). Хотя некоторые вопросы в раскрытии темы, всё равно остаются за скобками...
Текст неплохо вычитан, стиль гладкий, в одной тональности с первых строк и до финала.
Уважаемый автор! Спасибо за оригинальность и лаконичность.
Желаю успехов в творческом росте и удачи на конкурсе!

Круговая порука №2

Без вступления.
По сюжету: нас берут за белые воротнички, тащат на Дикий Запад, сажают под навес возле площади и заставляют любоваться неким представлением. Наши воротнички моментально покрываются потом и пылью, и мы вместе с ГГ ждем когда же все кончится. По ходу представления нам указывают на две загадочки – во-первых обвиняемый детина, образ которого никак не сочетается с преступником, во-вторых нелепо-неуместная троица, явно обязанная сыграть некую важную роль. После этого загадочки нам благополучно раскрывают, сведя их к одной и предоставив один же ответ.
Стиль повествования – медлительный, наверное, от жары, а еще насыщен эпитетами, на мой взгляд значительно превысив норму таковых в одном предложении. Причем наблюдается это в самом начале, потом этот дисбаланс (опять-таки, дисбаланс - он только на мой взгляд) выравнивается и читать становится полегче и тут… Стоп, конец рассказа. Лично у меня возникло ощущение, что тебе показали обертку, но не дали конфетку. И оставило ряд вопросов.
На самом деле – это хорошо, когда после прочитанного остаются вопросы,и читатель задумывается. Например, когда он размышляет о каких-либо принципах, о борьбе добра и зла, что подталкивает сделать выводы и принять какие-то решения. Но в данном случае этого нет. Вопросы возникают другого плана . И что теперь? К чему нам это рассказали? Где зарыта собака? Кто такой этот Трейси, что я должен воспринимать происходящее именно от его лица?
И это не говоря уже о некоторых логических недосказанностях:
Мэр устроил спектакль, чтоб отвлечь от реальных проблем? Каких? Дилижанс грабили или нет?
Если детина никак не отреагировал на удары плетью – с чего бы народ оказался удовлетворен? Я не жестокий, но ведь понятно, что люди в этих ситуациях хотят увидеть, что преступнику больно, а не то, что палач запыхался. Мне кажется, у толпы быстро бы пропал интерес. Ну уж точно не было бы воодушевления, о котором написано в рассказе.
Еще вопрос – зачем мэр повел с собой Трейси? Тот был надежной охраной – хорошо стрелял, например? Или мэр собирался сделать его своим преемником? В любом случае не мешало бы объяснить.

По поводу соответствия теме конкурса. На мой взгляд, тема, безусловно, есть. Искусство нам подано, причем подано с точки зрения его зрелищности. Спектакль, театральная постановка, цирк – как угодно, но раскрыто неплохо. Массы хотят хлеба и зрелищ. Массы это получают. А «немассы» зарабатывают.
Можно было бы даже решить, что речь идет о той самой проблеме, которая звучит в «Человеке с бульвара Капуцинов» - искусство играет либо на низменных чувствах, либо пробуждает в людях стремление к прекрасному… Но нет, нам повествуют о первом, но второй не раскрывают. Но зародыш этого есть – ведь детина делает это не ради себя, а ради сестры.
Здесь тоже есть момент. Сочувствия не возникает. Ни к детине, ни к его сестре. То есть оно должно бы быть – и про раны нам рассказали и даже показали, и вроде бы фраза звучит, что такие долго не живут… Но этого явно недостаточно. И брат, и сестра показаны как-то тускло.
По поводу загадочной троицы. Директор показан минимально, но очень по делу. Его и представить легко, и мотивы, и действия понятны. О сестре уже написал – ее переживаниям как-то не веришь, сочувствовать не хочется, надо бы с этим что-то сделать. А вот третий господин в черном… В отличие от других читателей, оставивших отзывы, я прекрасно понимаю, зачем он нужен. Он должен в конце объяснить всю ситуацию. Директор цирка вроде как слишком большая шишка, а сестра слишком предвзята. А вот третий… Кто? Да, кто он? Ведущий, массовик-затейник, клоун, фокусник-кто? Важно вот что: понятно, для чего он нужен автору. Но непонятно – для чего он нужен был в этой троице. Какую роль играл для директора? Телохранитель – наиболее вероятно. Но тогда бы вряд ли он так активно бросился все объяснять. Так кто же он? Неясно.

Ну и главный вопрос, которым я задался примерно в первой половине рассказа, и прочитав до конца, так и остался без ответа. Где фантастика???
Скажу честно, я обратил внимания, что никто об этом не написал, а мой отзыв далеко не первый. Еще и еще раз перечитал рассказ. Нет. Не нашел.
То, что человек не чувствует боль? Нет, это не фантастика, гугл с легкостью называет это болезнью и сообщает ее название – анальгезия. Болезнь редкая, но не фантастическая.
То, что из этого сделали способ зарабатывать деньги и развлекать людей? Но и это не назвать фантастикой, и тогда, и сейчас, подобные мероприятия в ходу.
Словом, фантастику я не нашел.
Зато наглотался пыли, и вспотел как в сауне! Кстати, пыли было на порядок больше чем жары. Это удалось безусловно. (Но, конечно, с пылью перебор. Надо бы побольше жары, поменьше пыли. Хотя нет, жары достаточно, просто поменьше пыли.(это слово умышленно вставлено в каждое предложение).
Еще меня «зацепил» стиль повествования и вообще обстановка. По мне так – «пятерка».
Смысл тоже заложен неплохой, но финал недоработан.

По тексту.


Общее впечатление.
Скажу так, - я не пожалел о потраченном на прочтение рассказа времени. И даже больше – если доработаете, прочту еще раз с удовольствием.
Возможно, я слишком много написал о том, что мне не понравилось, но на самом деле, рассказ оставляет положительное впечатление. Как уже справедливо отметили многие – стиль похож на Гюго или По. Лично мне это нравится.
Удачи автору!

Да, видна, конечно, рука мастера в стиле. Сочно, образно. Но вот сюжет. Цель-то какая-то должна быть у истории? Мораль? Людям хочется увидеть, как бьют человека? Ну и? Ну представить, если бы на месте этого детины была бы какая-нибудь юная девушка, в которую влюблен ГГ. И он за нее переживает. А так вообще никто ни за кого не переживает. Мэр благодарит артиста цирка, что тот предоставил свою спину для экзекуции и повеселили честной народ. Ну можно было сделать интересней, подставить какого-нибудь беднягу. Убить его жену, подбросить ему в дом нож, пистолет и голову ему отрубить. Или повесить. Народ очень любит, когда кому-то отрубают голову или вешают. Или еще лучше четвертовать или сварить в кипятке. Будет еще красочней и сочней. И суд изобразить и казнь.
И уж тем более на Диком Западе, где жизнь человека ценилась очень мало, избиение плетьми вряд ли вызвало бы у кого-то сильный интерес. Может быть это и есть фантастика?

ЗЫ Ну и. А фантастика тут иде? *злорадно хихикает*. Люди, которые не чувствуют боли действительно встречаются. И действительно долго не живут. Потому что легко могут себе оттяпать руку и не почувствовать этого.

При чем тут Викторианская эпоха, которая протекала в Англии и городок на Диком Западе (в США)?

круговая порука № 2

Уважаемый автор. Прошу прощения, но читать ваш рассказ, на самом деле, было откровенно скучно. Ни герои, ни сюжет, ни момент, когда раскрываются карты – ничто не вызвало душевного отклика.
Трейси на протяжении всего рассказа испытывает три чувства: скуку, любопытство, а потом ужас. Но при этом самого героя нет. И дело не только в том, что не описана внешность или не прописан характер. Дело в том, что все чувства, которые испытывает герой, очень поверхностные. Он скучает, при этом не понимая, почему. Он недоумевает, наблюдая за ажиотажем среди горожан, но совершенно не пытается обдумать ситуацию. Он изнывает от любопытства, но тоже весьма непредметно. Троица, поразившая его воображение, как картинка на стене. Никаких предположений, никаких полетов фантазии, никаких картинок, что может быть, если… Поэтому атмосфера таинственности всего лишь обозначена, но ее на самом деле нет. Ужаснувшись, Трейси снова превращается в соляной столп. Никаких размышлений, далеко идущих выводов, опять же, нет. Трейси не меньший урод, чем тот, кто не испытывал боли, ибо сам почти не испытывает чувств. Какой-то выхолощенный.
От рассказа осталось ощущение недоумения и неудовлетворенности.
Не слишком понравилась и откровенная мораль в конце рассказа, которая просто кричит о себе.
Мысль о том, что от скуки человек готов совершить самую мерзкую гнусность, не нова, но в контексте вполне уместна. Искусство, которое потакает запросам толпы, в наличии. Сытым скучно, чтобы не было бунта, им кидают кость. Так было со времен Римперии – «Хлеба и зрелищ». Идея не нова, да еще и реализована банально.
Впрочем, удачи на конкурсе.

Впечатления:
Концовка рассказа стреляет.
Очень тяжело продраться сквозь начало, много описаний.
С первых строк ощущается Дикий Запад.
Поначалу кажется, что рассказ так и кончится каким-нибудь шаблоном, но нет, вы поступили нестандартно.
Ровный стиль и слог.
Интересная идея с тишиной в городе без событий. Хотя с другой стороны разве так бывает?
Бросается в глаза злость и однородность толпы. Добрые люди в ней наверное тоже были?
Удачи на конкурсе)

Притом.Так мне показалось, навеяно текстом. Это моё личное читательское мнение.

Тут уже много чего наговорили, в принципе, почти подо всем подпишусь.
Я бы стиль определил так: длинное и нудное начало плавно переходящее в конец рассказа.
Описательная часть местами доставляет. Завязка сюжета приличная.
Остальное, увы, в минус. Ну и конечно же главная претензия - а зачем это на конкурс фантастики? Уж пусть бы тогда наказуемый Питер был бы киборгом каким-нибудь... Или хоть антураж подправить. Можно даже город сделать фантдопом, ибо предпосылки есть.

Отлично передана атмосфера пыльного, захолустного городка, в котором ничего не происходит. Главным образом за счет того, что в рассказе тоже ничего не происходит. А ведь какое было начало - отличное погружение в атмосферу, интригующая троица... а оказалось, там всего лишь отстегали несчастного калеку. Собственно, вопрос на миллион - если это господа циркачи, почему бы им не привезти в этот город цирк целиком? Уверен, что у них есть и другие номера, окромя человека-анальгина.

Итого: Рассказ-картинка. Красивая, добротная, но статичная.

Картинка довольно реалистичная, персонажи живые. Духота, грязь, всё пропитано зноем. Суд скорый но не праведный. Время загадочное: какой век непонятно.
Советник не в курсе, как я понял, был сначала, странно вообще, что мэр решил посвятить его в свою тайну? Он ведь впоследствии проболтаться может. Оправдан ли риск?
Можно было просто крадущегося мэра изобразить и, тайна покрытая мраком умерла бы вместе с ним, а так...А если народ узнает о спектакле, такой же суд устроит и на кол мэра посадит. Ещё одно веселье.
Лишённый нервных окончаний Питер, служит на радость своим продюссерам - адская смесь.
Идея рассказа аж пробирает. Актуальна в любое время. Только герои разные, а толпа одна.
Спасибо, автор. Удачи.

Большое спасибо всем комментаторам за отзывы)

В целом понравилось, есть, конечно, что повычёсывать, но это детали. Удачно реализованная идея. Топ возможен.
Один только вопрос – почему повествование от автора? Как по мне, удачнее было бы от лица ГГ.

Ваш рассказ, автор, словно красивая ткань, которая при ближайшем рассмотрении расползается по швам. Вы умеете создавать образы, но вот направлять их в нужное русло у вас пока не получается. Или же получается, но вы просто не захотели.

"Суд" по сути есть рассказ атмосферный, но нужной атмосферы в нём не наблюдается - вы обозначили точки давления, но так на них и не надавили. Если мэр страшится "мыслей", то нужно было показать мысли. Если мэр хочет дать жителям хлеба и зрелищ, то нужно было показывать и зрелища, и реакцию публики. Вам нужно было играть на контрасте: давать благочинный быт с одной стороны и смакование с другой. И где контраст? Нет контраста. А без него рассказ получается бледной тенью основной идеи. Без него повествование медленно тянется и вдруг переходит в объяснялку и в конец. И даже последняя фраза играет достаточно вяло, потому что ирония направлена на эмоцию, которой по сути почти что и нет. Вот и поднимается в щуплой груди читателя возмущение тем обманом, которому его только подверг автор, преподнеся вместо страстей холодный авторский расчёт.

Вы хоть ради приличия написали бы, что ГГ в сердцах направил стопы прочь из города, в глушь, в Сибирь. Ан нет: ГГ у вас ради проформы, и собственное мнение - не говоря уже о поступках - ему не положено.

И в конечном итоге ни эмоций, ни морали, ни финала. Ни-че-го.
Одна лишь пыль.

А жаль. Вполне могло бы "ух!" и задорно.