Фантазм-2014: Альен Фэнтезиевич Кольцов - Чего хотят демоны
 

Преноминация пройдена.

Классно.
А почему имена поменялись?

вот и я о том же спросил

Проще имена сделал, проще. И чтоб скороговоркой можно было выговорить. В принципе, у двоих имена сократились, только у Кариона поменялось на Локуса, мол, местный маг, недоделанный.
Странно, что преноминацию прошёл.:blush: Думал, аксакалы и динозавры спалят. Но, видно, им не до грешного моего творения.:tongue:
И то хорошо. Гуляй, рванина!

рассказ вырос в три раза. не думаю, что тут должны быть проблемы. Но если хочешь - снимем )))

Нет, не хочу.
А кто прошлое помянёт, тому глаз вон... :vile:

Рассказ. Бессмысленный и беспощадный к читателю. Экспозиции нет, фабула - чёрте что в виде набора каких-то абзацев и эпизодов, про финал даже не пахнет. Про остальное вообще молчу. И сочувствую преноминаторам - такое читать внимательно.

Спасибо за найденные повторы: невнимателен был, хоть уж раз 4 переделываю текст.
:blush:
А насчёт всего остального - это шутка, да, как я понял?

Это наверное должно было быть смешно?
Так и не понял чего хотели демоны,но больше интересует, что хотел автор показать этой недопародией?
Поиздеваться над читателем?
Ну ладно, а искусство то где,в чем?
Похоже демон вселился в автора)

Предполагалось.:tongue:
Так рассказ-то прочитайте до конца, всё доходчиво объясняется.:obvious:
Простите, вы точно мой рассказ читали? А то вопросы странные задаёте. Пойду проверю, может, кто поиздеваться решил и перезалил...:troll:

Пишу по ходу чтения.
"Никому неизвестный автор" - это глюк или фича?
Неизвестный автор - это одно. Никому не известный - это другое.
На страницу - диалог. Диалог сам по себе не очень смешной. Тут или его делать смешнее, словечки какие-нибудь забавные зафигачивать, или еще что-нибудь. Ну или делать перебивку хоть каким-то действием. Пусть по минимуму - две-три фразочки, можно - что происходит в этот момент, можно - ретроспекцию дать.

Я бы поставил вопрос на голосование - что лучше? Борцы со злом или злоборцы. Можно трактовать - и как злые борцы... Сам, пожалуй бы, остановился на старом варианте - но в одно слово через дефисы: борцы-со-злом... Примерная аналогия: мы-со-Светкой. Мы со Светой - это два человека. Мы-со-Светкой - это один автор.
Так борцы-со-злом - это уже не отдельные личности, а одна команда.
"Да Ритуал провести необходимо" - Кто такой - этот самый Да Ритуал, которого нужно провести? Где зпт? Вообще, у меня пока есть легкое впечатление, что текст после набивки особо не вычитывался и не редактировался. А такое только у Её Совячества может сойти с рук... в смысле, с лапок...
НЕ могло НЕ вызвать НЕдовольств... а если вместо недовольств - ну, например, претензий?
"тот камешек, который вызовет горный обвал". Горный обвал или обвал в горах? Есть тонкая разница или нет? А может - горная лавина? Сейчас вот опять начну нудеть, что рассказ - это не роман. Роман можно писать абы как... что все и делают. Крупная форма - тут нужно гнать листаж. Рассказ должен быть отшлифован почти безукоризненно. Но я это - вообще, а не в частности... О чем-то своем задумался... :-))
Собственно говоря, ко многим рассказам автора, в той или иной степени, я эту претензию уже предъявлял - иногда создается впечатление, что это не рассказ, а глава из романа. Глава из романа - ну написано легко, что-то вроде происходит - уже достаточно, куда торопиться-то? А вот рассказ... автор все время должен слышать, как где-то счетчик тикает... ну или метроном задает ритм.
"на котором изображён гордый рыцарь на коне, попирающем копытом лежачего гнома". Тут вопрос у меня. С одной стороны, для обычного читателя тут все ясно. Ну а для необычного? Слегка разжевать не нужно? Это вопрос, а не утверждение...
... на котором был изображен гордый рыцарь на коне, попирающем копытом поверженного в смертельной схватке гнома. Разумеется, гнома под могучим копытом было разглядеть нельзя. Лучше или хуже?
Очередь тянулась длиною в двухэтажный, нет, лучше в пятиэтажный, а гулять так гулять – в десятиэтажный дом. Всегда ли пятиэтажный дом ДЛИННЕЕ двухэтажного? Видел длиннющие двухэтажные бараки... Видел многоэтажные одноподъездные дома-башенки. Это раз. Но есть и два. Что у нас в рассказе на дворе? Примерно Средневековье? И на тебе - десятиэтажный дом. Сразу рушит атмосферу рассказа.
На кой хрен я вот так к автору придалбливаюсь? Потому что я его знаю, и он может намного лучше. Под микроскопом разглядывать рассказ начинающего автора - нет смысла. А кто-то и за мельчайшую заусеницу в рассказу должен схлопотать по большим ушам.
который уже после умчался на вороном коне, Напомнило... был в Юрмале знаменитый ресторан "Лидо" - ударение на последний слог - а может и сейчас есть. Ну и была такая народная латышская присказка: "Мы с тобой пойдем в "Лидо". Только - после, а не до..."
Представляете, утащила гнома из-под копья рыцаря А гном был под копьем? Или под копытом?
Дочитал рассказ. Как бы лучше сформулировать впечатление?
Есть 100% сок. Есть "сокосодержащий" напиток. А уж сколько в нем сока - 80% или 10% - по-разному бывает.
Словом, для меня "альфосодержащий" рассказ. Процентное содержание затрудняюсь сказать. Был бы другой автор - "ну ничего так, читать можно"... В данном случае, возникают вопросы к автору. Если это изначально, по замыслу - глава в роман... ну может и так сойдет. Если рассказ - то слегка "водянисто". И главное, мало фирменных альфовских фишек. Сварить съедобное блюдо - многие хозяйки могут. Сварить - "пальчики оближешь"... тут уже и кураж нужно поймать...
:-))

Это была шутка из разряда "что тяжелее: килограмм пуха или килограмм железа". Оно ведь и понятно, что не длиннее, а выше. Видно, не прокатила ирония и сошлась на тупости автора.

Над заменчаниями поработаю, ок:smile:
Борцы-со-злом, мож, и пишутся красивее, но звучат не совсем слитно и долго. "Мракоборцев" уже переводчики Гарри Поттера забрали, вот и остаются злоборцы.
А вообще, Город чудес, большое спасибо:good:
Наконец-то хоть один внятный отзыв с причинно-следственными связями.
P.S. 100% соки тоже не всегда стопроцентные. Как говорится, "Я апельсин, я ананас, я персик, а я - та неизвестная химическая фигня, из которой делают и апельсиновый, и ананасовый, и персиковый, и все соки вообще".

Тут встает вопрос, который мы с автором рассказа перетирали не один раз. Ему раньше иногда ставили в претензию - "что за дурь ты пишешь". Автор стал писать "посерьезнее", и строго дозировать "дурь". Стало лучше или хуже? Это вопрос ко всем, кто давно знаком с творчеством автора.
"Дурь" ведь была фирменная... вот автор сам на своем огороде ее вырастил, сам высушил, сам туда еще чего-то добавил.
Разумеется, "дурь" была на любителя, на то она и "дурь". Но этих любителей не так уж и мало было и остается.
Ну или вот "Пролетая над селом Кукушкино"... Тоже "дурь", пусть и другого приготовления... но как славно от нее едет крыша!
Это я к чему? А все к тому же, о чем сотню раз талдычил. Что лучше - писать более "правильно" или писать что-то очень "фирменное", пусть многие это и не принимают?
Свое мнение уже высказывал. Сейчас много хороших авторов, которые пишут много хороших рассказов. Есть аглицкая пословица "Too much of good things". Русский эквивалент очевиден.
Есть рассказы, которые не напишет никто, кроме их авторов. Ну или наоборот. Именно они и запоминаются... Фамильные книги, Однажды ты слолитопаешь... ну и чучела гномов... :-))
Когда автор пробует что-то менять в своем творчестве - это хорошо или плохо? Он ищет себя или удаляется сам от себя? А фиг его знает?
Время покажет...
Но вот мне, пожалуй, того Альфа, слегка хулиганистого, в нынешнем Альфе и не хватает.

В том то и дело, что до конца прочел,домучил вернее. Но, ксожалению, юмора нет, даже- иронии и пародия и та не удалась.
Отвечу словами вашего героя :"- Я всё равно ничего не понял из ваших рассуждений"

Я не такой абсолютный специалист в области смешного. Но раз вы так считаете, поставим штамп "несмешно":vile:
Город чудес, по поводу прошлого Альфа, глянь ссылочку и угадай номер Креатива.

Я пришел на К10... так что для меня точка начала отсчета позже.
Пожалуй, лично для меня некой "высшей" точкой в том стиле был твой рассказ на "космическом" Креативе... тем более, что на нем было строго-настрого запрещено писать про гномов... :lol:
А вообще, несколько отвлекаясь от темы конкретного рассказа, вполне возможно, что проблема лежит не в уровне того или иного рассказа, а уже во мне. Если формулировать сжато и коротко, то вошел в насыщение, ну или проще - "зажрался"... :-))
Помню, еще года полтора-два назад радовался, когда на конкурсе попадался хороший рассказ и всегда старался на него отзыв получше накатать.
А сейчас... совсем брюзга и зануда... подавай ему что-нибудь эдакое... :-))

Кстати, ничего. Больше всего мне понравился вот этот момент:
С другой стороны, есть ощущение, что я читаю этот рассказ на каждом из конкурсов Креатива, где участвовал. Плюс-минус небольшие изменения.

Hola, автор.
Надеюсь, что не обижу вас своим отзывом. Но я стараюсь быть честным.
Рассказ мне не понравился. Проскакивали забавные моменты, но их не хватает для того, чтобы вытянуть. Если сначала я ещё на что-то надеялся, то последние надежды на нормальный юмор убил эпизод с хоббитом. Не пойму к чему было вставлять отсылку к Толкиену, которая мало того, что выглядит как чужеродный элемент, так ещё и превращает историю в капустник уровня Камеди клаба.
И основной посыл. Не согласен с ним в корне. Если я правильно понял, то искусство должно быть хорошими и добрыми. Нести свет и радость.
Только вот нифига. И Кинги с Мартинами тоже нужны. Это как спектр радуги. Нельзя оставить в нём только жёлтый. Искусство многолико, и описание пороков человеческих - составная его часть.

Привет-привет.
Нет, всё нормально. :vile:
Desperado, все мои истории как капустник из осколков разных фэнтези и не только фэнтези кусков. Испорченное постмодернизмом мировосприятие: я аллюзия на другую аллюзию, о существовании которой даже не догадываюсь. Прочитанное, осмысленное, просится в тексты и то выходит смешным, то глупым. Здесь можно найти не только Толкина. Видно, "Хоббит" у всех сейчас на слуху в преддверии выхода очередного фильма. А когда я этот рассказ писал, для многих "Хоббит" был из разряда субкультурного чтива для ролевиков...
По поводу идеи... Я за неё не ратую и не борюсь. Искусство идёт вперёд, оно не может жить духом классицизма: быть образцом и примером для подражания. Да, искусство многолико. Но факт остаётся фактом: в отдельных случаях планка снижается. Конечно, я не пойду резать детишек, прячась в канализации, прочитав "Оно". Но могу позволить считать себя почти непьющим, прочитав "Москва-Петушки" или "Географа" Иванова... Хотя почитай я житие святого какого-нибудь - депрессия б по поводу образа жизни дошла до крайней степени:smile:
Спасибо за мнение.
Вам тут на конкурсе меня ещё предстоит почитать... Так что готовьтесь заранее посетить капустник 2

Для меня это сильное впечатление, но такое, знаете, с привкусом ненормальности. Ощутимым, не за гранью. Однозначно этот рассказ не для всех. Думаю, многие не поймут вообще, что это было :)
Впервые читаю творение данного автора, но если он может лучше - это, наверное, вообще отвал башки, простите мой французский. Тысяча ингредиентов и пародий, смешать но не взбалтывать, приправить идиотизмом, поперчить постмодернизмом...
У меня местами челюсть отвисала от разухабистой наглости автора. И это в таком хорошем смысле. Когда всерьез задумываешься, почему же на строке "А в норе жил хоббит" начинаешь ржать от неожиданности и готова простить нахалу-автору столь неуместные аллюзии на Толкиена.
Наверное, эта трава растет и в моем огороде (хотя и в куда меньших количествах). Автору спасибо, я в него верю!

Quicksilver, а вы и вправду существуете?:smile:
Буду верить в вас как в НЛО, призраков и честные выборы.
А то все ругают-ругают.
Или вы всё-таки не существуете? Может, это я по синей волне новый фейк себе завёл и свой рассказ распиарил, а теперь и не понмю этого.:blush:

Со своей стороны, буду тешить себя надеждой, что в отличие от названных явлений, я всё же существую :)

Почему-то музыка навеяла роман Евгения Воробьева "Земля, до востребования". Пишу по памяти - а она дырявая...
"Господи, если ты существуешь. Помилуй нас, если мы существуем" (с)
Читаю сейчас ПСС про БСЗ. Ну то, что пока автор уже объединил в одну книжку. Конечно, в одном "непрерывном" варианте все смотрится несколько выигрышнее. Когда разные бусинки нанизываются на одну ниточку.
Хотя "Засланцы небес" - пожалуй, пиковая точка... :lol:

Простите оффтоп нездешнего неуча: а что за "ПСС про БСЗ. Ну то, что пока автор уже объединил в одну книжку"?..
Где бы полюбопытствовать? :blush:

Отвечу за автора пока. Альф практически на каждый Креатив пишет очередной рассказ про "злоборцев". Только раньше они у него назывались борцы со злом. Ну и такое привычное сокращение - БСЗ.
Это уже даже традицией стало. Креатив без очередных БСЗ - не совсем состоявшимся можно считать. :lol:
Сейчас он потихоньку объединяет их вместе, выстраивает маленькие историю в одну большую.

И по ходу многих этим уже очень достал:smile:
Да, раньше я ещё в названии указывал "БСЗ: Коварная месть лютозайцев", потому что писал ещё и другие рассказы, не злоборческие. Потом придумал для других рассказов другого автора. :vile:

Альф :)
У меня ощущение, что с этим надо что-то делать. В смысле, как-то посерьезнее отнестись к БСЗ, потому что в настоящем виде - уныло. И "расширение" рассказов сыграло этой унылости только на руку. И дело не в специфике юмора и не в капустнике, а в том, что фраз типа "В норе был хоббит", которые, как предполагается, вызывают смех или хотя бы усмешку, должно быть в десятки раз больше. Иначе установка на юмор испаряется и рассказ не воспринимается как юмористический. Оттуда и недоумения читателей: "Шойта было?"
Положа руку на сердце, скажи - это абзац из юмористического рассказа? А будь этих рыцарей пяток - слово "лежачего" сыграло бы и не смотрелось полууместным.

Я понимаю, что юмор писать сложно. И что куда приятнее писать то, что пишется, не вымучивать шутки, боясь скатиться в гаги и смех ради привлечения внимания. Но для чего-то же ты возвращаешься к этой троице. Дорабатываешь, переписываешь. Значит, хочешь не только писать о них, но и чтобы о них читали. Так, может, пора отдать им должное и постараться писать о них так, чтобы читатель понимал, зачем автор пишет о злоборцах с юмором? Уверена, что ты можешь и хочешь, просто раздолбайничаешь :tongue:

Какой ещё там пяток? Это ж вот...
http://lib.convdocs.org/pars_docs/re...l_2a21758c.jpg
Или там надо пяток Георгиев?
Я, честно говоря, вообще не понял, о чём речь в этом отзыве. Мне писать о злоборцах приятно. Пишу я о них с юмором. Шутки не вымучиваю (ну иногда вымучиваю, ну ладно, с кем не бывает:blush:) Переписываю я их, чтоб слог был яснее, смешнее, ярче...
А погоди, а в чём вопрос-то заключался?
:smile:

Пяток Георгиев, конечно!
Ну, не понял так не понял.
А был вопрос?

А был ли мальчик?:smile:
Мне показалось был.
Хотя мне сейчас много чего кажется. Я маленько неадекватный бываю в сентябре.

Это у нас профессиональное)))