Фантазм-2014: АЛЕкс - Мазня
 

Преноминация пройдена

А как это: «непонимающе кивнул»? - Надеюсь в этом вопросе автор не станет выискивать частичку стороннего наблюдателя разглядывающего его творение.
И кто же здесь, кто? Претенциозный персонаж рассказа ила сам текст таковой? А вообще, Млечный Путь для бога, на мой взгляд, довольно мелкая аллегория для души Бога, что есть сама Вселенная и даже много более. Ведь в тексте говориться, что картина мастера была отражением его души.
О ком же здесь говориться? О Боге, творящий мироздание в творческом порыве? Или зазнавшемся художнике, провозгласившем себя Богом? Сам себя назвал, подписав так картину. Но, видимо, это неважно. Разговор о творчестве, возвышении самого творящего через свои искрение труды.
Рассказ не без скрытого пафоса. Сам в себе. Ему даже читатель не очень нужен. На любителя. И я, как оказалось, в это число любителей не вхожу. Но вполне возможно, что найдутся и другие, что склонны к оригинальничающим текстам.

Попал в мелодию, влился… Читаю и вижу как автор выводит мысль и хорошо же, правильно. Проникся по полной, задумался и ТРАХ – финальное предложение. Ёп, так вот ради чего всё писалось, а я-то размечтался - нафантазировал кисельных берегов…

И никто не узнает, о чём думал ёжик. Раз тема не занята - он когда-нибудь об этом ещё напишет.

Мысли по ходу чтения:
- Художник - Малевич?
- Художник - Дали?
- Художник должен умереть, чтобы закончить картину? (После "А там изображен он. Его мир: знания и опыт, страхи и желания.")

Не угадала ни разу. Хотя можно было догадаться после рассуждений о свете и тьме. Увы мне - списала на пафос.

"Мастер не заметил, как пролетели дни." - уж не семь ли?

Странное чувство: вроде интересно читать, интересно узнать, чем всё кончится, нравится, но вот концовка не даёт ответа. Чувствую себя как упомянутый художник: рассказ меня не отпустил. Видимо, тут имела место игра на особенностях психики: пока автор говорит загадками, у читателя разыгрывается фантазия. Рассказу приписывается всё лучшее, на что способно воображение. Рассказ окончен - и вдруг оказывается, что читатель и автор думают не в унисон. У воображения выбили воздух из лёгких, остались только воспоминания о полёте.

Наверное, именно поэтому посетителям выставки так нравилась картина, пока художник не дописал название.

О грустном: рассказ нужно вычитать. Прямая речь оформлена неправильно. Тире стоят в самых неожиданных местах. "Мужичок" пишется через "о". Странно расставлены запятые.
"Собрался последний кусочек пазла и шедевр отпустил своего творца. " - во-первых, запятая в сложносочинённом предложении пропущена, во-вторых, кусочки пазла могут занять своё место или найти его, а собирается пазл как целое.

Не совсем поняла мир и соответствие теме. Если ГГ - действительно бог, то присоединяюсь к сказанному Дмитрием. Если он просто человек с высокой самооценкой, то в чём фантастическое допущение?

Что касается темы: из народа в рассказе упомянуты люди, пришедшие на выставку и обсуждающие картину. Но если они названы неграмотными только потому, что их толкование картины отличается от толкования художника, то это как-то... слишком заносчиво, что ли. Для шедевра нормально, когда разные люди видят в нём разный смысл - см. выше про вкладывание в произведение собственных фантазий.

Кивнул словно понял, но на самом деле ничгео не понял)
Спасибо за коментарий.
А Бог - это может просто имя, как Дали и Малевичи. А творец может творить как и картину ,как и мир,так и вселенную , насколько хватит фантазии и сил , и неважно какое у него имя)

Блин, ты похитил мое название! Воистину ноосфера существует :)

Спасибо за отзыв. А облом всегда приходит неожиданно)

Спасибо за комментарии и такие подробные)

1. Зачем умирать? Это дело всегда успеется, в крайнем случае, на пенсию выйти)
2. Может и семь )
3. Да, возможно, это ошибка художника – название, лучше когда каждый представляет себе сам тот мир, который хочет, но все же – это мир художника.
4. Спасибо и за грустное, с этим у меня часто проблемы)
5. Частично ответил Дмитрию. Всеравно каждый представит и подумает свое и решит есть там фантастическое допущение или нет, бог то или человек, нарисовал картину или сотворил галактику.
6. Так и никто их не называл не грамотными и именно каждый видел по своему, что дети, что родители, что философы и тп..

Коварный я тип ))) :diablo:

Точно-точно. И выглядишь ты явно подозрительно:spy:

Как мне написал Ворд: МужичЕк - Просторечное выражение не свойственное литературной речи... так что пусть живет)

:facepalm:
В начале был Ворд, и был Ворд Богом

Ворд не всегда прав. Но не все, что не сходится со словарем – ересь)

А мне понравилось. Понравилась идея, задумка, стиль изложения, язык. Легкая ирония, удивление от того, что увидели зрители, о чем, как, впрочем, часто бывает, не догадывался и сам автор. Ох, как это знакомо! Муки творчества, мысль, который не отпускает автора – не созрела, не сформировалась не выкристаллизовалась еще, и финальный штрих, созданный из случайно брошенного замечания, который превратил картину в шедевр. Емко, легко, изящно, красиво.

И как узнаваемо и понятно!:smile: Каждый творец считаем себя богом! Забавно...

Спасибо, Автор! Порадовали:smile:

Это вы порадовали) Не зря значит писал:smile:

– Интересная аналогия. – Заметил человек.
– Творческих вам успехов! – Пожелал незнакомец и растворился в толпе, думая, что люди искусства все же народ странны
я не силён в пунктуации, но возможно речь оформляется иначе. Ну, например, заметил с маленькой буквы, и точку заменить на запятую. А во втором примере "пожелал" написать с маленькой.

Нескромно… мягко говоря. И как-то даже больше ничего говорить не хочется.
Ну разве что обратить внимание автора на то, что сказал Ранго, и открыть любую книжку, где есть диалог.

Про художников вообще люблю читать. Про умерших, живущих и придуманных.
Подпись на неоконченной картине как клеймо слабости – интересная мысль. Понравилось описание работы над картиной: начало – из тьмы.
Финальная фраза хороша, хоть и ожидаема после детских реплик.
Подкупающая простота изложения, без витиеватой тяжелой образности.
Однако образ художника чуть более схематичен, чем хочется. Немного бы про метания и искания. «Искусство не признает сомнений» все-таки очень спорный тезис. Была бы в художнике хоть какая-то двойственность, он бы не воспринимался этаким высокомером от искусства (а это есть).
Не понравилась чета обывателей в финале - шаблонят.
Ну, и понятное дело, зпт ставят в тупик, ошибки бормочут о чем-то своем, отвлекают от чтения.

Люблю рассказы где не прочел и сразу же забыл, а где можно еще поразмыслить. Вполне возможно, что каждым рассказом, каждой написанной картиной, мы создаем часть вселенной, именно поэтому она и безгранична, так как ее сотворение будет длится вечно, впрочем как и разрушение.
Идея действительно не новая, но подобные темы будут актуальны всегда, всегда пока есть еще не раскрывшиеся ответы, на терзаемые человечество вопросы и такая интерпретация мне понравилась, как и стиль изложения. На какие-то мелкие ошибки я никогда не обращаю внимания, пусть даже рассказ будет написан в тетради, корявым почерком, это не важно, главное смысл и атмосфера, а то и другое здесь присутствует.
Насчет семьи думаю, здесь и был задуман такой утрированный образ обычного обывателя, имена говорят сами за себя, в общем для контраста. А может что истина скрывается именно в простоте, не нужно смотреть слишком глубоко, чтобы ее увидеть.
Так что я могу только пожелать автору удачи в конкурсе и хороших идей для дальнейших работ:wink:

Первая стрела:
<--<< Поговорим о символах.
На самом деле, разговор будет недолгий. Уже говорили о том, что каждый художник творец. Но это, как мне кажется, самая простая трактовка (правда, скорее всего самая верная). Если приглядеться, то можно увидеть намеки на то, что Бог, это не просто аналогия, а разговор именно о сотворении Млечного пути. Если так, то это весьма красивая интрепретация темы сотворения мира. Но боюсь это лишь мои фантазии.
Вторая стрела:
<--<< Правильные слова.
Первое, чем подкупает миниатюра - мысли автора. И не важно, что они явно авторские (свидетельство неудачной попытки выдать их за мысли художника). Они действительно правильные. Произнесенные в тексте слова заставляют задуматься. Пересмотреть отношение к творчеству. Они дают повод в который раз покопаться в себе.
Третья стрела:
<--<< Рваное знамя.
Снова аналогия не на пустом месте. Текст подается рваными частями. Даже особой связи между фрагментами автор не пытается прописать. Но при этом это не портит общей картины. Заложенную идею он отражает. А значит, как и знамя на поле боя, он исполняет свою задачу.
Четвертая стрела:
<--<< Рука мастера.
Одна из немногих работ, где действительно показано одно из искусств( изобразительное искусство). Мазки грубые, картин не видно, но ощущение сопричастности к творению. Чувствуется красота и величие картины мастера.
Пятая стрела:
<--<< Простите, а где тема?
Искусство в миниатюре видно, а вот про безграмотность снова всё забыли. Даже вставка с семьей обывателей, на которой можно было бы сыграть, не затрагивает этот аспект. В итоге, в который раз наблюдаю половинчатое раскрытие конкурсной темы. Жаль.

Работа достойная. Автор пока не Гений, но близко подобрался к званию Мастера. Первый же абзац цепляет. Работа не отпускает по последней фразы. Интересная подача фрагментами, спасает от излишней тяжеловесности и позволяет сохранять внимание на сюжете. Миниатюру выделяет и наличие смысловой нагрузки. Весьма достойный рассказ.

Cпасибо учту, благодаря вам стану может сильнее в пунктуации)

Спасибо! И признателен за коментарий, ваше понимание в чем-то схоже с моим)

Спасибо за отзыв, за зпт и остальное извиняюсь-грешен ,а о шаблоне все сказала Леонарда )

Ох, сколько стрел) Спасибо! Не ожидал такого обширного анализа. Особенно сравнения со знаменем – удивило)
Да, не просто аналогия, и это не только ваши фантазии.
По поводу темы: да я ее не понял, наверное, вот и все, или не дорос просто. До мастера мне еще писать и писать)

Продолжите в том же духе, поднакопите знаний и дорастёте со временем. Если захотите )

Спасибо,буду теперь больше знать примеров заштампованости, на будущее)

Я, конечно, несколько погорячился. Чего-то встал, наверное, не с той ноги.

Рассказ оставил приятное впечатление. Всегда радует, когда тему искусства не понимают буквально (как можно было опасаться, исходя из начала). Язык довольно лёгкий, хотя, как сказано выше, не без технических проблем, но это поправимо. Главный минус - претензия на оригинальность суждений и финала не оправдывается полностью. Герои довольно шаблонны, обыватели просто раздражают своей предсказуемостью, финал на мой вкус излишне претенциозен, потому что для аллегории с богом маловато "веса" у гг, а мотив "кому-то шедевр, кому-то мазня" ну как-то слишком простовата что ли. Тем не менее, работа, безусловно, цельная по-своему, завершенная, вполне качественная. Желаю успехов в конкурсе, ну и вообще в "рисовании своего Млечного пути".

Спасибо! Да с многими замечаниями согласен. Буду стараться "рисовать" лучше, но сразу шедевра не обещаю)

Вот если б художник взял и сфотал Млечный путь, то соответствующая подпись смотрелась бы уместнее

Хм, да будет свет – и стал свет?
Концовочка смутила: то ли художника вконец накрыла мания величия, то ли интерпретация (весьма вольная, заметим) акта творения.
*чешет в маковке*

Но художник удался, тут не поспоришь, и понравилось, как конкурсная тема через него подана: бодро так, если не сказать - борзо. Просто «пришел, увидел, победил», а исходя из контекста: намалевал, выставил, расписался)
Да здравствует абстракционизм!

"Мазня" - читаешь название и сразу понимаешь, о чем пойдет речь :smile:
Тема: Пока народ неграмотен, важнейшим из искусств для нас является живопись. Если ты мастер и творишь в согласии с божественным замыслом, то не жди от людей искреннего понимания и признания, ибо не каждому дано божественный замысел постигнуть.
Фантдопущение... а оно есть?
Впечатление - хорошо написано, но не слишком ли претенциозен финал?

Ну, может следующего «Бога», сделаю фотографом)) Кстати, о фотоискусстве, вроде, еще тут не читал, интересно было бы.

Спасибо за комментарий.

Фантдопущение... а оно есть?

Есть, в зависимости от того, что и кого увидел читатель)

Спасибо за отзыв.
Одни создают Вселенные , другие - Галактики, иные - просто и борзо рисуют)

Поначалу путался между художник-Мастер-человек-незнакомец-собеседник (кто есть кто, и сколько их всего угадывал с трудом), дальше пошло легче, финал напомнил о Малевиче и о чёрном квадрате. Всё в тему конкурса. Великолепно! Не хватило описания обстановки, какой-либо динамики и развития событий, а ещё не заметил идеи. Какова идея у миньки? Нарисовал who is it какое-то пятно на холсте и в конце его пафосно подписал, а к чему(?), зачем(?) – нет ответа.
Попытаюсь пофантазировать:
У каждого человека есть мечта, что он когда-то станет великим и его «мазню» оценят по достоинству, надо только заверить всех, что это не «мазня», а мировой шедевр!
Если поверишь в то, что ты гений, в это поверят и остальные.
Что бы ты не слепил – всё это великолепно, ведь ты Бог!
Незнакомцы-собеседники и прочие превращаются в интересных людей, если оценят твою «мазню» по достоинству.
Может ещё есть какие варианты, но больше я не придумал.

Мастер -ГГ , все остальне - посетители выставки. А Бог - просто имя художника, которй мог нарисовать Галактику, а мог и сотворить, что кому ближе.
Но каждый вариант имеет право на жизнь) Много отзывов и у всех читателей свои мения, некоторы совпали с авторским ,другие нет, так уж написалось)