Патруль времени / Predestination (2014)
 

год 2014
страна Австралия
слоган -
режиссер Майкл Спириг, Питер Спириг
сценарий Майкл Спириг, Питер Спириг
продюсер Пэдди МакДональд, Tim McGahan, Гари Хэмилтон
оператор Бен Нотт
В главных ролях: Итан Хоук, Ноа Тейлор, Сара Снук, Кристофер Кирби, Мадлен Уэст, Джим Нобелок, Фрея Стэффорд, Lucinda Armstrong Hall, Кейт Вульф, Элиз Джэнсен
композитор -
художник Мэттью Путленд, Венди Корк, Ванесса Серн
монтаж Мэтт Вилла
жанр фантастика, триллер
премьера (мир) 21 июля 2014
Время 97 мин.

Сюжет:
История о парадоксах человека и машины времени, по причине которой получается истинная сумятица…

Рассказ Хайнлайна - классика временных парадоксов. Рассказ небольшой - всё очень сжато, чётко и точно, и в то же время целый мир за кадром. Есть где разгуляться на фоне выписанного сюжета. Насколько я помню, даже мотивация ГГ остается где-то за полями рассказа. В общем, это может быть очень интересно. Хочу верить:)
ЗЫ. Название какое-то... неопределённое.

Predestination, кстати, вполне себе чумовой, хоть и похож на хит нулевых. Тащемто, еще одна фантастика 2014 года, которая лучше Интерстеллара.

Посмотрел эту экранизацию творчества Хайнлайна. Кто ожидает видеть фантастический боевик, будет сильно разочарован. Фильм интересный, даже захватывающий, с массой интриг по которым можно построить множество догадок (для тех людей, у которых не было времени на знакомство с оригинальным рассказом). Но мне этот фильм показался довольно мрачным. А главное хотя в финале даются ответы на все вопросы, но лично я так и не получил ответа на самый главный вопрос: зачем всё это было? С какой целью был замкнут этот жутковатый круг? Ради того чтобы около часа слушать исповедь одного парня перед барменом. И развязка за последние 15-20 минут фильма. Не могу сказать, что было интересно, фильм как фильм, на раз.
П.с. Кастрировать наших прокатчиков с их "Патрулем времени".

"Патруль времени" - это ведь немножко другой классик НФ...

Руслан Рустамович, так некоторые ушлые прокатчики, решили сделать такой маркетинговый ход на памяти людей, которые смотрели фильм с Ван Дамом. Просто ведь и там есть путешествие во времени т.ч. незачем заморачиваться.

Название, конечно, убило. Ну что тут сказать? Все вы, зомби...
Экранизация отличная. Насколько я могла представить себе хорошую экранизацию этого не простого рассказа - так это она. Даже те моменты, которые идут в довесок к рассказу (или я чего не помню по бомбиста?)
Да, забыла предупредить - я не фанат Хайнлайна, Хоука, а путешествия во времени вообще недолюбливаю.

У меня есть подозрение, что это было сделано просто потому, что Хайнлайн смог это сделать. Кстати, это сделано круто.

Был себе такой нормальный фильм, а потом пошла чехарда с прыжками во времени. Конечно, на зависимость будущего от прошлого махнули рукой и просто пёрли даже не пытаясь стыковать. Удручающее зрелище.

Кстати, петля так и не получилась. Она держится за счёт паутины картинок и тут только иллюзия замкнутости. Как фокус. А при этом:

Живёт девушка.
Превращается в мальчика
Уходит в прошлое и трахает себя же.
Рождается совершенно другой ребёнок. Параллельный. А где-то будет продолжать жить первоначальный.

И даже если замкнуть петлю ещё раз и девочка повторит весь маршрут – родится ещё один другой ребёнок.
Всё приходит к тому, что ГГ никак не мог зачать сам себя. Он остаётся отпрыском своих первоначальных родителей.
И убить первоначального ребёнка нельзя, иначе все последующие исчезнут.
В общем, про это авторы как бы забыли, чтобы не мешало сюжету :)

Хотя, фильм и не об этом. А о чём… А я не понял. Видимо, тупею :)
Но эксперименты со временем в очередной раз с треском провалились.

Так нет параллельного. ГГ берёт сам себя и отвозит в приют в 194... какой-то год., т.е. есть только первоначальный.

собственно, как и сказали, он не параллельный, т.е. петля как раз получилась (думаю, сабж - один из лучших про временные путешествия), просто петли в фильмах никогда не объясняют, просто путешествия только по оси времени абсурдны

Al Bundy

Понимаешь... ГГ должен был откуда-то появиться. Тот самый-самый первый. Взяться из пустого места он не мог: у него были родители. Чтобы сам-себя подкинуть он должен был сперва вырасти, а для этого должен был родится вовсе не тем подкинутым, поскольку на момент первого рождения выросшего ГГ ещё не существует.
Режиссёр, как отличный фокусник, отвлекает внимание от этого момента.

Если петля запущена, то отлично работает. Только запустить её невозможно. Не вижу как.

Путано, но должно быть понятно :)

никто не видит, как и в терминаторе, как и в интестелларе, как и в куче фильмов с петлями; это отличительная черта петель, мне она не нравится, но как правило игры я принимаю, и с ним сабж годен

Тогда это такой же косяк, как и в "Престиже". Вроде должна быть какая-то логика, какая-то концепция, к ней весь фильм подводят, и ты её ждёшь, а в финале оказывается, что всё это просто так от балды левой ного. Лишь бы что-нибудь позабористее :)

Да не, какой Престиж, по неумению строить сюжет до этого чемпиона всем далеко; говорю же, временная петля - это просто прием; везде, где она есть, она есть именно в таком виде, и именно поэтому она называется петлей - не имеет смысла ставить ей в укор логику, мол, что-то должно было быть раньше, это фильм о таймтревелах, там бессмысленно говорить про то, что должно было быть раньше или позже, т.к. в рамках петли событие возвращается в прошлое и происходит там, где нужно;

Да, но в чём смысл того, что даже теоретически не реализуемо? Более того, оно не реализуемо по тем фантастическим правилам, которые избрал автор. Главный косяк-то как раз в этом.
Скажем, такой сюжет: Пусть ГГ возвращается в прошлое, устраняет младенца, выпивает молодильного зелья и сам становится младенцем. И так круг за кругом. Вот эта петля имеет возможность реализации. Пусть, по фэнтезийным правилам, но она реализуема.

она тоже кривая, ибо с чего-то младенцу изначально становится таким вот героем? а если он им становится, зачем возвращаться и его выпиливать? и да, это уже не будет петлей

В общем, мы поняли друг друга :) Ты представляешь косяк с петлёй, как такое комплексное фант-допущение, а мне оно претит. Ну, да.

я его не представляю как косяк at all, я просто представляю, почему этого не могут объяснить даже сами сценаристы -)

Удивительное желание найти начало у кольца. Как где сделали? Небось сначала прямую, а потом соединили, так где место стыка? А оно, зараза, цельное, из формы...

Мне кажется, дело в том, что ты воспринимаешь события как линейные, поступательные. Если есть маленький ГГ, то его нет большим, так? С пространством здесь это верно. А вот со временем - нет. ГГ существует в каждый момент времени, он всегда существует сейчас. Как в кадрах на ленте. Каждый кадр - мгновение. И может перемещаться из кадра в кадр, не вытесняя себя же из кадра. Фактически в один промежуток времени его может находиться сколько угодно в одном месте.
Поэтому отправной точки вовсе нет.
У меня всё это совершенно просто укладывается в голове...
Если и интересен мне какой-то миг из этого, то важным кажется не рождение, а момент, когда герой осознаёт ЧТО ему нужно сделать, чтобы не прекратить существовать. Если начало и есть, то это как раз - оно:)

Леди N.
Меня интересует момент развития событий до изобретения машины времени. До 81-го года машины нет. Вообще нет. То что она есть в будущем, вовсе не отменяет самый первый временнОй виток. Опиши мне его :)
И ты не можешь сослаться на фантазию типа "Бог был всегда" и будущее у нас есть всегда. Будущее всегда зависимо от настоящего и быть просто так само по себе оно не может. Оно - следствие. Если Героя убили СЕЙЧАС, то в следующих кадрах он уже не существует.

Представленная в фильме петля держится на блестящей обёртке, застилающей взгляд разума. Сами фантасты не смогли придумать фантастических правил, чтобы всё получалось.

Mike The, так при условии существования каждого в каждый момент времен совершенно неважно когда изобрели машину времени, важен только факт её создания. Потому что тогда любой момент ГГ может оказаться в нужном времени.
И при условии её существования будущее зависит от настоящего так же, как и прошлое, это вообще становится неважным. Всё взаимозависимо.
Героя убивают сейчас, но он есть в следующем кадре, поскольку время не линейно, понимаешь? Чтобы умереть в предыдущем кадре, ему нужно еще по всем этим кадрам помотыляться, но, даже умерев, он всегда будет существовать даже в то мгновение, которое по линейной хронологии стоит после его смерти. СЕЙЧАС остается в СЕЙЧАС.
Тут встает другой вопрос - собственно предопределение. Оно исключает известный парадокс путешественника во времени, который убивает своего дедушку, соответственно перестает существовать и не может убить своего дедушку. Тут всё включено в план, включая мытарства по всем временам, вот что интересно...

А твой пример всего лишь неверный расчет, но не парадокс:)

Леди N.
Я тебя понял. Ты рассматриваешь... м... всё время существует одномоментно. Нет движения от начала к финалу. Каждое мгновение существует параллельно со всеми остальными.
Тогда вопрос! Как ты интегрируешь в эту "вселенную" несушествующий объект? И где ты его возьмёшь?
ГГ нет во времени до появления девочки (какой был год?) и нет после "самоубийства". Просто такая вот флюктуация? Она не объясняется и твоими представлениями о времени :) Просто вот так человек появился на кадре? Из неоткуда не мог :)

Ты ведь понимаешь, что подчёркнутый вопрос при заданных выше условиях одномоментного существования не имеем смысла? Опять совмещаешь несовместимое, как тот денщик, когда складывается приход и расход... А я как тот мужик, что берёт деньги из тумбочки, гы... Как они там появляются?
ГГ сам обеспечивает свое существование, поэтому и называет всех остальных "зомби". Он единственный может точно сказать, откуда он появился, вот в чём прикол:) Это мы - несуществующие объекты:)

А насчет "ГГ нет во времени до появления девочки (какой был год?) и нет после "самоубийства" - не совсем поняла, что ты имеешь в виду. Он мог прыгать на 50 лет, так? Значит мог быть до рождения. Ну а после был однозначно - в 1985, убил же себя в 1975...

Леди N. Стоять :)

Как раз с моментом смерти всё получается. Давай его рассмотрим как груз, как вещество, как набор молекул. После смерти эти молекулы распадаются и пребывают в каждом последующем "кадре".
Но вещество из ничего взяться не может. Масса вселенной как таковой в каждом кадре одинакова. Да, мы можем из одного кадра взять и в другой добавить. Но, чтобы добавить, нужно где-то взять.
До прыжков вокруг машины времени у нас масса вселенной одна, а после завершения всей чехарды, от ГГ остаётся труп. Да, что-то он наел из мира пока рос, но был первоначальный объект - девочка. Как объяснишь появление этих четырёх кило, не учтённых вселенной? :)
Их нет во вселенной ДО, но они есть во вселенной ПОСЛЕ.

Mike The, пока стою:)
Ну тут как раз я бы не полагалась на законы сохранения энергии и проч., по-моему при таком раскладе равновесие конкретно этим чуваком гарантироваться не может... Разве что (но тут я уже начинаю думать выходя из заданным Хайнлайном координат) это обеспечивается кем-то другом. Ведь ГГ не единственный путешественник во времени. Вот если в целом - то может и обеспечиваться. Ан масс, как сказал бы Выбегалло.
Прибывают, убывают...

Всё же, предполагаю, что момент с временнЫми перетрубациями является основным и уж его-то нужно... необходимо стыковать. И именно в голове зрителя/читателя.
Предположить существование каких-то ещё параметров или персонажей, о которых автор "забыл", это как читерство :) Это всегда и везде можно сделать, но смысл истории, как процесса и результата, улетучивается.

Mike The, я, кончено, блондинка, но у меня всё состыковалось DDD

Я ничего не говорил :)))))

Mike The, В романе другого классика Гарри Гаррисона Фантастическая сага, есть обьяснение такой замкнутой петле и парадоксу)
Тама даже картинки нарисованы)

Кастрировать канешна жестоко, но по голове чем-то, например тапком, очень хочется иногда побить)
за такие креативы)

Очевидно, что не четырех кило, так как ребенок до рождения тоже ест и растет, а первоначальный объект - всего две половые клетки, которые тоже у человека появляются из пищи, а ни сами по себе. То есть вещество из ничего и не появляться, а как у всех половые клетки создаются из пищи (пищи прошлого или будущего не важно) - масса вселенной одинакова.

Пан очевидность
Знаешь, а у меня родилась теория опровергающая вообще путешествия во времени. Глупо опровергать несуществующее, но всё-таки.
Отброшу промежуточные изыскания - сразу финал :) Вот мы взяли и отправили в прошлое целиком нашу планету. На момент прошлого масса вселенной возросла на массу Земли. И всё было бы ничего, если мы в своё время отправляем "лишнюю" планету. Но две Земли столкнулись, человечества нет - отправлять некому. И вселенная продолжает существовать с дополнительной несуществующей массой.

Добры рано, паньство

Очевидно, возникает путаница с разными теориями путешествий во времени у фантастов, их, собственно, всего две:

1. Изменяя прошлое можно изменить будущее (Назад в будущее, Люди X, Терминатор),
2. Изменяя прошлое нельзя изменить будущее, т.е. все предопределено (этот фильм),

Это две большие разницы и их не стоит путать.

1) В первой теории основной временной парадокс - "что если кто-то отправиться в прошлое и убьет сам себя?". Обычно его решают либо все вселенная исчезнет из-за парадокса, либо методом параллельных вселенных, то есть отправляясь в прошлое ты оказываешься в параллельной вселенной где все тоже самое но N лет назад и можно без всяких парадоксов убить самого себя или уничтожить Землю. И можно, очевидно, отправить из одной вселенной Землю в другую, получив в одной минус массу Земли, в другой кучу осколков массой в две Земли.

2) Во второй теории, убить самого себя нельзя, потому что прошлое и будущее зависят друг от друга и даже если будешь очень стараться все равно ничего не выйдет. Однако тут другой временной парадокс - кто будет автором изобретений, рассказов, вещей и т.п. если их отправить в прошлое (временные кольца). И вообще как так получается что прошлое и будущее связано. Но тут уже, очевидно, приходится просто принимать правила игра, например, квантовые теории, теории струн или относительности, очевидно, тоже плохо подаются пониманию если использовать просто привычную логику. Но вот Землю в прошлое в этой теории никак не отправить, разве только туда куда люди в прошлом никогда не доберутся.

P.S. Кстати, иногда их смешивают, как в этом фильме, что выглядит, очевидно, нелепо, так как или все предопределено (тогда нет смысла во временных агентах) или нет (тогда нет смысла в этой временной петле).