Фантазм-2014: Алина Бесновата - Классики
 

Преноминация пройдена

Хороший рассказ.
Только опять война.
Много войны в рассказах.

Если автор не дурил и действительно вложился в работу, то ещё лучше.
А вообще, будет чрезвычайно трудно позиционировать рассказ при голосовании: среди забавных, но всё равно умных побрякушек, такой заряд... нда...

А у меня двойственные впечатления. То есть рассказ, несомненно, удался, но глаз и разум во время чтения (а уж тем более - перечтения) постоянно на чем-то спотыкались.

Вот, например, герой. Очень колоритный, очень хорошо изображен в деле, очень здорово прописаны его мысли, ощущения, страхи. При этом на создание образа почти не работают упоминаемые автором детали. Например, мы знаем о том, что у него в комнате много книг, но не видим их - только ту, в которой спрятана бутылка из-под молока со спиртом (в восторге! отличная матрешка! но ее секрет раскрыт очень рано, прямо в первом абзаце). При этом сами книги массой не кажутся: так, герой вспоминает о справочнике под редакцией Шкловского - снова в восторге от детали, но почему именно о нем он вспомнил? Он детский? Он любимый? Он лежит поверх стопки? В нем еще одна заначка? "Книжная" тема, к сожалению, повисает в воздухе.
Несколько удивила еще одна деталь:
Даже я, в детстве периодически игравшая в классики, подобной привычки не имела - а тут на тебе, пожилой мужчина... Либо не обосновано, либо неправдоподобно.
Или отношения героя с окружающими. Все, в общем, понятно: практически живет на съемочной площадке, настоящих людей и не видит - только "актеры" (кстати, текст страшно рябит кавычками - местами "мамаша", "актриса" чуть ли не в каждой строчке) и безликая масса съемочной группы. Но ведь на самом деле это не так: из этой массы постоянно выделяется ассистентка. Посмотрим, как она возникает в тексте:
То есть в действительности она не сливается, а выделяется.
И снова - незаметная и заметная.
Здесь получается очень тонкая штука. С одной стороны, автор явно хочет, чтобы читатель обратил на нее внимание и включает в текст повествователя такие детали. Но при этом автор выбирает для рассказа точку зрения, при которой повествователь находится с героем в тесной связи, видит-слышит-чувствует то же, что и герой. В этом случае ассистентка должна либо реально слиться и вылезать только для читателя (например, в диалогах), либо не только повествователь, но и герой должен ее выделять из пространства.
Но это вопрос точки зрения. Вернемся к сути: зачем автор обращает внимание читателя на ассистентку? Очевидно, что именно она (а кому еще?) записала текст, который в результате отразился на голооткрытке. Только вот получается нестыковка: когда герой диктовал текст, дамы в павильоне не было - а значит, она не могла начать его так же, как сценарист-идеолог. Но это, видимо, случайная оплошность, которую легко исправить.

Вообще, с голооткрытками мне не все понятно. Когда я в первый раз прочитала про макияж, прически и короткие платья, я восприняла первый корень этого слова как часть другого слова :tongue: Но потом увидела это:
И у меня возникает вопрос: зачем дам так вырядили, если на открытке их прелести (и даже лица!) не появятся? Тут явно снова нестыковка.

Портят впечатление, а порой и затрудняют восприятие некоторые шероховатости стиля и построения фраз. Например:
Первое предложение мне пришлось прочитать четыре раза, пока слова встали на свои места. В нем как минимум не хватает прямого объекта того, что не может терпеть герой: терпеть звук, тиканье, выкрутасы и т.п. Во втором добавляется неопрятность пунктуации: получается, что сценарист не заметил, как покинул площадку и как очнулся.

Но вообще, рассказ понравился. Он напомнил о том, что малая форма, в отличие от романа, не призвана решать проблемы - она нужна для того, чтобы их обнажать. Правда, кризисная ситуация, изображенная в рассказе, несколько сужает проблематику, но что поделать - такое время... Люди отдают себя ради "счастливого будущего", а настоящее в это время превращается в инсценированное представление, радость которого - единственная отрада "мирных" людей.

О, Татьяна сказала многое, о чём мне хотелось, но не легло говорить.

Спасибо за ваше внимание. Рада за высказанные мысли, особенно за упущенную запятую, выловленную Татьяной. Я только не совсем поняла, что хотел сказать Майк. Ну, то что он тоже заметил недоработки, подмеченные Татьяной (какой молодец) - это понятно. А первое сообщение, что вы имели ввиду?
По замечаниям. Ассистентка - это просто ассистентка. Она ничего не символизирует. Она просто там была. И последнюю открытку Эдгар не дописал, потому что помощница ушла за мелом. Это в рассказе есть.
Одеваются девушки и красятся, чтобы сделать голооткрытку непринуждённой и наиболее достоверной. Поставили на поток иллюзию "счастливой тыловой жизни" и штампуют.
Метафора про метроном ничем не хуже и не лучше сотни других не самых удачных метафор. Пусть будет. За запятую ещё раз спасибо.
А с книгами проблемы вообще не вижу... Хотела что-то объяснить, но поняла что оправдываюсь, будто пересказываю анекдот. Читайте рассказ. На мой вкус, там всё на месте (кроме пока одной "небрежной" запятой).
Спасибо за замечания. И отдельно за добрые слова Чарота, которому не понравился лишь "что про войну". Извините, у меня как-то не получается по другому. Не лучший период в жизни, знаете ли.

Ну, если вы готовы так круто, аж дважды, благодарить за запятую, то открою вам секрет: она там не одна такая, так что благодарностей на всех шибко грамотных хватит.
А если ассистентка ни при чем, советую внимательнее отнестись к тексту не только с точки зрения пунктуации, но и при подборе слов. То, что она ушла за мелом, читатель, как видите, тоже заметил.

Его первый комментарий (я о Майке) - скорее комплимент. Обычно всё просто при интерпретации. Либо текст умный с мегаидеей и зубодробительным повествованием, либо безделушка, написанная исключительно ради того, чтобы вызвать улыбку читателя и не более. Но бывают рассказы, которые с помощью шутки, рассказывают о серьёзных вещах. Вот они, как раз не вписываются в выше приведённую интерпретацию. И как серьёзный не оцениваешь, но и рамки анекдота текст перешагнул. С другой стороны, единицы умеют так писать. :smile:

Спасибо, Татьяна, что вы стоите на страже русского языка. А то я уж понадеялась, наивная, что писать рассказы умею. Хорошо хоть вы всегда придёте и самооценку на место поставите. Без вас бы семинар - не семинар.
Но не забываем, если я правильно поняла, что это ещё и конкурс. После того, как покритиковать, нужно и своё предложить. Для честной битвы. А судьи уже решат, так как надо ассистентка прописана, и где какое слово правильно подобрать. У нас тут всех, если я внимательно правила прочитала, голоса равные. А вашу работу, Татьяна, в списке участников я пока не вижу.

Спасибо за разъяснения. Я несколько на нервах... Когда я писала это, я вообще не задумывала "Классики" как шутку или анекдот. Не до смеху было... Короче, понимайте как хотите. На то она и литература, чтобы в голове каждого своё кино крутить по его разумению.

У меня, как это модно говорить, когнитивный диссонанс. В чем заключается нечестность моего поведения - в том, что вы не можете дать ответного пинка человеку, который вас чем-то (неведомо мне чем) задел? А судьи да, решат. Только судьи здесь читатели. Три (четыре?) читательских мнения вы уже выслушали, и то, что вам какие-то не понравились - ну не может быть только проблема читателей.

Я понимаю, что вы всё равно пишите лучше, но всё же хотелось бы почитать что-то актуальное, нынешнее. А то конкурс ещё и не начался, а вы уже накатали полотно с моими "ошибками" не меньше всего моего рассказа. Как это понимать? Как дружеское похлопывание "Не боись, подруга, научишься?" Похоже на травлю конкурента ещё до того, как была представлена своя работа. И это нечестно.

Похоже, вы пришли с воинственным настроением :)
Я пишу отзывы не для того, чтобы кого-то устранить - потому что вообще редко участвую как автор. Мне интересно читать, для меня это тоже своего рода соревнование - что удалось вычитать мне, что другим участникам, а что зашифровал автор. Иногда картина в процессе обсуждения мнений получается довольно пестрая, и это, на мой взгляд, автору может помочь в дальнейшем. Но если он сразу принимает все, что ему неприятно, в штыки, то ничего не попишешь - придется больше на его работах в анализе текста не упражняться и мнение свое держать при себе.

Я думала, что это соревнование рассказов, а не кто найдёт больше ошибок. Критиковать умеют все, даже безногие футбол. Как говаривал всеми хаемый Никитин: "Если вы заметили ошибку, это не значит, что вы сделаете лучше". Вот я и хочу увидеть, как ваша теория воплощается в практику. Покажите на литературном примере, чего вы стоите! Вы же к каждому в рассказ залезли и нашли куда плюнуть. Или, думаете, всем, кроме меня, понравилось сказанное вами?
И если это конкурс, то вы должны заслужить право быть судьёй. Или выставляйте свой рассказ или не гадьте! Тогда будет честно!

Алина
Промашка раз – критиковать должны только такие же, как и вы писатели.
Вовсе нет. Если человек в этот раз не участвует, или вообще не участвует, или вообще-вообще не пишет, разве он не может наслаждаться творчеством соседа? В конце концов, писатель на писателя смотрит куда более предвзято и зловредно :)
А без читателей никуда.

Промашка два – про травлю конкурента.
Это такое большое заблуждение, что обличающий или просто порочащий отзыв на что-то влияет. А как же чувство противоречия? ;) Тут, скорее, наоборот. Чем сильнее обругают - тем настойчивее хочется вступиться. Так что переживать… пустое.

Промашка три… в общем, расслабься и получай удовольствие :) Поверь, процесс куда интереснее результата.

Первое:
Специфика Креатива в том, что здесь авторы могут получить полезные советы. Формат семинара (именно он приоритетен, а не конкурсная составляющая, как вы ошибочно посчитали) предусматривает работу над текстами. Именно по этой причине авторы могут редактировать свои работы до начала голосования. Люди, которые тратят своё время, критикуя чужие работы, делают это не ради того, чтобы опустить конкурента, а потому, что желают поделиться знаниями. О конкурсе задумываются единицы. Приоритетным созздание качественного текста, который может быть впоследствии опубликован. А креативные авторы часто публикуются. Так что не стоит воспринимать всё в штыки. Иногда стоит подумать, а не прав ли критик.
Второе:
Многие авторы, дабы устранить момент недосказанности по причине боязни обидеть знакомого, используют псевдонимы. Плюс, это спасает от излишне эмоциональных авторов, которые после критики приходят мстить, а не
анализировать рассказ самого критика.
Третье:
Татьяна и заслужила и доказала и не один раз. Она выигрывала приз лучшего критика конкурса и была в судействе. Так что, извините, но прежде чем высказываться в таком тоне, для начала разберитесь, что к чему.
Ну и последнее. Подобные переходы на личности у нас не приветствуются. Это первое предупреждение. Пока устное. Продолжите в том же духе, я буду действовать иначе. Так что успокойтесь и закончите разговор, пока это ещё возможно сделать в рамках приличия. Не стоит делать вещи, за которые завтра будет стыдно.

p.s. Вы только что, своей гневной тирадой отбили желание заглядывать в вашу тему не только у Татьяны. Стоит подумать об этом.

Алина Бесновата, вы на Креативе. Здесь не только "соревнование рассказов", это конкурс-семинар. Если вам не хочется участвовать в обсуждении, попросите организаторов закрыть эту тему, чтобы такие, как я, в ней не гадили.

Хотя, честно говоря, мне безумно интересно: если я заслужила (заслужу, заслуживала - нужное подчеркнуть) право быть судьей, мои погадки автоматически превратятся в золото-брильянты?..

Ребята, как вы дружно за "своего" заступились. Приятно видеть такую групповую работу. Надо было сразу писать под аватарами: этих не критикуют. Те заслуженные, те почётные. А честно в литературные конкурсы уже никто не играет?!. Выложить рассказ и заслужить почтение публики - не почёт? А вот найти недостающие запятые - Большой Писатель.
Я конечно не ожидала, что меня, пришлую, будут хвалить и возносить, но что вдвоём накинутся в чужой спор, чтоб рот закрыть и напомнить, что "у нас критиковать заслуженных критиков не принято" - не по-мужски, парни, как-то (К вам, Татьяна, претензий нет. Вы своё, как хотели, получили. Успокойтесь, ваша рать с вами).
Надеюсь, ваши труды не пропали всуе и ваши рассказы будут отмечены в турнирной таблице по вашему таланту!

Какой заводной апельсинчик :)

Алина, если бы вы прочитали внимательно, что вам написали в последних трех постах, вы бы увидели сквозную мысль о читателях и писателях. Но вы не хотите читать, да и читателей слушать не хотите. Что тут еще можно сказать? Оставайтесь при своих заблуждениях, дай бог им со временем развеяться.

Вы ищите заговор там, где его нет. Если вам не нравиться комментарий критика, на него всегда можно пожаловаться организаторам, а не выплескивать негатив в лицо обидчика.
Даже сейчас вы пытаетесь перейти на личности, хотя вас просили так не делать.
И тут не важно, кто критик. Окажись вы на месте Татьяны, реакция ничем бы не отличалась. Неприкасаемых на Креативе нет.
Так что немножко успокойтесь

Очень хорошо написано, серьёзно и со смыслом. Была одна опечатка, которую я заметил, но она не существенна:
"Не без накладок, на как-то рутинно, по-скучному спокойно." (с)
Если бы участвовал в конкурсе, поставил вам высший бал. Удачи!

Спасибо, что не поскупились на похвалу. Что не побоялись заступиться за "прокажённую". А то я уж решила, что обидев леди Т. и её "джентльменов" могу смело сливаться с конкурса, ведь настоящие Писатели меня в конкурсе не поддержат, ведь я "кукушкой не хвалю местных петухов".
Ещё раз спасибо, Anger, ваш комментарий спас мой вечер. Хоть вы не заставили меня плакать и стыдиться за бесплатно сделанную работу.

Я думаю, вас ещё не раз похвалят, потому что написано действительно очень хорошо. Вы сумели нарисовать живую и правдоподобную картину обреченности военного времени, где все цепляются за ускользающую реальность. Кто-то за бутылку из-под молока, кто-то за лак и за тушь, кто-то за игрушки, но никто из них не уверен в завтрашнем дне. Это очень страшно. Вы этот страх передали мастерски.

Ещё раз спасибо за надежду. И как вы правильно подметили, страха во мне хватает с избытком. Я до недавнего времени сама не знала, что могу так боятся. И не было бы этого избыточного страха - не было бы и "Классиков".

В принципе, понравилось. Я бы сделал жёстче, циничней, грязней. Думаю, короткие предложения+минимум словесных завитушек+настоящее время глаголов этому бы поспособствовали. Ну, и добавил бы чего-нибудь из ненаписанных историй о детских домах.
Но и так вышло неплохо, с таким тоскливым привкусом.

Вообще-то не планировал появляться на Фантазме... Но поскольку, по ряду причин, решили с оргами небольшой дополнительный приз от журнала ФанCity сделать - то приходится рассказики почитывать.
Ну и в порядке небольшого офтопика. Мне слегка понятна некоторая резкость автора. На многих других конкурсах "топить" конкурентов - основное занятие и развлечение для участников. Сейчас сам с этим впрямую столкнулся... не буду говорить где... Но забавно, чесслово.
Теперь к автору. Алина, поверьте, здесь другие правила. Тут отзывы пишут, чтобы дать автору некий взгляд на его рассказ со стороны, а не чтобы ниже плинтуса опустить.
Выложенные рассказы можно редактировать до начала голосования. Поэтому Вы можете с учетом отзывов еще поработать над рассказом.
Ваш рассказ – очень даже неплох, и тут во многом согласен с Anger Builder. Что важно – это ближе к полноценному рассказу, а не к зарисовке. Хотя при таком ограничении на объем это очень сложно сделать.
Однако ж, нет предела совершенству. Вы, как автор, с этим согласны? Можно ли рассказ сделать чуточку лучше? Разумеется, и сейчас как раз есть время над ним немножко поработать.
Писать сейчас какие-то рекомендации – пожалуй, не стану. Поскольку не уверен, что они автору нужны. Обжегшись на молоке…

Ранго, сделала как умела. Чтобы добавить каких-то историй уже не хватило места. Понимаю, как тут написали ниже, нет предела совершенству, но и у меня, как у автора, есть свой придел как творческий, так и терпения к критике. И если вопрос "жёсткости" и стиля - это вкусовщина, то вопрос леди Т. "Почему ассистентка не справляется со мною выдуманной сверхзадачей?" для меня звучит "Я не понял, почему в июле без валенок?" Спасибо за нормальный короткий отзыв, где похвала сочетается с вашим личным взглядом на вещи. Удачи вам, Ранго, в конкурсе!

Добрый человек, вы уж извините за резкость. Никого не хотела пугать. Хотела просто поучаствовать в конкурсе, посмотреть, как живёт сетевая литература. Я в первый и последний раз была на "Креативе" в честь сотого номера МФ (под другим, настоящим именем). И тогда меня тоже так скромно хвалили в одно-два предложения, пока не пришла Таня. Она накатала простыню на страницу, где основная претензия была та же: Я не понял, а где валенки? А потом уже покатились разные тролли, которые уже испортили мне кровь окончательно. Честно, я тогда не выдержала, слилась.
И вот я, зализав раны, снова иду на этот же конкурс на сайте МФ. И что же? На следующий день, как я выложила рассказ, приходит Таня и снова пишет мне пастораль, как я, дура, вышла в июль без валенок. А потом подключается ещё пара "джентльменов" и без приглашения начинают тягать меня, какая я хамка. Кому подобное понравится? Кто не увидит в этом злого умысла и "совпадения"? Просто, если тут междусобойчик для своих, то и делайте пропуск на конкурс по инвайтам. Свой привёл своего - тем и живём. А если это всё же демократический конкурс с полноценным самосудом, то дайте и мне сказать, что я думаю, а не только заслуженным и почётным.

OMG, Алина - это судьба! Меня два года не было на Креативе)))
И без шуток: завязывайте, а то я обыкаюсь, чесслово. Или уверую, что мое Слово способно вершить судьбы.

Видите ли, Алина...
Вот я - не участник конкурса... Думаю, как и Татьяна.
Так что мне кого-то топить - ну никакого смысла. Как и ей...
Но вернемся к теме...
Вот у Вас - очень неплохой рассказ. Но при таком ограничении на объем - он должен быть практически идеален, чтобы конкурировать на равных с рассказами большего объема... не в рамках этого конкурса... а вообще... :-))
Вы согласны с этим тезисом?

"Классики" пока лучший рассказ из прочитанных мной, но вас могут засудить, Алина, и, как мне кажется, всё к тому идёт. Причём тут рассказы большего объёма, если здесь ограничения по знакам и отдельная номинация?

К чему вы хотите меня привести, уважаемый? Что мне в этом году Нобелевку не дадут? Что у меня рассказ хуже среднего по конкурсу? Что я бездарь? Так это вам и так подтвердит половина гостей в этой теме. Так зачем вам ещё моё согласие?
Я сказал то, что хотела сказать. А ваше право, воевать за своих или за моё право не согласиться с вашими.

Только без паники... :-))
Кто может засудить? Здесь голосуют участники конкурса.
Вот на аЭлитном Креативе победил рассказ Влады Дятловой... которая вообще тут первый раз была.
Чем хорош Креатив, и чем он отличается от многих конкурсов - здесь роль "подковерных игр" минимальна.
Есть хороший рассказ. К нему есть некие конструктивные замечания по доработке.
Мне вот так кажется... :-))

Зря Вы так... у меня вроде как здесь особо своих и нет...
Рассказ - хороший... но небольшая работа над ним еще нужна...
Но раз не согласны - Ваше право.
Если что - не участник... не конкурент... не голосую...
Но "если бы редактором был сам", то прислушался бы к отзыву Татьяны Россоньери. Мне кажется, там много полезного можно вынести.
Та же ассистентка - как ружье на стене... может выстрелить... :-))

когда в сердце пустота
 

Алина, вы счастливица. Мне на Сотке вовсе оставили комментарий не на мой рассказ, а от Татьяны я получаю похлеще вас. Это к слову о междусобойчике.
Что до хамства и "джентельменов", я написал вам в личке. Если захотите прочтете.

Теперь по делу.
Откровенно говоря, формат миниатюр мне никогда не нравился. Часто в обозначенный лимит невозможно втиснуть хоть какую-либо приличную идею (я не случайно писал об анекдотах и безделушках). Тем более, сложно вложить в такую работу чувства и эмоции. Точнее вложить-то можно, но чаще всего они выглядят наигранными. Поэтому такие работы смотрятся ещё хуже, чем безделушки.
У вас получилось этого избежать. Эмоции, показанные в тексте, настоящие. Чувствуется боль. Причем, автор определенно не по наслышке знаком с ней, поэтому удалось так достоверно показать её в тексте. Чувствуется усталость пожилого идеолога.
Удалось передать безнадежность военного времени. Да и саму жизнь на линией фронта, полную тягот и глупочти. Часто бытовой, а оттого и ещё более непонятной, но настоящей. В том плане, что в жизни так и бывает.
Хорошо раскрыт характер идеолога. Особенно удачным ходом был контраст с девочкой. Живой, всё ещё не разучившийся радоваться и полный надежды ребенок, смотрится символом. Тем, за что воюют солдаты на передовой. Происходит как бы сопоставление двух эпох: войны и мира. Уставшее прошлое в лице идеолога, и жаждущее жить будущее, встретившиеся в настоящем.
Воображаемые классики, одновременно выступают и воспоминанием о мирном будущем и напоминаием того, что даже в такое время люди не отказываются от мечтаний и фантазий.
Интересной и необычной смотрится и сама идея голокарточек. Я не большой фанат оригинальности в рассказах. Но в данном случае, она пошла лишь на пользу истории. Она и привлекает внимание и делает её запоминающейся (хотя история врезается в память и без редких фишечек).
К недочетам я бы отнес некоторую шаблоность и канцеляричность мышления идеолога. Впрочем, учитывая профессию героя, это смотрится уместным. Беда в том, что этот нюанс не каждый сможет прочувствовать.
Очень хорошая история. Спасибо вам за неё и удачи на конкурсе.

Смотрю и здесь всё почти тихо. За ночь лишь отминусовали репутацию, что я тролль и толстая. Последнее откровенно посмешило. Но оно того стоило. Благодаря вашим комментариям, посланным, разумеется, с благими намерениями, я хоть выплакалась и наконец выспалась за последнюю неделю.
Спасибо тем, кто поддержал меня добрым словом и кто просто пришёл показать, какой он умный, грамотный и вообще мудрый. Было действительно интересно. Но и от своих слов отказываться я не буду. Поверьте, все врут и все преследуют свои цели. В какие бы красивые слова эти цели вы не маскировали.
Моя цель? У меня накипело, мне нужно было высказаться. Чёрт знает зачем ещё в ту ночь я вернулась на страницу старого рассказа, утерла плевки. Нашла новый конкурс и решила в нём поучаствовать. Ситуация повторилась один в один. И, наверное, я, подсознательно, именно такого бодряка и хотела. Спасибо.
Но в этот раз, я не собираюсь сливаться из-за нескольких почётных да заслуженных. Татьяна, я публично предлагаю вам литературную дуэль. Я действительно хочу посмотреть, настолько ли вы круты, насколько вы здесь наставляете. Пусть кто-то (например, преноминатор Демьян, что не успел здесь высказаться) выберет поддтему или детали, которые необходимы в рассказе в рамках этого же "Малого Фантазма". На исполнение 24 часа. Победителя выберут судьи-читатели в отдельной теме. Работы мы вышлем организаторам и они разместят их под именем "Дуэль". Если проиграю я, то сниму "Классики" и дуэльный рассказ, и заткнусь до конца всего конкурса. Если проиграете вы, личность здесь известная, вы помолчите до конца "Малого Фантазма". Я предоставляю вам право выбрать оружие: рассказы будут написаны в предложенном вами стиле. (Разумеется, согласно правилам конкурса).
Вы, Татьяна, вправе отказаться, но, я думаю, вышло бы знатное шоу. Потешили бы народ и себя показали! Вжарили бы рок в этой дыре! А то, смотрю, до моего прихода здесь было скучно, как в библиотеке. А так публика встряхнулась ещё до начала самого конкурса.
Ладно, дальше злобствовать не вижу смысла. Татьяна, не тяните с ответом, у меня тут то есть интернет, то нет. Вчера вот газ выключили: бегала между ноутом и мультиваркой (не привыкла я в ней жарить омлет по-бельгийски), пока с вами общалась. Всё никак не могла нормально посидеть, поотвечать. Всё на бегу.
Остальным, удачи на конкурсе! Чуть попозже загляну в рассказы, может, что своего поумничаю. Но бить не буду, сама побита - не хочу. Всем удачного дня по жизни!

Дуэль это хорошо, только не ставьте на кон судьбу рассказа. Рассказ вы писали, чтобы поделиться мыслями и чувствами с другими. Пусть так и будет. Дайте ему жить самостоятельно. А ставку... Лучше сделайте подпись. Что-нибудь в духе Татьяна (Алина) гениальный писатель )

Так что ж за дуэль, если проигравшему не больно? Я из спортивного интереса предлагаю. Себе для науки, вам на потеху. Как сказано в соседней ветке, берите сладкую вату и садитесь в первый ряд. Цирк приехал. Парад Алле!

Такая потеха вызывает у меня лишь сожаление и печаль. Я сказал всё. Дальше решайте сами. Вы автор.

"Некрасиво подозревать, когда уверен" Ст. Е. Лец.
И смутные сомнения меня обуревают, что это кто-то из старых знакомых...
и даже вроде стиль прослеживается... :-))
Но не суть важно, это ж не тема Угадайки, а тема рассказа.
А уж раз прочел его, то и выскажусь.
Рассказ - хороший. Но поработать над ним нужно. А то уж больно его дальний родственник хорош и знаменит. Какой? Разумеется, "1984" Дж. Оруэлла. Если не двоюродный, так троюродный дедушка этого рассказа. Не согласны?
Поэтому тут нужно сделать очень тонкую доводку рассказа. Чуть шлифануть, чуть полирнуть стиль - это само собой.
Но и по существу поработать. Во многом согласен с Татьяной. Раз уж попала ассистенка в луч софитов, то какую-то роль сыграть должна. Иначе зачем внимание читателя к ней привлекать. А роль ей можно подобрать.
Объем - совсем небольшой. Тут каждая деталь должна быть точно подогнана. Ну или все струны натянуты, чтобы звенели.
Есть маленькие нестыковки в логике. Например, если не путаю, спирт ГГ получает как паек, на законных основаниях? Тогда зачем он его в тайник прячет? Подозрительно как-то получается, зачем законную пайку от глаз Старшего Брата прятать?
Словом, такие нестыковочки тоже лучше повылавливать.

Я думаю, что её роль заключается в акцентировании внимания на одиночестве Гг. Он всегда находит её взглядом, где бы она не пыталась слиться с флорой и фауной, он не думает о ней как о технаре, "актрисе" или "мамаше", он видит в ней женщину и срывается на ней, злясь на свой страх и безвольность. Гг очень боится, и ассистентка идёт к раскрытию его характера жирным штрихом.
Я писал уже, что Гг очень боится, и его главный страх сводится не к сводкам с фронта, не к каким-то переживания по-поводу, своей неудавшейся жизни, а к животному страху выделиться из толпы. Он, как водитель переполненного автобуса, видит как люди щемятся, выпадают из автобуса и заскакивают в него на ходу. Он боится того, что он водитель, а не пассажир!
Несколько цитат в подтверждение моего мнения:
Спирт тоже сильно выделяет его из толпы, катализируя страх.
Общая тяга к серости. Ассистентка старается, идеолог наблюдает и злится. На неё, на себя за свою инфантильность, за её смышленость. Если бы её заменили, как какую-нибудь проворовавшуюся костюмершу, ему бы стало легче.
Ещё один акцент на ассистентке и дальнейшее развитие мысли. Выпалывать ничего не надо. Возможно, со стилистикой можно было бы ещё поработать, но я небольшой знаток в этом вопросе. Пример:
Здесь эллипсис с пропущенным глаголом или правильно писать "в огне"?

Ну я исхожу из того, что какие-то замечания - мои, Татьяны или еще кого-то - для автора не догма, а просто повод лишний раз над чем-то самому задуматься. Уже неоднократно писал, что если меня кто-то ткнет мордашкой во что-то... то вполне могу пропустить мимо ушей. Если несколько человек в одно и то же ткнут - тут уже надо смотреть.
На огонь - летят
Гибнут - в огне.
И посмотрите на такой вариант, он чуть постремительнее будет:
Гибли бабы за красоту - мотыльками в огонь - а ничего не могли...
или
Гибли бабы за красоту - мотыльками в огне - а ничего не могли...
Тут есть тонкая разница. В первом случае - движение, бросались как в омут с головой...
Во втором - процесс... сгорали от любви...

Взяв паузу и посмотрев со стороны, готова принести свои извинения. Не за отзыв - под каждым своим словом я распишусь без зазрения совести, - а за последовавшую чересчур эмоциональную реакцию с моей стороны. Я поддалась порыву и не учла, что авторы по-разному относятся к высказанным замечаниям и суждениям. Мне стоило отнестись к словам автора спокойнее и не городить огород.
Об остальном написала в личку.

Мне как-то неловко говорить с человеком, о настоящей личности которого я не догадываюсь, но он меня считает старым знакомым. По мне Город Чудес ничем не более и не менее анонимный ник, чем мой, чарота, Ранго или Reistlin. Я даже не уверена, что Татьяна по паспорту Россоньери. Чем же тогда Алина Бесновата фейковее остальных?
Из замечаний отмечу лишь про спрятанный спирт. Его Эдгар прятал от соседей по общежитию, экономил, растягивал свой паёк, использовал спирт как валюту. Воровать спирт - не воровали, из-за страха перед доносом, а прятал Эдгар из-за перманентной паранойи. Но неужели без оглашения этой детали рассказ сразу стал намного хуже? Я это посчитала незначительным, учла, но не описала.
А вообще, если это конкурс, то нужно как в художественной гимнастике: встал к барьеру, выполнил программу как смог, получил оценку. А потом обсуждай - не обсуждай, результат ясен. У литконкурсов, конечно, своя специфика, но чтоб болид одной команды толкали члены другой команды, я что-то на серьёзных соревнованиях не припомню.
А ходить и рассказывать, какие все внутри добрые и как все из благих побуждений указывают друг другу на ошибки, и все от того радуются... А ну маме под руку подскажите, как борщ варить? Как она вашему совету порадуется?
Потому пусть ошибки останутся в рассказе. Может, кто их снова заметит и поймёт, что это писала неидеальная Алина, а не ваш подозреваемо/уверенный друг, издавший десяток книг, а в перерывах измывающийся со скуки над дилетантами.

Алина Бесновата
Всё-таки не желаешь относиться к конкурсу как к времяпрепровождению? Исключительно езда на результат?

Да, бог с вами. Не хотите отстоять своё слово, по молодецки показать себя в деле, поставить наглюку на место - ваше право. А про ваши извинения... Как вы вчера сказали, приберегите их для других, для тех, кому завтра из лучших побуждений накатаете очередной список ошибок в два раза больше самого рассказа. Может, с этими сэкономленными на мне извинениями в их глазах вы сможете, как вчера сказал Майк, верно себя позиционировать. Как светоч разума, оскоплённый хранитель литературных традиций, вещающий с вершины башни из слоновой кости нам, самонадеянным простофилям, осмелившимся обуздать Слово.

Если угодно, то могу и я брякнуть несколько слов.

Знаете, ситуация в теме напоминает мне анекдот про нового русского, купившего слона. Напомню.

Один НР приезжает к другому в гости и видит, что у того на лужайке пасётся слон.
- Ничего себе!
- А ты как думал. Эксклюзив! У всех домашние животные кошечки-собачки, а у меня вон какое чудо! Все соседи обзавидовались... Приходят посмотреть, как слон моет хоботом машину и поливает газон. А дети в восторге, в школе стали героями. В воскресение на слоне поехали прокатиться, зеваки обступили, автографы брали. В общем - очень удачно купил! По дешёвке совсем, у цирка. Прикинь, в какую бы мне цену обошлась доставка слона из Индии, а тут...
- Продай, а?
- Да нафига тебе-то?
- Это уже моё дело! Продай, дам две цены!
- Да что я детям-то скажу?
- А это уже твоё дело. Продай, три цены даю!
Уломал таки, первый продал второму слона.
Прошла неделя, вновь встречаются.
- Ну как слон?
- Да пипец! Жрёт всё подряд, все клумбы у жены объел, срёт не разбирая где, весьма обильно. Машину помял, сарай завалил, беседку покоцал... К ветеринару сводил, тот выкатил мне счёт, как за хороший банкет! Блин, хочешь купить обратно?
- Э, нет, приятель, с таким настроением ты слона не продашь!

Так же и тут, в теме. Читатель имеет право на мнение и он не обязан выслушивать от автора, что, мол, это мнение не достойно. Если есть тема обсуждения, то читателя, как бы, просят высказать мнение, предоставляют подобную возможность, а многобуквенные мнения ещё и приветствуются на Креативе. Почему? Потому, что, во-первых, написать "простыню" - время нужно потратить, во-вторых, чем больше слов, тем понятнее для автора читательская позиция. Поскольку авторы пишут для читателей, то именно спектр читательских мнений для автора и важен - это зеркало его творчества. Должно ли мнение читателя нравиться автору, должно ли оно совпадать с его ожиданиями? Конечно нет. И остаётся лишь отношение к отзывам. Либо вы считаете их для себя полезными, любые, либо вы сразу воспринимаете негатив, как личные нападки. Ну, "с таким настроением слона не продать", т.е. можете сразу написать, что просьба не критиковать, вы готовы обижаться. Так, по крайней мере, люди время сохранят, экономя на отзыве.

Все вышесказанное не в защиту Татьяны или каких-то "своих", просто ремарка к "Моя цель? У меня накипело, мне нужно было высказаться." Помните, как у Крылова: "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать" )) Получить психологическую встряску, разрядку - наверное, тоже дело полезное, но какое отношение это имеет к тексту и его восприятию отдельными людьми? У каждого ведь собственное мнение, так не нужно людям в нём отказывать.

Я, вот, тоже не в особом восторге от рассказа. Нет, он, безусловно, не плох, есть моменты просто отличные (например со слонёнком (Да, слоны - наше всё)), но, вот, общий посыл для меня оказался сер и безлик. Надуманностью попахивает. Всё-таки герой занимается не сценариями, а режиссурой, всё-таки "открытки на фронт" - это порно и настоящие письма, а не срежиссированные голо. А то солдатик под обстрелом не чувствует фальши, ага, а то к груди он прижимает фотки из "Аватара" или журнальную рекламу коттеджного посёлка "Мечта". Но это, повторюсь, моё собственное мнение, моё восприятие - можете на него не обращать внимания.

Одна лишь просьба - измените отношение к "продаже слона", не оскорбляйте мнения людей. Иначе - буду тереть сообщения.

Или просто закроем тему для обсуждения. Читатели и посетители вашей темы не обязаны наблюдать за тем, как вы выясняете отношения с другим человеком. А вы именно этим занимаетесь в ветке.
Вас стараются успокоить, даже извиняются, хотя неправы далеко не те люди, которые это делают. В ответ следуют очень грамотно составленные речи. Извините, но я уже не думаю, что вы говорите на эмоциях. На эмоциях люди не пишут столь искрометные послания.
Если уж очень хочется выяснить отношения, то воспользуйтесь личными сообщениями. Но и это не лучшый вариант.

Вижу, дело движется к бану. Намёки про грамотно составленые эмоции и покупку слона я поняла. Вину осознаю и постараюсь впредь не нарушать здешних негласных традиций. Замолкаю.

Извините, что влезаю в вашу праведную свару, рискуя получить по ушам и на орехи, но мне кажется, что соревнование вы предложили не совсем честное.

Писателей у нас тут хоть попой ешь - плохих, очень плохих, плохих-преплохих, всяких.
Но писатель плохой читатель.
А вот критиков у нас тут раз-два... всё. нету больше.
Дефицит.
Поэтому критик гораздо ценнее писателя. Поэтому ему можно говорить что угодно, лишь бы говорил, не молчал, или чего хуже не обиделся и не пошел читать хороших писателей - их много накопилось за века письменности.

В случае победы Татьяны мы лишимся форумного голоса одного из авторов (не рассказа даже), жалко, но ладно.
В случае вашей победы Фантазм потеряет те самые разгромные простыни, которые кроме Тани почти никто и не пишет. Это будет куда неприятней.

Вобщем, баба яга против дуэлей в таком виде.
Хотя и не против них в принципе.
Можете даже меня вызвать на тех же условиях.
Я, как плохой писатель и плохой-преплохой критик большой ценности не представляю.

Дуэль с вами? Не интересно.

Или страшно?

Не интересно.

Читатель видит перед собой рассказ умеющий производить впечатление. Автору текст, на мой взгляд, определённо удался. Он видится мне цельным, без провисаний и неудобовармостей. А это для размера миниатюры редкий случай, ибо чаще всего авторам не удаётся проявить свой талант, если он даже имеется (по крайней мере, в рамках моего опыта). Мне думается, чтобы воспринять данную историю, необходимо в первую очередь принять условности показанного мира, как бы они не входили в противоречие собственного понимания правдоподобия. Только за тем рассматривать персонажей рассказа. По-сути, у нас только один настоящий герой – сценарист идеолог, представляющий собой человека, настоящего, хоть и выдуманного, со своими «тараканами». А вместе с ним важным персонажем является среда, окружение в котором он обитает. Она полна безысходности, герой бессилен что-либо изменить и в окружении и в себе, что чаще всего происходит с большинством людей. Они предпочитают мириться с тем, что происходит и им, по большому счёту, уже всё равно в сути происходящего с ними и с миром. Они живы, а дальше – главное, чтобы не накрыло или накрыло как можно позднее. Герой делает вроде бы важное дело, в которое он сам не верит и презирает за это всех вокруг и себя в том числе. А подытоживает историю картинка с солдатом, которому действительно дорога так открытка из призрачной, мифически мирной жизни тыла, в которую хочется верить, на что-то ещё надеяться, чтобы выжить и вернуться домой.

Спасибо, Дима, вы поддержали меня и на прошлом конкурсе, и сейчас. Вы молодец, сделали девушке приятно. А по сути, вы правы в главном, если веришь, во что пишешь, то достойно и получается. А если нет, то вообще не стоит браться. Будь-то фантастика или лирика.
Остальным извините за прерванное общение. Обещало цирк и шоу, и как накаркала, в тот же вечер появился газ, а через час пропал инет. Завтра уже я буду не дома, как там с Сетью - ещё не знаю. Никогда не думала, что нужда погонит на морской берег. Может, и к лучшему, может, хоть там инет стабильный. Но взятых на себя обязательств я не снимаю, - рассказы прочитаю в срок и про лучшие выскажусь. Всем мира и хорошего, насколько возможно, лета.

Эко вас тут всех развезло-то... Алина, не принимайте так близко к сердцу - людей много, мнений вообще неприлично много. А спорить и доказывать можно только через шишки и ссадины. Хорошего отдыха вам на море!

Рассказ, действительно, не плохой, пожалуй, один из лучших на фоне тех, которые я успела прочитать. Цельный, логично построенный, сбалансированный и продуманный. Понравился ли? А вот здесь, я не могу ответить однозначно. Только, уважаемые автор, не напрягайтесь напрасно. На вкус и цвет… Вот не нравится мне «Шинель» Гоголя, но это же не делает произведение менее гениальным. Но это так, для примера…

Вам удалось в маленьком объеме вместить весьма много. И войну, и серый, будничный мир героя, который не хочет вылезать из своей скорлупы, а всякое яркое вмешательство из вне – дети, игрушки, «мамаши» - его резко раздражает.

ГГ вызывает какую-то жалость, смешенную с презрением. Он выглядит серым, никчемным, ворчливым занудой, обманывающим солдат, идущих на смерть во имя какого-то светлого будущего. Он презирает мир вокруг себя: мамашек, гримеров и костюмерш, другими словами – женщин (Вы же пишите только о них, остальные просто серая масса), да и себя в конце концов. Скрытый алкоголик с большими комплексами и с претензией на гениальность.

В результате к последней странице так устаешь от этой серости, ненависти и безысходной тоски, что хочется отложить рассказ и вздохнуть свежего воздуха. НО.. Но выручает конец. Он разрисовывает серое полотно совершенно другими красками. Видимо, не зря ГГ занимается идеологическими открытками, если на грани смерти солдат в отчаянии сжимает его голооткрытку и верит, что все не зря, что в его смерти будет смысл, что все это ради светлого будущего. Обман? – Да, но не для солдата в тот момент.

Удалось передать настроение, атмосферу, идею, образ? – Удалось. Понравилось – увы, мне не интересны переживания маленького человека с глубинными комплексами непризнанного гения. Возможно, кому-то это придётся по вкусу.

Зря Вы «напали» на Татьяну – она сделала очень ценные замечания и про ассистентку, и про гримерш. Зачем «раскрашивать» мамаш, если в кадр попадают их спины? В военное время просто так не расходуют ресурсы, даже пудру. Вы сами об этом писали. Про спирт пришлось объяснять. А читателю журнала объяснять будет некому, автора же рядом не будет.

Будет желание, присмотритесь к комментариям повнимательней, рассказ бы только выиграл. Не будет желания - дело Ваше. Вы же автор.

Спасибо и удачи Вам на конкурсе.:smile:

PS

Надеюсь, последний абзац не вызовет опять бурю негатива.

Позволю не согласиться про гримерш. Мамаши думают, что они попадают в кадр. Если бы они знали, что это не так, то большой вопрос, были бы они столь старательны. А вот само описание процесса подготовки мне не понравилось. Извините, но как-то суетно и избыточно. В моем мозгу сложилась картинка гримерной стриптизерш. Если что, я пока не участвую, так что это лишь мысли после прочтения, а не удар по конкуренту.

В какой-то степени вся эта неразбериха именно что должна быть. Именно она выстраивает атмосферу и формирует те самые тягостные ощущения в голове читателя. Всё для фронта... всё что умеем - пудрить носики. Вот это и даём.
Одновременно цинизм - побольше урвать.

Тут как со «Светлыми джинсами». Надо всё править, но очень аккуратно, чтобы не порушить мелодию.
А именно мелодия автору удалась.

Всего лишь мнение, основанное на субъективном восприятии. Оно не обязано быть правильным :-)
Ты увидел то, что я не нашёл, а перед этим, я увидел то, что не увидела Кошка. У каждого свой взгляд.