Фантазм-2014: Иордан - Ещё слышен прибой...
 

А вообще мне понравилось, хоть я и не рисую.

"В десять лет я вполне взрослый мужчина."
Вполне взрослый мужчина начинается тогда, когда заканчивается половое созревание. )
Тем не менее, преноминация пройдена.

Хорошо написано. Понравилось. Образность, стилистика, сама история и даже настоящее время придало некий шарм (погружение), но я не совсем понял в чем была фантастика. В том, что Михаил рисовал объемные картинки на асфальте, а в глазах Эльдара и других мальчишек они оживали и помогали сбежать от реальности? Хм...

автор думает, что за это теперь будет отдуваться преноминатор.:smile:

Хм. Автор не думает, что искусство помогает сбегать от реальности. Искусство и есть реальность, живая, движущаяся (в смысле развивающаяся, но не всегда при этом прогрессирующая), естественная как дыхание, непринуждённая, простая. Если это остаётся не ясным, то и здесь необходимы доработки:sad:. Пусть будет на очереди под номером два.:smile:

Эй, это же мысли ребенка. Бывает так и в семь лет мальчуганы говорят :-)

Правда, тут как раз косяк обнаружился. Текст хороший, но это не подача от лица ребенка. Слишком взрослые мысли. А детские подаются как-то по-взрослому. Если отстранится от этого, очень неплохо.

Автор полагает, что тропа-то скользкая. Тысячи взрослых, тысячи стариков думают как подростки. Если взрослый думает как капризный ребёнок, то может ли ребёнок хоть пару раз подумать как взрослый? Пусть в порядке фант. допущения. Потому что если автор скажет, что думал так же, всё равно никто не поверит.

То есть Матрица) Стоит только перестать творить, как сразу же естественное станет неестественным, а творцы забьются в творческой асфиксии? Дорабатывать наверное не стоит. Все выглядит цельным :smile:

Как раз наоборот. Фант. допущение скользкий момент. А вот пережитое, выраженное в тексте, мне больше понятно, и вызывает больше веры.

Хорошо, но это не ребенок. Начало вполне допустимое (о, эти современные дети...), но к финалу восприятие не меняется, а должно. Вопросы появляются - это хорошо. Но все равно - не ребенок.

ух, как же, наверное, надоел этот автор. Но он всё равно не скажет ни слова в защиту и будет всё подтверждать.
Автор полностью согласен, что герой не ребёнок. Он же сам сказал - "в десять лет я взрослый мужчина" (с.) Эльдар.
А вообще спасибо всем за внимание:smile: и отзывы, у автора обычно его дефицит:sad:.

Это не мысли ребёнка. Это мысли взрослого, о своём детстве. Уже в первом абзаце всё ставится на свои места.

Достаточно грубые и неряшливые мазки, но, если отойти, картина получилась весьма неплохая. Конечно, я бы всё сделал не так, но это совсем другая история :)) Одобрям.

Хм,.. а главный герой рассказа вовсе не взрослый…
Он всего лишь заявляет, что он взрослый. Пытается вести себя взрослым, быть разумным, просчитать заранее своё будущее. Знание о своём будущем удручает, но приносит спокойствие и уверенность – именно это и искал мальчик. Внутреннее напряжение заставляет его быть таким. При этом он поступает по-детски, ведёт себя именно так. Он не взрослый, он потерянный и ищет себя. Если некому найти его, он хочет быть сильным и твёрдым, большим, горой, которой нипочем все невзгоды.
А вот Михаил сумел, пусть ненадолго наполнить мир мальчишки, удивительным, чудесным. Оно вдруг вырвало главного героя из обыденного мира. Потеря его – трагедия для парня. Хорошо, что он взрослый (он решил, что стал таким), а потому он знает куда его влечёт теперь…
Хороший рассказ, безусловно.

Увы повторюсь, но уж коли написал...:smile:

Основная проблема этой истории, что рассказ ведётся от лица десятилетнего ребенка, пусть и наивно полагающего, что он уже вполне взрослый мужчина, а рассуждения в тексте местами, как у взрослого человека, особенно последний абзац про искусство. Это лишает текста достоверности.

Пару примеров:

Одет просто, без затей, при себе раздутая от добра коричневая сумка
Он высокий блондин в красной майке
Подхожу к великану в форме.
- Дядя, а скажите, правда, что – а это вообще речь трехлетнего ребенка. У нас ГГ "взрослый мужчина", он сам уже великан.

Еще вопрос, который мне оказался не совсем понятен в тексте. Почему мама Андрея так ненавидела Михаила? Она, реально думала, что он колдун? Притянутый за уши конфликт – он необходим для развития сюжета, но не продуман.

Мда-а, что-то вопросы у меня сегодня не кончаются. Почему «каменщик», почему десятилетний ребенок хочет стать каменщиком? Одно дело – космонавтом, врачом, учителем, артистом, лётчиком – публичные профессии, уважаемые. Все про них знают. А что делает каменщик? Камни обтесывает? Памятники на могилы делают? Почему у ребенка такое странное желание? Такое желания выглядит странно-непонятно.

Идем дальше…

Первая половина дня уходит на глупости вроде глажки и уборки во дворе. - Мальчик десяти лет гладит, когда в доме две женщины? Вы думаете они доверят ему гладить свои кофточки и белье? Очень большие сомнения. Написали бы на мытье посуды, и была бы классная фраза. Ведь действительно, глупо тратить на это жизнь:smile:

К сожалению, таких мелочей в тексте много..

Но не огорчайтесь. Задумка неплоха. Читается легко и увлекательно. Образы мальчишек получились. Интересные, со своими историями. Вы выбрали правильный тон рассказа, стилистику (пусть с огрехами изложения), описание рисунков - мне понравилось, образно, емко.

Реально неплохо, но требуется еще много работы, чтобы довести до ума. Чтобы в действительности слышен был бы «шум прибоя».

Спасибо и удачи.:smile:

Первая стрела:
<--<< Память…
Действительно есть диссонанс в образе героя. Мыслит малец явно не как маленький мальчик. И выводы, которые делаются в финале, не соотносятся с мыслями ребёнка. Рекомендовал бы подать всё через Воспоминания. Изменения чисто косметические, смысл не меняется, но появляется гармония мыслей и фигуры, которой они принадлежат.
Первая стрела:
<--<< Ранение в плечо, или где-то тут была тема.
Попадание в тему условное. Да, в миниатюре можно увидеть едва ли не лучшее отображение одного из видов искусства. Он едва ли не ощутимо (браво таланту автора). Но при этом, момент безграмотности опущен. Есть противостояние художника Михаила и будущего хозяина мира Андрея, который явно человечек недалёкий. Даже конфликт показать удалось, но всё это весьма условно. То, что мальчик боится картин на асфальте и не принимает искусство, не делает его безграмотным. Тут раскрытие происходит скорее в духе протеста, как и заявлялось организаторами. Но что есть, то есть, тема не раскрыта.
Вторая стрела:
<--<< Магия цвета
Первое из прочитанных произведений, где можно сказать: «Да, это рассказ об искусстве». Полотна, рисуемые Михаилом отлично описаны. При этом они подаются не просто описанием, но восприятием мальчиков. Та магия, что видят дети, передаётся и читателю. На лицо удачное осуществление задуманного.
Третья стрела:
<--<< В яблочко!
Несмотря на недочёт, пока это лучшее произведение из прочитанного мною. Если к исполнению можно придраться (хотя я и не буду этого делать), то вот по ощущениям, рассказ вызывает самый живой отклик.

- каменщик - это чуть ли не единственная профессия, которая востребована всегда и везде. Надёжный доход. Это не странное желание. Это реализм. Желание ребёнка упомянуто не случайно. Главный конфликт по мнению автора в столкновение миров идеального и материального. Этот же конфликт был бы даже смешон, если бы не был так грустен. Вот, понимает Эльдар, что Андрей подлец, но всё равно никуда не деться, играть-то хочется.
- Почему мама Андрея выгнала художника. В первой версии, которая была реалистичной, но не вписалась в концепцию, художника избили до полусмерти и заставили пить чужую мочу по ошибочному подозрению. Есть такие люди, которые могут так поступать и поступают - фанаты Марцинкевича. С другой стороны, даже убрав первоначальную версию - остаётся подозрительный бомжеватый мужчина, который пристаёт, о, Боже, к моему святому сыночку.
- Дети могут гладить и должны гладить. Например, полотенца, носовые платки, мелкие вещи, части постели. Это приучает к труду, который является основой любого обучения. У меня шрам только лет к двадцати сошёл на локте.

- Я понимаю, что основная претензия, увы, к герою. Действительно, проще добавить пару слов в стиле "помню, что в десять лет я"... и "Однажды", чем предложить поверить. Вера. Ну, не с моими литературными силами кого-нибудь упрекать в неверии. Я поменяю, не буду просить поверить, что кое-кто так и думал. В конце концов, это же литература, а не быль, верно?

Верно, кто бы спорил.

О как! А я даже не знаю, что делает каменщик. Думала, булочник, врач, строитель, медсестра, водитель - эти профессии востребованы всегда. А оказывается каменщик... Век живи, век учись. А я даже не знаю, чем они занимаются.

Рациональный ребенок, хочет всю жизнь вкалывать до седьмого пота, ворочая камни, чтобы зарабатывать копейки. Ну, не кладе же искать, право дело:smile:

Но дело Ваше, спорить не буду. Пусть мальчик продолжает гладит (особенно часть постели), а не гвозди забивает или огород поливает, как его друг. Труд дело благородное.

Успехов:smile:

Ну, каменщик (камнями они уже лет двести как не занимаются), практически и, не практически тоже, это и есть строитель. А вот почему в рассказе нельзя было упоминать более общее и конкретное название строитель - ответить несложно. Слово строитель несёт в себе мощный позитивный заряд (Строитель коммунизма, например.) Это что-то передовое, прогрессивное. И, таким образом, смысл бы поменялся на противоположный.
Другое дело, что первоначально была идея сделать отсылку к смерти Сократа. Ведь основное предъявленное обвинение к философу было - совращение молодёжи (ну, и второе атеизм). Т.е. искусство сбивает с пути. И дальше бы следовала расправа с художником. От этой версии пришлось отказаться и переписать.

У меня не важно с юмором, но шутку про врача и медсестру оценил. Жалко в списке не было учителя. То-то наша семья врачей-учителей жировала. Ох, как жировала и до сих пор жирует на казённых харчах. Потому что востребованы. А булочники - ну, честно скажу - был однажды в "цеху" - лучше в каменоломнях в цепях ходить. Труд печника адский. Может, в частных пекарнях иначе, но на Хлебзаводе инферно.


Done - добавил фактор воспоминания в первом абзаце. Теперь "несовместимые ощущения" можно отнести на счёт более позднего переосмысления. Автор удивлён, что факт глажки вызывает вопросы, но мытьё посуды ещё более неприятно с точки зрения героя (и зачем вообще мыть посуду, если индейцы, например, дают её вылизать собакам, ну или можно есть из одной тарелки весь день.) поэтому заменил.

Опять удивляюсь разнообразности стилей автора.
Этот рассказ не похож на два остальных. Хуже/ лучше - не знаю, но - особенный.
Опять своя атмосфера, в которую погружаешься полностью, и живые рисунки на асфальте, правда завораживают и слышен прибой.
Тема искусства раскрыта, как и народа, глазами мальчика.
Может в тексте есть огрехи, но за чтением не заметил, только бросился один в начале повтор: «А потом было то лето, которое нарушило привычный ход вещей……
…..На дворе лето, жара, мёртвый сезон…» - тут лето можно убрать)
Рассказ понравился, он «сделал мир чуточку ярче».
Браво!

Когда делишь тело с несколькими личностями, то по этой части совершенно нет никаких проблем. Тут, главное, понять: кого можно слушать, кого нужно и кого не нужно. Ну, и если длинное что делать, то приходится на одном дыхании писать, иначе текст превратится в лоскутное "соавторское" одеяло.

P.s. лето заменил на "июль".

Ну, что же, первая крепкая работа. Автор, конечно, эксплуатирует детей, но попадание в тему – 100%. Вот мне, к примеру, по прочтении захотелось спорить и доказывать, что кратковременно не искусство, тающее по дождем, а жизнь – арс лонга, вита бревис, и это хорошо весьма. Для рассказа хорошо, я имею в виду.

Из того, что смутило: Меркурий с Юпитером – лишними мне они показались, а также не совсем понял, откуда есть пошел дядя Миша. То ли из НИИ какого секретного сбежал, то ли вообще гость из будущего. А с другой стороны, делать его пришельцем или волшебником – банальнее некуда.

Автор, я по недосмотру пропустил ваш третий рассказ :sad:

"Еще слышен прибой..."
Тема: Пока народ неграмотен, важнейшим из искусств для нас является искусство воображения. Тема раскрыта через живопись и изображение героя, ребенка, с помощью дружеского наставления сумевшего сделать свою жизнь чуточку ярче.
Фантдопущение условное, обусловлено погружением в мир воображения.
Впечатление светлое и грустное: детство ушло вместе с первой потерей и началось, когда мир стал ярче и красочнее.
Спасибо за рассказ :smile:

Hallo!
Лишними в Солнечной системе? Лишний рисунок? Планеты - условно - "круглые". Круглые - корень - круг. Доказательство мастерства художника.
Да и сам рисунок по задумке должен быть живой, не застывший - свободно перетекающий из одного состояния в другое. Вот это круг. Добавляем пару моментов - и уже шар. Ещё - теперь это планеты. Цвет, движение - Солнечная система. Мальчик из кругов понаделал овалов и превратил их в человечков.
Трёхглавый дракон - это, конечно, хронопарадокс (на пару лет), но отсылка к нашумевшему падению кометы, ну, и в первую очередь для установления приблизительного времени действия, отсюда, к слову, и упоминание приметы с чёрной волгой.
Дядя Миша остался без чёткого определения, чтобы пройти пренноминацию. Изначально (в черновике) он был просто разочаровавшийся в жизни и людях модный художник из Москвы.
Насчёт экспл... не выговорю слова, детей у меня и в мыслях не было. Автор преследует собственные цели. Приёмам выдавливания слёз умиления он не владеет, ну, и они ему не интересны.
Кальдерон, ничего, к тому же он второй. Третий вы уже читали.

Всем спасибо за внимание и замечания. Может, по автору не скажешь, но он вовсе не гнушается редактировать в процессе обсуждения, чем ему движок сайта и нравится.

А, теперь ясно, в чем здесь соль. Просто отличить пустыню от моря сможет и ребенок, а вот Уран от Нептуна – уже сложнее…
Если без разницы, тогда бы в компанию Юпитеру – Сатурн, ибо у одного большое пятно, а у другого – кольца, не попутаешь)

Моя все-таки вернулась, чтобы разобраться, что ей не так - ибо ей всегда все не так ;)

Начало - супер. И усмехнуться заставляет, и горизонт ожидания определяет: раз с этой установки начинается рассказ, то по ходу действия герой должен изменить свою инфантильную (не детскую!) точку зрения. Состоит она в том, что жизнь человека - простая и понятная штука, которую запросто можно распланировать и просчитать. И действительно, многие взрослые в рассказе изображены именно такими: в жизни им все в первую очередь должно быть понятно, а что непонятно, то опасно, ибо не знаешь, чего от него ждать. Отсюда их подозрительное отношение к Михаилу, который занимается "невзрослым" делом и потому его влияние может принести вред. Отсюда и желание Михаила "подготовить почву" для "иссохших цветков" - таких детей, как Эльдар, которые уже в десять лет потеряли то, что делает их людьми: умение удивляться. По счастью, потеряли не окончательно. Так, Михаил не только увлекает Эльдара, но и становится тем воспоминанием из детства, которое определяет всю его жизнь. Финал рассказа -
- признание героя в том, что он не имеет определенных ответов на важные вопросы, что у него есть только предположения - а значит, из скучной распланированной реальности ему все-таки удалось вырваться. А раз есть вопросы - значит, есть поиск ответов. Значит, человек жив.

Вот здесь можно было бы поставить точку, похвалить автора и свалить в туман, но - увы. Песок мешает. Ма-аленькие такие песчинки, рассыпанные по всему тексту и мерзко мешающие наслаждаться повествованием, как если бы они попали в кусок субботнего торта и периодически скрипели на зубах.

Во-первых, герой. В начале рассказа он говорит о себе: "В десять лет я ощущал..." Значит, герою-повествователю лет уже несколько больше. И проблема не в том, что читатель не узнает о возрасте этого повествователя, а в том, что он ничего о нем не узнает. Заявленный в начале рассказа, он по ходу действия как будто растворяется, из субъекта действия перетекает в объекта. Не сказать что это плохо - наоборот, способствует погружению в мир "я"-героя, - но раз вначале вы определяете некую дистанцию, то и в финале она должна появиться. А в настоящем виде создается ощущение, что "я"-герою все те же десять лет.
То есть здесь возможны два пути: начинать рассказ с фразы "Мне десять лет, и я уже взрослый" или писать последний абзац с позиции героя, который закончил девять классов, поступил в училище, женился на Аньке, завел четверых детей, катает их на машине и кормит по субботам тортами - но уже совершенно иначе смотрит на жизнь.

Во-вторых, время. Оно какое? С началом вроде бы определились: вполне себе прошедшее. Но уже в рамках первого абзаца автор начинает жонглировать временами, как разноцветными мячиками, так что за голову хватаешься:
При таком употреблении времен получается, во-первых, что герой не думал, что знал, а думал, что умел; во-вторых, "упомнить" он не мог тогда, когда "знал", то есть в прошлом, а не сейчас. Согласитесь, форменный бардак. То есть я понимаю желание автора "погрузить" нас в прошлое и внедрить в сознание героя, но делать это нужно очень осторожно и уж точно не в первом "дистантном" абзаце (если, конечно, он как дистантный задумывался).

В-третьих, детали. Ну что же вы, автор, забыли про черную "Волгу"? Она так хорошо работала в качестве символа времени, изображала детскую непосредственность (дважды замечу - сбудется желание) и перемены в Эльдаре - почему же не выстрелило это ружье в конце? О чем теперь мечтает герой, куда пришел он от мечты о взрослении через желание помочь другу? Слишком красивая деталь, слишком хорошо всю дорогу работала, чтобы быть в конце слитой :(

Многое, о чем уже говорилось выше, тоже скрипело на зубах, но нет смысла повторяться. В настоящем виде рассказ подобен законченной вышивке с ясным и интересным рисунком, но некоторые нити в ней как будто провисают - а должны быть натянуты. Подтянуть их - и было бы очень здорово, а пока - просто хорошо. Но к таким "хорошо" почему-то претензий всегда больше :)

С временами так получилось, потому что я изменил первоначальный вариант, когда никто не поверил, что герой мальчик. Так в итоге и вышел потерянный "взрослый".
Мда. Одно исправил, два других прибавилось.:sad:

То-то я и думала, что, когда в первый раз читала, как-то иначе было :)
Почистить просто надо. Прям вычитать на предмет того, какое время здесь нужно с точки зрения смысла и грамматики.
А вам-то вообще какой вариант больше нравится: с дистанцией героя или без?

Ранний вариант мне больше нравился.
Не знаю я теперь. Есть такой страх, что лишняя деталь разрушит "башню".
Так-то добавить можно, что: ну, у меня нет Аньки и четырёх детей, зато... лысина, очки, диплом и чёрная волга Купил себе на счастье чёрную волгу. (Мол, творец теперь своего счастья)
Или обойтись парой сверок врёмён в начале, и добавить короткую вставку в финале. Мол, ну, хватит лирики, пошёл я рисовать.

Думаю, сейчас лучше вообще не трогать, а если будет потом желание или стимул доделать - решить, как лучше, и поковыряться.

Есть такие изменения (курсивом в контексте). Пусть отлежится и включу при возможности.
1. абзац: 2.

1. А нужно ли вообще это предложение о навыках?
2. Сейчас финал сильнее - именно этим "Я не знаю" и вопросами.

Добавил на сайт финальную версию (усл. патч 1.3). Предложение о навыках удалено. Финал оставлен с вопросом, а абзац с "повторением пути учителя" (отражение героя из настоящего) поднялся чуть повыше и исходный порядок сохранился. Пожалуй, это и всё, что могу сделать.
Спасибо за помощь и внимание.

Если будет интересно/нужно/актуально, внесу коррективы-предложения по последним абзацам.

ну, от помощи автор никогда не отказывался. Почему бы и не внести.

Спасибо, включил практически в полном объёме.

Иордан, брат, я болел за тебя, поздравляю.