Фантазм-2014: Mike The - Первый читер
 

Майк, это ты пошутил, или как?
Не, я понял, что перебор с пафосом, есть ни что иное, как осознанный шаг. И получилось действительно забавно, но мне как-то очень сомнительно, что "читерство" можно рассматривать как искусство.
И на мой взгляд, трактовка формулировки темы, говорит о том, что нужно показать любое другое искусство, кроме литературы. А у тебя герой как раз книжки читает.
По преноминации я пока воздержусь.

Кстати, сам сериал то как. Ты ведь это описывал?

Преноминация пройдена

Мне понравилось, как обыграна тема.
Рассказ поностью попадает по тему в нынешней ее фомулировке. "Пока народ темен и туп, важнейшим из искусств и так далее". Мальчишки играли в игру по некоей фантастической вселенной. В итоге самым осведомленным, а следовательно самым хорошо вооруженным, оказался тот, кто прочитал книжки, по которым снимали сериал. Т.е. "пока народ темен и туп" - это мальчишки, которые уделили внимание исключительно сериалу, возвели его в канон, забыл про книжный первоисточник, и "важнейшим из искусств" - это пацаненок, который прочитал книгу.

Тема обыграна здорово, хоть, как это у Майка обычно бывает, и через туда :)

Вообще Майк как всегда радует хромой образностью )

"Тяжёлые разгорячённые облака пара томно клубились над сочащимся отоплением"

Да нет, тут как раз образ в тему. Это переполненные пафосом и непонятными образами речи ребёнка, пересказывающего сюжет. Думаю Майк специально так написал.
Кстати, в описаниях сериала в сети где-то такие же формулировки по звучанию и образности, как и в этом тексте. Так что тут ещё и суперская стилизация, если можно это так назвать )))
Короче Майк порадовал )

Ну, да, как-то так :) Ух, даже, увидел немного больше автора :)
А со второй половинки пошла откровенная гиперболизация.

Блин, вот в чьей жизни этого не было? Помнится, играли мы в начальной школе в "Твин Пикс". Я была единственной, кто его смотрел и - внимание! - даже читал тайный дневник Лоры Палмер, написанный то ли женой, то ли дочерью Линча после выхода сериала. Само собой, что играли все так, как я говорила - тащилово то еще было))) Так что на уровне ассоциаций - зачет.
Мне знаешь чего не хватило? Во-первых, героев. Непонятно, сколько их - ни вначале, ни в конце. А многочисленность/малочисленность компании по-своему сыграла бы на восприятии, а так - оставила в нем дырку. Во-вторых, мир вышел клочковатый. Детали типа паучков и щей работают хорошо, и подвал, замкнутое пространство, удался, а внешний мир за счет непрописанности разъехался по швам. По идее там ведь люди, они никуда не денутся - но воображение и условия игры могут их во что-то превращать. Так что если бы начинался и заканчивался рассказ в подвале, был бы удачнее перевертыш, а так кажется несколько надуманным.
В общем, спасибо за разминку - пойду искать убийцу Лоры Палмер ;)

Уши, а вот тут как посмотреть. Пацана из игры в итоге выгнали. Он, может, и самым вооруженным оказался, только это оружие в общепризнанную систему не входило. Так что вопрос о том, какое из искусств важнее, я бы как раз в отношении "Первого читера" решила иначе.

Тоже вариант. Тогда тема не дробится, а так и есть: пока народ туп, важнейшим будет кино )

Как-то совсем не понял за что хвалят. Для миниатюры, много героев и они картонные, язык на грани фантастики... хотя если для количества, то конечно пойдет))

У тебя не было детства? :shok:

Ну, детство бывает разным. Иногда получают первый АК в двенадцать лет.

Как молодеет взрослость...

:lol:
Где связь между моим детством и твоей графоманской миниатюрой? :shok:
Если ты хотел написать стилизацию, то надо было писать от первого лица и тщательно работать над языком, а не штамповать:

Читается с трудом. Воспринимается как поделка на скорую руку учителем по труду :smile:

Не знаю, у меня читалось прекрасно. Я люблю образность. Переизбыток эпитетов - да, но написано не тяжело.

У каждого свое имхо. Если хвалить слабую работу, у автора может сложится мнение, что она сильная. Такое заблуждение может испортить ему творческий рост.

Вышло весьма недурно. В рамках минимализма тут и прорисованные герои ненужны и мир рассказа вполне годен, - годен, чтобы выдать задумку автора. Вычурность и порой конструкционная странность смысло-фраз уместна в рамках описанной здесь игры. Рассказ самодостаточен, целен, не лишён привлекательной насмешливой интонации. И тема конкурса, как я её понимаю, в рассказе присутствует полностью. Рассказ может вызывать когнитивный диссонанс по той причине, что читатель ожидает несколько иного от автора ли, или от темы, а быть может, от того, что предпочитает более развёрнутые истории. А вышло-то всё равно хорошо.

Как это всё сложно...
Не совпало, не пошлО, ожидания разошлись с результатом. У каждого свой базис и свои предпочтения.
Могу предположить, что Anger Builder ещё слишком молод и целеустремлён, для принятия всякого неопределённого.
Долой романы. Пишите миниатюрки - их легко переделать и нежалко выбросить :)

Ну уж, пусть авторы пишут, что хотят, авось, шедевр получится.

Mike The, я не слишком молод, сейчас пребываю в возрасте Карлсона :smile:
А неопределенное можно написать так, что у каждого читателя сложится свое мнение о тексте, независимо от вкладываемого автором смысла.
У "Первого читера" хромая стилистика, она мне напомнила произведение с Креатива там, где один автор попытался высмеять графоманов, написав графоманский рассказ. Для количества и посмеяться - можно, для победы - нет.
Миниатюры очень сложно писать, потому что каждое слово должно стоять на правильном месте. По принципу - день пишешь, три правишь.

Anger Builder
Интереснее же всего понять первопричины. Скажем, вот этот фрагмент
Чистая хохма. Если к нему относиться серьёзно, смотриться чёрт знает чем.
Видимо, мы разошлись в чём-то подобном. Бывает.

И сдаётся мне, что сия персона нам известна, только прячется под маской боевистой птички...

Здесь, как мне кажется, дело в построении абзаца.
Едите вы на машине, останавливаетесь, к вам подходит автоинспектор и штрафует, мол, остановка запрещена. Вы удивляетесь, где же знак? Инспектор указывает вам на знак, висящий впереди. Так и в этом абзаце - нет в его начале указаний на то, что автор хохмит. Если перенести, например, "хлюпали лужи, капали капли" в первое предложение, то восприятие читателя уже правильно настраивается.

Записал в книжечку. Пригодится.

Первопричина сугубо в моем восприятии. Ожидал почему-то совсем другого, видимо перечитался)
Удачи!
П.С.: А Демьян прав на счет перестановки предложений.

Я не прячусь, а вот ваша персона мне не знакома...

Допустим. Но всё же меня мучает сомнение...

хм, я понял чего нам не хватает. Нужна тема Угадайка! И ставки, можно на "репутацию" (а то у меня слишком много зелёных квадратиков).

Я и после разъяснений не понимаю отношение к искусству игры в аналог подземелья и драконы (или форт Бойар), неважно. Но мне интересно другое, Майк, а ты не думаешь, что миниатюра может выиграть от "перегона" в настоящее время?

Честно говоря, я тебя не понял. Совсем. От какого перегона в настоящее время? Вести повествование в настоящем? Оно там и так. Или заменить Капитана Пауэра на каких-нибудь сегодняшних Хоббитов? Нет, время ушло. Сейчас со свечками по подвалам никто не шарится. Игры уже давно шагнули на иной уровень и в сердце заглядывают всё реже.

А вот, что приходится пояснять принадлежность к теме - печально. Игра, это же не просто развлечение, но и вдохновенность. Подражание и "обожествление" идеалов. И к культуре оно имеет прямое отношение.
Не спорт, не соревнование, а желание жить и быть в обозначенном мире.

в подвале, откуда идёт сигнал, ещё таинственней и туманней. Тяжёлые облака пара томно клубятся над сочащим отоплением. Сложно живые они нехотя растекаются промозглой затхлостью и оседают под ногами героев. Хлюпают лужи, капают капли. Объедки, окурки, прочая мерзость. Из вентиляции тянет подкисшими щами.

Не клубились, но клубятся. Не шли, но идут. Вот что я иметь в виду.

насчёт игры - вроде бы у психологов другое объяснение.

Про время понял. Прикинул... Не вижу принципиальной разницы. Видимо, дело вкуса.

Психологов не знаю, но я хотел показать, что пока дети не взялись за книжки - черпают свою культуру из ящика :) И это их мир, в котором "иноверцев" не любят :)

Да только как бы и ящик не устарел. Такие дела.

А насчёт времени - ну, мне показалось, что больше неожиданности, вовлечённости тогда. Ну, сочилась какая-то вода и сочилась. Какая разница, если я тут в тепле, на свету сижу, чай с баранками пью. А если она сочится, прямо сейчас. И вонь вся, смрад, чтоб я поперхнулся! И герои не шли, а идут, прямо сейчас, а я скотина ленивая тут сижу, когда такие парни ни за зря пропадают!
- Эй, берегись! Не ходи!
Вспышка.
- А, поздно...
Ну, да, может дело и индивидуальное.

Ранго
Вообще, время - интересная штука. Диалоги же всегда в настоящем. Даже если "сказал Ваня", то он прямо сейчас сказал. Отсюда всё-таки элемент сиюминутности. И если вода капала то получается, что не когда-то давно, а вот, только что. И продолжает капать.

ЗдОрово! Майк молодец!

Глав Гер встал с доброй ноги :))

Не сказала бы.

Всё-таки женщина... А то "другое-другое" ;)

Я встал с объективной и беспристрастной ноги :music:

Здорово бы было, если бы тема смерти всегда звучала так же легко, как в этом рассказе!

Но для этого рассказ должен быть именно таким - легким, веселым, со вкусом детства, с его беззаботностью. Рассказ-игра.
Хорошо, что в этом мире нет взрослых, и лорд Дредд с его дьявольским смехом - совсем не нелюдь, а славный приятель Сенька, просвещенность которого служит плохую службу и выставляет его незадачливым грамотеем.
Мир без взрослых - иная реальность, в ней мальчишки учатся быть мужчинами, в которых неизбежно когда-то вырастут. Думается, у Сеньки шансов стать настоящим, наверное, больше.

Для начала замечание. Я не пришёл вершить праведное возмездие, а лишь высказываюсь по миниатюре. Мнение субъективное и ни к чему вас не обязывает. Начал именно с вас, поскольку ваш рассказ идёт первым в списке на сайте.

Первая стрела:
<--<< А это вообще о чём?
Начало вводит в ступор. Первая реакция: «Что за графоманство?». Дальнейшее прочтение наводит на мысль, что это не сам рассказ, а скорее пересказ главного героя, неких событий. В итоге так и получается. Мальчик рассказывает историю. Всё бы было неплохо, но есть парочка «но». Первое «но» - непонятно, о чём речь. Начинается всё с неких событий. Почему я о них читаю, мне не ясно. Есть лишь ощущение, что это нужно автору. Вот из-за этого ощущения первая часть читается по диагонали. Какой смысл вчитываться в то, что и для самого автора второстепенно. Лишь подводка к действу. Когда начинается само действо (вторая часть - эпизод с беседой мальчишек), осмысленности происходящего не добавляется. Понятно, что герои обсуждают какой-то сериал и всё. Где происходит действо (не конкретное место, а скорее реалии мира), когда, почему? В миниатюре нет ответов. Они не важны для автора миниатюры. Превалирует желание рассказать шутку. Шутка смешная, но для меня непонятно, для чего потребовалось «набивать» столько буквенного объёма, если шутка на абзац.
Вторая стрела:
<--<< Идея ясно, но не видно её.
Насколько я понимаю смысл миниатюры - это желание показать, что книга перестала быть источником знаний. Люди больше стали верить «движущимся картинкам», чем слову. Идея правильная, но несерьёзность (прежде всего в исполнении) миниатюры не даёт даже повода задуматься о том, что тут вообще есть идея.
Третья стрела:
<--<< Читер!
Красивое слово, яркое, запоминающееся. Миниатюра стирается из памяти, а слово «читер» живёт в ней. Авторский ход сработал. Внесён элемент, ставший фишкой рассказика. Но сложность в том, что фишка получается ярче, самого рассказика. Это всё равно, что рассказывать о войне, где на одной стороне воюет Супермен. Никто не вспомнит битв и тысячи погибших. Не вспомнит разрушенных городов. В памяти людей останется лишь то, что в этой войне воевал Супермен. Так и тут.
В коммерческом плане – идеальный ход. В значимости текста – спорный.
Четвёртая стрела:
<--<< А кто герой?
Персонажей в миниатюре много. Некоторые считают это изначально минусом. Я не вхожу в их число. Но в подобных произведениях обязательно должно быть несколько фигур, которые прописаны лучше всего и вокруг которых и строится действие. Здесь этого нет. Мельтешение героев, ни один из которых не запоминается. Об отсутствие сопереживания, думаю и говорить не стоит.
Пятая стрела:
<--<< Облома не получилось...
Ещё, явно прослеживается желание удивить читателей. Сдалать эпатажный финал. Вроде как все ждут одного, а я вот так сделаю...
Не получилось. Слишком наиграна вводная часть. Она зарождает в сознании подозрение, что будет некая подлянка. А когда подлянка ожидаема, то и эффекта от неё никакого.
В итоге миниатюра представляет собой рассказик, который действительно не жалко выкинуть.

<<Green Arrow>>
Автор никак не ожидал, что его будут критиковать за излишний объём рассказа, сравнимым по размеру отзывом :))
Что же касается всего остального… У тебя тоже не было детства? :shok:
Интересно же, почему так разнятся твой отзыв и, скажем, предшествующий отзыв Таиры.

Вот заставил читать чужой отзыв.
Детство у всех разное. Одни вспоминают о нём с ностальгией, другие давно переросли. Меня не тянет вернуться в прошлое.

Меня тоже. Но воспоминания всё равно остаются, как часть жизни. Если не картинками, то на уровне ощущений. В какой-то степени пытался разтеребить.
Приходи лет через десять - сравним впечатления :)

Думаю не стоит.

Здравствуйте, автор :smile:
Составляя топ, я решил отписаться в темах рассказов, обратив внимание на те аспекты, которые видятся мне важными в рамках литературного конкурса, а заодно поделиться некоторыми своими впечатлениями.

Итак, "Первый читер"
Тема. Пока народ безграмотен, важнейшим из искусств для нас является кино. И действительно, для детей, отыгрывающих фильм, книжный первоисточник порой не имеет значения, куда важнее то, что они увидели на голубом экране. Тема раскрыта изящно, а авторская мысль уводит размышления от миниатюры к вопросам насущным.
Фантдопущение условное: вселенная приближена к реальной, фантастика только в образах, которые используют дети. Играли бы в "Санта-Барбару" - фантэлемент бы отсутствовал.
Впечатление: немного весело, немного грустно - где те времена, где те люди...
Спасибо за рассказ :smile:

Повеселила миниатюрка, особенно контраст в одном абзаце: сначала – разгорячённые облака ….над сочащимся отоплением ….растекались промозглой затхлостью, а потом бац: Хлюпали лужи, капали капли)
Но читая не в рамках конкурса, об искусств и не подумал бы, а так тема актуальна.
Примерный диалог из жизни:
Рубиться один на компе. Второй подходит и говорит:
- О, я этот эпизод знаю, читал книжку.
- Ого, по игре уже и книгу написали!- удивился первый.
А игра была по классическому произведению сделана.
Но, все-таки рассказ больше для тех, кто читал книгу и смотрел тот сериал, по эффекту восприятия.
Но читая, сам вспомнил эпизод из детства, где играли в каком-то темном подвале и тоже у одних были свечи у других фонарики. За чуть ностальгии, спасибо)

Кальдерон
Aleks86

Если рассказ находит читателя и не тяготит прочтением - чего ещё желать? Больше от рассказа ничего и не требуется :)

Работа понравилась, хотя и не оставила впечатление, что автор трудился на пределе возможностей. Атмосфера положительная, напоминает своим внутренним светом работы Булычёва (времени с момента увлечения ими прошло многовато, но почему-то именно такая возникла аналогия, хотя она, наеврно, не самая прямая из тех, что могли бы быть). К минусам можно было бы отнести отсутствие погружения в тему или философского контекста, но первое субъективно, а второе - тут наверно было бы лишним. Поэтому про минусы можете не читать, работа нравится, спасибо, хотя осталось ощущение, что даже для миниатюры мало, с героями хотелось взаимодействовать ещё чуть подольше.

Рассказ мне с первого раза запомнился словом «читер», со второго – понравился.
Почему со второго? Потому что поначалу привиделся раздрай между пафосом происходящего (речь же о миссии по спасению человечества!) и стилистическим оформлением («небольшой отряд… пробирался спасти человечество» + тяжёлая, невизуализируемая образность (тот фрагмент про сочащееся отопление здесь отметил, наверное, каждый). Но когда выясняется, что все это игра, воспринимается совсем по-другому, уместно (даже тот самый фрагмент как будто воспроизведен ребенком по памяти, оттого звучит так… нехудожественно).
Почему понравился: неожиданный поворот сюжета. Ну, и детство у меня тоже было. И вспомнился Марк Твен, та сцена, в которой Том с Геком разыгрывают отрывки из книги.А про Пауэра и Дредда я ничего не знаю)).
Но вот чего рассказу не хватило, на мой взгляд – это главного героя. Того, через призму восприятия которого… Персонажей несколько и ни один из них не важен, кроме читера, который, собственно, выступает носителем авторской мысли и идеи рассказа. Но он-то появляется в самом конце. А до этого читатель бродит впотьмах, среди разгоряченного пара, неприкаянный, в поисках, кому бы посочувствовать. И в финале так все быстро случается, что послевкусия не остается: вот только появился вродебыгерой, а его сразу выгнали.
А так шел бы командир отряда, думал бы о своих «бойцах» разное, раскрывался бы через эти думки как опытный-заботливый-циничный-незнаю еще какой человек – все веселее было бы. Мы бы им прониклись, а он бы встретил потом врага своего, и оказалось бы, что правда-то – на стороне врага, а не командира, которого мы уже разделили и полюбили почти.Вот была бы неожиданность))
ИМХО, конечно, но без этого схематично вышло. Хотя, повторюсь, уже одно то, что рассказ в такой массе прочитанного не потерялся и не забылся – уже большой плюс.

Привет Mike,
ты читер!
:lol:

Во-о-от... Это уже второй раз за год, когда меня так называют :)
Уверен - будет ещё.
Тем временем всего лишь анализирую ситуацию и предпринимаю шаги.
Попадать в юмор - необъяснимая флюктуация пространства. Основным желанием было никуда не попасть. И эта номинация... да ещё с вывешиванием на доску. Отказаться нельзя?
Вручить музыканту приз за лучшее падение в оркестровую яму, ещё та шутка судьбы.

А кто тебе виноват? Хочешь, чтобы никуда не попал, пиши так, чтобы преноминацию не пройти )))