Будущее кинематографа
 

Ты имеешь в виду - у игрового кино.
Есть, но полагаю не вечное. Со временем компьютерная анимация станет занимать все большую нишу кинопроизводства. Уже сейчас снимают фильмы с покойными актерами, которых воссоздают искусственно. В дальнейшем, можно будет снять полноценный, отличный фильм без единого живого человека в кадре - и не отличишь от настоящего. В этом нет ничего плохого, естественный путь прогресса, и лично мне больше по душе искусственные персонажи вроде Голлума и Йоды, чем модный суперстар с узнаваемой физиономией из гламурных журналов.(чем их меньше в фильме, тем имхо лучше) Чисто игровое кино не исчезнет, но приключения и фантастику оно затрагивать не будет, будет всякая фестивальная авангардная ерунда.
Помешать же этому может только шоубиз. Актеры становятся суперзвездами с супергонорарами, им нравится роль кумиров миллионов и персонажей светской хроники, вряд ли они согласятся легко уступить это электронным двойникам. Продюсеры им потакают, не одобряя сценарий если в фильм не пригласят очередного "суперстара" с узнаваемой физиономией (даже если это испортит всю концепцию фильма).
А вообще, в кино важнее всего искусство режиссера и сценариста, а не актера. Это ж не театр. Так что деградация актеров не так страшна, раз их можно заменить

Я не согласен, что роль актера не так важна как роль режиссера. Вот к примеру - в "Миссии Сиренити" если бы актеры плохо сыграли его мало кто бы смотреть стал, а из-за их игры этот фильм можно с наслождением смотреть несколько раз в отличии от "Хроник Нарнии" (помоему абсолютно тупой фильм) или "Bloodrayn" (хотя это снял Уве Болл, что многое объесняет!). Да и 3 терминатор тоже доволльно глупо вышел, держится он восновном за счет Шварценнегера, блин, но он как моникен... Да, чуть не забыл, Донни Дарко - ну разве не шедевр? И режиссура и игра внушают. Или "Эдвард - руки ножницы" ? Вот возми на место Джони Деппа кого-нибудь другого и сразу получится, что от режиссера уже маловато зависит (хотя весумо) , главное как актер передаёт персонаж, а от этого уже зависит будем мы его (фильм) причислять к разряду культовых,как "Бойцовский клуб", или к разряду говна,как фильмы Уве Болла...

Кино как вид искусства, конечно, останется. Возьмём вообще что угодно.

Изобрели фотографию, тут же стали шуметь "Ура! (Увы!) графическая живопись скоро отомрёт.". Ничего, целёхонька и живопись и графика, хоть её и потеснили. Изобрели кино, стали шуметь: "Театр -- отжившее искусство, пройдёт 30 лет и его забудут". Как стояли театры, так они до сих пор и стоят. И люди в них ходят, я, например, не далее как в воскресенье был в опере, получил колоссальное удовольствие. Изобрели телевидение и к отмирающему театру прибавилось отмирающее кино (см фильм "Москва слезам не верит"). Ничего, за 60 лет существования телевидения кино только процвело. Теперь совершенствуются средства компьютерной мультипликации (ну, анимации, если хотите). Вах, покажите мне хотя бы один компьтерный (мульт)фильм, где бы нарисованные люди (динозавров и инопланетян не считаем, поскольку мы их ненарисованными и не видели) не отличались бы от живых? Нет такого фильма и близко. И вряд ли будет лет через 15-20. Компьютер даёт возможность построить декорации и выдать сценический эффект, но это и раньше было.

Хе-хе, скоро компьютер сможет воссоздать и Мерилин Мурло, и Фрэнка Синатру, и Вивьен Ли, и.. Джонни Деппа:disbelieve: Ещё римейк снимут.. э-э... нарисуют, "Властелина Колец" с Мурло в роли Галдриели:smeh:

Не, на самом деле, обратите внимание, что какими бы суперживыми ни были Голлум, Йода, динозавры из некоторых фильмов, львы там всякие - всё равно чувствуется, что это "мультяшки".
Кроме того, согласна с Тенгелем, что абсолютного сходства с живыми (людьми, животными и т. д.) компьютерные герои в ближайшие 15 лет вряд ли добьются. Может попозже... намного позже. Хотя выразить чувства так, как человек, вряд ли вообще компьютер сможет.

Наоборот. Это человек не может выразить чужие чувства, вот Iron Man подметил - мастерство актеров падает, они думабт не об игре, а о том, чтобы засветить свою звездную физиономию в блохбастере, и этого будет достаточно, чтобы срубить десяток миллионов. А у искусственного персонажа чувства будет отыгрывать все равно человек (при помощи motion capture), но его лица мы не увидим, а значит, можно не напрягаться насчет супер-пупер-старов. Касаемо технологий, это вы ребята недооцениваете. В фильме "Небесный Капитан и Мир Будущего" уже сняли покойника, значит это возможно. Уже сейчас возможно, а что будет завтра.

И тем не менее это будет человек (даже косвенно).
Согласна, мастерство актёров падает (особенно, как ни странно у нас в стране, да и Деппы на дорогах не валяются). Но, вряд ли компьютер сможет отразить человека так, чтобы его нельзя было отличить от настоящего... несмотря на все супер-пупер технологии.

Любопытно. Это в какой же роли покойника Лоуренса Оливье сняли в "Небесном капитане"? Насколько я помню, его сняли в роли огромного туманного лица неясных очертаний и белого цвета, шевелившего губами над дверью. Так это не считается.

Актёрское мастерство падает. Может быть. А, может быть, и нет. Тут ведь как: сначала актёр молодой и незаслуженный, его никто не знает, но он хорошо играет и становится знаменитым. Потом, когда он становится знаменитым, его все знают, у него куча денег, но он по возрасту уже так как молодой играть уже не может, и либо меняет амплуа, как, например, В Тихонов у нас, или Шон Коннери у них либо продолжает тащить и эксплуатировать свой образ, сделавший его карьеру как Шварцнеггер. Это я к тому, что то, что вообще актёрская игра ухудшается по нескольким звездатым именам судить нельзя во-первых, и, во-вторых, даже если бы она действительно ухудшалась, совершенно нет никаких оснований заявлять, что это необратимая тенденция. В СССР в 20х годах по сравнению с 10ми стало хуже, в 30х-40х -- стало лучше.

Ну, и дальше. Ссылаются, говоря о том, что человека можно будет заменить компьютерным изображением на прогресс технологий. Мол, технологии быстро развиваются, скоро просто цифровать мимику начнут. Сомнительно. Какая производительность процессора нужна чтобы достоверно передать мимику и не потерять ничего при оцифровке? Насколько мне известно, дальше самых прикидочных предположений дело не пошло. Это рассчитать толком никто не может. А раз цель не ясна на какую мощу вывести надо процессор, чтобы всё получилось, заявлять, что эта цель достижима пока рано.

Я думаю, что проблемы на самом деле иного плана. Железо - это как раз не проблема.

Живое искусство не умирает потому, что творец передаёт через него свою энергию непосредственно. Однако есть тенденция подмены человеческих эмоций суррогатом. Смайликами, грубо говоря. Тем острее будут проявлять себя признаки эмоционального голода, тоски по живому контакту с авторскими чувствами, по живой энергии.

Человеческий мозг - уникальная штука. Он очеловечивает виртуальную картинку на экране, добавляет ей реальности. Во-первых, потому что у нас есть запас живых образов для этой интерполяции, во-вторых, потому что зрителю хочется переживать герою фильма. Зритель может простить некоторое техническое несовершенство, чтобы иметь возможность плакать и смеяться вместе с героем. Но для этого всё равно нужно подпитывать свой "эмоциональный банк" живыми эмоциями и живой энергией. А если всё искусство кругом станет трёхмерно-искусственным, питаться будет просто неоткуда.

Как технический прогресс изменит эмоционально-энергетическую составлющую личности человека (и измени ли вообще) - остаётся только гадать. Но на наш век живых фильмов хватит. Надеюсь. Сопереживать трёхмерным куклам лично мне становится всё труднее - по мере увеличения их засилья на экране.

Кино Сквозь Века
 

Кино в будующем. Будет ли оно вообще и какое. год примерно 2070-95
(лично я считаю что его не будет)

По-моему будет, несмотря на то, что телевизоры и кинотеатры в нашем понимании уйдут в прошлое.
Яркий пример. Когда появилось кино, активно спорили, выживет ли театр. Он живёт и здравствует (уже 24 века - как точку отсчёта я взяла расцвет античной трагедии).

Будет, как минимум ещё 2-а века:Laughter:

Приблизительно то же самое говорили, только уже о театре и кино вместе взятые, когда появилось телевидение (ради примера могу посоветовать посмотреть "Москва слезам не верит" - там как раз есть подобные разговоры :Laughter: )

По этому вопросу уже есть длинная ветка ниж по форуму.

Кино будут проекцировать нам прямо в мозг... Актеров не будет, все будут делать на компах (сколько оскаросовских номинаций пропадет)... кино будет интерактивным или можно будет просто менять ракурс камеры... ну и т.п. и т.д. и ф.ф.

Неправильно. рассуждаешь. Театр существует а не здравствует. Его популярность в десятки раз ниже чем сто, двести лет назад. Синематограф убил театр, это факт. Для победы не нужно, чтобы театр исчез совсем, достаточно, чтобы он стал вторичным, чтобы туда мало ходили и не следили за ним. Это произошло.
Что касается кино, с ним не все так просто. В сущности, оно почти незаменимо, являсь верхней строчкой в изображении сюжета. Можно сюжет рассказывать, можно его рисовать, но проще и ярче всего его показать. Раньше это делал театр, теперь кино. По идее, кино в кинотеатрах отомрет уже в ближайшие лет 20-30 (я имею в виду, станет "удовольствием для гурманов", как сейчас театр). Будет в домашнем прокате. С технической точки зрения все продвинется, станет трехмерным, с вращающейся камерой, итд. Но главное не это. Главное, что анимация в ходе своего прогресса вполне может вытеснить игровой кинематограф. Рисованные актеры не требуют гонораров, не болеют, не беременеют, их не нужно сраховать, гримировать, одевать, кормить. Пока что - пока что - у актеров есть один козырь перед художниками-мультипликаторами: они выглядят естественнее чем рисованные. Но это ненадолго, прогресс идет вперед, и скоро рисованные существа станут живее живых, их производство удешевится, и компьютерные мультфильмы станут основной частью киноиндустрии.(а также полу-рисованные фильмы). играть будут не суперстары с физиономиями из плейбоя, а такие люди как Энди Серкис (Голлум, Кинг-Конг), которых не видно, но которые умеют играть.

Согласен с последним высказыванием, однако на этом развитие данного жанра не остановится. Думаю что в будущем кино будем делать мы, простые люди. Так называемая виртуальная реальнось, игры и кино вольются воедино и мы будем там главными героями; ненужно будет смотреть и обсуждать, то что кто-то придумал (в чем мы всегда ищем изъяны или то что нам близко по духу), мы сами будем создавать свои истории, именно такие какие захотим, где ИИ компьютерных персонажей будет наравне с нашим... Возмозно, позже появятся что-то вроде онлайновых виртуальных миров, где будут участвовать уже тысячи, миллионы людей - это и будет другой (параллельный) мир. Он будет отличаться от реального тем, что в нем человек будет иметь немного больше каких-либо способностей нежели чем в реальности (полет, метание файрболов и т.д.), а все остальное будет не отличить от настоящего... Но еще далее, людям захочется всетаки большей реальности в вертуальных мирах - и тогда поизойдет рождение нового мира. Какая-то часть людей будет жить в реальности, другая в мире виртуальном, и будут зависить друг от друга - такой вот симбиоз...
Но современем и этого нам станет мало - мы ведь люди...

Хм...не факт... Не спорю, что теперь театр менее популярен, чем в прошлом. Но не могу сказать, чтобы театр был доступен всем и всегда. В Древней Греции все ходили в театр, ещё в средневековье ставили всякие мистерии... Потом...потом театр тоже стал развлечением для избранных. Единственное, умер народный театр (если не ошибаюсь, всякие балаганы и вертепы). И его убийцей можно считать всю эту глобализацию, кино и виртуальность. Но, думаешь, крестьяне 19 века следили за театром? Да, они сами устраивали "театральные" представления (колядки и др.), это было связано с традиционной культурой, которая сейчас медленно загибается. Но на смену ей, по моему мнению, приходят другие "театральные" формы: те же ролевые игры. В то же время театр обычный живёт.
Кстати, я не помню, чтобы хоть когда-нибудь кино поризвело на меня большее впечатление, чем театральное представление. В этом заключается громадный плюс последнего.

Я эту ветку специально наверх поднял, чтобы люди, обсуждающие будущее кино и с ней ознакомились.

Буду краток. Мне кажется, никакие спецэффекты и "куклы" не заменят живого человека. Актеры будут востребованы всегда - хотя бы потому, что даже от феерической красоты можно устать, но нельзя устать от человеческих эмоций. Как и все в этом мире, история кино развивается по спирали. Да, сейчас тяжело найти талантливых актеров, но пройдет какое-то время - и подрастет новое поколение, сильное, одаренное, для которого кино - это призвание.

Талантливые-то актеры - есть, но их не всегда можно заставить хорошо играть, а многие режисеры сделать это и не пытаются.
А кино игровое еще лет сто не куда не денется. Как не делось после появления телевидения.

Блаженны верующие... Профессия актера умерла вместе с театром. Сейчас есть профессия "звезды". Узнаваемое лицо, красивое тело, как можно чаще мелькать - не важно, в светской хронике, в кино или на сцене. Профессиональные качества не помогают новичкам.
Почему при трезвом прогнозе мы должны опираться на волшебную надежду, что произосдет чудо, подрастет новое сверх-талантливое поколение (это оно-то, воспитанное на "звездах"?) и экран заполонят чудо-актеры? Почему бы не передавать эти эмоции так, как Энди Серкис? Разве он плохой актер? Как раз хороший, но в лицо его мало кто знает. Компьютерные персонажи делаются при помощи актеров, и тут как раз не играет роли известность, но только профессионализм.
И не надо принижать искусство художника. Пусть они получают во много раз меньше чем актеры, но от них в большей степени зависит, что мы увидим на экране.
Я понимаю конечно весь этот скептицизм, но вспомните, как говорили в 19 веке: "Эти немые человечки на простыне никогда не вытеснят живого театра!"

Для меня театр по-прежнему жив. И талант все равно сможет пробиться - если будет настойчив. А "волшебная надежда" основана на анализе истории. Да, раньше кино не существовало, но если брать любую другую ветвь искусства, то что мы видим? Времена расцвета всегда сменялись упадком, но потом происходил новый виток - возрождение.


Под "куклами" я подразумевал персонажей, созданных без участия актеров. Разве героиня из "FF Spirits Within" не была сделана "с нуля"?

А кто здесь принижает? Да, художники заслуживают не меньшего уважения, чем актеры, так я ведь не об этом говорил. Сейчас, в "век высоких технологий", когда комп. мощности неимоверно возросли, все кинулись клепать красивые, но поверхностные ленты. Однако со временем бум утихнет, спецэффекты станут обыденностью, зрителя удивить будет все сложнее и сложнее. Возможно, тогда и произойдет "возвращение к истокам", когда на первый план вновь выйдут эмоции, а не спецэффекты.

...
 

Лента с актерами и с нулем спецэффектов может быть еще более поверхностной, полной пустышкой. (вспомнить хотя бы сериалы на СТС, хотя это и утрированый пример) Даже если она будет жутко эмоциональной. Эмоции - не абсолют идеала искусства, не самоцель. Рассчет может быть куда глубже и увлекательнее. Вот на этот рассчет я и делаю ставку. Сложная интрига, непредсказуемые повороты сюжета, это все работа не актера а сценариста.

И актёра, который этот сюжет делает достоверным, так, что зритель верит в его реальность. Тут, кстати, можно вспомнить примеры, когда хорошие актёры вытягивали фильмы с неудачными сценариями и, наоборот, когда по хорошему сценарию снимался блестящий фильм с в высшей степени средними актёрами.
Бывает, конечно, и когда актёры портят хороший сценарий, и когда плохой сценарий не спасает актёрская игра. На то искусство.

Я вот что хочу ещё сказать: Конечно, можно всё оцифровать, но какая мощность железа понадобиться и какие программы? Когда можно будет сделать машинную модель, полностью иммитирующую человеческую психологию на программном уровне? Живые актёры играют интуитивно, "вживаясь" в образ. Машина человеческой интуиции лишена (и когда она её приобретёт неизвестно, так как неизвестна природа интуиции, и, следовательно, её нельзя запрограммировать), поэтому она не сможет иммитировать живого человека (персонажа фильма), так же как его иммитирует другой живой человек (актёр). Эрго: можно построить музыкальный электронный интсрумент, выдающий какие угодно звуки на какой угодно частоте, но он никогда не будет петь так же, как, скажем, Хибла Герзмава или Юрий Марусин. Можно и нарисовать человека на компьютере, но компьютер не сможет сыммитировать живого человека, так же, как, скажем, Джим Керри.

у кино нет будущего
 

У кино нет будушего так как кинематограф, в том числе и русский кинематограф, выбрали короткую дорогу, дорогу красивых спецэфектов а такой кинематограф долго не живет............

Ну, с этой дороги легко сойти снова на дорогу искусства просто добавив к спецэффектам хорошие сценарии и талантливую актёрскую игру.

Плохой актер не сможет хорошо сыграть. Что это будет? Не эмоции, а базарная фальш. И если уж на то пошло, спецэффекты - тоже не самоцель. А уж "непредсказуемые повороты сюжета" (да и вообще что-то новое) придумать с каждым годом становится все сложнее. Сразу вспоминается "Куб" с его мизерным бюджетом и довольно банальным сценарием. Что вытянуло этот фильм? Игра актеров. Вообще же, в создании хорошего кино важен каждый "винтик" - от оператора и режиссера до актера и гримера. Выделять что-то одно бессмысленно.

Ммм... Думаю кино будет процветать еще очень долго и вряд-ли вообще утратить популярность. В последнее время кино только улучшается, а в дальнейшем может перейти на качественно другой уровень. По-моему, анимация не сможет полностью вытеснить игровое кино, даже если рисованные актеры и будут выглядеть естественно. Зачем нужно подражание живому, если есть живые люди?

А потом, может будут такие штуки, как в "Моне Лизе" Гибсона (не помню как называются), с проводами, подключающимися к голове. Только там тоже нужны актеры:Laughter:

Сойти то легко но это уже как наркотик выпустили один фильм он оказался успешен и так далее выпускают с хорошими спецэфектами и все довольны и все забывают про игру и сценарии

Будущее у кино конечно есть, но вот будущее это не для меня, явно...
Спецэффекты все больше выходят на первый план...

Кино никогда не умрет, как и театр и литература и живопись. Потому что талантливые режиссеры и актеры остануться всегда. А компьютер по-моему полностью не сможет полностью заменить человека. Компьютер не сможет сыграть на уровне Марлона Брандо, Марчелло Мастроянни и т.п.
Так что кино с живыми актерами будет жить всегда.

Естественно будующее у кино есть. Сейчас это искусство на подъёме, как никогда. Сумашедшие суммы вкладывают в эту индустрию. Новые технологии позваляют сделать немыслимые визуальные сцены. И ведь это только начало. Кино будет развиваться, это неоспоримо. Что же до живых актёров, думаю, заменят их на компьютерных очень нескоро.

Кино будет и братья Люммер (или как их там) забыты не будут. Уж не знаю, как кино будет передаваться, но оно будет

Честно сказать я за силиконовые(типа "Последней фантазии") картины и все потому что нормальных актёров(типа того же Шона Коннери) практически не осталось.Всё какие-нибудь Бены Вафлики да Домы Крузов:be: :fu: :fi:

Этот вопрос тождественен вопросам вроде "Есть ли у литературы будущее" или даже "Есть ли будущее у игр как искусства".
При этом кино-то как раз в неплохом положении: возможность снять качественный сюжетный фильм и окупиться очень немалая: процент окупаемости высок благодаря продажам ДВД, телеканалам, кинотеатрам и т.д.
Так что с кино, скорее всего, всё будет в порядке.

"вместо ив застенчивых виснут провода"
 

из фильмов, выпущенных за последние лет пять мне запомнились только "Фантастические дни", смотрел с диска МФ. новые Стар Варз и Мастера и Маргариту готов пересматривать только из любви.
недавно вышла игра the Movies - ИМХО будущее за Мувиз 2 и 3. тогда молодым режисерам будет проще себя проявить. и перейти к актерскому кино "с эмоциями"
на счет эмоций. "качественным" дубляжом можно неплохую картину опустить до полного увебола. я, например с легкостью читаю текст на забугорном, а вот "аудио" для меня трудности представляет.

Я тут подумал, а что, если тот же Уве,- нормальный режиссер, которому не дают нормально развиваться, те же продюсиры и всякие типы с баблом, говоря: "Сынок, тебе кто платит?". Тем самым затыкая режиссера до упора. Ведь такие как Уве Болл, считаются молодыми и не совсем опытными. А тут еще такое слышать приходиться. Все-таки как ни как, а современный кинематограф - шоубизнес есмь.

pS Все же главным вирусом в киноиндустрии, стали эти ненасытные спецэффекты.

у всех есть будущее
 

только не столь светлое как при рождении и отрочестве...

Недавно видел рекламный ролик playstation9 шуточный но ощущение что все к этому идет.
Со временем страсть человека к интерактивности развлечений приведет к слиянию кино и игровой индустрии. хотя с другой стороны скорее кинематонраф будет просто вытеснен играми. Я имею в виду массовое кино (триллеры, приключения и т.д.). В остальном же кино займетместо рядом с театром т е развлечением для тех кому не лень напрячь сознание для получения впечатления.

Тут сложный вопрос: а где заканчивается кино и начинается иной жанр? Для меня, например, анимация- тоже кино, как и любой визуальное произведение с законченным сюжетом.
Моя версия фильмов будущего (независимо от их реалистичности): фильмы будут короче, с закрученными сюжетами (см. Макс Пейна 2, который, будучи игрой, явил нам образец фильма будущего)+c такими возможностями, как переключение камеры с одного героя на другого без остановки действия...Тогда понимание фильма и его сюжета станет весьма интересным процессом, ведь нужно будет самому искать знаки, указывающие на те или иные факты.

Кино, ИМХО, будет жить вечно! А в будущем, я надеюсь, будет и русское качественное кино тоже!:Laughter:

Думаю кино вырождается. Еще лет 20 в фильмах не будет идей, а только спецэффекты.:Tears:

Если изменятся идеи,потребности народа,то кино будет жить.Люди меняются и кино меняется вместе с ними.

Что, опять подняли тему для нытья и ругания проклятых спецэффектов?
Не смотрите фантастическое кино, если спецэффекты надоели. Вот и весь ответ.

Хм, интересные мысли высказывает товарищ Margulf о потере актёрами тяги к искусству и желании зарабатывать большие бабки... Тут ведб замкнутый круг: молодой актёр, талантливый, приходит в кино. Сначала он снимается из желания творить, создавать гениальные образы и т.д. Но проходит 19 лет, он становится известным и узнаваевым, его тянут везде где только можно, предлашают большие гонорары... И тут уже требуется следующее поколение актёров... И разве фильмы станут хуже, если в них сниметься "звезда"? Особенно если эту "звезду" называют "звездой" заслуженно? Разве "ПКМ" проиграли из-за участия Джонни Деппа? Разве "Бойцовский Клуб" проиграл из-за Брэда Питта? Или "Троя" из-за него же?
И непонятно мне такое отвращение к спецэффектам. Да, можно снять хороший фильм без них, но ведь с ними он будет выглядеть ещё лучше! По-вашему, "Бондиана", или "Звёздные войны" стали бы лучше, если бы в них спецэффектов не было? Это вполне себе нормальный путь прогресса, и говорить что он погубить кинематограф как-то... странно, что ли.
Есть, есть у кино будущее.. И не только за "Дитя человеческое", но и за "Местью ситхов", и за "ПКМ".

Есть, но не светлое :Laughter:

Странная какая-то тема. Ничего с кинематографом не случится, никуда он не денется. На данный момент даже самая лучшая компьютерная анимация не способна заменить актёрскую игру. А хорошие актёры есть, просто автор темы их, по непонятным мне причинам, не знает.
По поводу спецэффектов. Если они вам мешают, то не смотрите развлекательное кино, смотрите драмы. А кино построенное на спецэффектах было (причём ооочень давно), есть и будет.

П.С. Ещё один неаргументированный пост, из серии "Актёрская игра умерла, спецэффекты порабощают мир!!!", и тема будет закрыта.

Ой только не бейтесь в истерике. Я говорил, про: когда у автора не идеи, нет продуманого-отшлифованого эпизода, кадра, сцены, и пр., здесь-то вот и приходят на "помощь" спецэффекты. Даже если они там нафиг не надо. А все остально должно присутствовать!
pS А если в кино не будут использовать спецэффекты, зато там будет много страшных тварей, ганов, и тдю и тп. я только за))

И вправду фильмы никуда не денутся. Со временем просто технический прогресс будет развиватся, картинка станет качественнее, спецэффекты тоже. Новые хорошие актеры придут на место старых (хотя последние тоже не куда не денутся). Ведь народ всегда просил хлеба и зрелищ...

Сам себе протирворечишь. Этих тварей и т.п., их по твоему нужно по старинке делать? Человек в гриме по твоему смотрится лучше монстра созданного на компьютере?

Я сразу говорю, что не люблю фильмы в стиле "Властелин колец" и прочее фэнтези. Зато мне всегда нравились кина, где есть зеленые уродцы, и для них уготованые огнестрелы. В кино 80-х, киношники, больше уделяли внимание образу, чем действительности. В пример скажу: перепуганый актер уставился на чудише (КАМЕРУ), но чудише не показывают (НЕТ ХОРОШИХ ТЕХ. ВОЗМОЖНОСТЕЙ) - а главное! - зрителя интригует, что там?... (конечно камера пройдется по неким деталям чудища, и давая зрителю раскинуть своей фантазией дальше). НУ а дальше выстрелы в ту же камеру, крики типа - "Жри скотина...!", кровь, брызги и т.п. - [Вот здесь то режиссер и включает свои творческие способности]. Естественно кроме таких сцен, в фильме, должны существовать и более подробные и конкретные эпизоды, даюшие зрителю понять, где происходят действия, кто в кого стреляет и кто кого кусает... но опять таки не стоит забывать, что зрителю всегда будет интересно, то чего он не видет... (кстати звуки на то время, играли большую роль, для эффекта интриги и страха)
pS Спомощью камеры и эмоциональных актерских данных, киношники делали замечательные вещи.
pSS Вапще об этом можно много чего написать... патаму шо кино не имеет границ, блин!

Очень жаль, что уходит в прошлое такие прекрасные элементы кино, как: хороший сценарий и хорошая операторская работа.

Окей, возмиожно фильмов с хорошим сценарием стало меньше, ставку делают на зрелищность, но операторская работа?! Вот уж где прогресс явно налицо! Современная техника и приемы позволяют снимать гораздо ярче, динамичнее и реалистичней, чем это было даже 20 лет назад, а таланты никуда не делись, скорее их число лишь преумножилось.

Согласен, техника на высоте. Но операторсакая (громко сказано, потому, что за кадр отвечает не только оператор) работа над фильмом "Волкодав", просто убила. Во время боя превосходит крупный+крупный+... или непонятный план - это напрягает.

Я говорю об изобретательности в операторской работе. Как Хичкок снимал и как того же "Волкодава" сняли. Но Хичкока мне смотреть хочется, а "Волкодава" - нет. Потому что даже на несовершенной апаратуре у Хичкока совершенная раскадровка (ее тоже надо учитывать) и операторская работа.

Ну, Волкодав - это убогое недокино в котором операторская работа - ещё не самое худшее, а большинство фильмо Хичкока - шедевры. Для сравнения нужно что-то более качественное. Вот хотя-бы недавний пример - фильм "Дитя человеческое" и прекрасная работа оператора Эммануэля Любецки.

Да ну, для совершенных раскадровок и не требуется совершенной аппаратуры. Хотя, что за понятие "Совершенная раскадровка", хм..