МФ ДЕКАБРЬ 2006
 

МФ ДЕКАБРЬ 2006

http://mirf.ru/archive/2006/12/cov_dvd_b.jpg

В ПРОДАЖЕ С 14 ноября 2006


Пожалуйста, не оставляйте сообщений вида «У нас еще нет» и «Очень жду», в противном случае модератор будет вынужден на 2 недели отлучить вас от форумов «МФ»

Довезли! Купила! Пролистала на лекции! В автобусе прочитала "Почтовую страницу" - возник вопрос: "А это теперь всегда будут публиковать фото девушек в купальниках?" Я думаю, что таким фоткам место в журналах иного содержания. Вот что в ней фантастичного? или фэнтазийного? Нет, конечно девушка привлекательная, но таких тысячи и купальник у нее обычный! А вот если бы она была одета в..мехавой, скажем, купальник аля Коэн-Варвар вот это уже было неожиданно! Так что лично я предлагаю публиковать фотки необычных девушек в необычных костюмах! Ну. да ладно! Далее прочитала одну из моих любимых рубрик "Рейтинг самых-самых" - как всегда оч. понравилось! Также оч. понравился новый формат "Если бы.." интересно, красочно, наглядно!:)) Читаю дальше…

Только пролистал. Очень даже хорошо, судя по темам, но есть подозрения, что буду дальше критиковать статью о Мартине, т.к. ее объем мал настолько, что не могло в нее влезть все о его творчетстве.

PS пролистывая рецензии на книги вначале ужаснулся увидев огромное кол-во рецензий Гореликовой, а потом уже увидел, что все интересное на этот раз в конце раздела...
Да, а с чего вдруг вторая подряд книга Дворецкой получает "выбор"? Это что теперь каждый следующий вышедший роман этого цикла получит по "выбору"?

PSS даешь фоток в купальниках хороших и разных :)))
и в меховых тоже...

Пока только начал читать. Хороший номер, особое спасибо за "Класcиков кино" со статьёй про Кристофера Ли.

Нет :-)

Хороший номер. Много рецензий на книги. Довольно красочные рубрики во Вратах.
красиво оформлены статьи про "Прирученных животных". Комикс выше всяких похвал.

А особенно порадовал анонс следующего ДВД. Так держать.

Обложка, Храбр
 

Обложке, вернее, девушке на ней, явно не хватает лифчика, вас же читают дети...

И непонятно, за что "Храбру" Дивовскому за сюжет 9. Даже в аннотации самого романа (нонсенс!) была упомянута "нарочитая простота сюжета" (примерная цитата). А тут бах - 9. Видимо, рецензенту очень пришёлся по вкусу новый сюжетный ход, в простонародье именуемый "банальный квест". Впрочем, рецензия это имхо её автора. Его дело.

Ах да, чуть не забыл. Девушку-то из почтовой станции можно было бы и посимпатичней найти... Если кто-то, конечно, вообще обратил внимание на её лицо;) Ну да это так, к слову о том, что редкая современная красотка будет читать фантастику. С чем нам приходиться мириться, и их приучивать.

Обычно форумчане стараются не высказывать на форуме то, за что могут получить по физиономии при личной встрече. Нетикет называется... Могу поспорить, была бы фотка на постере, претензий не было бы вовсе.

Наверное, я действительно не очень корректно выразился, приношу свои извинения. Скажу так: девушка далеко не в моём вкусе. И окажись она на постере, ничего бы не изменилось, если мне понадобится картинка на стене с изображением девушки, глядя на которую, смотришь не на лицо, я бы купил себе журнал Playboy, и наслаждался высококачественным продуктом.

Первое слово, пришедшее на ум – красочный! Номер очень красивый, «ярко-рекламный» (не знаю, в плюс это, или в минус), с очень стильным постером-картой. Дважды респект Александру Ремизову за оформление мастер-класса, я буквально видел себя на месте этого автора.
Вернулась «правильная» рубрика Аниме. Стильно и гатично. Уже хочу посмотреть.
А ещё наблюдается сдвиг на эротику: и на обложке одёжка прозрачная, и на почте девушка в купальнике… Раз уж пошла такая малина, то давайте нам полноценный постер (пора бы уже). Только правильный: чтоб и бронелифчик вычурный, и меч ни-в-жизь-не-подыму, и дракончик на заднем плане порхал. Ну в общем, понимаете… ;)

P.S. И ещё вопрос: шутка про Буклю и Ольгу – действительно высказывание Роулинг, или Вы сочинили?

Классно.
 

Классное оформление статьи "Если бы" лишний повод купить журнал. Да и фильм чумовой на DVD. Давно хотел посмотреть.

Для начала - главное. Мне номер понравился. Некоторые замечания я выскажу все же здесь, а не в критике, просто потому, что мне кажется что повторяться в двух темах по мелочам излишне.
Я покупаю номер, в первую очередь, ради рецензий. Где-то за неделюдо покупки номера я составил для себя список книг, которые уже продавались и на которые мне хотелось, прочитать рецензии. Их было 4: Дивов "Храбр", Олди "Ойкумена", Гейман "Дети Ананси", Пелевин "Ампир В". Из них в номере есть только Дивов, в жанре "славянское фэнтези". Я Дивова люблю читать, но честно ни на "славянское фэнтези", ни на "выбор редакции" "Храбр" не тянет. Про Гореликову и Дворецкую уже писали, хотелось бы, чтобы данная рекламная компания все-таки закончилась. У Суэнвика, возможно, лучше было бы, как классику выбрать все же "Дочь железного дракона", но это на любителя. Последнее в этой рубрике. "Та самая миледи" вышла наверное с год назад и мне кажется, что нынче рецензия слегка запоздала.
Два замечания Дмитрию Злотницкому или редакторам. В интервью с Фостером упоминается Мюррей Лейнштер. У нас в стране принято Лейнстер - все-таки классиков надо бы знать. И мне кажется принято Гилберт Кит Честертон.
Статья про телевизоры была с год назад и ничего принципиально нового по-моему нет.
Процитирую Николая Пегасова. "Немало произведений написано по канонам Дж.К.Роулинг: чего стоит один только Перри Родан ("подросток в космосе"...). Теперь аннотация к трем томам сборников, изданных у нас лет 10 назад. "Майор Перри Родан - шеф-пилот Американского космического отряда - герой самой большой серии научно-фантастических романов. Серия, первые книги которой появились в 1961 г., стала классикой жанра, известной и любимой во всем мире.
В первой книге объединены романы "Предприятие "Звездная пыль" К. Х. Шера, "Третья власть" К. Далтона, "Сияющий купол" К. Х. Шера, "Гибель богов" К. Далтона и "Атомная тревога" К. Мара. " ну и т.д. Серия по-моему родилась в Германии, романов в ней под тысячу, авторов с полсотни, видимо (см. Пегасова) еще издается, литературного достоинства никакого (по мне, как и у Гарри Поттера), но в целом сравнение ошибочное и некорректное. По-моему, главред ошибся, не так ли?
Рассказы.
Дофин: Целенаправлено _литературный_ портфель журнала мы действительно не формируем, поскольку это не приоритетное для нас направление.
Что мы и имеем. Второй рассказ вообще-то относится к юмору. Первый написан достаточно неплохо, но по актуальности, да и по стилю такое писали 30-50 лет назад. Можно вспомнить из наших и Альтова, и Михайлова... Но здесь рассказ недостаточно хорош для тезиса, что новое - хорошо забытое старое... А может лучше вообще на печатать рассказы, если они изначально будут хуже, чем у ваших неконкурентов?
Статья про Мартина вполне хорошая. Про средневековую одежду - жду продолжения. Врата миров - как обычно. Если бы - наверное можно немного больше сквозного текста. Есть ошибки в оглавлении "Суммы технологии".

Номер прям пальчики оближешь=) И про ЗВ- хоть учитайся(особенно юмор: Был бы рядом стул-я б под него обязательно упала=)) И самые-самые ручные питомцы порадовали (атипичный хомяк...ухуху :) :smeh: ) Бестиарий оказался очень даже интересным.
В первую очередь с удовольствием прочитала про Клинковое оружие азии... В общем номер ОЧЕНЬ хорош! Так держать, дорогая редакция!:love:

«Где-то за неделю» до выхода номера он уже пару недель как печатается. Рецензенты физически не успевают приобрести и прочитать книги до их выхода. Исключение — если писатель сам даёт текст до его публикования, как это было с Дивовым. В январском номере будут и Олди, и Гейман, и Пелевин.
Это Ваше личное мнение. Личное мнение рецензента тоже уважать надо, да? :-)
Если исходить из принципа «не можешь сделать лучше всех — не делай», то так уж лучше вообще ничего не делать :-)

Номер очень понравился, как всегда!! Апплодисменты вам!!
Особено порадовала статья про костюмы.
Хотя это и правда был пробный залп в эту сторону, так как он был немного хаотичным по подбору того, что вы рассказывали про одежду...
НО главное, вы начали!!!!!!!!!!!!!!!! спасибо!

Дорогой мой, вы обидели всех форумных девушек, сразу отбраковав их в кучу дурнушек. С тем же успехом можно сказать, что все парни с ярко выраженными половыми признаками не читают фантастику, потому что вечерами и ночами другим делом занимаются. К слову, моя фотография на форуме в свободном доступе, посмотреть может каждый и сделать вывод о внешности. Кому не достаточно, пришлю покрупнее вариант. Скажу лишь, что смотрела профили некоторых девушек, даже при убогих фотографиях видно, что они симпатичные.

Теперь по журналу. Мне номер понравился в целом. Но претензии по поводу девушки на обложке: это "МФ" или издание для мужчин?

И в этот раз разочаровала "Доска Почета". Впечатление такое, что автор статьи не смог ничего путного придумать по заданной теме. Сундук мало отвечает признакам питомца (питомец – это живое существо, или существо электронное, но обладающее искусственным интеллектом на уровне животного, которое хозяин держит в качестве брата нашего меньшего), а также нельзя включать живых существ с развитым интеллектом, как, например, Гвенвивар или Осел из «Шрека», т.к. это равный партнер, а не питомец. С таким же успехом туда можно было добавить мудрейшего Орм-Эмбара (дракон «Волшебник Земноморья»), и даже Ольгу из «Ночного дозора» (ведь она была в шкуре совы), а также почти всю живность из Хроник Нарнии. И вообще, чересчур много лошадей и им подобных. Ведь даже ограничившись только неразумными тварями, можно было поместить в «Доску» более интересных питомцев, нежели верховые животные и собаки (я одна только семнадцать питомцев нашла и отправила в конкурс)

Номер получился отменный.Порадовали статьи из рубрик Видеодром и Машина времени.

Очень во всех отношениях приятный номер! Браво "Классикам" в кино, и своеобразному "Если бы". Очень интресному обзору миров Зорича и Девида Вебера, возникло желание всенепременно их почитать)

Да, хотелось бы узнать ответ на вопрос, который ранее задал Kim: "шутка про Буклю и Ольгу – действительно высказывание Роулинг, или Вы сочинили?"
меня этот вопрос тоже мучает:-)

Я то думал, что тексты предоставляют издательства. Но зачем рецензировать книги вышедшие чуть ли не в прошлом году?

"Делать" рассказы лучше всех Вас никто не заставляет. Главное не делать то, что делают другие - хуже всех. Плохо то, что у редакции, судя по всему, нет даже желания (а может и возможностей) печатать рассказы лучшего качества.

Так как насчет "Перри Родана"?

90% книжных рецензий составляют новинки, вышедшие за последние полгода. Я не буду показывать пальцами на те журналы, которые спокойно рецензируют книги, изданные год, два, три назад. Думаю, в этом отношении у нас всё в порядке.
А я Пегасов? :-)

Вот сегодня купил, пролистал... Был приятно удивлен, когда увидел свой пост в почте, а когда посмотрел еще и на фотку девушки в купальнике так ваще чуть не упал... (От двойного удивления) :Laughter:
Фильм выложили отличный, с огромным удовольствием пересмотрел его.
Теперь немного критики... Черновики Лукаса и Джексона?! Не ну не надо так пудрить мозги читателям, если это шутка то не удачная... Про "переходи на темную сторону" это лиш письменный вариант картинки "Настоящих героев Стар Варс"...
А фильмы вы очень старые отмечаете...их уже ни в одном кинотеатре не показывают, а вы их ставите во что посмотреть.
Ну это кратко... )

Вместо того, чтобы мучиться, попробуйте представить себе ситуацию, что Роулинг неожиданно заменила обычных персонажей последней книги на каких-то левых, абсолютно неизвестных читателям во всем мире. Такое возможно?

представила, молчу-молчу:-)

Ну что могу сказать?.. Всё почти как всегда - замечательно, красочно, симпатично, интересно. Десять раз повторяться как всегда не буду (имея в виду любимые разделы Врат миров и Машины времени. Хотя доска почета (при всей моей любви к статьям господина Попова) не всегда так хороша, как, например, когда она только появилась или в сентябрьском номере. Мне безумно нравится эта рубрика, и, хотелось бы, чтобы она всегда была на высоте.
Отдельное спасибо за новую рубрику и статью о Кристофере Ли (воистину, "Великий злодей"). Хотя, как и рубрику о классиках и современниках в литературе (!), её можно было бы увеличить в размере. А ещё, надеюсь в будущем увидеть в этой рубрике статьи о режиссерах.
Также замечу, что почему-то опять уменьшилась в размере рубрика "Аниме". Такое ощущение, будто все деформации в журнале происходят за счет именно этого раздела (что весьма печально).

Ну и, конечно, порадовал обзор январского номера и диска. С особым нетерпеньем буду ждать статьи о Булычеве.

RE Winter
Я имел в виду, кто автор шутки: действительно Роулинг (всё бывает), или наша любимая редакция. О серьёзности и речи быть не может.
Ну фильм то за бугром показали, даже римейк пригрозили сделать... Почему бы Великой и Ужасной создательнице Гарри не посмотреть его, а потом шокировать фанатов таким заявлением.

Действительно! Именно с такими мыслями я и зашел на форум!(правда по мойму лучше без бронелифчика)))))))

Удивляет Почтовая страница. К Попову(извините что не по имени очеству) и его изысканым шуточкам можно привыкнуть. И я скоро привыкну. Но к "письму номера" нельзя. Второй раз подряд назначается письмо которое не несет в себе ничего кроме похвалы,к нами всеми любимого, журнала! Неужели не приходит ничего конструктивного? Достоиного стать письмом номера? Или Попов (извините что не по имени очеству) очень подкупчив на похвалы?

В статье про средневековую одежду не отразили самое гламурное - шоссы(чулки мужские, разноцветные по моде 13века), отделались какими-то гульфами, и ни слова о мужских головных уборах: шапероне, тирольской щапочке и пр.!

Номер действительно классный, один из тех, которые я прочел "от корки до корки" :) Безумно порадовала статья про средневековую одежду - наконец-то! Приятно, что начали затрагивать и другие темы, помимо оружия.
Девушки в купальниках - это да, это сильно :) А неплохо было бы девушкам организовать косплей... допустим, покосплеить воинственных дам с картин знаменитого Borisa Vallejo ;)

Меня особенно порадовал рассказ про "мобилизацию")) Очень класно вышло) и еще) статья про Кристофера Ли) один из моих любимых актеров)))

с удовольствием прочитала "Если бы", а именно "Галерея несбывшегося будущего", мне кажется, что надо почаще писать о таких вещах... Наши предки (во времена СССР в особенности) очень много чего выдумывали, разрабатывали, планировали (даже летающие тарелки), полезно знать об этом, поэтому, на мой взгляд, можно было бы ввести такую рубрику, сделать её постоянной, лично я читала бы её одной из первых....

Так себе номер... Дурацкая статья про несбывшееся будущее, Попов отличился, как всегда. ЧТо хотел сказать, какая связь между темами? Кажется, он вообще "поехал" - объявил себя чёрным магом. Бывает...
Ну, обзоры книг и фильмов - как всегда, то лажа получает высокую оценку, то наоборот. Зоричи порадовали - вот фантастику про наркоманов мне читать совсем не хочется.
Что ещё? А ничего. Блёкло.

а можно поинтересоваться, а какой связи там нет? какая-такая связь там должна быть? я просто не поняла Вашего сообщения...

Ну фтож, и я прочитал-таки, и вот чего скажу....
...Отличный номер!
Прочитал его от корки до почтикорки....
Особенно понравились следующие статьи: "Доска почета"(Вот это стезя Попова, а не "Почта", в которой он конкретно лажается, нежели Николай Пегасов)-порадовало оформление и наполнение;"Круг Земель"-обязательно терь возьму, и прочту!;"Бестиарий"-вот! вот как хорошо всё сделанно-и текст хороший, и картинки нормальные прилагаеются!;"Галерея несбывшегося будущего"-хорошое оформление, и почитать интересно;"Вперед в прошлое"-за статью про одежку просто Респектище!;"Арсенал"-великолепно!;"Зона комикса"-Ремизов как всегда на высоте!"Видеомания" свя очень понравилась, особенно новое оформление "Съемочной площадки" и новая рубрика "Классики"!Статья про "Кровь тридинства" в разы лучше, чем по "ФМА"...

Что не понравилось: вновь в "почтовой станции" заведует Михаил Попов-это не есть гуд! Я не буду выражать свое негативное мнение, просто скажу-"Почтовую станцию" Николаю Пегасову!

Есть такой момент. Тут вообще, видимо от автора статьи зависит.
Так что, Ксении Аташевой - Респект и уважуха.

Тоже поддержу. Спасибо Ксении. Я хоть сериал и смотрел, но обзор прочел с удовольствием. Жаль, что с ФМА так вышло, я ведь ждал по нему статью...

Кстати, что за юмор с купальниками в почтовой станции? Пожалуйста, больше такого не надо. Лично мне хотелось бы видеть серьезные ответы от Николая Пегасова, как прежде.

В этом номере меня очаровали две милые картинки:
1) Фотография писателя Джорджа Мартина с крошечным тигренком на руках (жаль, что маленькая очень)
2) Гипоаллергенные котята
:Laughter:

Во-во! Пддерживаю! Вопервых фотка...ээээ...ну...ничего хорошего, вообщем...Во-вторых, Николай Пегасов-Рулит!

А вам Памелу андерсон или Керилин Курло надо?:smeh:

Но в общем-то, действительно, "такого больше не надо". МФ всё-таки не Космополитан... или.. там, не Плейбой... Для этого, как кто-то уже заметил другие издания существуют.

В чем?

"Доска почета"

Moderatorial: Локи, это, в конце концов, форум, а не чат. Здесь не приветствуются односложные ответы в одно-два слова. Особенно, если вообще не понятно, что ты пытался сказать.

"Лажа" из почты в "Доске почета"?

Ну там же вроде в самом начале написано, что это первая, пробная статья, из серии про средневековую одежду, так что если всем понравилось, то "усё будет". :Laughter:

Насчет девушки в купальнике.
Я так думаю, что никто и не собирается регулярно публиковать подобные фотографии. Я воспринимаю это как хорошую шутку - юная леди интересным образом отреагировала на заявление Михаила Попова, за что ей респект. Я считаю, что сей поступок стоит оценить за оригинальность.

Дошел наконец-то декабрьский номер.Попробую описать впечатление.
1. Мне кажется 9 страниц на описание диска для некомпьютерного журнала это слишком много. Мне кажется стоит ограничится 2-3, а остальное убрать в заголовок диска.
2. Книжный ряд, как всегда порадовал, традиционно за вычетом завышенных оценок Аллы Гореликовой. На мой взгляд несколько завышена оценка "Храбра" Дивова.
3. Симпатичная статья Чекмаева "как опубликоваться".
4. Несколько странное впечатление от выступления Зорича в "Трибуне". Если бы это писал литературный критик, то с ним где-то можно было бы согласиться, где-то поспорить. Но когда это пишет популярный писатель возникает вопрос: А что ему мешает писать такие книги? Недостаток таланта? Желание заработать денег? Или что-то еще? Возникло сильное желание посоветовать прочилать Л. Каганова "Обезьяна из прекрасного далека". Кстати о Каганове, было бы интересно увидеть его в трибуне :).
5. В рубрике "что почитать" в принципе отсутствует раздел "научная фантастика". Печальная тенденция для научной фантастики :).
6. В видеодроме понравилась статья "Классики" - интересно.
7. Очень понравилась статья Попова про ручных животных. И если с выбором можно поспорить, то все остальное , на мой взгляд - замечательно. Названия, подписи к фотографиям, рекомендации по уходу - все достойно внимательного прочтения.
8.Замечательная рубрика "Если бы". На мой взгляд достойна постоянной прописки на страницах МФ.
9. Рубрика про одежду в средневековье. Очень интересно и познавательно. Достойна продолжения. По крайней мере теперь понятно на что обращать внимания в фэнтези :).
10. Как всегда порадовал арсенал. Особенно понравилось что расписано не только какое оружие бывает но и почему оно такое :).
11. Раздел Сумма технологий изменился к лучшему: раздел про историю телевизоров, наверное познавательный :).
12. Замена Ивана Нечесова на Дмитрия Калганова привела к серьезному улучшению рубрики "Лучшая техника". Теперь по крайней мере понятно почему выбран тот или иной объект. Canon G7 действительно один из лучших фотоаппаратов среднего класса. Наконец-то написано не только что это за фотоаппарат но и для кого он предназначен.
13. Понравился рассказ Юрия Нестеренко. Правда там по стенам висит куча ружей, которые так и не стреляют :). Возможно это был задел для повести. Не понятно о чем рассказ Головановой. Такое ощущение, что автор предлагает смеяться после слова лопата.
14. На мой взгляд, "за кадром блокбастеров" редкая фигня. Честно говоря это самое мягкое определение и статья может претендовать на титул самого плохого юмористического произведения за всю историю МФ.
Комикс традиционно понравился.
15. В этот раз почтовую станцию доверили Михаилу Попову. Ответы достаточно интересны и логичны за исключением нескольких. Вызвал удивление поток сознания на последнее, достаточно дурацкое, письмо. Прочтя ответ два раза я, таки, понял что в нем все-таки был ответ :).
Наибольший вопрос вызвало письмо номера. Прочитав его я был в полной уверенности что это писал сотрудник редакции, но посмотрев на подпись я с удивлением увидел что это не так. Письмо, на мой взгляд, очень странное, чересчур эмоциональное, с хромающей на обе ноги логикой и никак не достойно титула "письма номера". Основной тезис - читатели, такие негодяи, хотят превратить хороший журнал в нечто узкоспециальное, льют поток критики и недовольства ради оригинальности, и от этого потока у автора письма портится настроение. Возникает подозрение что Ольга читает какой-то другой журнал. Если бы это писали сотрудники редакции , которые вынуждены читать сотни недовольных писем, то я бы их понял, но все критические письма, которые были в почтовой станции либо начинались с описания насколько журнал хороший, либо указывали что про плюсы журнала уже много раз писали и стоит обратить внимание на минусы. Что касается пассажа автора про "кибернетику" и профи, то вообще непонятно к чему это он? Журнал вообще-то о фантастике. Какие там профи и кибернетика? Что касается тезиса о том что "конструктивная критика не допускает резких суждений" - это откуда? Такое ощущение, что автор живет в своем мире и мало сталкивался с критикой. Таки критика бывает любой, и ее конструктивность никак не связана с резкостью.
Что касается ответа Попова. То он пишет про рубрику Аниме (или игровой клуб и любую другую рубрику имеющую отношение к фантастике) то он полностью прав. Действительно есть поклонники Аниме и есть те кто его не переносит. А вот дальше идет сознательная или несознательная подмена понятий, я бы сказал жульничество ;). К Аниме примазывают "любимую" рядом читателей рубрику "Лучшая техника". Но ее критикуют не за то, что она плохая, а за то что она никак не относится к заявленной теме журнала "Фэнтези и фантастика во всех проявлениях" - ну нет там фантастики, нету. И обвинение критикующих данную рубрику в эгоизме, так как она кому-то нужна очень странное. При тираже в 30 000 экземпляров любая статья найдет своих поклонников. Давайте будем размещать статьи о сравнении процессоров или из серии как познакомится с девушкой\парнем или чем Guess лучше Wrangler или любую другую тему из молодежного или гламурного журнала. Нотогда и измените тему журнала типа: журнал о фэнтези, фантастике и бытовой технике или гламурный журнал о фэнтезюшке и фантастюшке. А если вы заявляете что журнал о фэнтези, фантастике и их проявлениях то и надо писать о том где эти проявления есть. За все время редакция ни разу не ответила на вопрос Как относится Полигон к теме журнала.
Также некоторое удивление вызвал ответ на письмо Рэйк@n из форума. Вполне логичное письмо с конкретными предложениями такая же логичная вторая часть ответа Михаила Попова. А вот первая часть оставила очень неприятное впечатление: Попов глумится над той частью ответа которую из письма вырезали - некрасиво. Мы, в отличае от Попова, исходного письма не видели, на форуме можно было бы поставить ссылку, а в журнале? Если уж коментируете какую-то часть письма, то помещайте его. У меня, например, есть сомнения что Рэйк@n'а интересуют извращения Пикачу.
PS. Фотография девушки почему-то вызвала бурю возмущений на форуме. На мой взгляд это был забавный ответ на пассаж Попова, да и его комментарии достаточно забавные :)
Мдя, целый трактат получился.

О! Опбликовали мое письмо! Я уже и забыла, что когда-то его посылала! :Laughter: Заглавие, придуманное Михаилом Поповым порадовало - долго хихикала! Заранее простите, но в глолове тут же всплыл ответ-цитата незабвенного (точнее незабвенной) Кли-Кли из "Хроник Сиалы": "Я с ними о вечном, а они о какашках!" Еще раз прошу простить! :Laughter:

Г-н Попов, а точнее его ведение "Почтовой станции" напоминает мне общий настрой последних выпусков отличного (правда, уже умершего) компьютерного журнала Game.exe. К сожалению, в Game.exe шутили гораздо лучше.

Ура! В рубрике Аниме снова великолепный обзор от Ксении Аташевой! Господа издатели! Оставьте ей и в дальнейшем исключительное право освещения сериалов. Она великолепно излагает, расставляет акценты в нужных местах, и главное рационально использует отведенное под рубрику место. Троекратное ура в ее честь и пламенный привет.
П.С. Насчет купальника. Девушка совершенно правильно и с юмором отреагировала на призыв г-на Попова. Вы бы там, в редакции, все-таки пытались предвидеть возможную реакцию зрителей. А то сначала кукла-вуду для Уве Болла, потом летние фотосессии... Что будет дальше, господа?!

Ксения Аташева остается постоянным автором и ведущим раздела «Аниме». Время от времени мы будем давать слово и другим авторам, но большинство обзоров будут принадлежать перу Ксении.

На том спасибо. А ей - респект, респект, респект!!!!!!!!!!:love:

Кхм, запоздал я с комментами о 40-м...
Ненаю, что сказать про обложку :Laughter: ... Ну черт с ней, в фэнтези, как грится, сотню раз видели такие платья (а иногда и не видели вовсе =) ). А вот что наворотил Попов в ПЧ... вы там намекните ему, но поосторожнее, дабы душу не травмировать, что я открываю МФ отнюдь не для эстетического наслаждения при виде девушек в купальниках. Сомневаюсь, что у вас там с письмами все так плохо... Или это такая новая политика? Вы хотите вырваться на звание лучшего журнала мира, побить все категории, включая обнаженку (или нечно близкое :) )?
Проехали...
Номер оказался очень красочным, дизайн "Если бы" мне понравился, да и Доска выглядит красиво... Кстати, о десятке этой... Уф, Михаил Попов, бог с вами! Не надо стремиться (впечатление такое складывается) засунуть шутку в каждую строчку. До того все плоско... И зачем вот такое вот писать: "...и здоровенной выхлопной трубой под хвостом", "маленький уродец" (про гобунка! как можно?!), "черная бабка - это не негритянка легкого поведения" (курите?) "и приземлиться во-о-он в ту кучу навоза" (пьете?)...
Проехали...
Статьи хорошие, рассказы суховатые, но вполне читаемые; видеодром, врата миров - отлично. Фильм - блеск.
Обидно, кстати - я надеялся, вы все-таки достанете к НГ "Кошмар перед Рождеством". Эээх :)

бедная девушка, обыкалась уже, наверное:) И господин Попов тоже:), но такая уж у него профессия... Мое мнение, она первая так поступила, за это надо было поощрить - всё правильно.
А мне не показалось, что плоско. Весь юмор к месту, боюсь представить, что было бы с Доской почета, если бы за неё взялся какой-нибудь нудный дядька....:fear:
В юморе вся изюминка стиля Попова!!!

Да, доска почета перегружена юмором, с этим нельзя не согласиться. Я не думаю, что он плоский, просто его много. Уважаемый Михаил Попов, конечно же запоминается своим фирменным стилем ведения этой рубрики. Но все же во всем надо знать меру, даже в шутках.

номера 11-12
 

Я решил продублировать своё письмо в редакцию по поводу вышеуказанных номеров:
Желание написать давненько было, но только сейчас решился…

"Два часа назад купил и просмотрел новый номер журнала - особых впечатлений не вызвало, хотя большое спасибо за Трассу-60 и Джона Эйвона. Вместе с тем, есть серьёзное разочарование – раздел настольные игры сократился до одной страницы. Вначале не понял, пролистал туда-сюда, нет, нет ничего, ни одной статьи (рецензии) на какой-нибудь продукт. Хотелось бы узнать – это целенаправленная политика редакции (мол, обойдёмся и без настолок!) или временная мера, связанная (как бы) с отсутствием новинок?

Полагаю, что и в первом, и во втором случае указанные позиции не совсем корректны и не могут быть целиком восприняты читателями МФ.

Первый случай «нам настолки не нужны!»: МФ достаточно давно взял за практику печатать материалы по различным направлениям настольных игр и по своей сути является единственным достойным публичным печатным изданием в этой сфере. Не обобщая мнения иных читателей, замечу, что мой выбор при покупке настолок за последние 6-9 месяцев этого года определялся рецензиями, опубликованными в МФ.

Поэтому считаю необходимым выразить надежду, что редакция пересмотрит свою точку зрения и сможет уделить настолкам 2-3 страницы в журнале, чей объём достиг 175 страниц.

Второй случай «новых настолок нет!»: может быть в течение последнего месяца новых настолок в соответствующих магазинах Москвы (России) и не появилось, однако есть проекты, находящиеся на стадии разработки, существует масса классических настольных игр, а также игры, выходящие или выходившие за рубежом. В первом случае я говорю о тех же Катане, Каркассоне, играх Голицына и пр., то есть фактически о создании подрубрики «классика настольных игр». Второй случай охватывает вообще огромное количество игр…

На довод о том, что у нас западных игр не купишь, можно ответить следующее: даже если конкретному потребителю не доступен заказ игр по Интернету, то будет интересен игровой процесс и творческие находки в рамках той или иной игры.

Замечу также, что я упоминал только настольно-печатные игры, а ведь есть масса ККИ или варгеймов, которые также заслуживают внимания.

Как резюме, я надеюсь, что изложенная мною точка зрения будет тобою, МФ, воспринята и учтена в дальнейшем деятельности.

P.S. И ещё. В прошлом номере была помещена рецензия на книгу Сапковского «Божьи воины». Я хотел обратить внимание редакции, что в последнее время рецензии МФ становятся всё более эмоциональными и зачастую выражают точку зрения рецензента на ту или иную проблему (иногда не связанную с проблематикой книги). В этот раз произошла именно такая ситуация: автор стал рассуждать о своих воспоминаниях, касательно отражения гуситского движения в школьном курсе истории, а также (sic!) стал сравнивать гуситов с коммунистами, при этом коммунисты у него вышли или обрюзгшими «старпёрами», или полуманиакальными фанатиками, готовыми положить всё и вся ради своей идеи фикс. Я считаю, прекрасно понимая личностный характер рецензии, что высказанная точка зрения мало того, что далека от исторической истины, но и порочит целое поколение россиян, чья активная жизнедеятельность пришлась на годы революции и становления советской власти. Наши деды и бабушки были коммунистами и гордо отстаивали независимость нашей Родины в годы Великой Отечественной войны с партбилетом в кармане, автор же указанной рецензии фактически (уверен, что неосознанно) считает их бессердечными борцами за идею, чем унижает как честь и достоинство этих людей, так и их потомков.

Не вдаваясь в подробности дискуссий по этому вопросу, считаю, что МФ в силах сделать рецензии более объективными и более конструктивными, а политику убрать со страниц журнала.

Кроме того, было бы неплохо высказаться и главному редактору по данному вопросу, чтобы поставить все точки над «i» и упомянуть о важности употребляемых в письменной речи слов и процессе навешивания ярлыков".

Где купить журнал?
 

Почему то не могу создать новую тему поэтому пишу здесь. Где можно приобрести декабрьский номер журнала? Нужны адреса интернет магазинов с доставкой по России. Смотрел оффициальные магазины вашего издательского дома, но в них нет декабрьского номера! Интересно вообще появится ли в них этот номер в продаже?

Хочу поблагодарить редакцию за три номера сразу (декабрь, ноябрь и октябрь). В этих номерах редакция обратила, наконец, свой взор к космической фантастике (Фостер, Вебер, статья о battlestar galactica, Андерсон, Резник). За такие статьи я люблю ваш журнал! Также, отдельное спасибо г-ну Попову за юмористическую рубрику «доска почёта». Я валялся под столом после доски почёта роботов (это было в ноябрьском, но тем не менее)! Продолжайте в том же духе!

http://ya.ru
http://google.com
За официальные магазины пока сказать не могу: праздники.
Как вариант — pdf-варианты номеров продаются через Публикант.ру.