Креатив 16: meskali - Независимый судья
 

Преноминация пройдена.

з.ы.
Автору настоятельно рекомендуется оформить прямую речь по правилам.

Они играли в кости, шлепали каких-то девок, выменивали разную контрабандную мелочь.
Это неудачно - "каких-то" - лучше либо убрать, либо конкретно написать - каких они там шлёпали - толстых, весёлых, худосочных, заморенных...
Похоже, Марлен прикармливает животину, надеясь, что та будет ловить мышей в её хибаре. Какой вздор. Этот дармоед никогда не начнёт охотиться сам, пока его кормят за так. как по мне так лучше бы переработать. А то мне непонятно, кто говорит "какой вздор". Да и слово "похоже" лишнее. Как это похоже? Тот кто говорит, не уверен? Но на вздор-то его хватило.
Двадцать золотых, по одному за каждого из моих матросов. какой у вас курс золотых? Инфляция? Христа продали за горсть серебреников, а у вас матросы на вес золота.
Говорят! Языческие бредни! Забудьте Андр-Коса и прочих! Лендрас был младшим сыном Великого Стража и Сильвы, Луны. Лендрас выбрал человеческий облик, дабы вести людей на земле и помогать своему божественному отцу. Он построил Силенцию и стал её первым владыкой назвать языческими бреднями чужую народную веру, будучи самим язычником. Это какое-то противоречие, да?
По исполнению: очень затянуто, много лишних подробностей, которые, ну, я не знаю, зачем они нужны. Для романа? Для мира? А для рассказа?
По содержимому: идея мне понравилась. Или не идея, а центральный квест в стиле и овцы целы, и волки сыты. Я, конечно, ни в жизни не поверю в таких посредников, суд и т.п. вещи, но задумка смотрится как минимум мило.

Да, спасибо за оценку. Первый абзац переписывал в жуткой спешке за час до окончания сроков подачи работ, так что неудивительно, что там нашлись шероховатости. Да и вообще, всегда ненавидел первые абзацы. Пока добьешь худо-бедно удовлетворительного результата семь потов сойдет.
На тему продажи Христа мне понравилась цитата из Сапковского: "Больше, чем за измену, Иуда заслужил презрения за то, что продал дешево".
Так что вряд ли 30 сребреников такой уж большой куш. А тут что? Ну золотая монета, 3-5 грамм золота. Тот же венецианский цехин весил 3.5 грамма. Это даже меньше по курсу чем тридцать сребреников. Ах да, кроме того стоит вспомнить, что чистое золото при тех технологиях получить было весьма непросто.
Черт, не смог примерный курс цехина в какому-нибудь пражскому грошу.
А вообще мы же в фэнтезийном средневековье. Может тут и нет драконов или мантикор, однако может быть множество других интересных вещей. Обязательное страхование жизни матросов как условие принятия в купеческую гильдию, например.
А подробности нужны, без них сложно погрузиться в мир. Подробности заставляют мир ожить. Хотелось бы услышать какие именно подробности по Вашему мнению являются лишними в этом рассказе?

ну, под "подробностями" я имел в виду избыток прилагательных.
А второе - мелочи, вроде всяких котов. Ну, какая цель в этом коте? Или какие-нибудь боги... если они, конечно, не держат на себе весь фундамент рассказа.
А по ценам: конечно, времена были разные и цены менялись сильно. В нашей истории, например, был период, когда монета вообще почти вышла из обращения. Не хватало металла.

С другой стороны, цены сильно изменились после открытия Америки. Т.е. средние века ещё длились, но революция цен уже произошла.
Сапковский, конечно, имеет своё мнение, и право на него, так же как и я. Но люди, ведь в Средние века, почти ничего не стоили. Кроме каких-нибудь мастеров и знатных.

На фоне первых прочитанных рассказов группы (за редким исключением) ваш смотрится как оазис в пустыне из сомнамбулических полунаркоманских видений с обязательными часовыми механизмами. Отдохнуло моё на вашем творении в ясности и простоте того, о чём говорится. Настоящий рассказ, с хорошим стилем, неторопливым, внимательно относящимся к героям и к окружению. Это не синопсис романа, а именно рассказ - взят один эпизод, который обыгрывается. Получается даже некая притча о хитром и мудром горожанине. Незамысловатая, но приятная, создающая в голове образ портового средневекового городка с его реликвией и противостоянием власти мирской и власти церковной.
Удачи на конкурсе

Неспешное повествование, уверенно затягивающее в атмосферу портового города. Хороший стиль, добротное исполнение. Скучать во время чтения не пришлось.
Главные персонажи выписаны ярко, особенно Варт.
Идея правителей города привлечь для разрешения конфликта независимого судью из народа кажется фантастичной, но на то и нужна фантастика, чтобы давала волю самым смелым идеям.
Поначалу "портовому бездельнику", угодившему меж двух огней, искренне сочувствуешь - он действительно прост и когда он думает, что нельзя равнять ум и возраст, с ним соглашаешься. Однако то, что в ситуации выбора "смерть или... смерть" Варт совершенно не паникует, заставляет поверить, что не зря народ считает его местным мудрецом. Умение найти компромисс в подобной ситуации - это действительно великое умение.
"Хитрость, помноженная на возраст", - хорошее определение для мудрости таких простолюдинов, как Варт.
Удачи, автор!

За добрые слова спасибо. Рад что мой рассказ понравился. Честно говоря не был уверен что повествование получилось достаточно ровным, так как писал в жуткой спешке.

Мне понравилось. Хорошо написано, хоть и есть огрехи, читается легко. История незатейливая, но было интересно, что же Варт придумает в итоге :)
А вот последний фрагмент текста мне показался лишним. И без него уже все понятно, он только нагружает. Фразой про вино и пророков можно было и раньше подвести повествование.
И название показалось неудачным. "Независимый судья" – как-то по-современному звучит.

Мне и самому не очень нравится название. По крайней мере думаю можно было бы найти более удачный вариант. Поначалу я думал о варианте "Независимый судия", но имхо это стилистически коряво выглядит. А нормальной замены слову "независимый" я не нашел.

беспристрастный судья
непредвзятый судья
справедливый судья

Я пробовал разные вариации, но так и не нашел ту, что красиво звучала бы в связке с "судия". Все они какие-то тяжеловесные.
Хотя "беспристрастный судья" звучит нормально. Жить, по крайней мере, можно.

Мне кажется, "судии" тут и не надо. Это слово ассоциируется с чем-то грозным, безапеляционным, даже мифическим. Типа "верховный судия", реальный вершитель судеб. А ваш герой-то, по большому счету, был выбран на роль козла отпущения. И только благодаря своей смекалке смог выпутаться из безнадежного положения. Как-то не вяжется к нему термин "судия", имхо.

Да. Возможно.
Ну я еще подумаю, может будет оказия поправить название.

Рассказ-притча об умении уважать и уважить интересы всех сторон.

Очень понравился ГГ своим хитроумным отношением к жизни. Автор умело рисует характер штрихами микрособытий: то расскажет, как Варт мальчишкам отвечал, когда его те "дедом" звали. То вспомнит, что олеандр не только красивый цветок, но и очень ядовитый, и Вал будто между прочим подумает, что верное имя выбрал для девочки. Хорошо получился также мир фэнтезийного средневековья - гавань, Нижний и Верхний град - видятся очень ярко и отчетливо.

Однако, соглашусь где-то с Ранго - создается ощущение, что есть детали, которые можно убрать. Для притчи, где весь сюжет сводится к одному выбору, слишком затянуто. Но в тексте нет откровенно лишних кусков. Скорее всего, объем набегает за счет подробностей, украшений яркими образами, которые не играют на сюжет. Если автор захочет в будущем дорабатывать текст, ему просто надо будет перечитать свой рассказ с вопросом в голове "А если я это уберу, изменится ли смысл истории?" Если ответ будет "нет", то это можно смело резать.

Автор, удачи, и спасибо за поучительный рассказ!

Спасибо, за прелестную историю!:smile:
Вот еще парочка вариантов названия:

Вердикт Варта.

Человек со стороны.

Замечу, что и первоначальный вариант играет. Независимый судья. У меня он никакого отторжения не вызвал. Вполне гармонично.

Спасибо за отзывы. По факту, когда я писал каждая следующая редакция рассказа (а всего их было кажется 2 или 3) выходила чуть больше. Всегда находилась пара мест, куда хотелось добавить пару красивых кусочков, описаний или мыслей. В итоге и вышло, что текст перенасыщен лишними подробностями и описаниями.

Пока откровенно не знаю что можно выкинуть. Скорее всего стоит переделать концовку, но я еще не решил как. Прямо в зале суда завершать рассказ не хочется, а слишком короткий эпилог будет казаться куцым.

Можно также порезать немного первый абзац. Он тоже писался в спешке и думаю можно сделать его более лаконичным и вписывающимся в рассказ. Что еще резать - не знаю. Описания города жалко, мысли и некоторые образы во время диалогов с тем же валом тоже создают общий фон. Да и диалог без всего этого читается слишком сухо.
Что я решил почти наверняка, так это то, что переделаю просто золотые монеты в какие-нибудь "дублоны", "фениксы", "короны". И их можно будет сделать квадратными.
Хотя стоп, это опять лишние подробности, надо учиться сдерживать себя.

А по поводу названия тоже буду думать. "Человек со стороны" мне нравится :)

Не думаю, что стоит что-то резать... :sad: Впрочем, если даже решитесь, то первый вариант у меня всегда под рукой.:smile:
Или "эйры".:smile:

Правосудие для всех.
:popcorn:

«Зацепило» с первых строк. Несмотря на то, что повествование весьма неторопливо, читать было интересно. Главный герой – харизматичная личность. Автор мастерски обрисовал Варта: его образ, характер, привычки. Благодаря авторскому мастерству, главный герой буквально ожил в рассказе! И, разумеется, к этому ворчливому старику я сразу проникся симпатией.

Идея рассказа довольно интересна. Пусть простенько, но со вкусом, и на высочайшем качестве исполнения. Написано легко, внятно.

Второстепенные герои тоже самодостаточны, каждый со своим характером и взглядом на жизнь.

Финал предсказуем, но логичен и не вызывает вопросов. Некая версия Соломонова решения.

Но по тексту кое-что бросилось в глаза:

Лишнее уточнение. Создается впечатление, что у старика на руке часы были, по которым он время засекал.

Точь-в-точь

Шар – это объемный круг. Сомнительно, что старик видел именно объемное солнце. Слово шар лучше убрать.

Мысли старика лучше оформить прямой речью.

От этих слов веет казенной юридической терминологией. Лучше их заменить или вовсе убрать.

Исключая эти «шероховатости» рассказ идеален.

Во-первых, меня измучила дежа-вю, что я уже видел подобную историю на каком-то конкурсе. То есть, имена изменена, но вот это попадание ГГ между двух огней я уже видел именно в таком виде. И помню, как сейчас, что еще тогда мучился из-за огромного количества лишних подробностей, которые напихал автор. И стиль мне кажется очень знакомым. Хотя могу ошибаться.
Во-вторых, автор опять душит подробностями. Я не говорю: излишними, потому что явно кто-то скажет, что все подробности работают на атмосферу и это здорово. Здорово-то здорово, да только в романе, а не в рассказе. В рассказе можно создать атмосферу парой значимых штрихов.
Первый абзац читал в недоумении. Еще непонятно о чем история, кто герой и вдруг идет описание какого-то порта, матросов, кота. Мне всегда казалось, что первый абзац - это визитная карточка произведения. Мы должны сразу впрыгнуть в седло и только на скаку автор нам разъяснит, о чем же сюжет.
Ну ладно, почти все рассказы на конкурсе так начинаются.
Но рассказ весь изобилует множеством красочных описаний, которые сильно замедляют и так неспешный сюжет. Какое там имя давать, какую рыбу ловить, какая у кого лодка. А конфликт-то где? Лестницы, ковры. На 500 символов описание второстепенного персонажа.
Конфликт появляется лишь ко второй половине рассказа. Появляется клиент, в мозги которого ГГ может с легкостью залезть и подумать за него:
Ну ладно, Варт понял, что Вал ненавидит. Но вот как он понял, что Вал убил бы каждого, вместе с младенцами и беременными? Он умеет читать мысли?

Потом ГГ встречается с другим персонажем, который читает ему (читателю, вестимо) длинную нудную лекцию о Лендрасе, посреди которой даже Варт боится, что персонаж помре. Ну ладно, он не помер, и все, наконец, разрешилось на суде.
И автор очень оригинально оформляет порой прямую речь.

Тут после Варта должна быть запятая и глагол звуковой атрибуции с маленькой буквы. И вообще в этой фразе "взмолился" - лишнее.

Ну где-то так. Двойственное впечатление оставил рассказ. С одной стороны - интересная история, и колоритный ГГ. С другой - почти убитая динамика и штампы (хотя может это и не штампы, а просто так и должно быть).

Дарю дворец в Валирии тому, кто даст мне свежий, ни разу не использованный сюжет!
Единственный способ написать рассказ, не перекликающийся с другими литературными произведениями, - написать рассказ вообще без сюжета. Не знаю как вам, но мне подобные рассказы не по нраву.
А по поводу неторопливости, лишних подробностей и прочего. Ну, каждому свое, кто-то вон любит экшены, а кто-то мелодрамы. Кто-то терпеть не может сухой стиль, а кто-то души в нем не чает. Вон Мисти и Смеагорлу понравилось :)
Тут скорее вопрос предпочтений, как я думаю.
Это не изменяет того факта, конечно, что кое-что у меня не в тему и некоторые места стоит подрихтовать.
А по поводу прямой речи. Ну не знаю, я пробовал оформлять мысли кавычками, но больно уж стрёмно выглядит. Так что решил оставить как есть, тем более подобный стиль в высокой литературе уже встречался.
Хотя, пожалуй, можно сами мысли италиком выделить...

А теперь конкретно и по хардкору:
1) "Не больше десяти минут". Я думаю это не так страшно, учитывая что там не ровно десять минут указывается, а просто небольшой временной промежуток. Для того чтобы оценить его часы не требуются.
2) "Точь в точь". Моя вина! Надо исправить в будущем.
3) "Шар солнца". Довольно часто встречал это словосочетание. Причем чаще, чем "круг солнца", которое скорее ассоциируется с какой-нибудь ложей друидов. Просто солнце? Ну не знаю даже...
4) "Истцы, заседание". По поводу истцов думаю. Возможно стоит реально вырезать, заменить постамент истца первым постаментом или каким-нибудь гранитным постаментом. "Заседание" же по-моему не такая уж казёнщина, чтобы вырезать его вместе с "истцом".

Что там дальше?

5) "Убийство беременных женщин и детей". Ну, знаете, не стоит воспринимать все так уж буквально. В данном случае это предложение показывает степень ненависти, которую Варт увидел в глазах аристократа. Остальное додумал сам.
6) "- Нет, ты скажи мне, достопочтимый Варт. – Взмолился хозяин верфи."
Это я проглядел, тут действительно лучше сделать одно предложение с прямой речью. В следующей редакции так и сделаю. Может и "взмолился" заменю на какое-нибудь "любопытствовал". Или вообще вырежу часть разговора, чтобы сократить эпилог.

Как-то так.

И думаю, не только им. Я же высказываю лишь свое мнение. Тем более фэнтези я вообще не понимэ.:facepalm:

Да зачем кавычками-то? :shok:

Надо просто писать так:
И все.

Ну по поводу прямой речи я скорее отвечал Смеагорлу и там еще Лолбэби высказывалась.
А так согласен, конкретно этот вариант стоит переделать. Может и еще что-нибудь, надо будет просмотреть как-нибудь.

Всю эту ситуацию можно было бы легко вложить в короткую стилизованную притчу, при этом не потеряв ничего, кроме описаний города и рыбы. Другое дело, что и выигрыша от этого тоже немного, но, по-моему, необоснованное растягивание простенького, в принципе, сюжета сильно вредит рассказу. Единственное обоснование для такого поступка - набивание руки.
Взята понятная ситуация, понятные персонажи - все это заворачивается в логичность концовки и изрядно приправляется словами.
Задача выполнена, автор - молодец! Следующий.
А в следующий раз очень бы хотелось хоть какой-нибудь завитулины в сюжете.

Сама идея независимого судьи тоже вызывает серьезное недоверие. Насколько помню, аналогов в истории не было. Хотя, очень хочется ошибаться.
Если же я прав, то подобное допущение разумно лишь в сказке, но рассказ - не сказка. Я бы его даже к фэнтези с трудом отнес, ибо то здесь исключительно в рамках декораций.

однажды богини Афина и Афродита поспорили кому должно достаться золотое яблоко с надписью "Самой красивой". Независимым судьёй стал на третьем киселе родственник царя Приама, юный Парис. Закончилось дело подкупом, подростковыми гормонами, адюльтером и большой кровью.

Да, про яблоко раздора что-то позабыл. Но я и говорю: сказки, притчи... Реальные решения абы кому, насколько помню, никогда не доверяли.
Хотя, возможно, в китайской судебной практике что-нибудь такое было... Скажем, во времена Лао-Цзы и Конфуция. Но, опять же, то какие люди были...

В общем, мое мнение пошатнулось. Спасибо вам, независимый читатель!

Хе, я не то, чтобы независимый. Кажется, в первом туре точно голосил за рассказ. Ну, приглянулась наивность. Это Ранго с виду грубый, а сам может... бабочки, цветочки любит, хе. Ну и от парочки трупов между строк бы не отказался.

Тем не менее, судья - это всегда власть. Разделение властей - как все знают, ну, не подведите, вы же все знаете, что идея разделения властей появилась только в эпоху Просвещения. Поэтому независимый судья - это по факту компромиссный правитель. А где были компромиссные правители, выполняющие судебные функции в том числе? Да хотя бы наш призванный Рюрик. Мол, и не вашим, и не нашим. Чтобы не подсуживал. Из более очевидных примеров - капитаны (ну, может перепутал термин, но какая разница) в итальянских городах. Они всегда были "иноземцами", в смысле из соседних областей.
А вот насчёт абы кого - тут никаких вопросов быть и не может. Доверять можно только силе, известности, или мудрости, наконец. По сути, уже Гомер сам и проиллюстрировал, что абы кого выбирать нельзя. :-)

Суд всегда должен быть независимым. Поэтому и изображают Фемиду с завязанными глазами, чтобы она не могла принимать решение, увидев, что один беден, другой - богат. Я интересуюсь юриспруденцией, поэтому могу сказать, что правосудие постоянно развивается. Законы новые принимаются.

На мой взгляд, в данной притче, автор просто решил рассказать историю, которая благополучно разрешилась, потому что автор так захотел. Обоснования появления подобного правосудия я не увидел. Не будут два влиятельнейших человека обращаться к не пойми кому. Они лучше между собой договорятся. Или сделают все, чтобы не договорится. И развязать войну.

Спасибо всем кто голосовал. 69 баллов, 11 место, очень даже неплохо! Эх, еще чуть-чуть и в десятку бы вошел.
Но все равно спасибо :)
Мой старый рассказ "В СССР мистики нет!" осел во втором туре внизу таблицы, так что я считаю это прогресс.
П.С. Только я так и не понял, почему все говорят, что я писал притчу? Нет, честно, я писал обычный рассказ. О том, что это притча я узнал только из комментариев :)