Креатив 16: Демьян - Правило секундной паузы
 

Саундтрек к рассказу:

Даже и не знаю, что лучше



или



В любом случае:

"Эти ботинки созданы, чтобы в них ходить,
Чем они и займутся,
Однажды
Эти ботинки просто перешагнут через тебя"

Демьян в своем репертуаре. У меня нет времени. Я увлечена идеей настолько, что ночью записываю что-то, уже не просыпаясь. Я не собиралась больше читать никаких текстов. Я всерьез подумываю, когда случается пауза в мозгах, нужно ли мне участвовать в голосовании хотя бы первого тура, или жалко времени и лучше пойти по стопам Джада.

Демьян опять выдал заголовок:))) Демьян, будьте человеком, напишите, откуда они у вас берутся. Пожалуйста! У меня с ними вечно проблема. Мои собственные - слишком аморфные и невнятные. Мой любимый соавтор придумывает заголовки офигительно. Я каждый раз пищу в восторге, выпрыгивая из того, что на мне сей секунд надето. Но при этом дело нередко кончается тем, что я или не могу перевести на русский, чтоб звучало не менее убойно. Или, переведя, не могу спустя всего несколько дней соотнести с синопсисом или набросками, что к нему прилагались.

Ваши заголовки отличаются приятной памятной особенностью, какой не случилось больше ни с одним креативным автором в моей голове. Обычно я более-менее хорошо помню, о чем был текст, могу вывести основной мотив и тему. Например, "рассказ о мужике, больным полным справочником по психиатрии, который в ходе подростковой саморефлексии материализует не достающее любому человеку для полного счастья - заботливого и понимающего собеседника". Убейте меня, не вспомню, как этот опус звали. С вашими текстами заголовки тянут воспоминание, о чем это было: "Липучка" - "мужик и девчонка на крыше; как выйти из коробочки, и вправду ли другие люди - всего лишь ее стенки". "отчуждение": "в какой момент некогда общий мир расходится на две перпендикулярных вселенных. Что составляет суть человеческой личности (линия "анимированных трупов"). Какого посмертия заслуживает человек?" Ну, и так далее.

Я прочитаю этот рассказ. Но еще хотелось бы прочитать и про заголовки. Тем более, что литальтернативу стоило бы оттестировать в том числе и на удобство выкладки и презентации авторских материалов:)))

Иллария, вы вертелись когда либо перед зеркалом, примеряя одежду? Ну, вот, примерно так и с названием... Только есть один небольшой нюанс: название необходимо дать еще на стадии формирования идеи, чтобы в рассказе его всячески обыграть. Написали рассказ, но еще не вычитывали? Замечательно, теперь забудьте старое рабочее название и придумайте другое, которое будет лучше отражать суть написанного, а при вычитке еще добавьте пару штрихов, привязывающее новое название к рассказу.
Вот и весь секрет )

Преноминация пройдена.

Начало вызвало явственное дежавю с аналогичной выставкой в прологе "Лезвия Бритвы" Ефремова.

Если честно, то мы с моей лучшей половиной ничего не поняли. Она спит, а я читаю. Надо будет разбудить половину чтоб читала тоже, тогда может быть, и поймем.
Если конкретно - то нам неясно, то ли парень перешагнул девушку и дальше потопал по следам богатенького папеньки, то ли вообще все было миражом, и ничего не было, и "поутру они проснулись" а там, последний реальный абзац.
Автор, но читать вас, прямо удовольствие. Не чтиво - но литература. А что до непонятностей, то это мы, видно, тупые. Или спать хотим.

Если честно - внимание привлёк аватар. И я прочитала ваш рассказ.

Начало рассказа напомнило мне Ефремова, и, тем более, что ГГ несколько прошёлся по граням искусства. Да и отступления с незримым участием Иосифа Львовича, усиливают «лекционные» ощущения, свойственные некоторым произведениям Ивана Антоновича.
Когда в рассказе появляется «авиетка», сама по себе отнюдь не фантастическая, ассоциации моментально перебрасываются на Сергея Снегова, АБС... ну коли Ефремов уже был — логично.
И в целом уже подсознательно я, как читатель, настроилась на обстоятельность советской фантастики. А вступление и вовсе наполняет ожиданием как будет изъясняться «повелитель слов»
И впрямь изложено вольно, красиво (хотя как выяснилось потом, целью это не являлось). Правда такой например, момент
подобен флюсу. Так они не возникали или отпали? А если отпали, но почти, то всё же возникали? Кривовато, не находите?
А рассказ простой. Точнее чрезвычайно простая история излома романтики реальностью в фантастическом антураже. Отнюдь не нова. Но всегда интересна. Поскольку неоднозначна.

Прочитала.

Написано гладенько, правда есть опечатки, ну да это мелочи.

Главное - это что и как.

Как? Художественно, аккуратно, мелкими, ювелирными мазками. Это хорошо.

Что? Эмоции, море эмоций - хладнокровных, оценивающих жертву с точки зрения психолога, гипнолога и казановы. Рассказ насквозь пронизан эмоциями главного героя, упивающегося собственным превосходством, наблюдением за партнерами и самонаблюдением. Практически записки психотерапевта.

Идея рассказа в чем? В том, что молодой богатенький повеса пытается самоутвердиться? А потом идет все равно по стопам папеньки.

Фантастику, по большому счету, как-то не увидела. Авиетки давным давно изобретены и благополучно летают и даже садятся на полях богатеньких и капризных.
Дирижабли - изобретены, правда в целях рекламы не мелькают за окном. Слабый фантдоп.

Летающий дом - как бы тоже фантдоп. Хороший был бы фантдоп. Но подан как-то между прочим, не развит и яркой роли не играет. Отец семейства наступил на горло песне ГГ, тот и лапки сложил.

Общее впечатление - это социальный роман в слабом фантастическом ореоле. Наверное, для кого-то эти розовые рюшечки, пудинг из манной кашки и сахарно-ванильное желе, - все вместе актуальны. Читателю ничего жевать не нужно, автор всех с ложечки покормил. Что ж, такие нынче времена...

Удачи автору,

Мне понравилось. Очень добротно. Секунды на паузу, правда, в описанной ситуации слегка маловато, поскольку это "раз и..." Треск будет стоять непрерывный. Но зато красиво. И было интересно.

Мир там все-таки совсем другой. Это как раз социальная фантастика. Ну и идея летающих городов и вернувшейся природы тоже.

Круговая порука № 12
Почти ещё в начале рассказа я вспомнила как где-то толи в комментариях к произведениям, толи в обсуждениях творчества автора, кто-то назвал Лукьяненко «бог деталей» (сразу оговорюсь, что я не фанатка его творчества), так вот, вас, конечно, я столь лестным эпитетом не готова наградить. Но что-то близкое к тому. Детали у вас выходят отменными, тут и знакомство, и приземление авиетки (кстати, при первом прочтении я, видимо, была невнимательна, и почему-то мне представился вертолёт, а, вообще, туда подошел бы какой-то транспорт будущего). Стиль не без шероховатостей, но неплох, легко читается рассказ, но есть ощущение, что местами недовычитан, иногда слишком витиеватые предложения, особенно в сцене с отцом.

Начну с придиралок:
Так начались из частые вылазки за город.
их

погода стояла солнечная и безоблачная
Случайная рифма, как по мне, это нужно искоренить.

- Не настоящее! Ты же сам показал мне настоящий мир!
Может, специально, может, повтор… Резануло…

которая эволюционирует по-своему, а законы эволюции природы несколько иные.
Опять повтор. Может, «которая развивается по-своему»?

Для людей нет границ – кочевники двадцать первого века!
Вот тут я удивилась. Может, хотя бы XXII? Лично у меня рисовалась картинка более далёкого будущего.

обладатель мультимиллиадного состояния
мультимиллиаРдного

сидел за столом красного дерева
из

Его появление в различных обществах заставляло людей замолкать, а речи, скупые и выверенные, давили весомостью, чёткостью определений и смыслов.
Наверное, «давились»? Ну, что-то не так в этом предложении.

Андрей старался разными способами вывести отца из равновесия, чтобы хоть какая реакция на слова давала подсказку ЗПТ в какую сторону аргументы дальше двигать.
Тоже какое-то корявенькое… «Андрей старался разными способами вывести отца из равновесия, чтобы хоть какая-ТО реакция на слова ДАЛА подсказку, в какую сторону аргументы дальше двигать.» Хотя можно вообще переделать. Подумайте.

Да, ты будешь искать поддержки сильного ЗПТ и Андрей, думаю, будет

Так вот, Вероника, я хорошо к тебе отношусь
Обязательно столько раз это повторять?

ПОшло, понимаю, но позволяет
А не пОшло использовать большую букву в качестве ударения? В вёрде вроде есть символы с ударениями?

изящно наклонила голову, блеснув стёклами оправы очков
Так стёклами? Или оправой? Или оправа была стеклянной?



Название подходящее, интригующее.

Город обычный гигаполис. Но тут больше суть в том, что происходит за городом, что люди потеряли связь с природой.

Жанр – конечно, социальная фантастика.

Сюжет: (Внимание! Спойлер!) Сын богатого папеньки встречает девушку, очаровывает, показывает ей мир за пределами города, дикий мир. Они влюбляются, хотят пожениться. Она вдохновляет его на создание летающих домов. Папенька даёт девочке бабла. Девочке нравится бабло. Мальчик расстраивается и расстаётся с ней.

Скажу ещё, что автору удалось нагнетание атмосферы в сцене с отцом. Живая такая картинка.
Но вот кое с чем я не согласна.

[HTML]волки не женятся на овцах.[/HTML]
Идея мне чужда. А ведь это, можно сказать, идея всего рассказа. Как по мне, как раз наоборот.
Выражение «Противоположности притягиваются» знают все. Есть ещё такое: «Ничто так не сближает, как сходство характеров» - его слышал далеко не каждый, и ещё меньше с ним соглашаются. Часто люди, похожие друг на друга, не находят общего языка, конкуренция… И взаимоотношения типа охотник-жертва одни из самых распространённых. Поэтому мне кажется сравнение неудачным. Ещё и всплывает ассоциация с Островским, как по мне, не нужная. Тут же о том, что цари не женятся на рабах… Если брать животный мир, то тогда уж «волки не женятся на куропатках», потому что те звери, а те птицы…

Удачи, автор!

Круговая порука, группа 12

Особенности национальной охо… Правило секундной паузы

Время: эпоха победивших гигаполисов, одичавших лесов и дефицита инфраструктуры.
Фантдоп: миром правят не деньги, а слово.

Заголовок похож на блесну – она все время вертится перед глазами, привлекая внимание к деталям и отвлекая от более важного, пока автор делает проводку и аккуратно подтягивает рыбку ближе к берегу, где стоит ведро и горит костер.

Настоящая охота - не в лесу, а в дебрях гигаполиса, намекает нам автор.
Пока ты охотишься на меня, я охочусь на тебя, а кто-то охотится на меня. Иногда добыча дарит удивительные открытия, но мечты мечтами, а всего важнее канализация. Если ее нет, никакие деньги не помогут. Да и что деньги? Настоящая власть – это слово. Словом и жестом можно поймать добычу – или она поймает тебя.

Текст-игра, соблазнение, обман и снова игра.

Знакомство на выставке воспринимается как искусственное. Хотя ощущение игры прочитывается. Мечты Вероники тоже не особо впечатлили – возможно потому, что их заслонили собой дикий лес и рассуждения о живности и мясе )
Меня не покидало чувство, что автор параллельно писал на конкурс ужастиков и оттуда в рассказ просочилась туша лося с мухами на морде. Наверное, тексты лежали рядом)
Еще одно впечатление от рассказа – юнисекс. Текст сдобрен романтикой и богатеньким героем для девочек, охотой и мясом для мальчиков, рассуждениями о силе слова для интеллектуалов-лириков, идеей летающих городов для физиков, упоминанием нанотехнологий для политиков, указующим средним пальцем с маникюром для циников…
Текст показался слегка разбалансированным, а может я не смогла правильно прочитать тему леса. Мне она показалась большой по объему и не очень понятной.

Почувствовать волшебство мне, к сожалению, не удалось. Головой понимаю, что это, наверное, мечты и летающие дома/города, но ощущения чуда нет. Возможно потому, что в рассказе нет ни одного положительного героя: Вероника тоже охотница (оттопыренный средний пальчик, согласие принять деньги), главный герой не самостоятелен даже в том, что касается его собственной судьбы, папаша расчетлив и циничен, Виктория обозначена как хищница.
Общее впечатление… сложное такое. Интересная игрушка, затейливая, приятно повертеть в руках. Но я немножко замерзла в Ваших лесах, наверное, они не для таких мимопробегайцев, как я. Или перечитала подобных рассказов на других конкурсах, одно время было поветрие на истории про студенток и преподавателей, тоже с выстрелами глазками и околонаучным гипнозом ) А может быть, действительно все дело в отсутствии положительного героя или преображения ГГ – ведь для ощущения чуда читатель должен раскрыться, заменить размышления эмоциями, полностью довериться рассказчику, а ситуация охоты, где ни с одним из героев не получается полного отождествления, не дает отключить самоконтроль.
Из хорошего в памяти останется грустная ассоциация слова с разменной монетой и эхо мечты о летающих домах и городах. И рязанский крокодил )

Удачи на конкурсе!

Спасибо всем отписавшимся, ваши впечатления и замечания для меня ценны. Большую часть из них учту при редактировании.
Ефремова когда-то давно читал, но настолько давно, что уже ничего не помню, поэтому совпадение по сценам случайное.
Фантастика, конечно, социальная, ближнего прицела, поэтому слишком экзотичного чего-то технического в нем и нет. Да и не нужно.
Однозначно положительных или отрицательных героев не помню, когда и писал ) Если высказанные идеи, слова и поступки героев вас чем-то резанули, показались спорными или не однозначными - значит я добился своей авторской цели.
Секунда - это достаточно много, секунда - это произнесение слов "двадцать один". За одну секунду человек может выразить до десятка микроэмоций и последующая пауза, более секунды, дает специалисту время на их осмысление и анализ. Молчите дольше секунды - специалисту понятно, о чем вы молчите.
Сам бы я рассказ и вовсе назвал антифантастическим: сколько вы, господа-фантасты, не рисуйте воздушных замков, жить будете в суровой реальности. Поэтому, наверное, для журнала "ФанСити" он вовсе не подходит. Но поиграть на конкурсе - поиграем )
Еще раз - спасибо всем тем, кто нашел время оставить в теме сообщения, комментарии и впечатления ))

Да, нет. Настоящая фантастика как раз такая. По большому счету что такого фантастического произошло за последние 15-20 лет? В общем-то, новых технологий и не было как таковых, даже интернет и персоналки существовали в зачаточном состоянии 20 лет назад. Но общество с интернетом и соц.сетями стало совсем другим, т.е. на лицо как раз социальная фантастика, а не техническая.

Демьян, простите, если получилось слишком жестко. Совершенно не хотела обидеть или расстроить. Мне показалось, что сильные стороны рассказа Вы знаете и без меня, поэтому за нормальную рецензию и не взялась. :(

:lol:

Фигнюшечка, поверьте, Демьяна, ОЧЕНЬ сложно растроить критикой. :smile: Так что можете не стеснятся. :smile:

Фигнюшечка, что вы, никаких расстройств или обид )

Терри П, для меня фандопущение это вовсе не технологии, а "что было бы, если бы" и далее развитие идеи с "бы" или рисование картины этого "бы". В основе данного рассказа вполне конкретные исследования нашего настоящего и буквально ближайшего будущего в плане развития городов и инфраструктур. Сам рассказ, правда, сильно сокращен, поэтому многие выкладки остались за бортом.

Терри П, он затаил дыхание, я видела )

Демьян, вот лес меня и смутил. Природа – ресурс, причем необходимый для выживания планеты, поэтому одичания, скорее всего, не будет. Будет управляемая саморегулирующаяся система – между туристическими тропами. Такие места уже есть. Там можно потеряться, но уже сейчас навигаторы подсказывают дорогу, а над головой периодически пролетают вертолеты. Учитывая будущую чипизацию, навигацию и вызов авиеток, дикий мрачный лес с заброшенными селениями – это мечта, а не фантастика.
C инфраструктурой примерно так же - с развитием альтернативной энергетики мы становимся все менее зависимыми от сетей. Переработку отходов тоже можно наладить при желании.
Приземление фантазий – как бы немножко не то, чего ждешь от литературы. Этого обычно с избытком хватает в реале, поэтому лишнее напоминание воспринимается без особой радости. Может быть, потому так и прочиталось? Фантазии отобрали, а что взамен?

Тем не менее, современная ситуация именно такова: всё большее сокращение населения в деревнях и рост городов, сокращение сельхозугодий за счет введения новых технологий, появление новых видов животных. Заброшенность и запустение там, где раньше присутствовал человек - наша современная реальность, сам не раз в подобных местах бывал. Плотность населения - 1 человек на несколько квадратных километров.

Это, увы, фантастика: развитие альтернативных источников энергии экономически не выгодно. Переработка отходов никому особо не нужна, пока нет угрозы экологической катастрофы. Она активно рекламируется по телевизору, но на деле - огромные мусорные полигоны возле городов, в остальных местах просто мусор уходит в землю.

Литература разная бывает. Фантазии никто не отбирает, но рано или поздно любой человек должен понять, что живя реальностью он изменит свою жизнь к лучшему, нежели иначе. Рано или поздно приходиться трезветь.

Прочитал. Честно говоря, не пошлО. Слог вязкий, тягучий, лекторский. Если Андрей и отец увиделись объемными, сложными, то Вероника показалась некой функцией, необходимой для движения сюжета. Она должна зажечь Андрея некой идеей, вдохновить, она это делает, но описывается это скучно, вяло - через диалог. Поговорила за обедом в ресторане - и вдохновила. Описания, как Андрей ушел с головой в проект дирижаблей - именно что описания - информативные и сухие, как сводка с полей. В сюжете нет пружины - есть спокойное течение, которое никуда не приводит. Беседа с отцом в качестве кульминации и развязки - :nea:. Большой папик взял и объяснил неразумным чадам что почем в этом мире. Не очень обоснованно, не следуя из предыдущего текста, выглядят отеческие наставления по поводу спутницы жизни. Сама линия с Вероникой прописана сдержанно, академично, но вполне достоверно. А потом берет и обрывается на обеде с отцом. И не чувствуется сюжетной связи всей этой линии с обедом в резиденции. "Вы де не подходите друг другу, вот тебе деньги, вот тебе проект, все, на этом прения закончим".
И, главное, я не понял авторского посыла. О чем рассказ-то? Что автор хотел сказать? Что вот, мол, мир такой, люди сякие, и как-то все вот так? Если все ради популяризации правил ведения беседы по техникам NLP и тп (появилось у меня такое подозрение), то я лучше, если появится потребность, сами правила почитаю.
Итог: написано обстоятельно, добротно, но без огонька. Общее впечатление - тяжеловесность рассуждений, описаний и расплывчатость идейного наполнения.
ИМХО

Так она для Андрея и есть функция, как вилка в ресторане. Можно убедить себя, что влюблен, можно в одну секунду отказаться от убежденности, и тогда значение поменяется.

Да уж, сколько людей, столько мнений.
Я осталась более чем довольна именно количеством и объемностью идей. В рассказе обычно основная сюжетная линия, которую автор долбит как дятел. Если повезло, случаются и побочные, которые от нее уводят, а то и замутняют. Смотрятся излишеством обычно, увы. Автора, типа, занесло.
Здесь их много, и они вполне гармонично уживаются, переплетаются, перетекают друг в друга. Совсем как в жизни. Ну, она ведь не ограничивается одним выбранным направлением.
Поэтому вполне звучит и вопрос, можно ли нарисовать лес, если его никогда не видел. И уместно смотрится жажда авторского признания (так и не поняла, почему всем
Ефремов мерещится? За то, что персы, что ли, на выставке встретились? Больше - ничего общего). И "в оный день, когда над миром новым бог склрнял лицо свое, тогда словом..." Виток. Мир уже не слишком нов, но слово возвращается к ихначальной значимости: "филологи владеют миром". В моем изложении упрощается до безобразия. В рассказе здорово звучит и НЛП, и "административная роль", и чисто бытовое столкновение двух мастеров в сцене обеда с отцом. И город. И лес. И идея, которая казалась мечтой, оказалась сумасбродством и дальше деградировала до величия актуального бизнес-проекта. Ну, и конечно, на каких ниточках висят человеческие отношения.

Стилистику есть куда править. Поскольку у Демьяна в наличии авторский стиль. Но вот желания вникать, куда именно, у меня не возникло. Я просто получала удовольствие. Видимо, у меня большая маршевая втянутость в отношении "тягучести" и "тягомотности":))) собственно, выступать полезла, удивившись прочтению ГлавГера. Не, такой "разнобой восприятия" - норма. Но... Так странно:)

Иллария, в этом рассказе тоже одна сюжетная линия. Остальное, что вы перечислили - мазки кисти, насыщающие фон, делающие его плотным, оживляющие его. С этим все здорово, как и в других прочтенных мной рассказах Демьяна. А может, даже лучше. Мазков много, и они дополняют друг друга. К упомянутым вами, можно добавить еще противопоставление города, как искусственной среды обитания, и дикой природы. Но ни одна из этих интеллектуальных вкусностей не дотянута до того, чтобы называться идеей рассказа.
Возможно, полет к мечте, закончившийся бизнеспроектом национального масштаба, попытка вырваться из системы, которая обернулась еще более тотальным и безнадежным увязанием в ее паутине - могли стать несущей идеей рассказа. Но на общем плотном фоне они не выделяются. То есть, на мой взгляд, идейной составляющей не хватило четкой расстановки акцентов и приоритетов.
Что же касается именно сюжетной линии - то она одна - любовная линия Андрея и Вероники. И притом - линия фальшивая, как их отношения. Главная линия спрятана (вернее, ее, по сути, нет, но она очень напрашивается) - она в противостоянии отца и сына. Потенциально, такая хитрая композиция с двойным дном (а может, она только мне увиделась) очень интересна. Но и тут не все хорошо. Малый объем не позволил задать скрытую линию хотя бы пунктирно. А явно прописанные отношения Андрея и Вероники, которые рассыпаются как карточный домик после беседы с отцом, - рассыпаются слишком нарочито. Если автор хотел показать именно "на каких ниточках висят человеческие отношения", то натяжение этих ниточек, их надрыв - пусть штрихами намеками, не мешало бы раскидать по всему тесту. Тогда откровение от отца и стало бы закономерным итогом и развязкой.
В общем, на мой взгляд, Демьян наступил на общие грабли - идей и задумок на роман, а объем рассказа не позволил в полную силу зазвучать хотя бы одной.
Почему я так подробно и многословно тут ругаюсь. Во-первых - тут однозначно есть что обсуждать (ругать, хвалить -это кому как). Во-вторых, рассказы "Карусель", "Консервы", "Дед Мороз и Новый Год" произвели в свое время на меня очень сильное впечатление, демьяновская манера мне там не мешала, идеи воспринимались, эмоции вызывались - здесь же не пошлО уже на уровне языка, композиции, смысловых акцентов. Демьян, уж извини.

За что? )) Это же твоё мнение, и я даже во многом с тобой согласен )

Идей и задумок, конечно, не на роман, но рассказ пришлось сильно сокращать, он был примерно на 50к. Да, согласен, что не дотянул по яркости, но он изначально и не планировался быть слишком ярким. Вообще, по продолжительности написания, это самый длинный для меня рассказ: писался, переделывался и писался вновь он уже на третий конкурс. Откровенно говоря - просто задолбал и я за одну ночь переписал его, переделал, да и выложил - пусть будет, как будет, а о том, что сюда не вошло, подробнее о "повелителях слов" я напишу что-то позднее.
В рассказе я попытался показывать всё от противного. Рассказ о городе, но без описаний города, рассказ об конфликте отца и сына, без описания самого конфликта. Вероника для Андрея, в общем, не очень важна, используется как средство, поэтому и рвёт он с ней за секунду. Мне тоже показалось, что этот кульминационный момент не дотянут, но переделывать просто сил нет, судите как есть )

Круговая порука, группа №12

Люблю фантастику ближнего прицела - проблемы, которые можно легко представить, развитие ситуации, в которое веришь, характеры, которые еще не слишком изменены эволюциями и революциями... Иногда писателям проще писать о далеком будущем с выдуманными, натужными конфликтами, и чтобы все это в антураже взрывающихся звезд и космических кораблей, потому что опаснее писать о чем-то близком - слишком велик шанс сфальшивить.

Так вот, что мне понравилось в этом рассказе - отсутствие фальши в том, что касается фантдопа и поведенческих реакций людей в условиях этого фантдопа. Люди, борющиеся с природой, отступающие, сдающиеся, замыкающиеся в искусственно созданном пузыре почти виртуальной реальности - это, как мне кажется, вполне реальное будущее нашего мира.

Также мне понравились "повелители слов", хотя это допущение кажется уже более фантастическим. Человечество всегда управлялось словами, но в большинстве своем люди достаточно глупы и ленивы, чтобы действительно обратить на это внимание, более того, распознать. Поэтому Андрей выглядит этаким суперменом нового разлива, разгадавшим на пару с отцом загадку вселенной и не гнушающимся загадку эту использовать.

А вот что не так удалось, на мой взгляд, это сами персонажи. Андрей еще более-менее живой, потому что повествование идет от его лица, но и то, зачастую он какой-то примороженный. Оживает он тогда, когда начинает строить летающие города, но претензии отца насчет инфраструктуры совершенно обоснованны, и непонятно, почему сам Андрей, разумный, вроде, человек, об этом не подумал. Его отношение к Веронике тоже понятно - иногда в бунте заложено столько смысла, что его легко перепутать с любовью. Но тут у меня появилось странное такое, двойственное ощущение - сама Вероника как человек живая (особенно удались моменты, когда она, как просыпающийся хищник, начинает проникаться живой природой), а как девушка Андрея - функция. Я будто не поверила, что такая девушка, как она, будет с таким мужчиной, как он, или наоборот. Пыталась понять, в чем проблема, и подумала, что ей изначально были даны невыгодные условия: этакая Золушка, влюбившаяся в плейбоя, использовавшего правило секундной паузы, хотя на самом деле она больше, живее, чем этот набор стереотипов. Уф, сложно объяснить, но по-другому не получается.

Концовка меня не смутила и не удивила. Хэппиэнд бы здесь выглядел очень фальшиво, а разочарованный Андрей, медленно превращающийся в своего отца, как раз таки реален. Хотелось бы, конечно, чтобы где-то в его душе иногда вспыхивал огонь мечты - не Вероники, нет, черт с ней, с Вероникой, - но мечты о летающих городах, о кочевниках... Но это тоже наивно, понимаю.

Насчет языка придраться почти не к чему, кроме пары запятых, забытых или не на месте, но для меня с точки зрения стиля рассказ разделился на две неравные плоскости: когда идет простое повествование и общение Андрея с Вероникой/отцом/Викторией и когда описываются реалии мира и сама природа. Вторая плоскость в разы сильнее и выпуклее, будто автору хотелось поскорее закончить с тягомотиной отношений и окунуться в неторопливые размышления и в дикий лес.

Общее впечатление: сильный, хороший рассказ с трогающей за душу идеей, которому не хватает, пожалуй, только сбалансированности.

Как там говорила ЛюдаЕдочка (я правильно помню ник?):
"Ну я прямо даже и не знаю..." :lol:
А ведь действительно не могу сформулировать для себя свои впечатления...
Если разбирать по каким-то составным частям - вроде и неплохо.
Написано - складно, читается легко. Если какие-то интересные моменты, есть какие-то занимательные факты, видна эрудиция и кругозор автора.
Все детали в наличии есть... а вот запоминающегося рассказа в наличии нет. Сколько лет назад читал "Дуру" или "Малую джесту траектории"... но в голове сохранился какой-то образ рассказа. А здесь прочитал - и уже не очень помню, о чем. Составные части есть, а вот в цельный, запоминающийся рассказ они не складываются.
Почему? Это мои проблемы, как читателя, или проблемы Демьяна, как автора? А фиг знает. Ну буду рассказывать о своих проблемах...
Первое. Нет ярких характеров. За исключением, пожалуй, Виктории... я не оговорился, не Вероники, а именно - Виктории. Автор уделил много места описанию внешности Вероники, и сделал это мастерски, а вот какая она внутри? Ни рыба, ни мясо... лично для меня.
Та же проблема и с Андреем... хотя фиг их, Андреев, знает... может, они - все такие, ни рыба, ни мясо...
Ну а если серьезно, то автор очень упрощенно рисует характеры... в результате получается "бледная тень отца Гамлета"... точнее, Андрей - бледная тень своего отца, хотя тот в рассказе возникает в одном эпизоде. Вот, например, Викторию - прямо отчетливо представляю, узнаваемый характер, встречал таких, сразу парочку знакомых вспомнил. Что называется - "умеем, если захотим", это я про автора. Может накидать характер в несколько штрихов.
Теперь следующее. О чем рассказ-то? Да много о чем, и ни о чем... Вроде автор и то хотел, и это... И про женщин, и про дирижабли, и про психологию... и сразу за несколькими зайцами.
Вот даже взять беседу Андрея с отцом... начали про инфраструктуру, про канализацию... кончили - "покупкой" Вероники... в смысле, отступным для нее. Ну и уж к слову... эта сцена лично для меня - совсем психологически недостоверная... во всех смыслах... На месте отца - я бы с Вероникой повстречался с глазу на глаз. Веронике - одновременно и деньги в руки уже приплыли, так и Андрея можно заполучить... деньги-то уже у нее, условие "или-или" ей ведь не было поставлено. Словом, можно тут страницу написать, почему лично я эту сцену очень кисло воспринял. Но именно - лично я... может, кто-то со мной не согласится.
Но ладно... разболтался я что-то... Словом, лично для меня: вот рис - есть, баранина - есть, морковь - есть... а вот плова - нет.
Набор ингредиентов - условие необходимое, но не достаточное для полноценного блюда.
Троекратное ИМХО.

З.Ы. Не обратил внимания - кто-то уже указал автору на ачепяточку:
Так начались из частые вылазки за город.

Конечно Демьяна, как автора - не нашел нужных слов.

Об эфемерности воздушных замков.


Отец не с Вероникой разговаривал, а с сыном. Ну, то есть, физически, конечно, с Вероникой, но в рассказе же всё от противного, поэтому с Андреем )
Вообще, вся идея рассказа возникла из реакций людей на кучу денег. В буквальном смысле. Какой-то фильм посмотрел, там люди входили в комнату полную денег и показывали их реакции. В основном все были ошарашены. А один спокойно так подошел к куче, проверил - фальшивые или нет, узнав что настоящие усмехнулся и швырнул пачку обратно. Оказалось, что чувак богатый и совершенно равнодушен к деньгам, а наличные в таком объеме считает глупостью.
Поэтому сцена с деньгами была придумана изначально, всё от неё выстраивалось. Андрею важно было увидеть реакцию Вероники на деньги, чтобы понять, что они совершенно разные люди. Отец это понимал, поэтому и устроил подобное представление.

lolbabe, спасибо за впечатления )

Да, я этот момент отметил. Но он у тебя - как проходной. Так, между делом.
А поскольку и Андрей - никакой, то читателю где-то пофиг - получится у него с Вероникой или нет.
Я вот об этом и толкую, что у тебя слишком много всего в этом рассказе. Ты не концентрируешься на чем-то, а словно "размазываешь" внимание читателя по различным моментам. У тебя какие-то детали - типа, как лес рисовать нужно, или как беседу строить - намного интереснее получились, чем характеры.
Но опять же, это мнение одного человека, которое можно не принимать пока во внимание. Вот если несколько читателей примерно одно и то же отметят - тогда можно задумываться будет.

Возможно, что недорисованность характеров возникла из-за вырезанных сцен. В очередной раз убеждаюсь, что урезание и переделка от изначальной задумки для меня не есть хорошо )

За рассказ бралась раз пять. Начну читать и понимаю – вот срочно надо выпить... хотя бы чаю. Иду за чаем, снова к рассказу. Нет, что-то не то. Полистала другие темы. Вернулась к тексту. Попыталась переварить прочитанное. Потянуло в сон. Но спать в офисе на клавиатуре не очень удобно, поэтому рассказ все же дочитала и спешу высказаться. Пусть автор дальше решает сам, что ему делать с моими впечатлениями:blush:

Вот сразу видно, что автор очень умный и много всего знает. И НЛП, и краткий курс управления государством, и тонкости живописи, и правила выживания в дикой среде, и волшебные идеи про летающие дома, и практикум по соблазнению – чего только в рассказе нет. Хотя, чего нет, могу сказать – связи между этими кусками разносторонней информации.

Есть яркие моменты, которые безоговорочно понравились. Например, идея о том, что человек, выросший в городских условиях, оказывается беспомощным, едва выйдя за черту цивилизации. Удались детали внешности Вероники. Понравилось описание города и шутка отца про российский вариант нанотехнологий – это было хорошо. Отношения сына и отца правдоподобно описаны. Момент ожидания, что скажет отец, отлично нагнетал обстановку.

А вот, что именно хотел сказать автор, осталось непонятным. Нет, я конечно, прочитала комментарии насчет соблазна кучей денег, но эта мысль в тексте играла роль средства, а не главной идеи. Мне показалось, что автор все же ненавязчиво нам демонстрировал характерную по его мнению женщинам продажность и бессмысленность высоких чувств. Именно поэтому наслушавшись папиных советов, герой делает выбор в пользу обычной бизнес-стервы.

Все какое-то приторно-нереальное. Если картина, так с эльфом в лесу. Ну почему эльф? Вас еще не тошнит самого от эльфов, гномов и орков? Да и герои вышли слишком "гламурными". Сердцеед Андрей, который еще и великий охотник, и нехило рубит в живописи, и дирижабли на ура строит, и словом владеет, и техники НЛП применяет. Единственный недостаток – канализацию не учел и дозоправку, когда кинулся строить воздушные корабли. Кстати, очень характерный момент. Ваши герои сами настолько идеальны, что забывают про естественные человеческие нужды))) И еще меня очень удивило, что по сути неглупый парень Андрей вообще серьезно воспринял фантазии Вероники. Любой воспитанный деловым папой молодой человек составил бы бизнес-план, просчитал бы все затраты, окупаемость, провел бы маркетинговые исследования, и т.д. Или, если ему денег не жаль, заказал бы один дирижабль какому-то умельцу и презентовал бы любимой на день рождения. Но он же всерьез загорелся идеей вырваться из оков социума. И непонятно вообще, откуда это желание. Построил бы домик в лесу и жил бы там – всех дел-то.

Насчет Вероники. Ее выбор в пользу денег ничем не оправдан. Автор просто заявил, что она поддалась соблазну. А на основе чего? Что в ее натуре такого было, что из чувствительной девушки она превратилась в продажную стерву? Нам не показана ни ее внутренняя борьба, ни муки выбора. Я этому моменту не поверила.

Язык неплохой, но простой и отчасти пресный. Кое-где похож на фразы из учебника.

И что меня смущает больше всего – общий негативный посыл рассказа. Очень просто сказать: любовь – ложь, а женщина продажна. А Вы попробуйте понять, почему так происходит. Попробуйте найти конструктивный выход из ситуации. Я все же верю, что литература существует для того, чтобы воодушевлять читателя, давать надежду, веру, а не заталкивать его в яму разочарований и депрессий.

Автор, пусть я не со всем согласна в Вашем рассказе, но Вы заставили меня задуматься о многих вещах. За что благодарю и на этом откланиваюсь!:smile:

Наверное сказать спасибо за высказанные впечатления )
Правда, у меня сложилось впечатление, что вы заранее подошли к прочтению рассказа с какими-то ожиданиями, поэтому прочли вовсе не о том, о чём я хотел сказать )) Виноват, слова подобрал не правильные )

Нет в рассказе НЛП, нет описания города, нет продажности Вероники или высоких отношений, соблазна кучей денег, обычной бизнес-стервы, необычной идеальности героев или негативного посыла всего рассказа. Нет, не планировалось, не писалось о том. Что автор хотел сказать? Хм, интересный вопрос )) А что Шекспир хотел сказать "Гамлетом"? Наверное, что хотел сказать, то и сказал - сам текст рассказа ответ на этот вопрос.

Еще раз благодарю за впечатления )

Демьян, про отсутствие НЛП, я бы так не стал утверждать. Уместные фразы, своевременные жесты, направление к принятию нужного решения. Всё это части НЛП. Осознано или нет - другой вопрос.

Поскольку я знаком с НЛП, то хочу сказать, что НЛП в рассказе нет ) Нейро-лингвистическое программирование направлено на побуждение объекта воздействия на некие определённые слова, поступки или действие, работает программирование в основном с бессознательным. В рассказе никто никого ни к чему не принуждает.

:lol: Как много всего в рассказе нет, оказывается...
Ладно, договорились. Будем считать все, чего нет, моими играми разума после прочтения Вашего вероятно где-то психоделического рассказа:smile:

Демонический Иосиф Львович забубнил…
Попрошу полную инструкцию! Хотя бы ссылочку…
жить по законам фронтира
А я вот не знаю что такое фронтир. Гугл знает, а я нет. Это намек на аналогию завоевания Америки? Если верить истории, не слишком лестное сравнение.
После ужина в ресторане… Зарылся с головой в документы…
Масштабы событий несоизмеримы. Либо он ужинал хотя бы неделю, либо зарылся минут на 15.

Чего-то как-то все мимо меня. Бесформенная история о двух маменькиных сыночках (один из них дочка). Суси, муси, пуси, потом пришел папаня, впарил каждому по леденцу, и разогнал всех по койкам. Детишки хлюпнули носами, и тут же нашли себе новые игрушки. Стоило ли тратить на это литературные силы, которые у автора несомненно есть? По-моему нет, но это лишь мое мнение)

Вроде бы и не плохо написано, но вот не цепляет. Как-то оно, ни о чём.

Для себя охота, дирижабли, золотой мальчик

Людям нужны чудеса ))


tigra, Станислав Вепрев, спасибо за впечатления.