Креатив 16: Добрый Ых - Любая работа
 

Преноминация пройдена.

Дух Креатива,
От жеш спасибочки, от жеш уважили старика.
А эта Вам от Калашникова: холодненькое!
:beer: :beer: :beer:

Знатная благодарность :)
Рассказ весьма любопытный. Особенно идея. Вот что значит оригинальный подход :)

Приветствую вас, Добрый Ы-ых!
:wink:
Где же ваше ы-ы-ыхо?
Чё, не видели? Как, не слышали? А, ну и ладно!
Вернёмся к нашим баранам... Как, каким баранам? Ясное дело, что не учёным, а обычным... тем, из которых тулупы выходят. Что значит, куда выходят? Выходят прямиком из Чудесного города и идут, куда глаза смотрят. Не поняли какие глаза? Так это ж глаза тулупа, который вышел из тех баранов, которые совсем не учёные и к которым мы всё равно вернёмся.
:crazy:
Так, с этим разобрались, кажется, возьмёмся за историю.
:book:
Бодренькая у вас история, живенькая, параллельно-спиралистая! Интересный по-своему город мастеров вышел... а куда вышел? О том только глазастый тулуп и знает.
:spy:
А правда что ли, что друзья называли Менделеева "Бесталанным"?
:swoon:
А история получается что разворачивается после скоропостижной кончины ДмитриВаныча? Ну или чего тогда он бродит по параллелям и работу искаит?
:priest:
Э-э-эх!
:wizard:
Вопросы-вопросики, на кой вы апще надо?! А и не на кой! Бодренькому рассказику с карнавалом исторических личностей эти вопросики не нужны. Да и мне, как читателю, тожить! Читать было интересно, нескучно и даже познавательно. На мой неприхотливый вкус вполне сойдёт.
:wink:
Спасибо. А можно добавки?
:clapping:
И ещё пара слов о моей вкусовщине. Я не люблю, когда где-то чем-то "густо пахнет", когда "слабость сильная", а так же когда "скоропостижно откланиваются".
:beee:
Автору удачи в конкурсе!
:beer::beer::beer:

Reistlin,
Рад, что Вам понравилось!
:beer: :beer: :beer:
:good:
Валерий Софин,
Спасибо!
:beer: :beer: :beer:
И за-замечания.
:facepalm:

Очень приятный рассказ. Мне понравилось. Автор, спасибо за доставленное удовольствие.

Иллария,
Вам низкий поклон от всей нашей деревни.
:smile:

harry book,
Хорошая история про Диму то!

Во всех отношениях приятная история. Язык простой и понятный. Герой тоже простой и понятный, но как у нас заведено, выпив, сразу же преображается в кого-то великого. Неожиданная чемоданная развязка в наличии! Чего еще желать уставшему от личных и глобальных армагеддонов читателю?
И спасибо, автор, просветили! Про Менделеева и чемоданы первый раз слышу)

Фрау Марта,
От жеш, радостнО мене.
СпасибО за Ваше хорошее настрОение!
:smile:

Любопытное повествование, побудившее улыбаться – вот уж действительно талантливые люди везде себе найдут дело. Собственно, кем предстоит стать Диме, я угадал, когда речь зашла о крепости напитков, и не ошибся)
Что ж, можно пожелать ему удачи - со снами и чемоданами.

V-Z,
От спасибО Вам на дОбрОм слОве!
А Диме, да, ему предстОит пОтрудиться. :facepalm:

Классно. Очень понравилось. Прекрасный язык, прекрасная идея.
Единственная маленькая ИМХА: "пространственно-континуумный" заменить на пространственно-временной или просто континуумный. Ибо континуум уже включает пространство.

Присоединяюсь к предыдущему оратору... Очень симпатичный рассказ получился... Пожалуй, предварительно можно внести кандидатом в списки как для Науки и Жизни, так и для юмора в УС.
Вот в чем только не согласен... так это с континуумом. К пространству этот термин имеет весьма косвенное отношение. По сути дело, континуум - это бесконечность, несчетность...
Множество меры континуум - это бессчетное множество элементов, в противоположность счетному множеству... где элементов может быть бесконечно много, но каждому из них можно присвоить какой-то номер. Пример - множество целых чисел. Континуум - это непрерывность, в противоположность дискретности... множество вещественных чисел - множество меры континуум.

Anevka,
Город Чудес,
Ой спасибО Вам бОльшОе!
Я ОбязательнО пОправлю кОнтинуум.
:blush:

Написано бойко, легко. В самом начале возникают ассоциации с некой корпорацией, помогающей бросать курить.. усиленные упоминанием огурчика. Есть в этом что-то неотвратимое, как в гвозде на крышке гроба.
Как и утверждение, что бесталанных людей не бывает!
В общем почитала, порадовалась.
К чему бы придраться? Пожалуй, к утверждению, что в и 23-м веке будут общаться по Скайпу. Это слишком фантастично :smile:

Город Чудес, в этом я с вами соглашусь. В общем. Однако сдаётся мне, что в данном конкретном случае имеет место отсылка к устоявшемуся понятию "пространственно-временного континуума". Тем более, что перемещение совершается и во времени. впрочем, это, конечно же, мелочи :) И восприятию никак не мешают.

ombre,
От же спасибО!
Скайп испОльзОвал, чтобы былО чтО-то знакОмОе, а тО не пОймут. :facepalm:

Фактически перед нами даже не рассказ а пьеса. Довольно занятная комедия в стимпанковском антураже. Но у драматических произведений есть один недостаток их не надо читать, их следует смотреть в театре.

Инуварк,
СпасибО Вам!
ИнтереснОе мнение. :smile:

Хороший рассказ, со смыслом и с правильным посылом.

Удачи автору, :)

karpa,
СпасибО Вам бОльшОе от всегО ГОрОда Замечательных Людей!
:beer:

А что, круто. Даже и сказать нечего. Понравились и язык, и задумка, и реализация. Хотелось бы чуток побольше, но это уж извиняйте.

Александр Никоноров,
СпасибО Вам на дОбрОм слОве!
От и я тОже пОтОм пОдумал, чтО мало написал.

Отличный рассказ, очень понравился ))) Жалко, что дальше не играет.
Успехов автору и рассказу!

Ну не то, чтобы уж совсем не играет... :smile:
Просто уже не здесь...
Это первый и пока единственный рассказ, который я предварительно уже отобрал, причем для представления сразу и в "Науку и жизнь" и в "Уральский Следопыт".
Так что будем вместе держать кулачки за этот рассказ и его автора.
:smile:

Тогда ура и попутного ветра рассказу! :good:

Фигнюшечка,
Город Чудес,
СпасибО на дОбрОм слОве! :smile:

мне тоже понравилось, но непонятно как рассказ умудрился не попасть во 2 тур? Куда смотрели добрейшие критики вашей группы?

Здравствуйте, автор! :smile:

Композиция:
Экспозиция и событие-толчок. Смотрим на менеджера и парня, ещё на табуретку–аэрокресо. Время и место не обозначено. Персонажи выглядят картонно. От соискателя рябит в глазах. Почему на менеджере парик? Как выглядит старинная экипировка служащего (бордовый пиджак, да?) Сколько парню лет? Почему у него прозвище? Кресло описано больше чем персонажи. А парень у нас: или просто парень, или соискатель. Димой его никто не называет, даже автор.
Итого: непонятный молодой человек пришёл не пойми куда, и в каком времени. И также отправился, не пойми куда дальше.
Перипетия. Парень не пойми куда прибывает (судя по парню, дальнейшие персонажи будут не менее красочны и трёхмерны). Ага, старичок. Старичок в синем камзоле. Добротное описание, пойдёт. Дальше не смог не выделить:
Откуда Дарья, с картины? Что за Дарья? Она всегда рядом с глиняным кувшином на изготовку? Со старту всех соблазняет? Ай, чертовка?! Эк, как парень сразу страждущим стал.
Молоко – небесный дар? Не коровий? Ахаха. Что-то я отвлёкся от копозиции…
В каком времени происходит дело? М?
А также Пилу – 4, 5 и 6. Неестественно.
Не я так композицию не разберу. Старик ни с того, ни с сего превратился в бородача. Жуть! А парень дальше превратился в соискателя. Метаморфозы в действии.
Хотел быстренько пробежаться, пропуская все нелепости, но вот эту обойти не смог:
За что вы Кулибина подковали, автор?
Сверху шелестели, а не сверху?
И с золотым зубом. Чёй-то за описания такие? Молодые люди, старики и деталь одежды. Это какое-то ноухау, да?
Это вообще как?
Где-то по центру повествования мы узнаём, что у паренька родной век-то 23-й. А там ещё прозвища вместо фамилий дают, и аэрокресло он не видел и много чего прочая, включая парик.
По обе стороны чего? Несли вахту фонари, чёрными воронами обрамляя кроны деревьев – это что должен представить читатель? Бессмысленная красивость или красивая бессмысленность?!
Через куда? Автор, пишите менее синонимично и канцелярно, и будет вам счастье.
Действительно, всё слишком просто и вычурно одновременно, только не в плюс, а в минус.
Стакан наполовину пуст или полон? Хм.
Что-то новенькое. Парень был, старик был, а вот мужика ещё не было.
А-а-а, так это сказка была)))
Хотя в сказках редко встретишь фирменную водку… Ну, да ладно.
А вот и роялище. Водка плюс селёдка и из широких штанин… а, нет из подсознания выплывает любимое ремесло.
Не успела ещё контора открыться и заработать, как Дмитрий из Бесталанного стал Менделеевыи. Конгениально! :smile:
Продолжим по композиции. Экспозиция провалена, дальнейшее развитие сюжета с беготнёй по невразумительным местам заканчивается пьянкой. Как я понимаю – это кульминация рассказа про Великих людей. ГГ абсолютно не раскрыт, места действия толком не описаны, как так получилось - не понятно. Хотя автор сказал – всё было просто так, но доверия к происходящему этим заявлением он не вызвал. И финал, если его можно таковым назвать, кажется пришитым белыми толстыми нитками. Медленно, медленно шли и внезапно быстро упали.
Тем не менее, спасибо за рассказ. Надеюсь в будущем ещё почитать ваши не менее замечательные произведения.

мать моя женщина ) Я два раза сказал вам, что это не мой рассказ, но вы все равно пришли сюда мстить :)

Ух подставил Ыха, охо-хо...

Anger Builder,
А шО вы там написали?
Я без ОчкОв, щас не прОчитаю, нО пОтОм ОбязательнО! :shok:

Я был без очков! Но ничего страшного, критика она такая вещь полезная, что никогда лишней не бывает :smile:

Если это критика - да) В твоем отзыве, прости, много субъективных придирок. В частности, чудесную фразу "скоропостижно откланиваюсь" я готова взять в подпись, а ты ее не понял.

Скоропостижно делают, что-то другое, насколько мне известно, и после этой фразы вряд ли удастся пойти полить крыжовник, если она была употреблена в правильном значении :)
Но ты не стесняйся, так и скажи, это не критика, это придирки. Всё здесь правильно и на месте.

Не умею стесняться, не научили) "Скоропостижно откланиваюсь" - это какбе игра слов, естественно, не подразумевающая употребления слова "скоропостижно" в своем прямом значении.

Вот это - форменная придирка. Про бороду старика упоминалось парой строчек ранее, почему нельзя назвать его бородачом?

А за что? Вы разошлись с ним по поводу одного места у Блаженного Августина?

Я бы не назвала такое критикой. Поскольку сквозит явное желание придраться ко всему разом и поставить каждое слово в лыко (или как там это правильно?). Для справки: "Зубы" такого подхода не выдерживают. "Ивангелий" - тоже. Особенно, в исполнении моем или Демьяна. Самое смешное, что практически ни один текст не выдерживает. Толстой - в могиле бы перевернулся. А у Достоевского - вообще язык "творожный". Один Чехов - таки душка. Но и к нему как-то всем форумом ухитрились придраться, посчитав, сколько раз за миниатюрный текст он употребил одно и то же слово. И еще первую фразу сочли негодной. Там было что-то вроде "именинник шел на именины". Таки смысл мероприятия-то в чем?

Цитата по поводу "скоропостижно":

Я вот тут поймал себя на мысли, когда Ужасную "Дюймовочку" читал.
Вот есть рассказы на этом конкурсе - ну по всем составляющим на хорошую отметку. И то автор умеет, и это... ни к чему особо не подкопаешься.. и вот сюжет есть, и язык неплохой, и вроде персонажи прописаны... Т.е. по всем компонентам автор на приличном уровне. И в результате - действительно хороший, добротный рассказ получился.
Но вся фигня в том, что такой рассказ - не один. Пусть рассказ - не рядовой, и при каком-то раскладе сам бы его взял куда-то... но - с определенного безрыбья... когда действительно не будет чего-то яркого, необычного...
А вот есть рассказы - вроде этого, или Ужасной "Дюймовочки", или "Книг Миранды"... которые сразу бы сцапал. При этом, если бы мне это было нужно, мог бы написать совершенно издевательский отзыв на три страницы, ибо к чему там прикопаться - выше крыши. Логики - никакой, творится в рассказе - фиг знает что, тут автор лажанулся... и там. Какие-то бесталанные чемоданщики с крысами-полуторками. Аффтар, выпей йаду.
А ведь для меня каждый из этих рассказов - и надолго запомнился, и послевкусие от него... и часто в голову снова приходят... Ну не сводится гармония к алгебре...

А, так это как бы взяли кусочек фразеологизма и добавили к нему кусочек от чего-то другого. Да? Но говорят так делать нехорошо. По-моему даже Нора Галь об этом говорила. Хотя, если тебе нравится то пусть конечно будет. Хотя мне кажется, что нелепица или не лепится...

Потому что это выбивается из повествования и вместо старичка, появляется рокер с косухой. А вообще ГГ называть лучше по имени, а не молодой человек, парень и под.

Это вам кто сказал?

Беседуем о литературе, критикуем рассказы. В общем общаемся :smile:

Литература о писательстве. Какая именно, сейчас толком и не вспомню, но то что читал об этом, так это сто процентов.

Нет же. Если при слове "бородач" у тебя возникает ассоциация с рокером в косухе, то у меня, как и у автора, я предполагаю, возникает ассоциация с человеком с большой бородой. Никаких байкеров.

Тогда любая необычная метафора - это тоже нехорошо.

Если ты считаешь, что во всем в своем отзыве прав, просто пошли меня и других защитников подальше, только без мата, иначе забанят. Если же ты согласен, что многие упомянутые тобой вещи - исключительно субъективное восприятие, то не надо формулировать все как прописную истину.

Ну, у каждого свои представления о прекрасном. Вы - не увидели здесь рассказа. Я - не вижу в вашем посте критики.

Знаете, если б меня не ломало перечитывать "Зубы", я бы исполнила вам аналогичную реплику литературной беседы. Чтоб вы на собственной шкуре оценили. Поскольку основное значение при таком подходе имеет исключительно мера врожденной язвительности. Которой, как вы понимаете, ни вам одному достанет. Если у меня случится подходящее настроение "отыграться на ком-нибудь", я вам потыкаю. Особенно, в язык, чтобы не называть это "стилистикой":) ну, раз вам нравится такой стиль общения:) жалко, что ли, порадовать любителя?

Бородач vc старичок - это метафора?

Если бы я не считал себя правым, я не писал бы то, что написал. Не понял, зачем мне кого-то куда-то посылать?
Да ладно, а какая же это тогда истина? :smile:

Мне тоже не нравится, когда пытаются избежать имени и банального "он" и везде тыкают этих "парней", "молодых человеков", и т.д. К слову, в этом рассказе есть такой грех, я бы повычеркивала все эти лишние наименования.

Тебе привести определение метафоры?) Понятно же, что я сравниваю со скоропостижной фразой, а не с бородачом.

Никакая? Такую истину обычно называют "имхо".

Тем не менее, это не является обязательным правилом или "нормой". Литература такая штука, к которой со сводом правил и "нормативов" вообще подходить бесполезно. Ребята, кто написал "Фею карабина"? Там в одном из романов есть (другом, не "Фее") есть сцена погрома редактора автором. Таки чуть ли ни вообще никого ни разу не атрибутировали по правилу, заявленному Энгером как обязательное к исполнению. А написано при этом здорово.

Вам что скучно?

Именно. Вот и переливаем из пустого в порожнее, а также высасываем повод для беседы из пальца. А в результате все равно останется на своих местах, включая авторский текст:)

Нет, не является, о чем я и пытаюсь донести Энгеру. Думаю, Ых гораздо адекватнее воспримет любую критику, если она будет высказана как дружеский совет, не претендующий на объективность.

Эт правильно :smile:

Иллария, так автор вы?! Сейчас исправлюсь:
Рассказ прекрасен и безупречен. Не читал ничего лучше со времён последнего рассказа Шекли о синем сне. Приношу свои глубочайшие извинения и требую помилования, не соизвольте затаить в своём прекрасном сердце обиду на малограмотного читателя, который возомнил себя критиком. :)

Ладно, отлучусь ненадолго, было приятно пообщаться. Никому мстить не собирался, я вообще добрый)))

Ветер будущего будет носить по барханам песок, а древний сфинкс так и будет взирать с величием и тоской...
:smile:

Не, не она. Сто пудов не она.

Почему бы и не я? Я не ровно дышу к Менделееву, и знаю не только про водку (которая была всего лишь косвенным следствием диссера), но и про чемоданы.

Вправду интересно, если не аппелировать к доводу "я топы считал и точно знаю who is who":)

Последнего Шекли, некстати, я не осилила. Хотя раннего и среднего очень люблю.

В этом рассказе есть, эм, некоторые пунктуационные проблемы, которые вряд ли можно найти в твоих текстах) Вряд ли ради анонимности ты пожертвовала бы грамотностью)

У тебя манера написания другая. Она более плавная, есть нотки женской прозы, такие как яркие описания, на уровне восприятия и осязания (если что, то это не обзывалка, а комплемент). Тут мужская манера. Больше конкретики, немного другая подача образов. Они читаются, но ты их видишь, а не ощущаешь. Я поначалу думал на Демьяна или на Нассау. Ещё была мысль, что это Ёжик со Светой, при лидерстве первого. Правда, ёжик так пока не пишет. Так что я изначально не думал на тебя. А ещё ты бы защищала текст иначе. Ты за свои работы (даже если они тебе не нравятся), бьёшься как львица. А сейчас ты сдержана и безэмоционально (снова комплимент, если что, поскольку профессионал и должен быть таким) бьёшь фактами. :tongue:

Угу, спасибо, Детка и Рейс.

Самое интересное в этом оказалось про нотки "женской прозы". Вообще, пока я не слилась с Алексом в творческом экстазе, меня всю дорогу считали за мальчика:) ну, и про "бьешься как львица за свои работы". Вообще, я обычно занимаю позицию: "люблю людей, люблю природу и не люблю ходить гулять. И точно знаю, что народу моих творений не понять" с) Что поделать, если обычно они так хороши, что всякому просто из чувства противоречия автора пнуть хочется, чтоб не был так прекрасен:) но это так - отвлеченная лирика и самолюбование. А то что-то я чахнуть начала, пора хоть саму себя полить, чтоб не увянуть вконец.

А этот конкретный рассказ есть куда чистить. Вот только здесь тот случай, когда надо всего лишь немного рихтануть. А не более частый, когда никакая редактура не поможет.

Все знают, что у Хомяка - поганый характер... даже сам об этом знаю... :lol:
Но при этом вроде никогда не было претензий, что Хомяк - человек, который не отвечает за свои слова, и вообще известный врун.
Так вот. Забавное совпадение. И, надеюсь, мне поверят на слово, а не заставят предъявлять сегодняшнюю переписку. Но если что - я готов Рейсту ее представить.
Как раз час назад получил ответ от Людмилы Синицыной - редактора отдела НФ в Науке и жизни. Поскольку я ей этот рассказик посылал. Ну а более компетентного человека я не знаю.
Так вот, ну такое совпадение...
Она пишет, что милый рассказик, и она понимает, почему я его отобрал.
На ее взгляд, этот рассказ не пройдет редколлегию, хотя она будет пробовать его представить. Ее коротенький отзыв:
есть в нем маленькая изюминка.
Его бы можно было бы повернуть и обыграть, и сделать смешнее... Действия-то нет..