Креатив 16: ombre - Тот дом, тот город...
 

Преноминация пройдена.

з.ы.
Автор, гляньте, пожалуйста, еще раз текст. Сайт, очевидно, не воспринял какой-то символ, поэтому некоторые слова - набор знаков.

Прошу прощения, непривычный редактор. Поправлено.

Обаятельно. Мне очень много чего понравилось, в особенности, "деревья-подпорки", растущие вверх ногами. Но концовка - совсем не фонтан, уж извините. Как будто автор сдулся и написал первое более-менее многозначительно и двусмысленно звучающее, лишь бы поставить точку, так и не высказав главную мысль ради которой все это расписывалось столько времени. Попробуйте еще подумать, автор, пожалуйста! Потому что жаль, что так в ней все спадает. Можно сделать лучше, не слишком сильно все перекраивая.

А еще мне интересно, сколько же там в итоге знаков? На всидку, перебор больше пары сотен:))) но это так, праздное любопытство.

Иллария, спасибо, что прочитали мой рассказ. Первый отзыв самый желаемый и волнительный... Тем более, что я ожидала помидоров в отношении совсем других моментов.
Понимаю, что если автор объясняет задумку, это уже не идет ему на пользу... как и объяснения почему финал именно такой. С финалом в рассказах вообще сложнее всего, поэтому над этим, что греха таить, я размышляла долго. Возможно, слишком долго, в результате чего он оказался слишком лаконичным или я слишком завуалировано подвела к нему, запутала скачками по времени?
Дело в том, что для меня он не двусмысленный, многозначительный и написан не лишь бы... Чего сама не терплю, так это уходов в затемнение, а читатель пусть разбирается, это его забота. Для выводов нужно предоставить факты. Если вывод кажется пришитым от другого уравнения, то значит нужно делать решение более развернутым... Наверное, так.
С моей точки зрения финал как раз логичный. Круг замкнулся и в то же время начался заново. Первых (по времени) сестер-половинок дерево отторгает, и они начинают свою работу на кили, чтобы стать взрослее и опять придти к той же самой "подпорке" и заменить в них первых себя, потому что время их на этот раз пришло, и они - теперь уже единое целое и, как и хотели, ушли на вечный покой... Работа на город кили завершена.
Что мне бы следовало перекроить, чтобы сделать этот финал более... гармоничным? Была бы очень признательна за совет, пока есть время до завершения приема работ.

А знаком много меньше, чем 30 000. Вы об этом, или я не так поняла?

Здравствуйте, ombre! :smile:
Заглянул к вам после посещения приёмной критиков.

Пишете вы очень хорошо: много красочных метафор, сравнений, аллегорий, сочных описаний и под. Но вот с композицией у вас идёт явный дисбаланс с предыдущими достоинствами. Не знаю уместно ли нижеследующее сравнение, но по ощущениям после прочтения вашего рассказа где-то очень близко… Так вот, когда я читал ваш рассказ мне казалось, что я ем какой-то вкусный салат с завязанными глазами и чем больше я его ем, тем больше не понимаю из чего он состоит. И чем дольше и упорнее я пытаюсь понять, тем больше расстраиваюсь, потому что знаю: в финале меня спросят, а что это было? Не знаю, отвечу я. Вы сделали отличный пазл, но даже наличие целых глав объясняловок не делает его понятным. Нумерация, кстати тоже, не особо помогает. Сейчас объясню почему:

Глава 2
Камин – сестра - пространные рассуждения (мегасумбурные)

Глава 1
Сёстры собираются вместе кого-то покормить (мякиш плюс вино)– кили, а ещё есть граница между мирами.

Глава 2.1
Опять подношение (мякиш плюс вино)– опять граница между мирами, но уже приоткрытая и с флешбеком и большим количеством всякой неясной живности, кто кого ест понять сложно, но то, что это происходит после Выброса, вроде бы понятно, хотя возможно – это только моё допущение, неуверен.

Глава 1.1
Сестру почему-то зовут Нат, в главе 2 – Таша. Произведя нехитрые вычисления, я подумал, что её полное имя Наташа, хотя уверенности, что это так – нет, ни грамма. Глава же из себя представляет затяжной флэшбек. И опять кили (мякиш плюс вино) и уже открывается проход в город… Я не пишу вам кучу вопросов, но их уже маленькая орда.

Глава 2.2
Сумбурный птенчик – у Таши появились рожки, хотя до этого они рисовались то девочками, то какими-то прогрессивными анимешками с вживлёнными крыльями, то кем-то ещё… И маячки в режиме «выполнено», как говорили Колобки: ничего не понимаю!

Глава 1.2
Она очень похожа на математическую задачу с ответом в самом начале. В первом коротком предложении. Дальнейшая объясняловка с выводами и рубящими предложениями освежевывают сюжетную линию ещё больше. А вот именно это предложение становится апофеозом вышепрочитанного:
Глава 2.3
Пространные рассуждения, они как бы есть, но они ничего не дают. Почему? Потому что нет ясности. Зачем они здесь(?), кто они(?) и чего хотят? Мотивация чётко не обозначена. И опять под финал маячок.

Глава 1.3.
Первый раз, когда читал абсолютно ничего не понял, после второго – тоже…

Выводы: идею не нашёл, сюжет плавающий, как фрикадельки в супе.
Мои предложения по улучшению композиции и внесению ясности в ваше замечательное произведение.

1. Берёте все главы и выстраиваете их по порядку, одну за другой.

2. Определяете точные имена своим героиням (если их две, то два имени, если их четыре, то -четыре). Покажите это в диалогах с атрибуцией, так будет яснее: кто есть кто.

3. Вырезаете всех ненужных персонажей и околовсяческие рассуждения от той мысли, которую вы хотели сказать своим рассказом.

4. Есть у вас в рассказе конфликт или нет, кульминация, сюжетный поворот развязка и эпилог я так и не понял. Поэтому предлагаю ваши главы выстроить приблизительно по этому плану:

1. Начало.
2. Событие-толчок.
3. Первое поворотное событие.
4. Центральный поворот.
5. Второе поворотное событие.
6. Кульминация.
7. Финал.

Пункты 3-5 необязательно должны быть поворотными событиями. Это могут быть трёхступенчатые фазы основного сюжетного конфликта с усиливающейся динамикой. У вас в рассказе всё это есть, я просто не понял, что за чем идёт и сколько сестёр.
Надеюсь, хоть чем-то помог, и желаю, вам, удачи на конкурсе!:smile:

Повествование, видимо, идет от лица то одной сестры, то другой. До меня это тоже дошло не с первого раза и нет уверенности, что дошло правильно.

Anger Builder, спасибо, что заглянули. И за такой большой отзыв.
К языку претензий нет - это уже хорошо. Выдохнула:)
Сюжет не линейный только на первый взгляд. Вы обратили внимание на нумерацию... И очень правильно. Вот только он выстроен как раз хронометрически. Практически в полным соответствием с предложенным вами планом)Тут я мысленно захлопала в ладоши... Ведь действие в нем происходит параллельно друг другу, а после того, как героини (их всего две, кстати) перемешаются в нижний мир, то и одновременно (помните, в городах кили время отсутствует?).
Рассказ был написан именно в том порядке, в каком выложен, а вот потом я для себя проверяла его "по номерам", обе линии и соответствия, прежде чем выложить его в данном варианте. Боюсь, в другом он будет не соответствовать происходящему. Хотя Павичем мне нужно было увлекаться поменьше. Где я и где он...
Имена вполне определены, а лишних героев нет - их и так двое, да еще кили на заднем плане...
Спасибо, вы мне очень помогли своим разбором. Позволите еще вопрос:
Дальнейшая объясняловка с выводами и рубящими предложениями освежевывают сюжетную линию ещё больше.
В этом моменте я сомневаюсь - нужно ли было переходить на канцелярит, даже если героиня делает выводы сама для себя?

stonebat, всё верно)

ombre, пожалуйста!:smile:

Отвечаю на ваш вопрос:
В художественном произведении канцелярит крайне нежелателен, как и обильное количество неоправданных жаргонизмов – это говорит о том, что автор слабо владеет языком и не может красочно и образно донести до читателя ту идею и тот смысл, который он вкладывал в своё произведение. Ещё подобного рода справки делают рассказ синопсисом романа… Вот небольшая выдержка из книги Норы Галь «Слово живое и мёртвое»:

Пересмотрите ту главу хорошенько, по-моему, его там много. Что убрать, а что оставить я думаю, вы решите сами, тем более мне кажется, вы и без справки знаете, что такое канцелярит!:smile:

Anger Builder, знаю, конечно :smile: Меня интересовала уместность его применения. Оправдано ли...
Буду думать.

ombre

Видимо плохой из меня советчик, раз не могу чётко донести до вас свою мысль. :sad:
Канцелярит - не уместен.
Сюжет – мутен.
Стиль – скачет.
Вывод: оставляете всё как есть (и оказывается, что только я не понял, что прочитал) или переделываете… Переделывать в разы сложнее, да и я могу ошибаться.
Удачи на конкурсе! :smile:

Anger Builder, нет-нет, вы вполне доходчиво выражаетесь, и я учла ваше мнение.
Удачи!

Павичем? Надо почитать Ваш рассказ.

Главный Герой, прочитайте. Тем более, что я его немного поправила. Вдруг понравится?
Конструктивный разгром тоже приветствуется.:smile:

Прочел. Живой слог, богатая и, я бы сказал, изощренная фантазия, искусная работа с построением композиции. Все это здорово. Но прочитав эту замысловатую, необычную вещицу, я в итоге не совсем понял, зачем ее читал. Возможно затем, чтобы ощутить укол зависти: "сам ты ведь так фиг напишешь". А может, чтоб порадоваться за автора - вот, молодец, как загнула, закрутила и вывернула.
Но, честно говоря, хочется ведь получать от произведения что-то еще. А тут мне не удалось это "что-то еще" получить. История раскололась на перемешанные кусочки; все, что касается кили и их мира осталось на периферии моего восприятия; да, я поразился авторской фантазии, но не увидел этих сверчков и подпорок, не воспринял их. Как и не проникся чаяниями и бедами героинь. Все это, возможно, по причине слишком малого объема. По-моему, здесь материала по масштабу идеи, по потенциалу истории героинь, на роман минимум, а может и на цикл. А рассказы, в которые пытаются втиснуть роман или отдельные куски романа, редко удаются. По моему мнению, здесь именно такой случай.
UPD и кого-то вы мне, автор, напоминаете

И снова головоломка. Впрочем, вполне приятная. Язык хорош, мир интересен, хоть и не до конца понятен, сам ход с разделением героини на двойников мне понравился. Да, очень трудно представить, как они выглядят. Крялья, рожки, татуировки... Это мутации после выброса? Или им лет по пятнадцать и они ради прикола носят накладные рожки и крылья? Или это все в их воображении?

Тем не менее, интересно было читать про двух девушек, которые когда-то были одим человеком. И это их желание слиться снова очень трогательно. И чувствуется их тоска и одиночество. И тянутся они к этой подпорке не из-за морока дерева, а потому что для них это единственный способ снова стать целым. И то, что они искали именно дом с камином, очень логично - они хотели вернуться в ту обстановку, в которой отделились друг от друга. Своего рода ритуал, магия.
Я, может, многое не поняла про кили, но, видимо, для меня это не было важным.

Финал КМК имеет двойное прочтение. Первое - девочки пришли к дереву, чтобы соединиться. Второе - все время с момента выброса была одна девочка, которая от страха ушла в подпорку, и от страха ее сознание было расщеплено. Она видела ужасный сон о скитаниях. А к концу рассказа девочка справилась со своими страхами и снова стала единой.

Автор, удачи!

Главный Герой, спасибо, что прочитали и за ваше мнение. Не думала о романе и тем более о цикле. Случайно увидела тему этого конкурса и сама собой сложилась эта история. Что я хотела ею показать? Скорее всего просто рассказать её. Поэтому наверное и не получилось донести ещё что-то...
Надеюсь, я напоминаю вам кого-то из великих :smile: Но едва ли.


Фрау Марта, вы увидели в моём рассказе больше, чем я сама. Над этим стоит подумать. Спасибо.
И вам удачи!

После прочтения рассказа я начала читать комментарии, и не из праздного любопытства, а пытаясь найти в них разъяснения автора. Однако понятней не стало...:cat-angry:

Как по мне, стиль не идеален. Больше всего мне не понравились пояснения в скобочках про то кто куда лицом стоял.
Ещё, если я правильно поняла, повествование ведётся от лица то одной, то другой сестры? Они, конечно, один человек, но это должно чётко прослеживаться, написано должно быть в разных стилях, должно угадываться кто есть кто.
В середине я заскучала от объяснялок, а вот картины города мне не хватило. И что это за кили – осталось загадкой.
И, вообще, всё как-то сумбурно. Я не противник лёгкой недосказанности, но должно быть хоть что-то понятно.
Как тут уже кто-то правильно заметил, с фантазией у автора норм, с идеей плоховато.
Я бы посоветовала, если интересна тема, и если не читали, прочесть Шекли «Алхимический марьяж Элистера Кромптона». Тоже про расщепление личности.

Сложный рассказ с несколькими подтекстами внутри одного текста, так сложно сконструированный, что в первый момент не совсем понятна логика разброса глав. Во второй, собственно, тоже – догадки появляются, но вот верны ли… Хороший вопрос, риторический.
Две героини периодически путаются, хотя автор позаботился о том, чтобы они обладали разными характеристиками. Они и обладают, но стилистика от фрагмента к фрагменту не меняется, и это не способствует «разделению» героинь. Или так и задумано, что фактически они говорят на одном языке?
Начало кажется сумбурным настолько, что в какой-то момент понимаешь, что ничего не понимаешь в происходящем. Кто есть где и зачем – мрак. Но постепенно тучи расходятся – надо отметить, что не до конца, и читателю придётся всё же додумать, что стало причиной раздвоения личности, причастны к этому кили или нет, есть ли кили на самом деле, и что же случилось в финале.
К слову, кили – первая мысль отослала в Средиземье. Нужно ли это?
Но мир при этом мне представился и показался интересным. Возможно, ему тесновато в рамках рассказа, возможно, там своя глубокая история со всеми вытекающими. Потому что прописано слабее, чем могло быть, и стория сестёр его заметно затмевает. Я люблю подобные разделения, двери между мирами, временами, пространствами, поэтому и это мило моему сердцу.
Далее то, на чём споткнулась, и не раз. В самом начале звучит фраза «Таша не раздражала моя привычка…» Я решила, что Таш – это мужчина. Всё же женские имена, даже сокращённые, в этом случае склоняются. Да и потом… авторский приём? Меня он сбил, всё время казалось, что я кого-то упустила.
Рассказ достойный, написано иногда даже слишком метафорично, но это, пожалуй, не великий недостаток. Ритм в эти моменты меняется. Стилистика выдержана не на сто процентов, но стремится к этому. Неплохо.
Финал открытый. Но, кажется, дерево всё же их сожрало. Или нет?

Г у д в и н, я вообще против разъяснений автора. Он должен всё говорить рассказом. К сожалению, невозможно найти общий рецепт или идеальный стиль. Или даже сказать в чём дело - автор не донёс или читатель не разобрал...
Судя по тому, что вы посоветовали Шекли, наши пристрастия в литературе вряд ли совпадают. Я Шекли, при всех его объективных заслугах, не люблю. Как раз из-за сумбурности стиля, кстати говоря :smile:
Вы несколько раз упомянули слово "должно", но с тем же результатом я могу сказать, что читать должен понять читаемое произведение, коль скоро он за это взялся. И то и другое неверно... Да и речь не о том.
Благодарю, что потратили время на мой рассказ. Пусть и без удовольствия :smile:

Sera, и вам спасибо, что прочитали.
Во многом ваше мнение совпало с мнением Г у д в и н а, то есть смысл задуматься над сказанным есть вдвойне. Намудрила? Да, несомненно. Хотела так сделать? Видимо, да.
Да, так задумано, что они фактически говорят на одном языке.
Средиземье здесь не причем. Совпадения не намеренные, фанатом Средиземия я не являюсь.
Что стало причиной раздвоения? Сестры уверены, что Выброс :smile:
Не подумала насчет Таша. Возможно, стоит склонять и поправить текст.
Для меня финал закрыт, но как выясняется, это не совсем так.

А чем не выдержана стилистика, можно поинтересоваться?

В том, что текст от резкого, рубленного в начале к финалу становится многословным, покатым, с длинными предложениями. И это касается не прямо речи, а "закадрового" текста. Это не бросается в глаза, но ощущается.

Впрочем, возможно, дело даже не столько в стилистите, а в моём непонимании возраста девушек. С одной стороны, когда произошло разделение, Наташа сидела в пижамке и читала Алису - следовательно, была ребёнком до десяти лет (по моим представлениям о детях), с другой - сказано, что прошло четыре года. Сколько же им? Мне показалось, что подростки. Но до этого возникли "сучки и лесбы", которые дали понять, что героини старше.

Sera, спасибо за пояснения. Перечитаю, подумаю над построением фраз.

Что до возраста, то здесь я, похоже, действительно перемудрила, нужно уточнить. Косвенно в рассказе упоминается, что с момента встречи людей и кили прошло триста лет. И, поскольку время в нижнем мире словно останавливается для верхнего, то возраст героинь остается открытым, только указываю, что живут они долго... Четыре же года прошло до момента их первой встречи с кили. А вот сколько прошло с этого момента, до того, как они возвращаются в свой дом нигде не оговариваю... Достаточно для того, чтобы модифицироваться.
Да, нужно внести изменения, не без этого.

Здесь сложно не согласиться. Но, с другой стороны, на то они и конкурсы, чтоб устроить диалог писатель-читатель. Лично я участвую в конкурсах, чтоб учиться. А тупо слушать замечания сложно, начинаешь вступаться за свой рассказ, объяснять...:rules:

Должно на мой субъективный взгляд. :smile: Я, вообще, за то, что автор всегда прав, за ним последнее слово, и он не должен прислушиваться ко всем советам без разбора. :wink:

Г у д в и н, в целом я согласна с ваши. И конкурсы воспринимаю так же. Но одно дело, если есть какие-то конкретные замечания, и есть когда текст в целом "не твоё". Тут уже сказать нечего...
Прислушиваюсь я ко всему. Не всё воспринимаю как руководство к действию.
Например, общение с Sera дало мне возможность совсем иначе подойти ко временным промежуткам, указанным в рассказе. Я их существенно изменила.

С удовольствием поучаствовала бы и в Круговой поруке, но, прочитав требования, поняла, что я их не потяну. А халтурить не хочется.

ombre :smile:

Фантастически образная и с непередаваемой атмосферой загадочности получилась глава 1.2., вы отлично её перекроили, не потеряв, а наоборот, добавив и раскрыв мир кили более широко и глубже, чем было в первой редакции. Вы талантливы, и если будете его (талант) развивать, добьётесь больших успехов на литературном поприще. В общем - здорово! :smile:

Бывают такие тексты, к которым коментарии писать не хочется. Ваш к ним не относится. Я попыталась его понять и оценить как простой читатель. Критиком себя не мню. :cat-smile: Всё моё восприятие весьма субъективно.
Если текст попадёт в мою подсудную группу, то обещаю его перечитать.
Удачи!

Anger Builder, я её уменьшила и тем самым сделала более емкой... по крайней мере такая была задумка. Очень приятны ваши слова... ведь я надеюсь это не ирония? :smile:
В общем, буду стараться! Удачи на конкурсе и спасибо за критику!

Г у д в и н, а я не считаю себя писателем. И думаю все мы тут субъективны... кстати, вашего текста я не нашла, а хотела полюбопытствовать :sad:
Знаете, с учётом того, что впереди еще неделя, а за то время, что я здесь, в текст были внесены довольно ощутимые изменения, очень рассчитываю, что перечитаете.
И вам удачи!

ombre

С чего вы взяли?:smile: С моей улыбки? Да?! Так я частенько улыбаюсь, потому что позитивное настроение не покидает меня почти никогда.
На самом деле я говорил серьёзно.
Спасибо за пожелание удачи! И вам удачи, и при случае заходите в гости! :))

Anger Builder, ну, мало ли :smile: А рассказ ваш я как раз только что прочитала. Но, боюсь, моя оценка не будет объективной... Подробности в теме :smile:

У меня есть "хорошая" традиция выкладывать в последний день приёма. :slow: Я свой рассказ ещё даже не дописала, а потом ещё вычитка...:actor: Хочется надеяться, что выложу до пятницы, но практика показывает, что эти мои надежды не всегда осуществимы... :sad:

Г у д в и н, на самом деле хорошая традиция. Особенно если есть кому вычитать текст... Подождём :smile:

Вот про город тут нет ни слова. Эта история, если очень грубо, о двух мирах, которые живут в симбиозе.

История крайне запутанная, приходится буквально продираться сквозь текст, чтобы понять, о чем же все-таки читаешь, а разрезанный на куски текст, выложенный в произвольном порядке, еще больше дополняет тумана и неясностей. Нелинейность – это модно, но хаос… Спасибо, что цифры поставили - они хоть как-то помогли сориентироваться.

Итак, попробуем раскрутить этот запутанный автором клубок истории. Если Вы думаете, что поможет чтение рассказа по цифрам – не надейтесь, я пробовала.

Итак, по задумке автора есть верхний мир людей и нижний мир неких кили (какие-то сверчки). Нижний мир с помощью деревьев-подборок держит верхний мир. Когда верхний мир становится слишком тяжел и готов провалиться, некто начинает скармливать людей деревьям-подпоркам, чтобы укрепить нижний мир. Людям, видимо, это не очень нравится. Это фон, на основе которого и происходит основное действие. Кстати, идея неплохая и интересная. Но про город в нем ни слова. Итак, на этом фоне происходит некий выброс в отдельно взятом доме. Вся семья погибает, но девочка выживает и раздваивается, получается такой ангел и демон. Черное в белую крапинку и белое в черную. И пытаются узнать эти две красавицы, что за вырос был. Увы - не узнали, сами превратились в деревья… И успокоились навеки, никаких тайн.

Рассказ подается через мировосприятие одной из «сестер» - эмоциональный, обрывочный, мысли перескакивают с одного на другое, наверное, так и должно быть. Мы же в жизни не мыслим последовательно. Эмоции зашкаливают.

Автору удалось передать боль, отчаяние, растерянность, злость и успокоение – целый калейдоскоп чувств. Получилось все на высокой пронзительной ноте, как крик. Но если убрать эмоции, то я, к сожалению, так и не поняла смысла, идеи этого рассказа. А перечитывать второй раз не захотелось.

Возможно, Симбиоз мира - внешнего и внутреннего, верхнего и нижнего, достижения гармонии и спокойствия, при соедини двух половинок. Возможно… Но эмоциональная сторона так зашкаливает, что идеи за потоком чувств особо и не замечаешь. Как будто несет по бурной реке, а потом рза и оказываешься в спокойном озере, где никаких тайн. И еще раз хотела бы спросить, где город? Дом есть, мир есть, города нет.

Сейчас пробежалась по комментариям… Каждый видит свое. То, что события происходят параллельно – окончательно запутало меня. Лучше я останусь при своем представлении о рассказе.

Итак, из плюсов – прекрасная передача эмоций, текста, фантазия, оригинальность идеи и подача, из минусов – крайне запутано, не все дочитают до конца, и я не увидела темы города. Если она есть, подскажите, где я ее не заметила, пока плавала в потоке сознания одной из сестер.

Спасибо и удачи Вам, автор:smile:

Я полюбила роман Сэмюэля Дилени "Вавилон-17" с первых двух страниц. А вот "Имперскую звезду", что шла с ним под одной обложкой, в первый раз попросту не осилила. Но упорно перечитывала каждый раз, когда брала в руки книгу. То ли с пятого, то ли с седьмого раза эта бесформенная путаница идей и персонажей мне начала нравится. "башни Торона" тоже меня сильно разочаровали при первом чтении. Ну, не ждала я от автора прекраснейшего романа о языке такой мути.

Это не единственный пример. "гиперион", например, я попросту опущу, иначе мы утонем в попытках выяснить, как автор попал в "крутые". Да простят меня поклонники, но йогобогомуть же полная!

Бывают вещи простые, линейные, интуитивно понятные. Бывают вещи, которые при первом взгляде производят впечатление нагроможденных и загроможденных. Во втором случае при чтении или "цепляет", или "не цепляет". Или возникает желание следить за героями и разглядывать мир, или нет. Возможно, это вопрос доверия, которое внушает или не внушает мир, создаваемый автором. Вопрос того, веришь или нет в картинки, которые складываются из слов. Если веришь, тогда "непонятности" не слишком мешают. Ну, когда знакомишься с кем-то, предыстории с исчерпывающими подробностями ведь тоже не известны? Не всегда понятно, откуда ноги растут у тех или иных стереотипов и поведенческих реакций. Далеко ведь не все с первого взгляда понятны и просты как рельсы. И, по большому счету, вопрос о том, захочется ли развивать знакомство, решает сложившийся силуэт. Который и определяет, возникает ли то самое доверие и интерес, или справка из милиции нужна, что судимостей не было.

У этого рассказа очень хороший силуэт. И, на самом деле, проглядев тему обсуждения, я сильно удивилась. Ну, примерно как требовать от Сальвадора Дали, чтоб он перестал рисовать кракозябры всякие и выдал понятную картинку в манере передвижников...

Концовка - да. В первой редакции давала возможность для поиска вариантов получше. Потому что вместо акцента, ударения, звучала жалобным хлопком внезапно сдувшегося шарика. Вызывала недоумение "и после всего - это ВСЕ?!" Ну, слились, ну, зря боялись. Катарсис-то где?! При этом пытаться советовать автору "а что здесь, по-вашему, можно сделать?" не имело ни малейшего смысла. Откуда я знаю, что здесь можно сделать?!

Мне показали сложную, многорядную и многоуровневую картинку, в которой я, скорей всего, разобралась смутно. Но в этой смути при чтении мне вроде бы просматривалось нечто целостное и вполне живое. Рассказ внимание не только привлек, но и удержал. Я при чтении ни абзаца, ни строчки по диагонали не проглядела. Хотя вообще, могу влегкую, если "принцип мы поняли". Если автор линейно пишет вполне понятные, банальные и ожидаемые вещи. А здесь - следить приходится, чтоб не упустить чего ненароком. Потому что, в общем, ждешь, что сейчас что-нибудь еще интересное и нужное "выплывет".

Таки я боюсь перечитывать "переделанный" текст. Мне страшно, что автор в погоне за желанием удовлетворить любителей линейной логики испохабил то первое впечатление, которое словила я при чтении. Со стилистикой в тексте было куда работать (не надо верить тем, кто за язык хвалил). Но с ней почти бесконечно играться можно. А автор, сдается мне, сурово взялся композицию и идейно-образный строй по одной половице строить. А с такими вещами нежненько надо. Не конкурсные они. Если пишется в таком духе, надо сидеть и писать, не ожидая массового признания. Не будет его никогда. Симмонсу - просто повезло не по-детски. Второй раз такой номер ни у кого не пройдет:))

P.S. Автор, и не подумайте, упаси господь, что я вам сейчас медаль или хотя пирожок с полки выдала. Нет. Текст пока - ученический. Но потенциал - вполне реальный. Просто не стоит с ним таскаться по конкурсам. Ничему хорошему вас здесь не научат. И я - в том числе. Лучше идти и писать дальше, а не это пытаться переделывать и "до ума доводить".

Слово точно есть. Собственно, всё действие рассказа происходит в подземном городе кили. Но я понимаю, что вы имеете в виду. Город у меня в результате получился скорее в смысле саймаковского - название от первой главы, а дальше - целый мир. Хотя, разумеется, не такой крутой. Где имение, а где вода... моя вина.
Текст выложен не в произвольном порядке. Это упорядоченный хаос. И пронумерованный на всякий случай. Хотя, как показала практика, это помогло не всем. Да, собственно, и не для помощи было сделано. Я не люблю костылей. И не люблю рассказов, которые в них нуждаются. Что, в общем-то, настораживает... Гм.
Двух. Рассказ подаётся с двух сторон от каждой из половинок.
Что забавно - меньше всего я уделяла внимания именно эмоциональной составляющей рассказа. Более сюжету в том виде, который был здесь потребен... Да и как поток сознания не воспринимала. Вот у Вульф - это да, это поток!
Спасибо, что прочитали, указав на некоторые стороны моего рассказа, на которые я не обращала внимания. Надеюсь, я сделала тоже самое?
Благодарю.

Иллария, сразу признаюсь - я не читала "Гиперион". Начала и отложила. Начало мне показалось интересным, но явно требующим больше внимания, чем я могла тогда уделить роману. И до сих пор не принялась заново... но это другая история.
Концовка останется именно такой, как вы читали. Я дала одну уточняющую фразу в несколько слов - и всё. Не потому, что не думала об этом. Как уже говорила - продумывала её и по ходу написания и потом - для меня это единственный возможный вариант. И отнюдь не шарик) А катарсис до последнего абзаца. Иначе никак не получается.

Не бойтесь читать переделанный текст, если вдруг возникнет такое желание) Возможно, вы вовсе не заметите переделок. Автор достаточно эгоистичен, чтобы не удовлетворять какое-либо мнение, кроме своего) Потому что если рассказ не нужен автору - то он никому не может быть нужен. Я изменила временные маркеры пару раз по тексту и переформулировала данную одной из половинок информацию из канцелярской отбивки в литературную) И всё это оттого, что первый момент не заметила и слишком размахнулась по времени, нелогично выходило. Действие должно быть более сжатым по времени, иначе не пройти сестрёнкам по разоренной земле. Лет через пятьдесят после потрясения человечество уже привыкло бы ко всему, и нужда в охотниках отпала бы. А во втором моменте и сама сомневалась - резал глаз и ухо, но не была уверена...

P.S. Какие пирожки? О чём вы? Я знаю, что текст у меня любительский. Возможно с претензией и возможно эта претензия всё и портит) Да, весчь во многом не конкурсная. Но я пишу мало, и без волшебного пенделя дело не обходится. В данном случае пендель - это как раз конкурс. заработала фантазия, и вот история, которую мне захотелось рассказать и услышать, пусть и нелицеприятное, мнение о ней. Хотя, разумеется, если мне удастся увлечь своими нелинейными построениями и рассказ не вылетит в первом же туре - я не стану возражать) В общем-то я как-то умудрилась взять призовое место с арт-хаусом, но это, думаю, была случайность...
И сразу по поводу любительства. Это не значит - табуретка, самодеятельность, "я так вижу", "зачем грамотность, когда такой талант", арфография аффторская и т.д. и т.п. Отнюдь. Это скорее указание на "домашнее обучение". Которое пытается быть добротным и, смею надеяться, улучшается от рассказа к рассказу. И каждое ваше мнение - урок для меня.
Прощу прощения, что утомила пояснениями.

Просматривал комментарии и не смог пройти мимо. Иллария, вы, что такое советуете? Как это хорошему вас здесь не научат? Непосредственно подобные конкурсы очень улучшают писательские навыки. Чем больше людей выскажутся по работе автора и приведут дельных и обоснованных советов с указанием ошибок и неточностей, тем больше шансов на то, что автор не повторит их в будущих своих работах. Или я неправ? :smile:

Если и правы, то, как минимум, не вполне:) видите ли, здесь возникает проблема с "интерпретациями". Нет универсального эталона, универсального шаблона. Тем не менее, есть стереотипы "как правильно писать". И у каждого они свои собственные на текущий момент времени. И человек оценивает свои впечатления и дает советы сквозь их призму.

Вот вы, например, конкретно здесь наговорили много хорошего. И - практически ничего полезного для конкретного автора. У вас - другая плоскость. Попытка практически применить советы к тексту его убила бы. Поскольку выхолостила бы все, что придает тексту определенную живость.

То есть получается, что обсуждение само по себе зачастую оказывается штукой интересной и познавательной. И реально может дать толчок к развитию. Но он лежит вне плоскости конкретных рекомендаций. По крайней мере, в таких случаях, как этот. Когда речь не идет о необходимости "овладеть языком и научиться выражать свою мысль вообще".

Anger Builder, Иллария, тут, как обычно в таких вещах, бег по лезвию бритвы. С одной стороны нельзя отрицать расширение кругозора за счет даже тех комментариев и советов (в т.ч. от признанных мэтров), которые неприменимы. С другой - перечитав этих советов можно вовсе ничего своего не написать. Проблема Буриданова осла...
Из любого мнения можно и нужно извлекать для себя пользу. Не обязательно даже для конкретного произведения. Проецирование и экстраполирование :smile:

Ну вот:isterika:. Этот рассказ еще лучше моего! Еще непонятней моего!
Если серьезно, то :good:

Маска Жмёт, навела я тени? :shok: :lol:

Что у автора получилось, нужно отдать должное, так это липкая и чарующая атмосфера. Уникальная, схожая со сном. Запоминающаяся. Что не получилось, увы, так это истории. Есть загадки, есть намёки на ответы, есть ассоциации, плавно вытекающие из описаний… Обрывки, которые постоянно хочется связать, но в полной мере это не получается – сюжета почти нет, он размыт. Хоть и начинается повествование с диалога, но слова не несут никакой особой смысловой нагрузки, как и не характеризуют героев. Образы, лишь только образы для автора важны, а слова – так, прилагательное. Интрига, вроде бы есть, заключается в читательских вопросах: «что, почему, как?» Но разрешения интриги нет, только упокоение, мол, смиритесь, вот так оно всё, чего же боле. В общем, начиная с названия – невнятно, но чарующе.

Демьян, не скрою, мне изначально было интересно прочитать ваш отзыв, если он будет... И вот он есть.
И, что интересно - атмосфера вышла случайно, она гармонично стартовала из стиля рассказа. А рассказ простой. Как представляется автору :smile:Структура сложная, да, но иначе никак.
Чёрт меня дёрнул разъединить одного человека, поместить его в разное время, а происходящие события в одно так, чтобы были они параллельны друг другу и одновременны, и вести рассказ в прошлом от одной половинки, в будущем от другой при минимальном их различии, если не считать возраста - один человек всё же... Захотелось :smile:
И если вернётесь на мою страницу, то будет интересно узнать - а какая интрига осталась неразрешённой?
И спасибо за мнение. В любом случае :smile:

Я ничего не понял из пояснений, извините ) В рассказе это, по крайней мере для меня, вообще не читалось ))


Под "интригой" я подразумевал общий читательский интерес к происходящему в тексте, то, что побуждает читать. В идеале, чтобы закончить рассказ, необходимо свести интригу к концовке на нет. Если не ответите на заданные читателем вопросы, то оставите интригу не завершенной и читатель будет требовать продолжения, либо просто фыркнет и не станет оценивать идей (тут многое зависит от окружения, персонажей, внятности происходящего).

Перечитала... извиняю. Действительно ничего не понятно! Вообще-то такое со мной первый раз и надо же, чтобы на Креативе! Требуется переводчик :smile:
Возможно, у меня просто не получается умничать. И читать такие вещи еще сложнее, чем писать - тут точно без вопросов :smile:

Думала вы совсем о другой "интриге", в ваших пояснениях всё поняла, мерси.

Смешанные чувства у меня по прочтении рассказа. С одной стороны – написано хорошо (за исключением некоторых мелочей), да и мирок мне приглянулся. А вот сюжет не порадовал. Я, как рассказ прочитаю, Т.Е. пересказываю, о чем я прочитала. Пересказываю я ему, про что в "Доме", а он так оборачивается на меня. Одно дело, когда автор просто что-то недосказывает – это клево. Другое дело, когда от сюжета – тоненькая ниточка с оборванным краем.
Я по началу с сучками-лесбами ваще на что-то клевенькое настроилась, на хардкорное. А потом бесы-ангелы и тоскливые рассуждения о том, что героине нравится убивать. По-детски это смотрится.
Ну и конец выглядит безбожно слитым.

Sphinx, спасибо, что прочитали и вдвойне - если разобрались. Выставлять такой рассказ на конкурс было глупо с моей стороны. Увы. Я так и не узнаю, хорош он или плох, не потешу ЧСВ :lol:... И не думаю, что он пройдёт в следующий тур.
Оно и к лучшему :smile:
Да, кошак - супер! Прелесть что такое!
Есть там сюжет, там вообще один сюжет, но без поллитра в нём не разобраться, а оно надо? :lol:
Тоска... да, может быть. Но финал - это глупости, финал не слит. И почему вы решили, что он таковой - ума не приложу...
Поясните - замечательно. Нет - повторюсь, спасибо, что прочитали :smile:

- Том!
Нет ответа (с)

И на том спасибо.