|
Креатив 16: Bergman - Иные воды
|
Преноминация пока не пройдена, мало города. Если автор дополнит рассказ описаниями Ираклиса, преноминаторы пересмотрят свое решение.
|
Цитата:
Но зато появился повод еще раз прекрасно поговорить, как же можно подходить к теме:) и о специфике преноминации в подобных условиях:) |
Цитата:
|
Никто не смеется.
Иногда достаточно пары предложений, чтобы "дополнить". А специфика действительно есть, и работа в условиях - непростая. |
Текст явно редактировали как бог черепаху. Топором и рашпилем. Иначе трудно объяснить, откуда такая убыточная концовка, и почему нет секса.
А тема города есть. Да, дело легко может происходить в Лиепае или Паланге. Это ничуть на ней скажется. Update: ща я тут по-быстренькому выступлю, пока автор не набежал. И не оказалось, что я не заметила каких-то "предложений", и поэтому не поняла ничего, все, чего-то, поняла только наполовину. (Нужное добавить, убрать, подчеркнуть). Ключевой момент тут в том, что городок - приморский. Какой именно, уже не важно. Суть в том, что море - единственный смысл его существование. И вот море-то и отобрали. Возможно, произошла не трагедия, а чудо. Не зря звучит 'чудеса начались" и тема "фокусов" муссируется. Вот только когда рушится привычная жизнь, не до чудес. А городок-то потерял все, что имел. Впрочем, у девочки привычная жизнь рухнула раньше, чем у всех остальных. Поэтому можно не спасаться, а радоваться "чудесам". И еще вопрос, куда именно она ушла пешком по "иной воде". Концовка здесь нужна открытая, как собственно и намечена. Но в текущей редакции явно не дотянули. |
...отредактировала название темы, потому что названия КАПСОМ очень не рекомендуются.
|
В теме тоже отредактировано.
Иллария, никто не спорит, что темы нет. По мнению преноминаторов, тема может быть раскрыта чуть глубже. Ждём автора для диалога, готовы принять рассказ в объятия конкурса в любой момент. |
Цитата:
Не поленилась посмотреть: в тексте легкий перебор знаков. Что свидетельствует в пользу моей версии, что его сильно обстругали. Поэтому добавлять "описания" можно только выкидывая что-то из всего остального:) я бы сказала, что тема - только пострадает. Но на этом умываю руки. Пусть автор дальше сам развлекается. А то придет сейчас и расскажет, что весь смысл был в полете на метле сквозь радугу. И что итог преноминации его не интересует. Потому что он не думает, что текст дойдет до финала:) этого, кстати, я тоже не думаю:) так что, в общем, нет разницы, будет играть или нет:) |
Прошу прощения за капслок. Нечаянно вышло.
Цитата:
Автор охотно исправил бы что-нибудь. Вот только не вполне понимает, что именно нужно сделать? Можно попросить уважаемых преноминаторов конкретизировать рекомендации? Что, по их мнению, надо изменить, чтобы глубже раскрыть тему? Свободных знаков, чтобы ввести, например, еще описаний, действительно, не осталось. |
Если хотите, я могу оказать посильную помощь, чтобы и сократить, и добавить, и ничего не испортить.
Сейчас я убегаю по делам, но приду довольно скоро. Лолбейби тоже не против помочь. Нам рассказ очень понравился, но он может остаться за бортом, если другие читатели тоже сочтут, что в других рассказах города больше. И всем будет печалька. |
А не примазаться ли мне к преноминатором еще раз? С добрым советом?
Автор, пойдите, напишите еще один рассказ:) время еще есть:) и возьмите ракурс темы попроще, понаглядней. Чтобы роль города была очевидна. Ну, чтобы герой там по нему гулял, хотел его уничтожить или, наоборот, развить и улучшить. Или хотя бы мечтал "увидеть Париж и умереть":) а то написали, строго говоря, историю о чудесах, вдались в размышлизмы, почему взрослые, в отличие от детей, их в упор не видят. И теперь спрашиваете, что конкретно в штуках надо переделать. И обижаетесь, что я считаю, что тексту не светит финал. Так ему и второй тур, строго говоря, не светит. Там еще и запятые местами криво стоят:))) |
Цитата:
Кстати, описаний города просила добавить Беби, а я не совсем об этом хотела разговор повести. Но дети требуют обеда по расписанию, так что надеюсь продолжить разговор с автором немного позже. Не надо новый рассказ, этот весьма неплох. Мы всё обсудим, ок? :smile: |
Иллария, говорить о перспективах рассказа, значит гадать на кофейной гуще. На Креативе может выстрелить любой тектс. Вспомни прошлый заход, вспомни "Гигаполис", так и не перешагнувший через рубеж и оставншийся зарисовкой. Конкурс. А всегда лотерея. Мы лишь говорим о своём мнении :)
Своё мнение по рассказу выскажу во второй половине дня. |
bergman, мне хотелось бы не пары эпитетов и дежурных фраз про архитектуру, а атмосферу почувствовать. Вот первые предложения - роскошно, я сразу увидела этот греческий городок, а потом видение пропадает. Я хорошо вижу героев, виллу "Бьянка", а город - не вижу. Мне, например, не хватило ощущения моря, которым живет Ираклис - ведь он же им живет, а видим мы море уже по итогу, уже после.
|
Цитата:
Лю, большая личная просьба. Если дело дойдет до редактуры с вашей помощью, не уходите в интим лички. Мне тоже интересно, хотелось бы это видеть. |
Цитата:
|
bergman, Иллария, хорошо. Но это займет несколько больше времени, чем просто отштукатурить в режиме рецензирования.
|
Курт Воннегут написал "Колыбель для кошки", где, если не ошибаюсь, на Земле произошла катастрофа из-за того, что вода на всей планете стала превращаться в высокотемпературный лед. по причине безответственных экспериментов ученых. Там была твердая НФ. А здесь, автор, извините, твердая абракадабра. В плане напускного наукообразия, которое в один момент слетает, когда девочка уходит по воде аки посуху. Либо делать действительно НФ, и тогда много и скрупулезно работать над матчастью, над научной достоверностью. Или же отбросив ложное наукообразие, удариться в буйство ничем не сдерживаемой фантазии - тогда концовка будет вполне оправдана.
А написано здорово. Герои, действия, описания, психологизм, сюжет - все как надо. Я так не умею. Читал - обзавидовался. |
Цитата:
Большое спасибо за отзыв! |
[I]Ну... давайте начнем. Я включу свой самый нелюбимый режим "журнального редактора", он противный, но надо ))) Если мой тон вдруг покажется менторским, то попрошу не обижаться, лады? Это случайность.
Этап первый - это как подсушить текст. Даже если на первый взгляд он плотный, отлично сбитый, всегда есть что выкинуть. Я возьму на себя смелость выбрать пару-тройку кусочков и показать, как я сама сокращаю текст. - Одиннадцать?.. Не помню. Может быть. Мы проспали… Потом началось это светопреставление. Я хотела уехать, но вечером сломалась машина. Я звонила на один-один-два, звонила в полицию — никто не отвечал. Я хотела уйти с Эмми пешком, но Боб… Роберт сказал, что нет смысла куда-то бежать, везде одно и то же и… ...казалось бы, тут сокращать нечего, иначе речь растерянной женщины не передать. И тем не менее смотрите: - Одиннадцать? Н-не помню. Пусть... Мы проспали. Потом началось ЭТО. Я хотела уехать, но машина... звонила один-один два, звонила в полицию - не отвечают. Хотела пешком, с Эмми, но Боб сказал, что нет смысла бежать: везде одно и то же. Смысл не меняется, состояние женщины не меняется, ответ ее ясен. Эмми с виноватым видом исчезла. Шейла снова подняла и сразу же опустила закружившуюся голову. Утренний кошмар и не собирался рассеиваться. — Бобби, что это? — слабым спросила Шейла. — Что это, мать его, такое? Роберт, казалось, не слышал. Любовался несусветным пейзажем. И шептал: — Мы сделали… Я сделал это… Удалось, все удалось! Невероятно… Нет — факт! А последствия? Последствия, последствия… — Бобби! — Шейла повысила голос. — Почему эта хрень не исчезает? Мне от нее плохо… Роберт резко повернулся к жене. — Шейла, ты только не волнуйся, хорошо? Бояться нечего. Пока вы спали, я провел небольшое… исследование. Это — Эксперимент. Помнишь эксперимент, который мы готовили?.. — Боже, Бобби, ты чудовище! Скажи мне только одно: что это? — Видишь ли, Шейла… — Роберт задумчиво почесал гладко выбритую щеку. — Старый осел Сандерс, судя по всему, перестарался. Хотел провалить Эксперимент, утопить меня и еще парочку человек из Лаборатории. А вышло, — он кивнул в сторону "зеркала", — что мы кругом правы. Теперь Сандерсу конец. — Ты говоришь об этом, как будто ничего не… — Милая. Родная, — Роберт присел на край кровати и погладил Шейлу по голове, как перед тем Эмми. — Потерянного не воротишь. Факт есть факт. Что делать? Биться в истерике? Раскраситься фломастерами и прыгать с бубном вокруг костра? Бежать в церковь за святой водой? Звонить в полицию? Не поможет. Мир изменился, и единственный способ жить дальше — узнать о нем как можно больше. Вот и все, что можно сделать. — Милый, мне страшно. Я не могу… не хочу смотреть на это. — Ты привыкнешь. Все привыкнут. — А вот и я! — улыбаясь во все двадцать восемь зубов, Эмми показалась в дверях. Она даже причесалась ради такого случая, а подмышкой болтался медвежонок. — Пап, пойдем посмотрим на Зазеркалье. Мам, можно? Эмми с виноватым видом исчезла. Шейла снова подняла и тут же опустила голову. Утренний кошмар и не собирался рассеиваться. — Бобби, что это? — слабым голосом спросила Шейла. — Что это, мать его, такое? Роберт не слушал. Любовался несусветным пейзажем. И шептал: — Я сделал это… Всё удалось! Невероятно… Нет — факт! А последствия? Последствия, последствия… — Бобби! — Шейла повысила голос. — Почему это не исчезает? Мне плохо! Роберт резко повернулся к жене. — Шейла, бояться нечего. Помнишь эксперимент, который мы готовили? Пока вы спали, я сделал... — Боже, Бобби, ты чудовище! Скажи мне только одно: что это? — Видишь ли, Шейла… — Роберт задумчиво почесал гладко выбритую щеку. — Старый осел Сандерс, судя по всему, перестарался. Хотел провалить Эксперимент, утопить меня. А вышло, — он кивнул в сторону "зеркала", — что я кругом прав. Сандерсу конец! — Ты так говоришь об этом, как будто… — Родная, — Роберт присел на край кровати. —Всё уже сделано. Что теперь? Биться в истерике? Бежать в церковь за святой водой? Звонить в полицию? Не поможет. Мир изменился. Единственный способ жить дальше — узнать о нем как можно больше. — Милый, мне страшно. Я не могу… не хочу смотреть на это. — Ты привыкнешь. Все привыкнут. — А вот и я! — Эмми, улыбаясь, показалась в дверях. Она даже причесалась ради такого случая, а подмышкой болтался медвежонок. — Пап, пойдем посмотрим на Зазеркалье. Мам, можно? Эмми тут же проделала "фокус", и у нее почти получилось, Молчун вынырнув замочив только нижние лапы. /а это просто по ходу нашла/ Перепрыгивая через ступеньку, Роберт спустился с террасы и пошел к воде. Песок тихо поскрипывал под ногами. такие экзерсисы вообще не нужны. Просто "Роберт спустился к воде" - ну или "побежал". Зависит от того, насколько торопился. — Здесь? — Да. Впервые Эмми запела именно у этого камня. Мы втроем стояли… — Как именно вы стояли? — Справа, ближе к воде — я. Эмми посредине, а Шейла — за нами, слева. — Тогда где следы? — Наверное, смыло приливом. — Ну да, ну да. И что же пела ваша дочь? — Эмми сказала, что поет "песню моря" — она постоянно слышала… Или ей казалось, что слышит какую-то музыку, голоса. Не знаю… Возможно, ультразвук? Без аппаратуры точно не скажешь. — Так что же песенка? — Она совсем простая, детская. Вряд ли это имеет отно… — Мне решать. Что за песенка? — Белый мишка маленький, зачем не носишь валенки? И по льдинкам босиком ходишь ты всегда пешком... — Всё? — Да, сержант. — Не понимаю… — Я тоже. Костакис обошел камень по кругу, пошарил фонариком по "воде". Отмель, длинная песчаная отмель. — И непосредственно после этого, как вы утверждаете, девочка смогла ходить по во… по сверхжидкости? — Почти сразу. Она напевала стишки от самого дома. Сначала мурлыкала под нос, потом нараспев произносила отдельные слова, а здесь спела песенку целиком. Нам понравилось. И хоть жена немного… опасалась, она разрешила Эмми побродить по воде, у самого берега. — То есть вы возлагаете ответственность за происшедшее на жену? — Что за чушь, сержант! Я, именно я шел рядом с Эмми и держал ее за руку. Чтобы Шейле было спокойнее. Почему вы меня не слушаете? Я же говорю правду. У вас длинные диалоги. По чуть-чуть их можно подсократить. — Здесь? — Да. Впервые Эмми запела именно у этого камня. — Как именно вы стояли? — Справа, ближе к воде — я. Эмми посредине, а Шейла — за нами, слева. — Тогда где следы? — Наверное, смыло приливом. — И что же пела ваша дочь? — Эми сказала, что это песня моря. Она совсем простая, детская. Вряд ли это имеет отно… — Мне решать. Что за песенка? — Белый мишка маленький, зачем не носишь валенки? И по льдинкам босиком ходишь ты всегда пешком... — Всё? — Да, сержант. — Не понимаю… — Я тоже. Костакис обошел камень по кругу, пошарил фонариком по "воде". Длинная песчаная отмель. — И непосредственно после этого девочка смогла ходить по во… по сверхжидкости? — Почти сразу. Она напевала от самого дома, а здесь спела песенку целиком. Нам понравилось. Жена с опаской разрешила Эмми побродить по воде, у самого берега. — То есть вы возлагаете ответственность за происшедшее на жену? — Что за чушь, сержант! Я, именно я шел рядом с Эмми и держал ее за руку. Чтобы Шейле было спокойнее. Почему вы меня не слушаете? Я же говорю правду Если постепенно подсушить так все эпизоды, на круг рассказ сократится где-то на пару тысяч, и при этом ничего не потеряется. |
А больше, чем на пару тысяч, нам и не надо сокращать.
Потому что сделать более значимым город - для этого рассказа большой проблемы нет. Он уже есть у нас, есть люди, есть дома - всё имеется в наличии. Когда надо чего-то добавить, это не значит, что на картинку надо выливать ведро гуаши: чаще всего речь идет о двух-трех бликах или тенях, что достигается всего лишь несколькими штрихами. Если вы рисуете город - да еще так удачно складывается, что рисуете вы его с двух ракурсов сразу, с точки зрения местного и от лица туристов - то достаточно фраз типа: "Дом старого Тарабаркиса всегда выглядел неопрятным. Чего только стоила эта полосатая маркиза над бакалеей, выцветшая настолько, что лишь старожилы помнили цвет полос. Димус остановился передохнуть под маркизой, рассеянно кивнул сторожу" "В переулке противно воняло кошачьей мочой. Такой чистенький город, ухоженные улочки, опрятные матроны - и вдруг эта пронзительная вонь. - Пап, пошли скорей отсюда! - заныла Люси". То есть я не предлагаю вам дотошно описывать местные достопримечательности. А пройтись вместе с читателем мимо домов, и любоваться не только проливами, смотреть не только на "иную воду", а глядеть еще и на улочки. Помогают еще слова "только в Джерси можно увидеть такой закат - цвета апельсинов сорта "Вашингтон". Или "Дилу ужасно не хватало здесь, среди экзотики, родной выцветшей степи штата Техас". Это просто, ёмко и делает атмосферу. Детали вашего рассказа делают атмосферу отношений: они сплошь посвящены жестам, взглядам - это хорошо. Чувства, отношения - это в тему. Но бесконечные "сел на кровати и погладил девушку по голове", "спустился с террасы, чувствуя пальцами каждую доску" (утрирую) в ущерб всему остальному? Попробуйте чуток убавить одного, прибавить другого. Ну, как бы вместо сплошных синих тонов попробовать дать еще и золотистые, это украсит полотно. Бликов много не надо: слегка, для контраста. Я тут, может, не совсем то говорю, что надо? Тогда направьте меня, что ли. А то вдруг я что-то вообще не то несу? |
Уважаемая Эдвина! Огромное спасибо за подаренные мне и рассказу время и труд. Не знаю, насколько получится применить ваши рекомендации. Рассказ написался большим, чем допускали условия конкурса. Сократить пришлось около 20 тысяч. Ушло три эпизода. Остальное добиралось за счет той самой "мелочевки", о которой говорите вы. Ремарки к репликам. Манера персонажей строить фразы. Например, девочка Эмми постоянно повторяла как попугайчик одно и то же слово несколько раз подряд: "можно-можно-можно?" "Смотрите-смотрите-смотрите!" Ну, и так далее.
Сейчас, с одной стороны, трудно не согласиться с каждым вашим словом: все правильно. Но... Рука не поднимается. Жалко! Кажется, от людей тогда останется схематичный сценарий. При наличии актера, способного вытянуть, сыграть реплику, дополнив интонацией, мимикой, жестом можно будет увидеть персонаж. Без него - все заговорят одинаково, потеряются характеры и сиюминутные настроения с состояниями. Это я не оправдываюсь. Слегка неудобно, что кажется, не выйдет оправдать ваш щедрый аванс. Но до конца приема еще есть несколько дней. Надо будет попробовать поглядеть освеженным (освежеванным:)) взглядом. Может, тогда не так жалко будет мелочей вроде скептического бурчания Косто "Ну, да! Ну, да!" Еще раз огромное спасибо! |
Прочитал!
Должен огорчить автора, но какое бы описание города вы не добавили, тема конкурса в рассказе не появится. Эта история не о городе, и тем более не о чудесном городе. Можно сколько угодно описывать красоты Ираклиса, но на сюжет ни описание, ни город ни коем образом не влияют. Это история из двух компонент: история человеческих взаимоотношений и научно-фантастический рассказ об эксперименте по перемещению воды с Земли на другую планету, и замене её жидкостью с неё. Где тут город? Тут даже о пресловутой атмосфере речи нет. С таким же успехом действо может происходить и на Каймановых островах, и на Земле Франса-Иосифа. Да, история отличная. Пока это лучшее НФ-произведение, что я прочитал в этом заходе, но сути это не меняет. Тут проще написать другой рассказ, чем подгонять под тему этот Увы. Я выступаю за то, чтобы не пропускать рассказ. Напоследок позволю парочку замечаний. Во-первых, текст неоднороден. Начиная с этого - 12 октября, 17:35. Симмонсы - куска, он становится рваным и немного сумбурным. Если раньше все части были написаны в одном стиле и удачно сочетались, несмотря на разные события, о которых повествовали, то после - чередование заданной с начала манеры с сумятицей. Это влияет и на самих героев. В начале они показаны вразумительными. Их мысли и поступки логичны и отлично читаются текстом. Но во второй части произведения появляется сумбурность и нервозность. По крайней мере мне так показалось. Понимаю, что речь идёт об эпизодах, где идёт эмоциональный всплеск, но вот этого самого всплеска я и не почувствовал, так как поступки не согласовались с показанными вначале характерами. Разве что Шейла осталась неизменной. Во-вторых, вводя элементы детектива, не делая при этом из рассказа детектив, вы вносите дополнительную сюжетную линию, которая у вас никак не заканчивается. У меня сложилось ощущение, что во всём виноват проклятый лимит знаков. Тут можно посоветовать только рассказать историю исчезновения девочки до конца, а не обрубать её. Но это уже не в рамках конкурса. В-третьих, извините, автор, но финал вы слили. Его попросту нет. Неспешное начало. Наполненная образами и описаниями середина, а в финале пустой фантик от конфеты, а конфеты нет. Подумайте над этим. Удачи! |
Суровый ты, Рейс. Почти меня убедил:)
Однако, я тему вижу. И в развороте, отличном от уже представленных на конкурсе, что мне нравится, естественно. Вот стоит себе маленький приморский городок на одноименном острове. Видно, и на что он похож, и чем живут его обитатели. Кризис у них, в общем. Им не до моря, которым они живут. Потому что море - это туристы, и уже только после этого единственного источника заработка, все остальное. Скорей всего, большая часть местных даже купается в этом самом море изредка, от случая к случаю. Таким образом, "дополнительные описания", которых не хватило Лолбейб, пожалуй что и лишнее. Все самое главное вполне показали. И вот море кончилось. Ситуация, эвакуация, полный крах привычного образа жизни. И лишь одна-единственная девочка, похоже, дочь того самого "безумного ученого", что так невзначай всех "осчастливил", не слишком напугана. Ее привычная жизнь кончилась чуть раньше, чем у остальных. Она открыта другому, чем бы оно не было. И очень хочет чуда. А потому готова его видеть, где угодно. Вот только никому нет дела ни до возможных чудес, ни до отдельно взятых маленьких девочек. Но не играет, так не играет. А я сразу посоветовала автору пойти писать другой рассказ. Как обычно говорит мой любимый соавтор, "слишком сложно для цирка" с). |
Надо выслушать мнение Ушей, но, даже если он будет против, счет 2:2, мы всегда голосуем в пользу автора. Лю права: если рассказ пропустить как есть, он рискует потом проиграть более слабым рассказам, в которых больше темы.
|
А если вам будет не трудно, разложите, пжалста, для меня сюжет: оно где завязка конфликта? в чем, собственно, сам конфликт, между кем он и где его развитие? ну и, само собой, где тут развязка?
|
Иллария, ты видешь то, что хочешь увидеть, а не то, что есть на самом деле. Всё названные события могут произойти в хижине в лесу на берегу озера. Мне тоже жалко, рассказ, но в группе это запросто обойдут вещи в разы слабее, но с ярко выписанной темой. Тут всё правильно сказали. И поверь мне, это чертовски хреново, когда ты видешь, как твой рассказ обходят произведения на порядок слабее, но с темой. Пусть автор сам ответит, готов он к такому? Готов он рискнуть?
Но Лола права. Если будет два на два, то рассказ нужно пропускать. |
Цитата:
|
Цитата:
Разумеется, когда рассказ только написан, да еще сокращен под рамки - тут каждую буковку жалко будет выбрасывать. Но мелочи бывают тоже разные. Не все приковывают и очаровывают, некоторые - отвлекают. Вы сами сможете их найти и отсортировать - но, действительно, на это понадобится время. |
Цитата:
Я вижу в истории цепочку событий, но увы совершенно не наблюдаю развития сюжета. |
Цитата:
Конфликт семьи и работы идет и в линии семьи пропавшей девочки, и в линии сержанта. Он не выписан однозначно, но тем не менее, присутствует. Просто автор вставил дополнительные сюжетные линии (изменение мира и детективная составляющая), что отвлекло внимание от основы. При этом, ни одна ветвь не была соответствующим образом рарешена к финалу. Извините, но на споры и детальное доказывание у меня, к сожалению, нет времени. Так что либо соглашайтесь, либо нет. Моя позиция не изменится, по крайней мере до тех пор, пока не придёт автор и не скажет обратного. Другие читатели и авторы могут видеть это иначе. На то и прелесть литературы, что каждый читает и находит в рассказах что-то своё. |
Рейс, по пять баллов за правоту:) У меня плюсомет в твою сторону не работает, я потом плюсану. Ну, если не забуду, конечно. Впрочем, ты в любом случае еще дашь повод.
Прав первый раз: я, действительно вижу, что мне хочется. Кроме того, вполне способна прозреть видимое не вполне, а то и вовсе невидимое. Потому что мне нравится, когда в темах обсуждения интересно. А, как верно заметил Шерлок Холмс из бибисишного сериала "больше всего люди рассказывают, когда возражают":) Прав второй раз: основной конфликт, действительно, семья vs работа. Почему я с самого начала спрашивала, а где секс?:) Он просто-таки напрашивается. В исполнении конкретного автора я бы почитала:) Что до преноминации, то беспокоиться, "что более слабые работы обойдут, и автор будет переживать", по-моему, не стоит. В любом случае обойдут, что автор не может не понимать. И не из-за темы. Во многих преноминированных рассказах ее не сильно больше. Еще часть, в которых она просматривается лучше, написаны настолько не фонтан, что лучше б в них не было темы. Отшибают малейшее желание участвовать в самосуде:) Но рассказ не дошел бы даже до второго тура, поскольку "а где тут завязка-конфликт-развитие". Их будут видеть ничуть не более отчетливо, чем тему. Хотя они тоже тут есть:) |
Рейст, так я же не спорю! Я говорю, что не вижу этого конфликта и прошу его мне показать. На мой поверхностный взгляд, имеют место быть семейные недоконфликтики, вызваные исключительно взаимным недопониманием. И мне действительно интересно разобраться в этом вопросе, хочу увидеть работу, как корень зла, но не могу и потому чувствую себя... кхе-кхе... как спела об этом Агата Кристи: "Я ужасно тупой, очень тупой!"
Иллария, ну хоть вы снизойдите и потыкайте меня носом в текст. Город, как вполне достойный фон (кстати, в большинстве рассказов конкурса города ни на что, кроме фоновых декораций и не претендуют;) просматривается, его можно прописать четче и лучше, но и того, что есть, как мне кажется, достаточно. Кстати, насколько вижу я, вся линия Сержанта введена в текст не ради детективной составляющей, а чтобы "выпуклить" город. Но где же работа, противопоставляется семье? |
Уважаемые Рейстлин и Иллария, в качестве "бонуса" один из удаленных фрагментов.
Скрытый текст - Удаленный фрагмент текста: Валерий, он был удален, поскольку показалось, что этого мотива достанет и без конкретного эпизода. Поскольку двое уловивших читателей все же больше одного, которому "не хватило" деталей, восстанавливать нет смысла:) И всем большое спасибо за отзывы! |
Цитата:
Отлично, я ведь не спорю, напротив, хочу понять и разобраться. В приведенном вами отсутствующем фрагменте текста этот конфликт обозначен четко и однозначно. А не затруднит ли вас показать, где в тексте происходит развитие этой линии? Где на этой почве происходят семейные скандалы, споры, возникают обиды, происходит переосмысление ценностей? Штука ведь в том, что упомянуть о проблеме и вывести ее на передний план совсем не одно и тоже. Я вот могу сказать, что основная тема произведения - это "не лишние люди", а главный герой - безработный сержант, о котором вспоминают, когда припекло и который начинает расследование. Но вы, автор, можете кратко одним - двумя предложениями ответить на вопрос: о чем ваш рассказ? |
Цитата:
Два предложения, как заказывали:) |
Цитата:
Вы, конечно, можете решить, что я к вам необоснованно придираюсь и просто послать меня со всеми моими пунктами и тараканами. |
Цитата:
Но интересно. А зачем вам это надо? Чтоб "указали"? Текст не показался интересным и обсуждение интересует только в связи с гипотетической возможностью автора в калошу посадить? Так не выйдет. У него язык подвешен, еще по тексту видно. В любом случае, что называется "выкрутится". Если цель не в этом, тогда в чем интерес? Я вот, например, терпеть не могу, когда авторы начинают объяснять, что хотели всем сказать. Бывает, читаешь и видишь что-то прям интересное. Радуешься, восхищаешься, смакуешь. А потом автор начинает излагать свою мысль на пальцах, и все становится таким плоским и скучным. Как бабочка, которую зажали в кулаке и сбили у нее с крылышек всю пыльцу, которая давала произвольные разноцветные блики. Ну, укажет вам сейчас автор, где у него что. Вам что, текст от этого станет ближе, понятней и приятней? |
Иллария, нет, текст мне не станет ближе и родней.
Так почему я тут веду дискуссию с автором? Только лишь для того, чтобы, может быть, помочь ему стать чуточку лучше. Ну или чтобы понять, что ему не нужна моя помощь, а это просто я невнимательная калоша. В любом случае кто-то из нас поднимется на следующую ступень в осознании Будды! :smile: |
Рассказ написан очень здорово. Мне даже завидно и обидно, что я так никогда не смогу написать. Правда, было ощущение, что автор торопился и поначалу писал такие красочные описания, что слюнки текли у меня, как у автора, а потом перешел на малозначащие диалоги. :crazy:
И вот это: Цитата:
Опять этот курок. Курок только взводят, а спускают спусковой крючок или спуск. Да и у ружья (что, кстати, за ружье?) есть обычно затвор. И чего опять же понять не могу. Почему некоторые рассказы, где тема города |
Всё объяснимо. Оценивают разные люди. Если пропускает человек рассказ, то никто не оспаривает, и часто другие преноминаторы не смотрят. А вот если нет, тогда в читают все)
|
Ну так что решили-то? или воз и поныне там?
...Я вот перечитала рассказ... и думаю: а давайте все-таки пропустим. |
Мою решение неизменно - темы нет.
|
Рассказ прошел преноминацию.
|
Цитата:
Цитата:
|
Уважаемый автор, я вряд ли Вас чем-то удивлю, но раз прочитала, выскажусь :smile:
Очень понравилась нф идея с перемещением воды между планетами. К сожалению, или к счастью, в техническом плане я ни в зуб ногой, поэтому к матчасти претензий не имею. А вот представлять нарисованную Вами картинку некой инопланетной субстанции было любопытно. Правда, все же возникает вопрос о безответственности ученых - они же должны понимать масштабы последствий от таких экспериментов. И в частности безответсвенности Роберта уже как отца, который позволил дочери приблизиться к потенциально очень опасной неисследованной среде. Написано очень складно. Я, честно говоря, забыла, что читаю конкурсный рассказ - так увлекло действие. Но осталось ощущение, что текст незакончен. Что случилось с девочкой, я так и не поняла. А ведь достаточно было бы нескольких абзацев в финале от ее лица, чтобы как-то прояснить суть. И линия Косто обрывается внезапно. Либо надо дописать, чем закончилось его расследование, либо сделать второстепенным персонажем и не рассказывать столько о прошлом сержанта. В общем и целом работа интересная! Удачи! |
Цитата:
Вам и Вашим рассказам пожелаю всяческих успехов! :) |
Цитата:
О да, если пришлось резать вдвое(даже больше), то все незаконченные сюжетные линии вполне объяснимы! Вероятно, придирка к безответственности была моим личным капризом - уж очень хочется, чтобы по-правильному и не как в жизни:smile::smile: |
Привлёк внимание только из-за фамилии Бергман. А вот название рассказа большими буквами это дурной тон.
В принципе, мне понравилось. Только так и не понял, куда конкретно ушла девочка. Всё ждал, ждал и впустую. Стиль такой... детективный. Ранго любит детективы. Но ещё он любит чёткость. |
Цитата:
|
Замечание раз: трудновато ориентироваться в завязке из лоскутков, когда перескок между прошлым и будущем. Лучше бы фрагменты сделать побольше, может как-то объединить.
Замечание два: если у вас коренные греки, то русский жаргон не вписывается :) Какой-то фильм переводили интегрируя нашу культуру… Два негра в перьях и в Африке. - Джон, жди меня здесь, я пошёл на охоту. - А долго ждать-то? - Пока рак на горе не свиснет. Это ужасно смотрится :) Что же до сюжета… Один большущий жирный фант-элемент на весь рассказ. Описание увлекательно, но его настолько много по отношению к сюжету… Не может же фант-элемент быть сюжетом. А всё остальное, увы, уходит на второй план. Копытил землю – вычленял авторскую задумку. Мучительно-долго. С прочтением ветки обсуждения. Линия девочки, ушедшей из нашего мира по новой воде, ага? Настоятельно рекомендую прочитать рассказ: Генри Каттнер, Кэтрин Л.Мур – «Все тенали бороговы...» http://lib.ru/KUTTNER/borogovs.txt Вот у них всё работает. Хотя и нудновато. А у вас… получилось настолько качественно отвлечь внимание от сути происходящего, что на кролика уже наплевать – покажите ещё раз сиськи ассистентки :) Кстати, вода должна была поменяться и в людях. Что у нас со стороны физиологии, обмена веществ и сверхтекучести? Зрение, кровь, растворимость… разве это должно было пройти незаметно? Не смертельно, нет? ;) |
Уважаю людей, которые до сих пор пытаются писать твердую НФ. Начало хорошее, интригующее. Греки, опять же, незаезженные, но при этом почему-то заезженные донельзя американцы. А вот дальше пошли обманутые ожидания:
Во-первых само построение не зашло. Слишком короткие отрывки, да еще зачем-то с указанием времени. Приходилось перескакивать обратно и смотреть, а когда было прошлое событие? Во-вторых, вообще не понял, зачем нужен был Костакис. Он, вроде, не является антогонистом Симмонса, он почти весь рассказ не занимается расследованием, являя собой этакую детективную составляющую. Он тупо отображает взгляд со стороны на происходящее, причем совершенно отстраненный. И встреча героев тоже не приносит удовлетворения. В ней нет ничего цепляющего. Хоть бы он был любовником миссис Симмонс, что ли... В-третьих, НФ-идея. Информации не хватило, поэтому слишком много вопросов осталось. Как умудрились транспортировать только лишь океанскую воду? Опять же сильные сомнения относительно воздействия на окружающую природу. В общем, не верю. Дальше не понравилось, то, что мне рассказывают, что что-то произошло, но очень долго не объясняют - что именно. При этом герои все видят, герои все знают. И ладно бы это была бы отменная интрига... Ну и, конечно, финал все окончательно запорол. В языковом плане написано же сносно. Местами, особенно поначалу, даже приятно. На мой взгляд, рассказ можно доработать до приличного уровня, благо, задел есть, но это потребует значительного увеличения объемов. В данном виде текст неудобоваримый. |
Скрытый текст - Поворчу немного: ************************************************** ****************************** e_allard, Привет от г-на Ожегова :blush: |
Цитата:
:smile: На самом деле, я все равно считаю, что курок только взводят. Просто при выстреле он опускается. И его нужно вновь взводить. Возможно, эта связь и породила подобный мем. ЗЫ Вам раск-то понравился? |
Цитата:
|
ИНЫЕ ВОДЫ - капс - это очень плохо, если он не аббревиатура.
Симмонсы - сразу прочитал "Симпсоны", выпал в осадок. разбежались как круги - запятая пропущена "на греко-английском, разящем варваров-туристов наповал диалекте." - пришлось два раза перечитать, чтобы понять, что смысл ускользает из-за отсутствия запятой перед "диалекте". "в твиттере" - ага, нас ждет реальный мир, сдобренный фантдопущением. "сначала развозил по клубам золотую молодежь" - сержант полиции? Он таксистом подрабатывает? Косто - простите, я не силен в греческих реалиях, но разве греки сокращают свои имена подобно американцам? До сих пор я встречался с обратным. Или у него имя Косто, а фамилия Костакис? Мужчины — контрабандисты, моряки, воины — воевали с пришельцами... - это уже фантэлемент или еще нет? Я бы пришельцев поменял на что-нибудь менее вызывающее. бежали с Ираклиса - Ираклис все-таки город или остров? Если город, то из Ираклиса. Запиликал наладонник - я, конечно, опять же, не слишком сведущ, но, как мне кажется, в эру твиттера их уже никто наладонниками не называет. Оба смотрели в окно на "Отель Канарис", неуклюжее трехэтажное здание, - тут лучше тире поставить. Несмотря на вопиющее уродство, отель не терял веры - тут запятая не нужна. И невыносимое самодовольство ученого: ой-ой, у меня IQ 147 - не так много, кстати, чтобы этим гордиться. Было бы под 200 - тогда понятно. в доме с привидениями уюта - шикарно. Абра! Швабра! Кадабра! - неуместная аллюзия на советский мультфильм про Мюнхгаузена. Вообще, мне очень понравилось. Что-то в традициях Курта Воннегута. Язык превосходный. Все очень и очень гладко. Единственное, чего не хватает - самого города. Темы нет. Во всяком случае, я ее тут не вижу. Но какое это имеет значение, если рассказ удался? И, кстати, концовка оправдала ожидания. |
Задумка хорошая, исполнение отличное, но этот текст трудно назвать рассказом - не все линии раскрываются, концовка смазана, остается масса вопросов. По комментариям автора стало понятно, что рассказ здорово урезался для конкурса. Это объясняет недосказанность, но не удовлетворяет читательское любопытство.
А нф составляющая понравилась - иные воды ошеломили мое воображение) |
Цитата:
|
С первого взгляда смутила фамилия американского семейства – Симмонсы. Сперва я вообще прочитал как Симпсоны. Какое-то неправильное созвучие получается. Повествование «рваное» из-за этого читать было трудно. Приходилось возвращаться назад, чтобы уточнить дату и время описываемых событий. Не совсем понял сюжетную ветку с полицейским. Зачем читателю знать предысторию сержанта Костакиса? Если бы ее не было, и он просто приехал на вызов, то ничего бы не изменилось. Так же не ясен смысл этого самого «рваного» повествования. Не сериал же ведь. Да и к чему эти временные скачки? Мне они только мешали читать.
Идея с неудавшимся экспериментом довольно избитая. Что-то пошло не так… Лучше бы эту аномалию автор вообще никак не объяснял. Да и какое-то невероятное совпадение, что сержант встретился именно с тем ученым, который принимал участие в работах. Некий «рояль в кустах». |
| Текущее время: 10:24. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.