Креатив 16: Станислав Вепрев - Зачем?
 

Не согласен. Это не конкурс. Это форум творческих работ. Автор лишь указал, что работа написана на конкурс. Именно на наш конкурс :)

Это точно не конкурс?

Точно :)

Так точно. На форуме фантастов рассказ выложен сегодня, одновременно с публикацией на креативе и никак не на конкурс а с просьбой помочь отрихтовать, и не в конкурсной теме - с допиской "на литкреатив". Прошу судей пересмотреть вердикт.

Ну... тогда без вопросов вообще.
А то я аж огорчилась, что рассказ участвует еще где-то.

Преноминация, безусловно, пройдена.

Автор выложил работу просто, чтобы ему помогли ее поправить. Он просто озаглавил, что это конкурсная работа (для Литкреатива).

Преноминация пройдена.
Простите меня, погорячившись.

Спасибо, ничего страшного.
Еле челюсть от стола отодрал, когда первый пост прочитал :D

Страшный пост удален.

По-моему, первый рассказ, где так подробно используется тема города именно как сюжетообразующий элемент, а не антураж.
Некая импровизация на тему Брэдбери "Будет ласковый дождь".
Читал с большим интересом, надеясь, что в конце получу ответ, кто такой ГГ, зачем он ходил по городам и пытался растормошить людей. Хотя, в конце концов, просто их убивал. Но, к сожалению, автор все оставил за кадром.

Спасибо, поправлю, только сегодня текст написал, многое исправил, но, как вижу, пока не всё.

А вот ответы на вопросы, которые вы сейчас задаёте, специально не стал давать развёрнуто. были отправные точки, надеялся, этого хватит, чтобы читатель сам домыслил недостающее. Возможно это решение и было ошибочным. Мне показалось что обо всём можно догадаться по косвенным деталям, если внимательно прочитать текст.

С одной стороны верно, но с другой это умышленное выделение определённого момента. Для героя важно не то, что трава полевая, что дерево это дерево, а то, что они растут там где хотят и так, как хотят. То что они "дикорастущие". Это одна из деталей, раскрывающая внутренний мир героя, в некотором роде часть ответа на вопрос, почему герой делает то, что делает и почему именно так.

Тема города здесь раскрыта полностью. Автор, рассказ получился. А насчёт "дикорастущих" можно написать и дико растущих, т.е. растущих как вы сказали где хотят.

Тема давно и многократно избитая. Но у автора картинка получилось на свой лад. Ну, и концовка, на мой взгляд, удалась просто на пять баллов. Поскольку, "кто такой ГГ, зачем он ходил по городам и пытался растормошить людей", в общем, понятно и без объяснений. Точно так же, как и, по большому счету, бессмысленность его действий. И когда в концовке сходятся два одинаково бессмысленных, пусть и разнонаправленных вектора, звук от их столкновения получается вполне убедительный.

Мне понравилось. Удачи на конкурсе, автор!

А что вы поняли в финале? Он такой на мой взгляд, неопределенный окончательно. То есть, можно придумать, что угодно. Но что вы конкретно поняли?

Ну, не претендую на точное понимание авторской мысли. Но чем больше простора для внешних интерпретаций дает текст, тем лучше, согласитесь.

Смотрите, человечество поднялось до полного пика, понастроив прекраснейших городов. Вот только на этом - зачахло в пассивном потребительстве. Перестало развиваться хотя бы как пресловутые "дикие травы", о которых столько рассуждали выше.

Нашелся человек, который пытается растормошить жалкие остатки. Когда не выходит - буднично, деловито и без малейших сожалений или угрызений совести убивает. За то, что "уже не хотят, а потому и не могут". Возможно, люди не способные сами вылезти из ручья или хотя бы вернуться с лужайки домой, не стоят жизни. Но стоят ли они того, чтобы их убивать? А ведь, по сути, жизнь гг при всех его изначально "высоких" целях сводится именно к этому. Что делает ее столь же бессмысленной, как и существование городов с жалкими остатками обитателей-обывателей. Но сколько еще они протянули бы без его вмешательства? Почему не оставить все как есть, вместо того, чтобы растрачивать жизнь на ускорение процесса, который вскоре завершится тем же образом, но естественно? Зачем?!

Идея "пусть мертвые хоронят своих мертвецов" тоже далеко не нова. Но в данном случае вполне убедительно прозвучала, на мой взгляд.

По первой части я совершенно согласен. Но я не понял мотивации ГГ. Зачем ему это понадобилось. Его действия бессмысленны - безусловно. Но почему ГГ сделал это целью жизни? Зачем ему понадобилось пытаться растормошить других? Для того, чтобы заниматься таким неблагодарным делом, нужна очень сильная мотивация.

Так вот концовка как раз и показывает трагизм "отсутствия мотивации". Не важно, была ли она изначально, откуда возникла сама идея "тормошить", ради чего это было надо, как он себе представлял конечный результат при благоприятном исходе своих поисков. Свелось все к тому, что он механически повторяет одни и те же действия. Как городские куклы, которых убивает. Да, с виду у него все сложнее, но на самом деле, он тоже раб одного-единственного алгоритма, не способный выйти за его рамки. Не важно, какой алгоритм. Важно, что он - тоже не самостоятелен.

И вот в финале одна кукла спрашивает другую: Зачем? И гг попросту нечего ответить: он - такой же.

Упаси господь автора поддаться и начать вписывать, как гг до жизни такой докатился: весь эффект смажет:)

Хм, и всё же, видимо, недосказанность не мой конёк.
Иллария большое спасибо за отзыв. Многое вы поняли, но, к сожалению, некоторых предложений не заметили. Потому правы лишь наполовину.

e_allard спасибо за неравнодушие. Понимаю, что это нагло с моей стороны, но всё же, попробуйте прочесть рассказ внимательно ещё раз. Нильс Грем, Димс О'нел и Томас Пен. Попытайтесь понять, что происходит у них в голове, у каждого из троих. Действия в романе не столь важны, это скорее лакмусовая бумажка. Основная трагедия в столкновении внутренних миров.

harry book понимаю о чём вы. Но писал рассказ именно с расчётом на читателя, который никуда не спешит, которому незачем перепрыгивать абзацы в поисках перестрелок и погонь, у которого есть время вернуться вернуться и перечитать кусок, который недопонял до конца. Начало это не просто описание города, в нём так же проступает характер героя, без этого, понять в полной мере рассказ невозможно. Если бы я размазал его между действиями, читатель бы просто пропустил описание мимо ушей, а это важная составляющая рассказа. Потому и писал так, в надежде погрузить читателя в мой мир.

Если мне придётся раскрыть текст в обсуждении, это будет не лучшим развитием событий. Всё должно быть доступно читателю из самого рассказа. Только тогда можно будет сказать, что работа удалась. Потому, простите, но я подожду ещё в надежде что читатели сами смогут наконец до всего дойти.

Спасибо:) Честно говоря, мне эти ваши "предложения" уже перестают казаться интригующими. Ну, и чего я не заметила? Ремарок, что город гг пугает, не смотря не великолепие? Что герой входит в него со страхом? И не сделала из этого вывод, что он - убивает собственный страх?

Но текст - штука, существующая только во взаимодействии с читателем. Если читатель читает что-то свое, это - большой успех. Значит, получился, как огр. В смысле, луковица. "У лука есть слои, у огров есть слои" с) Имеет смысл порадоваться, что пришел человек и что-то увидел. Особенно, если это - не совсем то, о чем, собственно, пытались рассказать?

Вы меня раскусили, на самом деле радовался, что вы увидели проблему не так, как вижу её я. Значит текст всё же подбивает на размышления, и вывод не всегда один и тот же. Спасибо за то, что уделили тексту внимание.
Двое человек высказалось первыми (выложил рассказ ещё на двух форумах, чтобы услышать мнение читателей), что концовка нераскрыта и надо всё расписать. я сидел волосы на голове рвал, подумал что совсем плохо вышло и читателям непонятно. Собирался переписывать. Свой текст довольно сложно оценить не предвзято, тем более, что это одна из первых моих работ.
Теперь вроде бы успокоился, пусть так, посмотрим что будет

И да, простите, был не прав, критикуя вашу точку зрения, конечно она по своему верна, просто не совсем сходится с моей.

Отзыв для круговой поруки.



Простите, автор, если что. :blush:

Да нет, извиняться не за что. Думаю мне всё же придётся развёрнуто ответить на все вопросы по тексту. Просто сделаю это позднее, возможно, с началом этапа голосования. Это ваше мнение. мне очень интересно было его прочесть, спасибо за критику.

Увидел ваш пост в приёмной критиков, решил зайти.
Прочёл с интересом. Но, появились некоторые вопросы по композиции рассказа. В первой трети текста идёт экспозиция (описание городов, затем «этого» города и цитадели с МЭРом и роботов с жителями). Затем первый импульс, когда гг добирается до первой жертвы. Вот тут становится интересно, кто он(?) зачем он это делает(?) и почему жители такие безвольные? Но ничего, не получив, кроме намёка на сеть, а также пресыщённость урбанистической цивилизации благами и удобствами, в частности креслом, которое очень похоже на кресла космонавтов из мультика ВАЛЛИ, читаю, как гг движется беспрепятственно дальше: без борьбы, без конфликтов и без барьеров их образующих. У гг не возникает никаких проблем. Он, как заводной апельсин, как Терминатор, методично уничтожает амёбоподобных граждан футуристического городка. С одной стороны он, как бы, ищет душу или интеллект в этих людях, с другой, не придаёт этому должного значения, продолжает свою усердную работу путём нейтрализации хомосапиенсов из первозданной природы, которая, как он надеется, впоследствии восстановит баланс добра и зла в этом странном мире.
Так вот о чём я хотел сказать: конфликта нет и он не нарастает, соответственно кульминация с уничтожением города проходит, как-то спокойно и повседневно, можно, даже сказать незаметно. А последующий после него неожиданный поворот с выжившим О’нелем и его вопросом, разворачивает, как бы обратно, говоря: если ты не знаешь ответ на этот вопрос, значит ты невнимательно читал… Но прочтя ещё раз внимательнее и вдумчивей я не нашёл ответов… К сожалению, как-то так.
Удачи на конкурсе! :smile:

Нет, не об этом это "зачем". Хорошо, сдаюсь. Постараюсь ответить на всё, ну а уж вам остаётся судить, насколько удачно у меня вышло.

Итак,
Верно, давайте посмотрим, как на ситуацию смотрит ГГ.
Для героя жители города уже мертвы.
Вспомним, как ведёт себя Томас Пен.
Есть набор действий, на которые способны горожане. Единый алгоритм, который поддерживает город. Нильс просто выбросил Томаса из кресла, но Томас не в состоянии понять, что для того, чтобы продолжить привычное существование нужно вернуться в кресло. Раньше у него этой потребности не возникало, потому что он всегда был в этом кресле. Потому Томас «завис» и продолжает отдавать одну и ту же команду даже не задумываясь, почему желаемое не происходит.
Люди опустились в своём развитии ниже животных, утратили способность отвечать даже на простейшие внешние раздражители.
Героем движет одна цель – он ищет среди горожан «живого человека», но:
Напомню что:
Не верно то, что герой ничего не испытывает убивая. Убивает ли?
Герой видит перед собою три сотни УЖЕ мёртвых людей, которые просят домой. И это сводит его с ума.
А теперь вспомним его встречу с Димсом О’нелом
И это потрясло героя
Взрослый человек, плюющийся хлебом, для него это уже достижение, ведь это действие не входит в стандартное «есть, спать и в сеть».
Потому и действует Нильс тут уже иначе, пытаясь завязать разговор без применения силы. Но Димс, подававший в начале признаки, вдруг вернулся к общему алгоритму.
Это больно. Для героя это действительно больно. Он делает перерыв, давая себе возможность осмыслить произошедшее и меняет порядок действий, теперь он вывозит жителей за город. Именно «за город» что важно, ведь именно «идеальный город» сделал их такими.
Вот в чём видит причину герой. Без борьбы люди утратили возможность развиваться. Дети, имеющие с самого своего рождения абсолютно всё, которым незачем за что-то бороться и куда-то стремиться, выросли в то, что мы имеем в рассказе:
При этом герой не ненавидит города, он восхищается ими, как вершиной достижения человеческой цивилизации:
Однако, уничтожает их, как причину гибели человечества.

И, наконец «Зачем?» почему именно оно стало названием текста?
Сравним:
И
Вспомним, что искал Нильс.
Но, вот ирония, после всего этого, что видит Димс?
Его город уничтожен, жители, с которыми он привык жить мертвы. «Зачем?».
Нильс нашёл Димса, но нужен ли Димсу такой Нильс?
Что для Нильса Димс, и чем Нильс становится для Димса?
У Нильса была своя правда, и он к ней уверенно шёл, но вот у Димса своя правда, нужна ли ему правда Нильса?
В этом и заключается трагедия произведения. Спасибо всем, кто прочёл рассказ.

Так ведь вопрос был в другом. Зачем ваш ГГ методично убивает этих, по его мнению, и без того мертвецов? Чтобы найти живых?
"Вскрытие показало, что пациент умер в результате вскрытия" (с)

Убийство - не сама цель. Он ставит человека в опасную для жизни ситуацию, для того, чтобы тот начал за неё бороться. Перечитайте сцену, когда он топил Томаса Пена
:
Он медленно опускал старика в воду и внимательно наблюдал за ним. Сделай старик хоть одну попытку выплыть/вырваться, он тут же вытащил бы его из воды.
Просто он не видит смысла спасать того, кто сам не желает жить.

Беда в том, что такие люди не будут бороться, пока не заняться их лечением. Это все равно, что наркомана лишить наркотиков, не давая ему ничего взамен, и ждать, что он перестанет их принимать. Для лечения наркоманам дают заменитель наркотиков. И людям, страдающим интернет-зависимостью или игроманией точно также нужна серьезная психологическая помощь и лекарства. Просто так, сами по себе они не могут этого делать. В таком положении они беспомощны, как парализованные. Нужно постепенно выводить их из этого состояния.

Дело в том, Станислав, что такая сцена не могла иметь место в принципе. Пусть сознание этих людей осталось в виртуальности, рефлексов-то никто не отменял. Человек, которого топят, рефлекторно будет вырываться и отбрыкиваться, независимо от степени своей пассивности и отсутствия интереса к окружающему миру. Поэтому оно как-то не убеждает, скорее, выглядит логическим проколом.

Есть еще несколько нестыковок. Например, «"Количество жителей триста один" - гласила надпись. Тот самый минимум, который обязан поддерживать любой исправный городской МЭР». В этом случае город должен был начать саморазрушение сразу после убийства старика, а не тогда, когда в нем не осталось ни одного жителя. Или зачем уточнение про необходимый минимум?

А от чего, собственно, лечить?
Люди были поставлены в условия, в которых от рождения у них не было необходимости умственно развиваться. Как лечить от отсутствия интеллекта?

Во-первых, где это в тексте. А, во-вторых, если у вас люди поставлены в условии, что они стали дебилами. То, кто делал эти города? Их же строить надо, проектировать. Технику, здания. И как МЭР поддерживал численность города? Как люди размножались?

А вот как раз на этот вопрос в тексте был прямой ответ, который потерялся с одним предложением. Нужно подумать, как его вернуть не нарушая атмосферы текста.

Зачем?.. За шкафом...
 

Предупреждаю сразу, рассказ автора о чём текст читать не стал, так что могу и не попасть с предположениями, но думаю, ему будет полезней узнать, каким его текст видится без объяснений.



Мертвецы бывают двух видов. Одни знают, что они умерли. Они спокойно лежат в своих могилах и разлагаются. Другие – не хотят в это поверить. Они продолжают метаться по миру, ища доказательства своего существования. Второй вариант как раз о Нильсе. Он ходит из города в город, пытаясь найти такого же «живого» как он сам. Ходит так давно, что уже сам не замечает, что перестал быть человеком. Его душа уже давно разочаровалась. Он мёртв. Оттого, и поступает он как зверь – убивает больных соплеменников, считая, что так спасёт свой вид. Он без сожалений отправляет на смерть жителей города, а сам город уничтожает. Зачем? Затем же, зачем уничтожали города во время чумы – в нём он видит виновника. Это своего рода месть. Что лишь больше подтверждает, что герой утратил всякую человечность.
Да, Нильс у автора вышел удачно. Неплохо показано поведение людей (кстати, правильно сделали, что не позволили старику сопротивляться). Красиво выписан город. К несчастью на этом удачи кончились.
Основная беда – отсутствие понимание того, о чём вообще идёт речь. Герой приходит из ниоткуда и уходит в никуда. Никаких пояснений того, что случилось нет. Фактически нет. Попытки раскрыть этот аспект автором предпринимались, но они были слишком несмелыми. Да, он показал, что беда в том, что люди ушли в виртуал, а города стали роботизированы, но причины этих событий не показаны. Непонятно, кто такой герой, почему он отказался от виртуальной реальности. Отсюда возникают аналогии с «Матрицей». Помните, в ней был персонаж, который сдал Морфиуса и Нео потому, что хотел вернуться в матрицу. В подсознание героя только это могло вызвать такую ненависть к периферийному устройству «Человек».
Не об этом ли вопрос Дима. Не спрашивает ли автор у героя, что движет им?
Но вернёмся к сюжету. Хотя, есть ли к чему возвращаться? Пресловутый конфликт, который никто не видит, тут как раз есть – борьба человека с одиночеством. Следствием которой является стремление найти цель своего существования. А вот самого сюжета нет. Есть некое событие, не имеющее предыстории, как и не имеющее финала. Нет и развития образа героя. Да, Нильс выписан, но его характер статичен. Он не развивается. Оттого, он не интересен. Ему самому всё безразлично, почему же он должен быть интересен читателю?
Идея слишком проста. По крайней мере, та, что на поверхности. И уже обсосан «Суррогатами» и «Валл-И». Подтекст о месте «лишнего человека» не раскрыт. Не достаточно выписан момент о том, что персонаж не соответствует своему времени, а потому лишний в нём. Вот и получается, что читателю даже не хочется задумываться о том, что же хотел до него донести автор.
Если бы в тексте присутствовало действительное противопоставление Нильса и Дима, тогда бы и возник интерес. Ведь они представители двух миров. Дайте Грэму понаблюдать за Димсом. Вселите в него надежду на то, что у него есть шанс спасти человека, освободить его из плена виртуала. Вы ведь это и хотели показать в середине. Но как-то всё смазано вышло.
Покажите мысли Грэма. Дайте понимание читателю, чего он хочет. Иначе, каждый читатель навыдумывает своего, и ещё больше запутается.
Атмосфера мне не понравилась. Да, город выписан отлично, а вот гнетущего чувства безнадёжности, не получилось. А ведь оно подразумевалось. Не так ли?
У текста есть свой шарм, но пока это лишь зарисовка, над которой нужно работать дальше.
Удачи!

Не читала всей истории отзывов о вашем рассказе :)
Поэтому, возможно, подниму вопрос который уже кто-то задавал. Если так, просто отошлите меня к посту, где вы давали ответ на подобный вопрос.


Общее впечатление от текста: рассказ оставляет след в душе, автор дает яркую зрительную картинку происходящего, сюжет вызывает эмоциональный отклик. Но хотелось бы чуть более развернутой картины.
Возможно, автору просто не хватило знаков.
В любом случае, удачи на конкурсе!

Чтобы понять этот рассказ, авторские комментарии читать не обязательно. Тут все предельно ясно. Кстати, редкий случай для данного конкурса.
Парень с рюкзаком ходит по опустевшим городам и целенаправленно мочит одержимых виртуальной жизнью граждан. Он не убийца – просто ему давно не с кем поговорить, и единственный выход в понимании ГГ – это так напугать виртуальщиков, чтобы они наконец очнулись и начали двигаться. А чем можно напугать любое существо, если оно не камикадзе, – конечно, смертью. И что интересно, метод срабатывает, хэппи-энд, занавес.
Своебразная логика в рассказе присутствует. Но это логика злого ребёнка, который издевается над котом только потому, что тот не дает себя гладить. И здесь уже возникает этический вопрос: насколько мы, как авторы, вправе тиражировать такие шаблоны поведения? Ведь ГГ по сути убийством людей и городов добился своей цели. А значит, Вы, автор, оправдываете и поддерживаете этот опасный путь.
Но это так, размышления по ходу. Сам рассказ исполнен неплохо. Очень читабелен.
Относительно героев и сюжета – согласна с Рейстлином и Anger Builder – не буду повторяться.
Удачи!

Но если вы напишете о том, что город способен воспроизводить и поддерживать минимальное количество жителей, опять же возникает вопрос - зачем ему самоуничтожаться в финале? Наклепай себе новых зомби и заботься о них дальше.

Собственно так и есть. По замыслу "настоящие люди" закончились не один десяток лет назад. ГГ разорвал этот замкнутый круг перенастроив МЭР

Reistlin
Мне как раз не показалось, что герой - одиночка и не соответствует времени. Что вы скажете об этих фразах из рассказа?
То есть, эти самые города - пережиток прошлого, а сейчас наступила другая эпоха, где люди живут как-то иначе. Причем уже очень давно.

Фрау Марта, griphon, Reistlin, stonebat, e_allard
Спасибо, что зашли и высказали своё мнение. Мне это действительно важно.

Нет, у автора знаков ещё на второй рассказ осталось в запасе

ПС а где вы берёте смайлы?

Стонбат, всё верно, но тут речь о том, что города были построены давно, а не о том, что люди живущие в них отличаются он всех остальных. Герой именно что одинок, не путать с одиночкой. Последний осознано стремится к одиночеству, в то время. Как первый - одинок по случаю.
Станислав, перейдите в расширенный режим ответа и справа появится куча смайлов.
Кстати, я так и не понял, что такое МЭР.

Просто само слово "урбанизация" подразумевает приток населения в города, их ключевую роль в развитии цивилизации и т.п. Раз эта эпоха закончилась, значит в основной своей массе люди больше не живут в городах.

Мне кажется, что оно здесь банально неуместно использовано. Впрочем, это моё видинье.

МЭР - искустно написанная программа, управляющая всем городом: снабжение, реставрация повреждённых зданий и сооружений, ремонт дорог, и многое другое.
Единый вычислительный центр удерживающий город в заданном виде.
То есть: крошатся здания, протекает водопровод - он ремонтирует, пополняет запасы продовольствия, не хватает жителей он их воссоздаёт искусственно.

Верно. Потому и "эра урбанизации" Эпоха, когда человечество посвятило себя созданию таких вот идеальных городов. Способных полностью поддерживать себя даже без вмешательства человека. Что в конечном итоге привело к неожиданному результату.

Возможно я слеповат, но в тексте столь подробного объяснения не увидел. В любом случае, это понятно из контекста. Я говорил не об этом. МЭР - аббревиатура. Нужно дать расшифровку. Или написать что-нибудь в духе управляющая программа "мэр".

Я сознательно оставил аббревиатуру без расшифровки и многие вопросы без ответов, чтобы расшевелить воображение читателя. Изменится ли что-то, если вы узнаете расшифровку? нет. Ну так...

Доброго времени суток,

Если я захочу поработать воображением, я напишу рассказ :) некоторые вещи расшифровывать нужно.

Reistlin
Я мог бы ответить на все вопросы, но тогда это был бы совсем другой рассказ с совсем другой атмосферой и впечатление от него было бы иное.

photino
Благодарю за непредвзятость. Опасался что вы обидитесь на мою критику и попытаетесь отомстить.
Что касается повторяемости сюжета. Это да, главная моя проблема - я совсем не знаю ни нашу фантастику ни зарубежную. Потому только начинаю писать, как говорят, что уже было. Просто я об этом не знаю.

Круговая порука, группа №2

Почти сразу вспоминается "ВАЛЛ-И". Знаете, где чудный робот бегает по улицам загаженного города будущего, а тем временем оставшееся человечество прохлаждается на тюнингованном космическом корабле. А может, не прохлаждается, а может, прозябает, сами-то они этого не понимают - знай себе рассиживают в шезлонгах, принимают пищу от роботов и пялятся в экраны. Так и у вас. Человечество достигло невиданных успехов в градостроительстве и совсем не подумало, что развитие макрокосма и игнорирование микрокосма ведет в гибели человечества. Идея не нова, но до сих пор актуальна, ведь люди все больше уходят виртуальный мир.
При всех плюсах работы - актуальный сюжет, лаконичность изложения, почти не провисающее повествование, хороший язык, она оставила меня недоумевать по поводу нескольких вопросов, причем не только метафизического рода, но и логического.

1. Если большая часть городов на Земле существует в таком вот виде, то откуда вообще взялся такой уникум, как главный герой? Он очевидно не продукт мегаполиса, но ведь где-то он должен был расти, развиваться, и прочая. Он один такой остался на Земле? Или есть еще люди, способные к мыслям и интеракции? Если они есть, то как могут позволить некому психу, да простит меня герой, разгуливать по умирающим городам и вырезать их население? Некоторым героям идет таинственность, но этого она просто делает ненатуральным. Не герой - картонка. Убийственная такая картонка.

2. Что происходит с городами, когда в них естественным образом уменьшается минимальное количество жителей? Вы пишете, что МЭР должен поддерживать уровень населения, но как он это делает? Не рожает же детей? Когда к авторскому миру возникают такие вопросы и остаются без ответа, мир, к сожалению, теряет в достоверности и начинает напоминать эти картинки, знаете, которыми закрывают здания, подлежащие ремонту или реставрации? А за картинкой - пшик.

3. В том же "ВАЛЛ-И" люди, которые почти перестали двигаться, естественно, страдают от ожирения и почти не могут двигаться. У вас же эти атрофированные останки рода человеческого, судя по всему, выглядят и весят вполне нормально, если уж главный герой смог их всех перетаскать за черту города. Как так получилось?

Если не задавать этих вопросов, рассказ смотрится очень ладненьким, но меня не покидает ощущение недоделанности, недодуманности. Возможно, ему не помешает шлифовка.

Вот действительно хочется задать вопрос: «Зачем?» Живут люди своей внутренней жизнью, Никому не мешают. Зачем им мешать? Или что еще хуже убивать? Зачем ГГ убивает людей? Топит, оставляет в беспомощном состоянии, и они умирают в мучениях. Зачем? Люди обеспечили себе комфортное существование, никому не мешают. Они достигли своей цели, им не за что бороться и некого бояться. Зачем их за это убивать?

А поскольку я ответ на этот вопрос не получила, то у меня рассказ вызвал недоумение и все тот же вопрос: Зачем это было написано и зачем мне это читать?

Смысл в бессмысленности? В бессмысленности существования, в бессмысленности разрушения. Когда все события в рассказе бессмысленны, то рассуждать о смысле рассказа также не имеет смысла. Хотя наш мир сам по себе бессмысленный…. Никто же не знает, зачем, почему существует вселенная, светят звезды, земля вращается вокруг солнца, люди живут… Весь смысл мы сами себе придумываем, сами ставим цели и оправдываем свои поступки.

В рассказе автор не удосужился дать хоть какое-то объяснение убийствам, у героя практически нет никаких эмоций, как будто перед нами не живой человек, а работ с жаждой разрушения того, что не соответствует его представлению о мире. Ему жалко не людей, они для него недолюди, а город, красивый город, который он сам зачем-то уничтожает. Город то чем ему помешал?

Мы ничего не знаем о герое, что даже что-то домыслить невозможно.. Откуда-то пришел, куда-то идет, где хотя бы события происходят. На Земле?.. Хотя где-то вскользь упоминается безумие человечества, видимо все-таки на Земле. Нет никаких намеков, чтобы хоть как-то самому пофантазировать и додумать. Не знаю, какой эффект Вы смажете, но и с таким недогероем тоже далеко не уедете. А на «Черный квадрат» Малевича Вы еще не дотягиваете. Хотя написано весьма неплохо, ярко, образно, живо. Вы хорошо передаете эмоции. Картинка встает перед глазами – и светлые просторные улицы, и скопления пирующих птиц, и беспомощные тонущие без сопротивления люди. Образ города очень хорошо получился с его прямыми улицами. Паутинками дорог и идеально выстриженными газонами.

Рассказ оставил смешанное впечатление. Но я видимо человек рациональный и мне кажется, даже в бессмысленности действий, должен быть какой-то смысл, здесь я его не нашла, даже намека. Поэтому вопрос Вам, уважаемый автор: «Зачем? Что это было?»:smile:

Готова пообсуждать, если есть что сказать, уважемый автор!:smile:



Упс, здесь столько обсуждений, я не прочитала. Если повторилась, извините:smile:

Вот с чем не могу бороться во время чтения текстов на тему "херовой утопии", так это с уверенностью, что такого никогда не будет.

Ну смотрите, уже сегодня человек настолько глубоко изучен со всех сторон, будь то психика, физиология, природные инстинкты и главное - эволюционная психология, что никто и никогда не допустит такого перебора, который описан в этом рассказе или в том же Валли. Какие идеальные заборы и пластмассовые газоны. Это же деградация, любой дебил это понимает. Не говоря уже о том, чтобы допустить 99,9% населения, которое ушло в Сеть и не трахается.

Да, могут быть перекосы в ту или иную сторону, как сейчас в Америке с огромными задницами или в Европе с членами, но всегда найдется довольно существенная часть населения, которая все это проанализирует и посредством другой части сознательного населения, у которой есть деньги, направит в правильное русло. В крайнем случае придет более дальновидная нация, которая вот где вертела этот их Порнохаб, и легко завоюет ослабшую, в руках у которой не автомат, а сами понимаете что.

Вы же показали человечество, которое через пару десятков лет исчезнет с лица земли. Это невозможно. Это как если бы все вдруг стали идиотами.

Это мои мысли насчет идейной составляющей. То, что они появлились - уже плюс и говорит о чем-то, и на это что-то уже указали выше: написано гладко и лаконично.

В целом же, как гротескное изображение существующей проблемы интернет-зависимости - слишком банально, просто и мало чем отличается от нытья двух мамок на тему "мой тоже круглыми сутками сидит". Как что-то более реалистичное - никак не воспринимается, ну очень лубочно и грубо.

Хотя есть мнение, что я как всегда чего-то не понял :smile:

А что там с ними?

У меня нет претензий к рассказу как к тексту. Он может и не безупречен, но по этой части всё в порядке.
Вопрос только один: Зачем?
Зачем мне сочувствовать какой-то твари, которая ходит и убивает всяких слабаков? Брейвик убивал хотя бы здоровых, упитанных скотов мещан, которые хотя бы могли убежать. Правда, не убежали и не дрались.
Чему учит автор?
Вот, допустим, я (ну, к примеру, тут подставляй любого Брейвика) не люблю людей детей и считаю, что современные, по сравнению с нами из нищего рубежа 80-90-х просто зажравшиеся капризные мрази, недостойные жить. Вот прочитаю я ваш рассказ и будучи легковозбудимым неадекватом (а мало ли) должен теперь бежать в детский сад и их всех побуждать к жизни, да? Начальные классы расстреливать? Чтобы их от компа оттащить и портянку дать понюхать. Этого хотел автор?
Мы в ответе за то, чего понаписали. Так-то, мать-перемать.
Герой - скотина, происходящая прямо от народовольцев. Он не признаёт выбора. Ну, кроме своего. Мнит себя чуть ли не мессией. Но на самом деле он просто тупой ублюдок, маньяк, которому просто нравится убивать. Убивать потому что может убивать. И плевать ему на цивилизацию, да, он уже и не сможет жить с людьми.
Герой может думать, что он не такой, но он просто изгой, ущербный, который просто не понял нового витка эволюции. Возможно, что резко уменьшившаяся активность поможет сберечь окружающую среду. Но ему некогда думать.
Остаётся только желать, что в финале последний выживший проломит геройскую голову об унитаз и изнасилует его бутылкой шампанского.
Да, спасибо, автор за вспышку ненависти.

Ранго :tongue:

Гранж
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%...BE%D1%80%D0%B8
В некотором роде. В России не особо распространено, мы пока "недоразвиты".

Чета педики http://forums.goha.ru/images/smilies/brberbrb.gif

Ты кстати играешь еще в Архфейл? А то там уже скоро анонс руоффа Blade and Soul будет, а через полгода-год релиз. Как и говорил, у нас это будет первая по популярности ММо-игра после League of Legends. Не пропусти :smile: Я вот уже готовлюсь, даже на фришке русской слегка поигрываю - playbns.ru, если интересно.

Да знаю я про таких пацанов, даже аниме соответствующее смотрел как-то, даже сам в некоторой степени такой пацан, но это абсолютно никак не влияет на мое мнение.

А, в смысле, не туда суют? Это я знал.

Да. Но я там не успешен. И это меня держит. Я не могу уйти, пока не нагну ее. Но буду послеживать за Blade and Soul.

Простите, автор. И ты, Дух Креатива, тоже прости.