Креатив 16: Пикула Юрий - Морфлэнд
 

Заметил некоторые серьёзные ляпы в виде тавтологий, пропущенных слов, а также перепутанных понятий. Какой же я всё-таки невнимательный -_-

Так редактирование рассказов никто не закрывал.

Тогда, может, есть смысл дождаться редактирования, Юрий? А уже потом мы прочитаем и вынесем вердикт? )

Эдвина Лю, я думаю, рассказ не настолько засорён всем этим, чтобы мешать восприятию. А если что, вы мне напишите - исправлю=) Иными словами, рассказ я вычитывал + ещё после того сообщения парочку ляпов исправил. Там могут встретится лишь пара опечаток и конструкций, которые из-за брёвен в глазах я не в силах самостоятельно отыскать=D

После ломового пиара ждал полнейшей ереси, но надеждам было не суждено сбыться :) Вполне читабельная история.
Жаль, что это всего лишь калька-вариация на тему «Матрицы» и иже с ней. Самостоятельной художественной ценности не увидел.
Да, всё уже написано и повторы неизбежны, но не до такой же степени.
Немного напряг поперепутанный сюжет. У нас есть линия ГГ, линия щупалец, инициатива учёного и всё это венчает непонятный морфляндец. На мой взгляд - перегиб с вложениями.
Тема города раскрыта на троечку с минусом. ГГ просто тянуло к беззаботной жизни.
За умную иллюстрацию плюсик.

И конечно избранная цитата: «Андрей решил проверить время…»

Итог: не напрягло, но читать было незачем.

Ожидал я всего и сравнения с матрицей (А то и с Футурамой) и тентаклей из хентая=) Радует, что мой коэффициент наивности не так уж высок))) А теперь по порядку.

Тут сработал я бы так сказал "Да кто ты такой? Растопчу тебя в грязь!". Если начать хвалить себя без всяких оснований да ещё и так напористо, то всегда найдётся тот кто захочет тебя "уделать". В данном случае поциентом послужили вы :vile:
Я почему-то ни минуты не сомневался, что ваш комментарий будет одним из первых. В области самопиара я работаю уж не один год и не только в литературе. Я не обладаю познаниями психологии, но за долгое время собственного самонахваливания в сети, я уяснил основные принципы :vile:
Ну, тут смотря под каким углом смотреть. Я работал буквально с калькой (извините за переход со средств х.в. в материальные штуки) и там идентичность почти 100%. Имхо, если так смотреть на вещи, то можно абсолютно любое современное произведение назвать калька-вариацией.
Всё показано на этой картинке

И я бы не сказал, что все мотивы персонажей взяты из матрицы. Хотя я и не отрицаю, что идею с "подключением" в Морфлэнд я взял оттуда. А идея того, что щупальца управляют людьми взята из полнометражки Футурамы. Собственно научные идеи насчёт дома с материалопроводом, если я не изобретаю велосипед, нигде не видел. У нас в Универе был курс по Инновационной экономике, собственно оттуда и эпиграф. На последнем занятии нам читал лекцию один иностранный профессор и он говорил, что будущее за 3-D принтерами. Я решил преувеличить значение такого устройства, показав дом-3D принтер. Ну, а силовое поле и левитация, это конечно всё не ново. Но обычно будущее всем представляется с машинами. У меня машин - нет. Всё на намного глубоком уровне. Машины - грубо.
Да и если присмотреться к именам персонажей, тут я последовал пример великого Николая Васильевича, так мною обожаемого. Каждое имя и фамилия - не пустой звук. Во всё вложен скрытый смысл, как общий, так и личный. Не скрою, что от части я срисовывал Андрея Высоткина с себя самого. И тут я уже поступил как Александр Сергеевич. Конечно, мне далеко до таких великих людей. Однако, я всегда стараюсь за эталоны брать русскую классику, на которой был выращен в своё время.
За ёмкость меня еще не кто не ругал. А ведь именно это умение я и оттачивал на данном рассказе=)
Каждый видит, то что хочет. Говорил где-то в беседке про метафорические города... И если рассматривать тему "Город чудес" как описание именно ГОРОДА, буквально города, то да. На троечку, как в том эпиграфе. Я бы начал растолковывать то, что я хотел передать этими образами. Но это уже ваше дело - дело читателей. Автор сделал свою работу:tongue:
Кстати, иллюстрация делалась по моему заказу. Композицию я сам придумал. Был момент, когда даже хотел, чтобы Иван сделал плащ потемнее и очки налепил на рисунке. Однако, тогда бы все с ходу начали бы ругать за калька-версию матрицы. Хотя шума бы много мб поднял бы)))
Я так понимаю, это из разряда перлов. Дело в том, что я прожил 9 лет своей 20 летней жизни на Украине, западной Украине и не слишком грамотен в русском языке. Могу и не такие перлы выдавать)))

Я специально не старался насытить речь с.х.в., знаки берёг, столько всего вместить надо было. К тому же у меня уже есть сюжет для продолжения. Но это уже совсем другая история.
Насчёт второго утверждения
Повторюсь. Каждый видит, то что хочет.

Спасибо вам за комментарий. Честно говоря, ожидал ну просто разгромной критики с помидорками и прочим. Или у вас брёвна в глазах или я расту как автор :smile:

Пикула Юрий
Я в этот раз даже не участник, так что никакой эмоциональной вовлечённости :) Тихий, миролюбивый. На этот раз ни одна третьесортная халтура не обыграет личный шедевр :))
Про «проверить время» прозвучало, словно вообще проверить время. Как сверх-субстанцию.
А что касается заимствования сторонних идей и комбинирования собственных… Тут вопрос немного иной направленности и на первом месте авторский замысел. Что хотел сказать автор своим рассказом?
Можно долго рассуждать о новых формах, новых смыслах, нюансах… Наверняка и Матрица – всего лишь компиляция с чьих-то идей. Но она воспринимается как самостоятельное произведение, а твой рассказ, как подражание. Беда.

Надеюсь на вашу объективность =)
Да. Так оно и прозвучало :obvious:
Я же говорил, что автор создаёт образы, а читатель уже додумывает. Литература - результат объединения фантазии автора и читателя. Все писатели (хотя я ещё далеко не писатель) в своё время кому-то подражали, с чего-то срисовывали и в этом нет ничего предосудительного.
Насчёт авторской идеи, то здесь смотря как под каким углом посмотреть. Если взять 0 градусов. То можно увидеть подражание матрице (изменение сознания?Но где же избранный нео и остановка пуль?), тентакли (хм? Хентай?). Если чуть-чуть повысить градус, можно узреть наркоманский подтекст (хотя вещества, я не употребляю). Если ещё побольше градус, то можно увидеть человека, в котором Обломовщина слилась воедино с движением Штольца. Только вот двигался он не в том направлении. Всегда ошибался. Выбирал не те по его мнению пути... Сюда же можно приплести и любовную линию, которая тоже дана не случайна. Да и возьмите абсолютно всех персонажей и оцените их по шкале Материалист/Идеалист. Копать можно бесконечно. И я для этого уж очень много ямок вырыл. Даже каждое имя и фамилия - символ.

Читатель не любит много ямок. Это не роман, чтобы несколько дней-недель обдумывать происходящее. И имена… имена, как имена :)
Избранный Нео – мелочёвка, примыкающая к сюжетной концепции. Фильм вовсе не о нём, а о противостоянии реального и виртуального. И бытовые подробности как инструмент раскрытия вселенной.
Так что же ты хотел сказать своим рассказом? Уж точно не устройство Морфлэндии ;)

Имена-то как имена. Но вы не задумывались никогда, к примеру, над значением имени?) А я специально выбирал подходящие значения имён)))
В данном случае у меня не совсем противостояние.
Устройство одна из очень важных частей рассказа, и это тоже, я хотел рассказать. Копать можно бесконечно... Но часть основных направлений я задал в предыдущем комментарии.

Пикула Юрий рассказ превзошел мои ожидания. :) Спасибо за интересный сюжет, отлично прописанный мир и приятно проведенное время за вашим рассказом.
Надо отдать автору должное, в столь ограниченном объеме показан удивительный мир, судьба гг, вложенные интриги и даже немного экшена.
Отдельное спасибо за название "Земля снов" :). Думала, что будет просто рассказ про некий прекрасный сон, но оказалось все намного сложнее.

Не соглашусь с Майком. :smile:
"Морфленд" не является калькой с "Матрицы". Идейные и сюжетные составляющие этих двух произведений не сходятся даже по касательной. Проще говоря: рядом не стояли.
Уж скорее, фантсоставляющая напоминает истории про вселяющихся инопланетян, но лишь напоминает.
А что касаемо некой похожести, то вспомним наше креативное "Все уже было в Симпсонах". Как известно в мировой литературе всего один сюжет: "Кто я такой" (с). И этот сюжет обыгрывается в разных вариантах.
Считаю, что рассказ достаточно самобытен, настолько, что трудно его назвать "вторичным".

Еще раз, Юрий, спасибо за рассказ!

"Земля снов"
Morph (Морф) - это сокращение от английского "metamorphose" (превращать). Вообще очень многое в рассказе двусмысленно.

Спасибо за ваш отзыв=)

Пикула Юрий, а я подумала, что от греческого Μορφεύς - тот кто создает сны... :)

griphon, и то и другое ;)

Где же наши преноминаторы?(

Продано!
То есть пройдено.

:wave: Во только я всё ещё жду критики-_- Да поможет мне круговая порука)))

M.I.B. - R.I.P.
 

Дивный прекрасный мир мечты, который в один миг оборачивается унылой реальностью. История уставшего человека, который готов принять оковы рабства ради опиата мечты.
История уж очень не оригинальна, но описание города будущего вытянуло её. Не придало оригинальности, но внесло интерес. Правда лишь до момента, когда речь заходит о пещере и вскрывается истинная картина происходящего. Откровенно говоря, вторую и тем более третью части я читал по инерции. Вторая представляла собой типичную реинкарнацию "бу!"-ужастика. Метания, крики, скомканные диалоги, крокодильи слёзы о несчастной судьбе героя и скупые описания персонажей, из которых понятно, что Илья матершинник и любит Аню, Аня тряпка, но безумно лююююююбит героя (прям Санта-Барбара). Самым живым смотрится дед. Остальные - декорации. Сам же Архип - спецэффекты.
Диалоги, к слову не конёк автора. Они часто рваные. местами путанные. И излишне неестественные. Да ещё манера называть его в беседе не Андреем, ни Высоткиным, а непременно вместе. Это же не форумный ник. Вы в беседе станете кого-нибудь звать по имени и фамилии?
В любом случае, вторая часть стандартная беготня от монстра. При этом события для читателя не особо страшны. Да ещё периодические появляются шутки, сводящие всё к фарсу. Юмор это конечно хорошо, но вот нужен ли он в таком произведении?
Третья часть - закос пот смесь X-Fils и Людей в Чёрном. Извините автор, но скука никуда не ушла. А когда появилось устройство по стиранию памяти... http://forum.cimmeria.ru/images/smilies/facepalm.jpg
При этом добавляется сумбур. Убил-побежал-перетащил труп... :facepalm::facepalm::facepalm: Ещё появляются мысли о Мировых Штатах, сырьевом придатке. И дело не в том, что не для этой истории мысль, а в том, что вы эту мысль не раскрываете. Вообще никак.
Кстати о мыслях. Идею свою вы тоже не расскрыли. Осталось за кадром, кто такой этот "слизень з щупольцами", чего он хочет... Ничего. При том, что герои охотно треплются о своих планах в лучших традициях Голливуда. Недоработали, автор.
Композиция в целом неплохая, а вот стиль... В общем мрак. Прежде всего потому, что вы выбрали манеру, при которой все события показываются глазами автора-рассказчика. Не стороннего наблюдателя, а именно рассказчика. Отсюда фразочки в духе Буссенара про "наш герой". Подайте от третьего лица, излагая события, а не выпячивая себя как всезнающего автора, и станет лучше. Пока такая манера имеет место быть, вы балансируете на грани между автором худ. произведения и графоманом. Уж извиняйте.
Но больше всего мне не понравилось, что вы превратили симпатичную утопию в банальный ужастик.:sad:
Я может и чрезмерно придираюсь, но исключительно по причине, что задатки хорошего автора я в вас вижу. При всех "прелестях" текста, я его дочитал, и он даже запомнился. А это уже весьма неплохо, что рассказ запоминается.
Удачи!:smile:

Reistlin, спасибо за ваш отзыв=)
Я и не пытался придать диалогам реалистичности. В картинах ведь не все реализмом увлекаются? И тут можно сделать выбор в ту или иную сторону. Я просто пытался показать разных персонажей по шкале Материалист/Идеалист.
А вообще (использую самую банальную отмазу) - это мой первый фантастический рассказ. До этого писал фэнтези и то совсем немного. Так что не беспокойтесь, всё ещё впереди. И вообще я ожидал, что про стиль зайдёт речь.
Насчёт "Недоработали автор" - это называется открытый финал ;) И я сознательно так сделал. Кроме того я жутко экономил знаки, чтобы влезть в 30 к.
"симпатичную утопию в банальный ужастик."
Я ничего не превращал в банальный ужастик =) Да и вообще это отнюдь не ужастик. Отсюда и эти все матершинные вставки и крепкие словца Архипа. Это скорее можно назвать сатирой. На каждого из всех наших героев. Даже имена я подбирал со словарём в руке так сказать.
Моей целью изначально было создать контраст - Антиутопия/Утопия и отсылки к серой обыденности. И я считаю мне это сделать удалось)))
В общем, буду развиваться дальше =) Ещё раз спасибо за комментарий)))
P.S. Аня не тряпка! Женщина, имеет право поплакать.
P.P.S.

Почему Архип с доктором рядышком? Да просто тут нет шкалы бесчеловечность/гуманизм =)

Ну, если считаете, что удалось, то могу только поздравить.

Reistlin, не подумайте, что я пропустил все ваши советы мимо ушей=)

Я высказал мнение. Как им распорядится, решать вам :)

Доброго времени суток!

Дошла очередь до вашего рассказа ))

Возможно, задумка была и не плоха, но исполнение!

Но начнем с сюжета - захват разума человека инопланетным существом. Тема не новая, но нашем рассказе человек не сопротивлялся, как обычно принято, а наоборот, с радостью сдается на волю захватчика. Уж больно хорошо в придуманном мир мечты, а Андрей слаб, чтобы отказываться от удовольствия. Вот они тихие троечники!

Кстати, цитата, приведенная в начале рассказа – весьма сомнительна. Эйнштейн был троечником, например. Ротшильд родился в еврейской семье менялы, им в город разрешали входить только в определенные часы. То есть родителей Ротшильда отличниками назвать, ну, никак нельзя. А какую финансовую империю он создал? Так что, если человек серый троечник – это не значить, что весь мир вокруг него сер, уныл и убог, просто, он не нашел себя.

Что категорически не понравилось, так это исполнение. Над языком надо работать и работать. Например:

• «…любезно пропустило в помещение нагое, ничем не прикрытое окно.» - пафосно, не соответствует дальнейшему стилю. «нагое» и «ничем не прикрытое» - масло масленое.
• «В Морфлэнде не было надобности в занавесках. Многочисленные богатства здешних обитателей не нуждались в защите.» - занавески не служат для защиты сокровищ, нет логики.
• «где в мозгу обвиняемого блокировались все его злодейские наклонности.» - опять ненужный пафос, да и только про солнышко начали и тут же про злодеев.
• «Менталитет Морфлэндцев не позволял им опускаться до преступных действий.» - канцеляризм
• «Сладостное тепло лежащей рядом Натали согревало душу Андрея и делало ещё один значительный вклад в его хорошее настроение.» - это надо комментировать?
• Спешить было некуда, хотя фантазёру ещё предстояло посетить своё рабочее место. – не проще ли было сказать, что пора на работу?
• Наконец, время для мечтаний прошло и наступила пора действовать. Высоткин освободился от объятий любимой женщины (хотя она лежала рядом и про объятья не было ни слова), с трепетом и терпением, присущим опытному охотнику. Путь его лежал прямиком на кухню. – а это просто надо переписывать. Так не говорят и не пишут.

И это только первые два абзаца. Там по тексты и дальше полно уникальных фраз:
«Время шло, он находил в себе всё новые и новые таланты. Потом была школа, а после неё Университет.» - странная последовательность. Сначала таланты нашел, а потом в школу пошел. «Наконец жена подошла к ослабевшему Андрею и без разговоров дала начало долгому поцелую.»
Врач с ГГ разговаривает то на «вы», то на «ты».

Так что поработайте над изложением. Если нужна помощь, обратитесь в Кассу.

Продумывайте композицию. У Вас получился несбалансированный текст Очень много вначале уделено городу-мечты. Уже понятно, что это удобно, красиво, комфортно, уникально, а Вы все продолжаете и продолжаете убеждать в этом читателя. И все, интерес теряется, а читателя надо держать в напряжении.

Неожиданный перенос героев в пещеру – идея неплохая, но откуда она? Поехал ГГ в место, где не ступала нога человека, а пещера откуда взялась? И как он там сам оказался? А потом идет какое-то шараханье: пещера, город, лаборатория, существо. В результате, получается ощущение каши. Вроде хотите что-то сказать, но не укладывались в знаки и все свалили в кучу. И серую нелюбимую мышь-жену, и друга, влюбленную в серую мышь, и какого-то деда-Архипа, невесть откуда появившегося, доктора и коварное существо, планирующее захватить всю землю (зачем?)

В рассказе страдает логика: пещера петляла, а они бежали на свет. Откуда свет в пещере? Доктор зачем-то потащил ГГ в комнату, чтобы подключить к прибору, стирающим память, и наивно попросил Андрея на него не нападать, пока он глаза закроет. Бред какой-то. То уничтожаем лабораторию, то почему-то нет. Зачем Андрей потащил нелюбимую жену в пещеру? Илья Дубов нашел это место, но поехать туда ему почему-то предложил Андрей, а не наоборот.

Какой можно сделать вывод, образ города получился неплохо, хотя несколько затянут, с постоянными повторениями по прошлый век, но стилистически, композиционно – рассказ слабый. Надо поработать над языком, логикой, героями, интригой. Если в рассказе нет интересных идей (кроме цитаты про троечников), над которыми хотелось бы подумать, так увлеките читателя хотя бы сюжетом, а для этого должна быть тайна, загадка, а у Вас все, как на ладони.

Вот как-то так. Удачи Вам:smile:

photino, спасибо за ваш отзыв=)
И что в этом плохого? Если я описываю город, то зачем мне бросать героя, например, в ту же "камеру очистки", чтобы показать её принципы работы действия? Тем более, что количество знаков ограничено. А показать всю самобытность морфлэндец на героя я бы просто не успел при таком насыщенном сюжете.
У того же Джорджа Мартина диалоги чередуются с зауныльным описание разных одеяний, кто чего ел на завтрак и т.п. Я не вижу абсолютно ничего плохого в этом. Если вы хотите одного сплошного экшна, поиграйте в компьютерные игры. Там описаний нет и всё адаптировано под тех кому фантазировать лень. Нет я не обвиняю вас в отсутствии фантазии.
Так можно сказать о любом рассказе. Где-то я тут картинку про креатив оставлял. Полистайте тему, посмотрите=)
Если вы не заметили. Далее следует описание принципов работы этого всего. И с этим предложением это будет звучать, как видение Андрея. Без этого предложения - авторское пояснение.
Это не нужно когда ты пишешь калька-матрицу. А здесь основные мысли направлена несколько в другие стороны.
А как бы он ещё сказал? Как бы вы по другому построили его речь, чтобы и стиль не нарушить и мысли сохранить? Или он должен был говорить загадками и создавать головолмки? Зачем? Ведь всё-равно герою сотрут память. Доктор просто хотел выговориться. Одиночество же...
Я определился. Здесь всё взаимосвязано и дано не случайно;)

Ещё раз спасибо за комментарий=)

Koshka 9, Как меня забавляет такая позиция. А вы не пробовали воспринимать фразу не так буквально?) Эта фраза не об учёбе. А об отношении к жизни в целом. Я ждал когда же кто-то на это укажет. И вот оно! Свершилось! Мои ожидания оправдались=)
Всё по делу. Спасибо за замечания. Но, то что она лежала рядом, не может отменить её объятий. Я ведь про спальню не сразу тоже сказал. Сначала это была комната, потом уточнил, что именно спальня. Так и здесь. Не обязательно картинка должна сразу складываться от каждого слова, имхо.
Да ладно?)
https://www.google.ru/search
Я хотел придать контраста. Хотел показать, что всё не просто хорошо. А очень хорошо. А тут внезапно оказывается, что всё наоборот очень плохо=)
Читать нужно внимательно. Я упоминал там, что пещеру они нашли рядом с тем местом, где не ступала нога человеческая.
А у наркоманов не так(Если что я не нарк)? Если вы понимаете о чём я...
Согласен. Вот это действительно бред. Как мог такой ужасный человек как доктор опуститься до такой банальщины? Нужно переписать этот момент-_-
Ну, у Ильи может быть было ещё полно разных мест на примете. Но Высоткина интересовало что-то историческое, грандиозное.
Я бы так не сказал. По прежнему непонятно чего хочет Уильям Морфлэнд и откуда он вообще взялся? Что стало с Архипом, Ильей, Аней? Да и сам рассказ неоднозначен. Я оставил читателю много почвы для размышлений. Другой вопрос в том, что может быть лопаты для обработки этой почвы не все хотят приобретать.

Все

Одно дело показывать, другое дело пересказывать. Бросать не надо, но можно подавать информацию через диалог, через восприятие героя, а можно академическим текстом. В вашем случае героя нет, есть пересказ от автора.

Там другое, описание одеяний показывает мир и героев это намного лучше чем большой академический абзац о моде, как в вашем случае.
Ну, и вы не Мартин, не стоит кивать на других писателей, умение подержиать интерес читателей на скучных описаниях зависит от стиля и опыта.

Юрий, а зачем вы так просили критики, если не пытаете даже понять что вам сказали?

Нет, общие черты есть у всех рассказов, но в одном может быть 10% штампов, а другом 99%. Это плохая идея говорить что все так же плохо пишут.

Нда, тогда не стоит просить критики, раз вы так уверены, что у вас все идеально.

Нет, не станет. Для того чтобы дать читателю почву для размышлений надо сначала написать очень хороший интересый рассказ с логичным захватывающим сюжетом, плохой рассказ никаких размышлений вызвать не может. Извините, но если человек вообще не умеет рисовать, то выдать свои творения за особый абстрактный стиль все равно не получится. То есть сам художник, конечно, может в это верить... но тогда он никогда не научится рисовать.

Я пытаюсь. Просто не всегда пишу, то что думаю. И это мой колоссальный недостаток(
Я понимаю, что ошибок много. Но вот такой уж я неоднозначный человек) С виду напыщенный и самодовольный. А на самом деле очень и очень самокритичный.

Открою страшный секрет. На Креативе, исходя из того, что я увидел, побеждает не самый пропиаренный рассказ, а самый хорошо написанный. Огорчю, но данный опус к последней категории не относится. Слишком много штампов. Концовку написать, опять же забыли. И не надо ля-ля о открытом финале. Написать такой финал у вас не получилось. Так что лучше не доказывайте, что у вас всё кулл, а подумать как править весь этот кошмар.

Я где-то заикался о победе? Главное для меня не победа, а участие. А пиар в данном случае был только ради привлечения внимания. Чем больше мнений я узнаю, тем объективней смогу оценить собственные способности и понять в каком направлении двигаться. Да и врядли с такой системой оценок я пройду здесь куда-нибудь повыше. Т.к. я уже успел здесь всем здорово надоесть)
Ля-ля уже здесь. Открытый финал никто не запрещал ;) Рамки конкурса не позволяли мне двигаться дальше. И так еле вместился в 30 к. Приведу только один пример оценки того, что рассказ законченный: Сравните Высоткина с наркоманом... И здесь не будет счастливого избавления и хэппиэнда.
И получилось, не получилось прошу подкрепить фактами. Мне не нужны утверждения/отрицания. Мне нужны - примеры. Это ведь конкурс-семинар. А вы кажется расцениваете его только как средство самоутверждения. Я не отрицаю, что мой рассказ далеко не идеален. Но всё же попробуйте почитать его не с таким скептическим настроем, закрывая глаза на все мои "оправдания".

Если вы будете так реагировать, то критики просто не будут вам ничего писать. Если человек считает, что только он прав, критика бесмыслена.

P.S. Насчет рассказа: много провалов в логике, все так типично-шаблоно-нелогично:
1) шаблонный злодей-доктор, который рассказывает тому кому сотрет память все секреты и конечно же герой использует это против него, одиночество это странное оправдание, потому что не один нормальный руководитель не отправит одного человека жить на базе дольше пары дней, вы когда-нибудь слышали про какую-нибудь экспедицию из 1 человека? Человек существо социальное и долго жить совсем один он может только при очень особом складе характера или очень особых условиях.

2) секретная база где содержится суперсущество и пленики и которую НИКТО не охраняет - абсолютный типичный шаблон, ну ладно все автоматизировано, но где охрана? На крайний случай, автоматические пулеметы, убивающие плеников и двери с положенными степенями защиты,

3) абстрактный человек запустил самоуничтожение, остановил самоуничтожение, выпустил монстра - это сверх секретная база? Где хоть какие-то системы защиты, ваш герой не хакер и не инженер, чтобы такое сделать. Банальное сканирование сечатки не дало бы сделать ничего (глаз мертвого для этого не подходить). В вашей сверхсекретной базе нет средств защиты даже на уровне ноутбука или обычного автомобиля.

4) тупость доктора, отвернитесь, я вам сейчас мозги сотру. Я же вам могу доверять? Как много идиотов дадут стирать свои мозги сумашедшим ученым? Нда, доктора в вашем мире совсем с логиков не дружат.

И т.д. и т.п.

Но ведь пишут ;) А если серьёзно, я учту ваши советы.
Пулемёты это слишком грубо, имхо. Для такой "тонкой" лаборатории. Но спасибо, я подумаю над этим. Хотя степени защиты успешно Высоткин преодолевал используя отпечатки пальцев доктора. Но тоже с натяжкой, согласен.
А про закрытие глаз так вообще молчу. Время ещё есть. Да и лимит знаков я ещё не превысил. Пару тысяч осталось. Так что ещё не поздно всё исправить =)

Юрий, а Вы не могли бы относится к комментариям не так буквально? Перевожу то, что написала в вежливой форме: "ваша цитата - чушь чистой воды, манипуляция недалекими учениками, чтобы учились лучше. Цитата не имеет отношения к жизни, это палка, чтобы подгонять нерадивых учеников, чтобы они наивно думали, что, если учиться будут плохо, то и жизнь у них будет плохая... ну да для средник умов возможно и сработает. Так что фраза не об отношении к жизни. А вы еще иллюстрируете эту фразу серой мышкой Аней...Примитивно.

А Вы понимаете, что читателю это не интересно, что там с Аней, каким-то непонятным дедом Архипом? Поэтому и лопата не нужна... Подумайте, как Вы не доработали текст.

Зря ответила, ну да ладно. Вы попросили написать, я написала. И как уже сказал Reistlin:

А может вы все же попробуйте прочитать критику не таким скептическим настроем? Оправдания читателю не интересны, он просто закроет рассказ, который ему не нравится,

Ладно, продолжайте считать, что критики просто самоутверждаются за ваш счет, это удобнее чем пытаться понять свои ошибки.

Мне нет необходимости самоутверждаться. Говорю что думаю, в себе уверен. Ваша беда в том, чувачек, что ты просишь людей тебе помочь, найти в где налажал, а когда они это делают, и делают весьма Айс, ты начинаешь им доказывать, что тут всё путем. Это не вежливо к тем, кто на тебя время потратил. Не? Пиар пиаром, но грань между разкруткой и хамством переходить не нужно.

Теперь по сабжу. Секи фишку. Лажа идёт не в самом конце. Последний абзац как раз кулльный. Лажа в том, что идёт смысловым концом. Любой финал должен быть законченным. Всё завязочки, узелочечки сюжета, к нему должны распутатся. Ты должен показать читателю (по возможности самому недалекому, типа меня), что тут, блин, происходило, и о чём вообще эти многабукаф. Хочешь сделать открытый финал, напиши всё это, а потом обломай его, сказав, что всё это был прикол, а истина где-то рядом. Ещё он нужен, когда. Ты поднял тему, которая не имеет однозначного финала. Так ты сам даёшь читателю понять, что будет потом.
У тебя иначе. Ты узлов навязал, как в узелковом письме майя, а развязать забыл. Просто оборвал. Чё за алиен, чё за чувак на него охотился, ещё куева туча вопросов. Это не открытый финал, это не раскрытие темы, чувачек. Отсекай лишнии мысли и появится объем для раскрытия темы. Сейчас много мыслей, и ни одна не закончена. Вот и весь расклад. Теперь можешь доказывать, что я тушканчик ничего не понимающий в бананах :-)
Звиняй за манеру. Я из-за неё и не коммю рассказы.

Насчёт Ани. Проблема не в ней. Серая мышка она по мнению Высоткина. И уж и фамилию говорящую подобрал. Всё у него в жизни вроде хорошо, укреплял бы своё счастье. А нет! Ему хочется большего... Всё не устраивает. Понимаю, это присуще всем людям. Достиг чего-то хочешь большего. Но с Высоткиным немного по-другому. Он такой человек. Бежит от всего, упиваясь несбыточными мечтами.

Насчёт не интересно.
Я же показывал рассказ не только здесь. Сами понимаете и многим понравились персонажи =) Так что не нужно мне тут деда Архипа обижать :sad:

Во-первых, в рассказе про отпечатки пальцев доктора нет ни слова (специально проверил), то есть вы придумываете оправдлание сейчас. Это бесмысленно, потому что все должно быть в рассказе.
Во-вторых, такая защита ничего не стоит, нормальная защита любой двери в такой лаборатории должна быть с сканированием отпечатков глаза, пальцев, кодовым словом. Должна быть охрана (ну или какие-нибудь роботы). Должна быть сигнализация, видео связь с центральной базой и группа зачистки.
Тогда читатель поверит, а иначе у него возникнет чувство детского сада и штанов на лямках.

Возможно мне стоит потренироваться в написании Доступных фраз. Но я имел ввиду, что вы считаете меня человеком, который здесь только ради бахвальства и самоутверждения.
Спасибо конечно, за доступное объяснение. Но переход на сленг не уместен был. Я прекрасно понимаю другой язык ;)
Но отвечу вам таким же макаром: Не труЪ
Я к сожалению невежественный хам. Но кто-то в беседке или даже в комментариях к рассказу, что носит имя вулкана, писал обо всех таких вопросах.
Да, да. Продолжай считать, что я сам дебил, но считаю себя уникумом, а всех остальных - идиотами.=)
Ув. Терри П не агритесь, пожалуйста. Я же написал - "С натяжкой". Я понимаю, что осадка много я вам оставил своим поведением. Но всё уже позади=)

А вообще спасибо, господа :smile:

Понимаешь, это конкурс, тут совсем другой спрос, чем просто показать на самиздате. Если есть желание рости можно принимать критику, если нет - можно верить, что если друзья вконтакте сказали кульно, то все нормально. Грубо говоря, если ты пришел на чемпионат по акрабатике, то не стоит говорить что мое сальто всем в моем дворе понравилось, зачем мне более сложные фигуры.

Забей. Не нужно обяснять тут этого. Или рассказ скажет все за тебя или ты где-то ошибся. Обяснения после рассказа что ты имел в виду совершенно бесмысленны. Можно конечно верить что никто из критиков не понял твоего гения...

Я всё прекрасно понимаю. Но в споре рождается истина. Как же ещё вас заставить мне всё разжевать? :vile:

Доказал, что я тушканчик. Молодца! Бывай, чувачек!

p.s. Не всегда, когда говорят, что персонажи нравятся, это означает, что они хороши.

Вы правы. У меня получился Сферический дед Архип в Вакууме :smile: Но именно такого деда я и хотел показать)

Да, мне все глубоко все равно. Агрится я даже не пытался, я бы совсем другим тоном разговаривал с вами, и осадка никакого нет. Я просто попытался обяснить как НЕ стоит реагировать на критику, если вы хотите расти дальше. Собственно, у большинства начинающих та же реакция на критику, а дальше два варианта, или они начинают прислушиваться к критике или уходят на самиздаты, где продолжают писать рассказы, повторя одни и те же ошибки из года в год.

Уж думал, не дождусь - дождался :) Даже занавеску, которая не может защитить, заметили :)
Как погляжу, история посыпалась по всем направлениям. Второстепенная сюжетная основа, стандартное исполнение, распыление внимания и отсутствие итогового акцента. Размазали читателя по рассказу и вездесущее "что же хотел сказать автор?"
Всё - значит ничего. Лично для меня именно это стало краеугольным камнем. Рассказ же живёт и после прочтения. Понять авторскую задумку, чтобы разжевать и обмозговать самостоятельно, а напортачить с исполнением уже не так страшно.

Кстати, Кошка дотошна к логическим вытеканиям и чёткой привязке событие-разъяснение. Тут мы с ней никогда не находим общего языка :)

А не проще просто было спросить что вам не понятно?

Круговая порука № 1

Вступление.
Уважаемый автор! Прочитала рассказ за один присест. Попытаюсь высказать своё мнение о вашем произведении поэтапно. Сначала озамеченных мною некоторых стилистических шероховатостях по ходу текста. Сразу оговорюсь, что озвучиваю личное мнение, далеко не профессиональное. Тем не менее.
Вот, например,следующие цитаты из вашего опуса,которые меня насторожили:

"Сладостное тепло лежащей рядом Натали согревало душу Андрея и делало ещё один значительный вклад в его хорошее настроение."- "Делало значительный вклад" звучит как-то нескладно. Может лучше так: вносило значимый вклад?

"и по велению ладони, перед ним возникла небольшое отверстие",-Разве у ладони есть мыслительный аппарат, чтобы кем-то повелевать? По мановению ладони - более приемлемый вариант.

"он трудился на одной из самых уважаемых профессий Морфлэнда". -Я заранее извиняюсь. Почему трудился "на"? В смысле с предлогом -на. Может-занимался важнейшей профессиональной деятельностью? Или что-то в этом роде.

Теперь немного о встречающихся повторах, которые бросились в глаза читателю в моём лице.

"Слой слизи на потолке пещеры мимолётно дрогнул
мерзкая слизь болталась под ногами, как назойливая собака.
Один неверный шаг и Высоткин уже валялся посреди слизи и камней." Как-то склизко звучит.

"Андрей продолжал парить по зелёным улицам Мофлэнда,
Люди вокруг неторопливо парили, наслаждаясь солнечным днём и размеренной жизнью Морфлэнда." Повторы расположены слишком близко в тексте.

"Полные отчаяния они смотрели на него, и тело женщины невольно просилось обратно"-Пардон, мне не совсем понятно, куда просилось тело женщины?

"Дрожа, он отбросил мёртвое тело прочь и поспешил к выходу.
Колени дрожали"- тотальная дрожь происходит в соседних предложениях...

"Резкая головная боль пронзила голову Андрея."-Может, прилагательное "головная" уже лишнее? Иначе, что ещё кроме головы, может пронзить головная боль?

"Назойливые звуки медицинского оборудования прекратились, как только Андрей смог снять с себя капельницу."-снять с себя можно только бюстгальтер. А капельницу-отключить...

Теперь о хорошем. Ваш рассказ мне понравился. Он относится к синтезу различных фантастических жанров и читается легко, не смотря на обилие стилистических неровностей (опять же, без обиды).
Сама жуткая дилетантка. В некоторых моментах сюжет рассказа напоминал мне таковой из голливудского шедевра "Ванильные небеса" или "Блистающего мира" Грина.
Тем не менее, рассказ относится к категории запоминающегося чтива. Характер ГГ прописан хорошо. Правда, мне, как женщине не понравилось его отношение к супруге. Ну, это личное дело автора. Мне кажется, что вашему произведению не помешает некоторое сокращение знаков путём общей вычитки. А так-очень даже неплохо. Удачи на конкурсе!

На самиздате меня нет. А на прозе меня "наказывают" не хуже, чем здесь. Как бы это не странно для вас звучало - мои методы якобы "самопиара" работают =D

Скучно же так :smile: Вы же видели мою аватарку, могли и догадаться уже, что я за зверь)

Ильич, ты шо ли?:shok:

Неаа, по моему большинство тут сразу поняли, что вы тут играете в тораодора, чтобы ваш рассказ порвали на тряпочки. Но поверьте, ваш самопиар больше критиков отпугивал, чем привлекал. Куда больше адекватной критики было бы, если бы вы использовали нормальные способы Креатива.

Ну, вот. Меня уже принимают за фейк. А ведь имя и фамилия настоящие :smile:
Я предпочитаю "Креативные" способы=)
Но ведь все же охотно откликнулись на роль тех, кто порвёт мой рассказ на тряпочки ;) За что всем огромное спасибо =)

Только, те кто и так пишет отзывы ко всем рассказам. Плюс с поруке и с приемной. К тому многие из критиков писать не стали и вряд ли уже будут.

Ну здравствуйте, автор. Долго воздерживался от комментариев, теперь всё-таки выскажусь.
Да, Ваши "методы" работают и приносят плоды. В частности - не уверен, что для Вас это потеря, но тем не менее показатель - я окончательно осознал: писать отзыв на этот рассказ не буду. Разбирать написанное, чтобы услышать от автора о собственном самоутверждении и непонимании написанного? Благодарю покорно.
Вы здесь поминаете всуе семинарскую составляющую Креатива. Хотите семинар - пожалуйста. Только мне сдаётся, выглядеть он должен несколько иначе. Не "я сказал то-то, теперь объясняйте, почему не увидели или увидели другое" - скорее "я хотел сказать вот это, а вы прочитали другое. Как было лучше сделать?" И тогда разговор пойдёт гораздо конструктивнее.

И вам спасибо. Я уже получил достаточно отзывов, чтобы сделать какие-то выводы. Так что, как вы уже написали, не велика потеря) Хотя наверное это звучит обидно. Но раз уж вы задали такой тон... (Хотя я сам его задал =) )
Да и сейчас я вновь упомяну здесь второе...
Люблю эксперименты=)

Ого, какое шоу! ( Это я заглянула в комментарии к рассказу). Весело проводите воскресенье, Юрий? :vile:
Говорить много не буду. Комментарии Рейстлина и Кошки9 – исчерпывающие. Эти критики дали много хороших советов. Я бы на Вашем месте прислушалась.
Но вот что любопытно – при всей стилистической корявости и дикости некоторых оборотов рассказ получился бодрым и каким-то живым. Он динамичен, наполнен событиями (пусть абсурдными, не суть важно), герои лишены невнятной рефлексии, и , кстати, сам город-мираж очень интересен.
Как резюме, могу сказать, что у автора есть все задатки, чтобы стать хорошим рассказчиком. И если не лениться, то в очень скором времени.:smile:

Пикула, вы заигрались. Устраивать театральные выступления вы можете сколько угодно, но не по отношению к тем людям, кого сами позвали. Хотя по мне это откровенное хамство в любом варианте. Я делаю вам предупреждение как записавшемуся в Приемную. Если вы не извенитесь и не измените свой подход к критике, ваш заявка будет исключен из Приемной критиков, а новые рассказы, приниматься не будут.
Люди пишут вам развернутые отзывы. Если хотите внемайте советам, нет - игнорируйте, но имейте уважение. И хотябы поблагодарите за их труд, а не пытайтесь показать их некомпетентность.

Ок, принято. Прощайте, автор.

Конечно! Как же иначе? Я вообще "клоун" тот ещё. Люблю шоу разные, да и в школе привлекался к разной самодеятельности)
Да, я ленив. И не отходя от своей ленивости, решил участвовать в конкурсах. А то самому как-то сложно... Самопознание штука сложная. Хотя я пытался как-то читать книгу Орлова... Так и не дочитал( Больше забавляют истории Мартина и прочих затейников современности)