|
Креатив 16: e_allard - Этот прекрасный подводный мир
|
Рассказ прошёл преноминацию. Автору рекомендуется немного подвычитать текст, чтобы избавить его от некоторых пунктуационных и стилистических "блошек".
|
Мне понравилось. Автор так крепко подогнал все детальки и переплел все ниточки, что при чтении не возникло желания "встревать", додумывать картину, что он рисует. Ну, или, напротив, разбирать ее косточкам на отдельные мазки, выискивая, в каком месте она рассыпается. Читательское сопереживание было дернулось на этом месте:
Цитата:
Понравилось, что дух и манера (не имею в виду стилистики) напоминают фантастику Беляева или Конан Дойля ("Открытие Раффлза Хоу", например). Самое забавное, что печальный, по гамбургскому счету, финал, тоже полностью вписывается в традицию. Удачи, автор! Это - второй тур в чистом виде. Если не попадет, то только в силу недоразумения, в смысле, статистического разброса. |
Цитата:
Еще бы мне бы, кто ткнул в ошибки. :blush: А то я уже замучился их выискивать. Кое-что сейчас в ворде поправил. И отправил на бета-тестирование. ЗЫ Облака - это просто цветение так я описал. Цветущие вишни. |
Цитата:
Но благодаря всему этому с первых абзацев возникает ощущение потока, которому не хочется противоречить с читательской колокольни: тут не правильно придумали, а тут криво прописали, а тут - хорошо бы добавить динамизма. Мне показалось, работа вышла удачной. Ну, по крайней мере, даже ремарка о том, что герой несколько раз перебирал смертельную дозу радиации, не цепляет. По крайней мере, если не выискивать специально, к чему тут придраться. Про вишни я поняла. Но с облаками совсем красиво смотрелось, поэтому я немедленно запутала в них макушки магнолий:) я субъективно одобряю такие образы. И предпочитаю додумать розовые облака, а не прожектора ДНАТов или ДНАЗов, дающих, строго говоря, пронзительный рыжий цвет, сильно режущий глаза. |
Иллария , вы все очень верно подметили. На динамику, к сожалению, не хватило знаков. Если бы хоть, как в прошлый раз 50, а не 30. А так удалось только впихнуть сюжет. Обычно, я пишу довольно динамичные вещи, но здесь места не оказалось. А за сухость в эмоциональном плане меня всегда ругают. Не знаю, как это преодолеть.
|
Цитата:
|
Звеняще ясный текст. И это большой плюс. По крайней мере, на сегодня и для меня – после «Облачно» и «Сладкой улицы» мозги слегка задымились просчетом вариантов, что хотел сказать автор.
Действительно, соглашусь с Илларией, выполнено в стиле отечественной классической фантастики. Читалось легко, с интересом наблюдала за развитием сюжета. Язык простой, без изысков, и это соответствует жанру и теме. Я увидела несколько идей. Например, нельзя сбежать от себя, нельзя создать идеальный мир, нельзя дать "счастье всем, и чтобы никто не ушел обиженным". Сюжет гармоничен - провисаний, лишних сцен, ненужной информации я не заметила. Герои вполне достоверны. Эмоций – да, немного, но они есть. Просто из-за сдержанности самого стиля изложения нет накала страстей, но он и не нужен. Мелочи: «Схватив винтовку, пристрелил одного из отморозков, который уже нацелился перелезть через баррикаду, за которой мы прятались.» Два раза «который» для одного сравнительно короткого предложения – перебор. «Когда у меня появилось свободное время, я решил запустить несколько зондов, которые засняли во всех подробностях ужасающую картину разрушенной Земли, по которой пронеслась лавина адского огня.» И снова повторяется «который» «Знакомый женский смех, словно зазвенели колокольчики, заставил меня обернуться.» Рассогласованное предложение. Может, так: Знакомый женский смех, похожий на перезвон колокольчиков, заставил меня обернуться. «Несколько раз получил дозу радиации, превышающей смертельную в несколько раз.» «Раз» повторяется. «И хотя, благодаря моему оружию мы были вооружены значительно лучше,» Оружию, вооружены – однокоренные слова подряд, лучше заменить. |
Цитата:
|
На конкурсах, скажу честно, редко встречаются рассказы, небольшие по объему, но столь содержательные. Да еще так умело написанные.
Вы на конкурсе, что делаете, батенька? Немедленно отдайте рассказ Ридли Скотту, или Джеймсу Кемерону и пусть клепают кино. Вот прямо сейчас - отсылайте им с пометкой "лично в руки". Что в рассказе зацепило: 1. Конечно, подводный город :). Есть у меня пара рассказов про подводный город, так что тема прям "моя" до самого дальнего уголка души. 2. Вся фант-научная часть. Красота. Вот нужно почитать тем, кто мнит себя авторами НФ. Пусть поучатся... Изящно, не перегружено, правдоподобно. 3. Герои. Тут промелькнуло, что им эмоций не хватает. Помилуйте... Куда ж больше??? Учитывая, что рассказ всего на 30 кило. 4. Концовка. Она бьет в цель, точно и неотвратимо. Правда после такой концовке на Земле Остались только мутанты, но это уже другая история. Спасибо за рассказ! |
Цитата:
|
Цитата:
Скрытый текст - тык: |
Цитата:
Скрытый текст - прочитал: |
Цитата:
Можете не клясться, верю, что раньше не читали :) |
Ребята, так при использовании подобного "проекта" (не хочется называть "сеттингом" или "антуражем") "непохожее" на нобелевку может потянуть:) мне при чтении вспоминался "водоскреб". Какие-то азиатские ребята представили научно-фантастический проект на инженерный конкурс. Освещался, как и многие подобные чудесные мероприятия на моем любимом сайте, названия которого я, как обычно не помню. Там огромный разброс "новаций", от картонных коробок, которые полагается выбрасывать в собственный сад, чтобы они там немедленно проросли свежей зеленью до "водоскребов" или небоскребов с зелеными стенками. Идея вертикального городского озеленения не нова, но смотрится, конечно, футуристически.
|
Цитата:
|
Иллария, если вы о подводных проектах то ждем самый шикарный, который конечно же построят в Дубае :))
Скрытый текст - ссыль: Километровую башню построили, теперь ждем, когда они отгрохают подводный отель. А учитывая красоту подводных пейзажей Красного моря... Сами понимаете :) |
Отель - да! Просто ого-го-го!
Цитата:
|
В целом понравилось. В начале думал будет голое рубилово, даже подумывал бросить, а оказался довольно интересный именно научно-фантастический рассказ. но есть кое-какие замечания по тексту.
1) В подземном городе разумнее строить источники энергии использующие энергию течений, как мне кажется, тем более если создатель знал о надвигающейся ядерной земле. 2) Был момент где вы пишите о вылитевшем стекле защитного колпака, и проехавшем там герое. Это несколько странно, при наличии бреши город затонет, а ни о каких-то предпринятых мерах, ни о перегородках вы не упомянули. 3) И про радиацию, убавьте дозу. А я всё голову ломал, как совместить тему и действия. А всё оказалось так просто. Эх, Семён Семёныч (с) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Хм, а не было ли уместным тогда сделать некие намёки в тексте, чтобы подобных вопросов не возникало?
Цитата:
Цитата:
Вам бы чуть яснее выражать мысль. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Рассказ прекрасный. Вспомнился "Водный мир". Аналогия конечно относительная. Просто для меня легло в рифму allard -Баллард. Ну и океан, островки жизни в океане, сохранившиеся после катастроф.
Рассказ как и все имеет грешки, впрочем так же как и фишки. Сейчас разберусь как сюда перенести цитаты и конкретно. |
Так сложилось, что прочёл текст ещё до того, как попали в одну группу, потому буду писать по старым впечатлениям.
Первое, что тогда бросилось в глаза – так это недостаточность описания города. После прочтения рассказа в голове остался только сад с павлинами и рыбы над городом. А ведь город под водой это так не обычно, его описывать и описывать, будоража фантазию читателя. Сейчас заново пробежав глазами, я это описание обнаружил, это радует (а может быть в первый раз просто был недостаточно внимателен?). И всё же хотелось бы чего-то большего, красочного, необычного. Чтобы дыхание захватывало. Если бы вы описали весь город с таким же воодушевлением, как сад. Но, понимаю, что это много текста мало связанного с событиями, который сейчас не в моде. Просто моё мнение. К тому же в погоне за чужими мнениями важно не утратить собственный фонетический фон произведения. А у нас с вами он чуть ли не противоположный. Да, этот текст написан именно на тему урбанизации и слог у автора хороший. Ещё одна деталь – это люди. Сложно объяснить, но не хватает сложности, многогранности характеров. Чего-нибудь простецкого, некоторых деталей не подчинённых основному сюжету, а просто присущих героям. Ну, вот как-то так. Немного сумбурно, но так оно у меня в голове. |
Скрытый текст - Ответ: Да, Станислав, признаю все претензии правильными. К сожалению, все упирается в недостаток знаков. Когда начал писать рассказ, думал, что хватит с лихвой изложить всю историю. Обычно описаний, диалогов, в которых раскрываются характеры у меня много. Здесь - места не хватило очень серьезно. Синопсис рассказа представлял собой дневник Генри, и казалось, что удастся его расширить без потерь. Увы, нет. Поэтому получилось лишь наметить контуры. Это проблема для меня на конкурсах. :blush: |
Читалось не без интереса, текст явно обладает неким обаянием. Но осталось несколько вопросов. Почему никто не знает о подводном городе? Почему героиня винит в смерти отца именно и только героя, да, это он привёз "лишних людей", но не он же накачал их наркотиками, так ведь? И несколько спорных моментов. Систематические ссоры замешанные на ревности и недопонимании вряд ли будут приводить к примирительному сексу. Герой, самозабвенно спасавший чужие жизни, вряд ли от обиды и разочарования уничтожит весь род человеческий - финал красивый, но вызывает сомнения.
|
Цитата:
А насчет финала вы правы. К сожалению, не знаю, как переделать, чтобы поместилось в конкурсный размер текста. По идее, ГГ должен был просто победить и наладить жизнь в городе. Но для этого надо еще тысяч 15 знаков. Или хотя бы пять. :nea: Спасибо за мнение. |
Валерий, а какой текст из выложенных на данном этапе вам понравился больше всего? Сколько я видала отзывов (и дальше - не оценочное суждение!) вы начинаете разговаривать с автором, если вам не хватает линейной логики. Ярлычков, которые все, показанное в тексте, сводят к простой и ясной черно-белой трактовке.
В данном случае: - одной из целью построения подводного города имелось "уйти от мира". Создатель это подчеркивал. Логично в этом случае не заниматься широким пиаром проекта. Кроме того, когда на поверхности начался широкомаштабный бардак, вполне могло стать не до частностей; - героиня винит героя, на самом деле, во всем сразу. Строго говоря, в первую очередь в том, что больше его не любит. Когда отношения рушатся, логика летит первой. Люди друг на друга таких собак начинают вешать, что хоть святых выноси. Кроме того, вопрос, а не принимает ли она сама наркотики, все-таки, оставлен открытым. Так что здесь проблемы с "логикой" обвинений могут иметь еще и чисто физиологический характер; - примирительный секс в таких обстоятельствах? Да сколько угодно. Система становится уж слишком неустойчивых. Ее участников конкретно кидает из стороны в стороны. Я живьем видала пару, которая при разводе днем в буквальном смысле слова била друга друга по лицу, а ночью - именно что трахалась. До сих пор не понимаю, как можно целоваться с человеком, который тебе фингал поставил. Но видала живьем; - герой спасал, да. Потом разочаровался, тоже верно. Но очень вероятно, что он еще и устал он от всего этого до такой степени, что "гори оно все синим пламенем". До делания поставить окончательную точку. Не пытаясь больше что-то наладить или хотя бы доказать непонятно кому собственную правоту. И, кстати, зачастую, когда кончаются люди, которым хотя бы собственную правоту хочется доказывать, жизнь полностью теряет смысл. Герой очевидно и эффективно к этому пришел. Ну, следующая реплика? "А в каком именно абзаце текста это все написано?":))) |
Цитата:
А вот что до финала, то вот лично у меня он попросту разрушает целостное восприятие ГГ. Деструктивный финал, бессмысленный и беспощадный, опять же повторюсь, сугубо для меня, выглядит не самым лучшим образом. Если вы и сами думали показать победу героя, так может стоит немного покрутить? Оставить финал хотя бы открытым: герой с товарищем (товарищами) отстреливаются, но враги всё прибывают и их поток вот вот захлестнёт обороняющихся. Или показать в финале только переломный момент: враги пускаются в бегство, злодей предводитель убит или ранен, а герой с товарищами, заменив в пулемёте ленту, выходят из-за баррикад. Если хотите, подумайте-покрутите, вы - автор и только вам решать, как и чему быть. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
PS Кстати, вам больше всего понравился текст, который я лично меньше всего понял. И который практически не относится к теме. Вы бы там рассказали бы, что же там за тема. |
Цитата:
И ещё у вас довольно ясно написано, что всех, кого Виннер собрал в городе, он не похищал, поэтому они шум поднимать не будут. А вот строители, коих на возведении подземного города был легион, неужто они тоже все до единого держали язык за зубами? Ну а пресса раздует сенсацию из чего угодно, не говоря уже о подводном городе. Или подводные города в вашем мире такая же повседневная обыденность, как рассвет или закат? П.С.: понравившийся мне рассказ я не понял, я его прочувствовал. Не возьмусь утверждать, что в нём есть тема. Не могу разложить по полочкам сюжетные ходы. Это словно копаться в причинах любви. Вы вот любили, Аллард? А можете разложить по пунктам, за что именно любили? Ну там, длинные волосы, улыбка, покладистый характер, бурный секс, вкусно сваренный борщ? Любые перечисления будут звучать глупо, банально и прочее, прочее, прочее. Так вот и здесь. Текст нравится, более того, приводит в восторг! А что там, как и для чего - какая на фиг разница, когда чувствуешь себя крохотным щенком, что виляет хвостом и прыгает на задних лапках при виде хозяина. П.П.С.: и я не рассказываю, где и какая тема, в чём суть конфликта, напротив, пытаюсь узнать об этом у самих авторов. П.П.П.С.:) и вы не обижайтесь на меня, вижу у вас и вашего текста потенциал и желаю вам лишь самого лучшего, чтобы вы самосовершенствовались и несли свой свет в массы, но не прятались в спасительную раковину подводного города. |
Цитата:
Цитата:
Скрытый текст - оффтоп: |
Доброго времени суток, я к вам с отзывом
Скрытый текст - Круговая порука, группа номер 2: |
Цитата:
Скрытый текст - возражения: |
Скрытый текст - Ну раз драма, то...: А что касается истории о людях, то ничего особенного я здесь не заметил. Проблема спасения избранных ради выживания, против идеи помочь всем и загнутся со спасаемыми лучше всего раскрыта у Уиндема в "Дне Триффидов" и по эмоциональному накалу ваша, на мой взгляд, несколько скомканная концовка сравнится с этим к сожалению не может. История отношений и эмоции, на мой взгляд, тонут в большом числе технических подробностей, к тому же часто не верных. Конечно, такое впечатлению во многом может быть обусловлено большим количеством прочитанных мною подобных историй и следовательно чересчур завышенными требованиями. Хотя до середины история мне нравилась. А потом, слишком много нелогичных невероятностей проявилось на коротком участке текста. Мое мнение - чтобы писать драму такого рода - 30 килознаков слишком мало. Слишком эпический масштаб. А вот если развернуть на больший объем - вот тогда эта задумка заиграет по-настоящему. |
Цитата:
Да, мне сильно не хватило знаков, чтобы расписать эту историю и на это можно было сделать скидку. Вы не захотели это сделать. Упрекать человека, что он не смог написать рассказ также ярко и необычно, как профессиональный автор, простите, это просто смешно. Я любитель, пишу как умею. Пишу о том, что меня лично волнует. Вас волнует одно, меня - другое. Цитата:
|
Цитата:
|
Скрытый текст - возражения: |
e_allard, вы знаете, критик который так скрупулезно разбирает установку по производству водорода и утверждает, что от взрыва ядерной бомбы землетрясения не будет (при этом не известно что именно в рассказе взрывали и как взрывали), совершенно спокойно заявил другому автору, чтобы он не обращал внимания на замечания по науке :smile:
И было это сказано вот по какому поводу. В рассказе автор указал на то, что на некой планете нет облаков, потому что у оси вращения планеты нет наклона (!!) и естественного спутника (!!!). На мой комментарий о том, что вообще-то вода испаряется не зависимо от наклона планетарной оси и наличия спутников уважаемый Фотино заявил автору: Цитата:
|
Цитата:
Я писал, что ваш рассказ - бред? Нет. Я писал о стиле, композиции, атмосфере, персонажах. |
Цитата:
А касается замечаний, речь шла например о вопросе с кратером. В рассказе было сказано, что планета покрыта 90% водой, и следовательно кратер вполне мог быть на дне, и из космоса не виден. Про облака и прочее я не высказывался не за ни против, поэтому не надо мне этого приписывать. |
Цитата:
Хотя образование кратеров - прерогатива физики, а не химии. А вы и химию приплели в комменте. Так? Сейчас я поддерживаю автора, который написал вполне себе научную фантастику на очень не плохом уровне. Кстати, его рассказ гораздо лучше так высоко оценненой вами пародии. Ибо там нет рассказа, там - зарисовка. А здесь сюжетно-построенный рассказ с "выпуклыми", правдоподобными героями и наличием вменяемого сюжета. Кстати, если во вселенной e-allard-а велась бомбардировка какими-нибудь "бурящими" ракетами, то точно будут землетрясения, и не будет ядерной зимы. Как вам это? Но я не буду развивать подобный спор. Фантастика удалась, и рассказ весьма не плох. И пусть решит |
Художественная литература только про как люди находят проблемы и портят себе жизнь. Научная фантастика - про все остальное. (C) Марвин Мински
Если мои советы не нужны - пропустите их мимо. На земле много людей с разным мировоззрением. Мое мнение является сугубо личным мнением одного человека. Если автор считает обидной форму, в которой оно было высказано, я приношу ему свои глубочайшие извинения. Цели обидеть или сказать гадость у меня не было. На сем предлагаю дискуссию закрыть, за ее непродуктивностью, ибо обсуждение с вопросов о рассказе перешло на личные характеристики общающихся. |
Цитата:
Я прихожу на конкурс, чтобы получить советы, как писать лучше. Понимаю, что мне еще многому надо учиться и совершенствоваться. И всегда благодарен за любые советы. |
Цитата:
|
Цитата:
Возможно, то, как я высказался выглядит не вполне корректно. Но это было сделано без умысла задеть. Еще раз приношу извинения, если мой отзыв вас обидел. Если бы я считал, что рассказ полный бред, то не стал бы тратить время на детальный разбор со списком литературы, который я кстати в силу прошлых профессий имел несчастье читать. |
Цитата:
Потому что НФ - это предположение. Это прогноз, иногда очень смелый. Возьмите, к примеру, Уэллса его "Человека-невидимку" или Верна "Из пушки на Луну" (У Перельмана целая глава посвящена доказательству, что так улететь на Луну невозможно). Или один из самых любимых приемов фантастов - машина времени. У меня есть рассказ, основанный на хронотехнологии Николы Теслы о параллельных Вселенных. И этот рассказ является НФ. Это не мной он так определен. А преноминатороми "Аэлиты". Или возьмите Конан Дойля, где у него собака была намазана страшно ядовитым фосфором, от которого она бы просто потеряла нюх и погибла. Или "Пеструю ленту", где ГГ призывает змею свистом, хотя змеи - глухие. И что из-за этого эти вещи становятся пародией? Кстати, автор "Мирской Атлантиды" не считает свой рассказ пародией. А вы посчитали и восхитились. Хотя автор сам написал, что писал НФ, но лишь из нее "выполол" научность. Почитайте его комменты и убедитесь. И мой рассказ - совершенно не пародия. Да, в нем есть определенная киношность. Потому что мои вещи всегда напоминают сценарии. Почему это происходит, я сказать не могу. Наверно, потому что я записываю свои вещи, как отдельные сцены. Да, здесь присутствует герой, который решил построить подводный город. Но я не могу никак понять. Во многих романах есть герои, которые решают построить утопию. По-вашему, вообще уже нельзя использовать такой прием? А как тогда рассказывать о "волшебном городе", созданном человеком? Естественно, есть основатель города. Который решает это сделать. В чем тут пародия? В том, что это ученый? Но мне было удобнее обосновать город именно под водой. Потому что ученый изучает подводный мир. Который, кстати, мне лично очень нравится. Лаборатория превращается постепенно в целый город. И что? В чем тут пародия? Потому что нельзя создать подводный город? Разумеется, нельзя. Но очень хочется. По поводу двигателя я уже столько раз писал, что мне уже надоело объяснять просто. Я этот вопрос изучал много раз. Тут столько аспектов, что их хватит на десяток романов. Мне был нужен этот двигатель, чтобы поставить его на батискаф и подводные лодки. Просто у меня не хватило знаков, чтобы это описать. Все остальное по поводу закона сохранения энергии я знаю. Но для меня был важен факт автономности подводного транспорта. По поводу ядерной войны, вы увидели в моем рассказе то, чего там вообще не было. Вы почему-то решили, что я написал, что по городу кто-то выпустил бомбы. Но простите, надо быть полным идиотом, чтобы такое придумать. Как я говорил, достаточно одной подлодки, и нескольких торпед с ядерными боеголовками и от города не осталось бы следа. Но я об этом даже не собирался писать. Все остальное, про моллюска, мерцающий порошок - ну простите, это смешные придирки. Ну было бы у меня не 30 тысяч знаков, а 50, я бы просто написал, что Брэндон в своей лаборатории стал делать наркотик, зазомбировал все население города и пришел к власти, установив свои порядки. А ГГ стал с ним бороться. Но мне надо было уложить все в одну фразу. |
Автор, а в вашем рассказе небо над морем не того оттенка, что я привык видеть!:tongue:
|
Скрытый текст - Ответ получился длинным...: |
Иногда забавно бывает следить за спорами, не читая рассказа! Может статься, что на самом деле суть диалога давным-давно очень и очень далека от основной идеи произведения. И всплывают странные вещи, побуждающие вмешаться. Вот и сейчас:
Цитата:
|
Цитата:
Скрытый текст - Ответ: |
Цитата:
|
Цитата:
Такая мутация - атрибут рассказов,где истребители с грохотом взрываются в вакууме. Цитата:
Человек-невидимка мог бы видеть, если перестроить глаза на восприятие скажем ультрафиолета. Ведь он не обязательно должен быть прозрачен для всех длин волн - важен только видимый спектр. Как это сделать другой вопрос, но физическим законам это не противоречит. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И да, есть несколько классических сеттингов типа звездных войн, где обычные правила не действуют. Но там есть свой свод правил, и нарушать его тоже дурной тон. В НФ художественная часть и научная тесно связаны. Я подробно это расписал, в надежде, что вы попробуете беспристрастно проанализировать суть моих замечаний. Увы. Вы защищаете каждую букву в своем рассказе. Не надо от меня его защищать. Мне все равно, что и как там написано, я пытался дать вам полезный совет - обратите внимание, я не придираюсь, я рекомендую что и как можно изменить. Цитата:
PS Ну а вообще, раз рассказ вызвал такую дискуссию, значит в нем что-то есть. )) |
Цитата:
Если уйти от терминологии к конкретным примерам, получится примерно следующее: массированный ядерный удар, скажем, по Японии, способен спровоцировать землетрясения вдоль всей Западно-тихоокеанской дуги. Но даже если этого не произойдёт, колебания дна будут вполне ощутимы посреди Тихого океана. Фиксировали же сейсмоприёмники в Канаде волны от испытаний в районе Новой Земли. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это, кстати, заметно по тому, как вы критикуете другие рассказы с якобы научной составляющей, и не видите там элементарных ляпов, которые видны другим специалистам. И ставите этим рассказам высокие оценки за "научность", хотя никакой "научности" там нет. Скрытый текст - Остальное закрою: |
e_allard,
Цитата:
Мне вспомнилась тирада Эйнштейна, сказанная им Бору: "Квантовую механику не понимают даже те, кто ее изобрел". :lol: но сие было шуткой. photino Тот же Эйнштейн сказал другую замечательную фразу: "Здравый смысл - это толща предрассудков, накопленная к восемнадцати годам". И вот сейчас смотрю, как автору упорно пытаются доказать, что он не в курсе про то, о чем говорит, (естественно все другие лучше знают как строить подводные города) и тут же сетуют на "отсталость современной НФ" от науки. И сам по себе встает вопрос: как написать НФ, если не перевернуть что-то с ног на голову? Не сделать сумасшедшего предположения? Не будет ФАНТАСТИКИ. Если я напишу, что у меня звездолет не может лететь быстрее скорости света - это будет не НФ,а рассуждения на тему теории относительности. Иллюстрация к парадоксу близнецов, не более того. А вот если я напишу, что нечто (двигатель, антиматерия какая-то-фигня-которую-нарыли-в-коллайдере) заставила мой звездолет лететь быстрее скорости света - это уже НФ. И тут придет фотино, встанет с пламенной пушкой наперевес и начнет сотрясать материю, посылая импульсы по электрической сети, и говорить, что не может звездолет лететь быстрее скорости света, потому как... И далее выдержки из теории относительности с доказательствами от самого великого Эйнштейна. И ссылки на Азимова. А вы знаете, что была такая хохма: ранее не переведенный рассказ Азимова выкинули на небезызвестный конкурс "Грелка"... Так вот, хорошо Айзек не видел, что и кто писал про его рассказ, и как обвиняли в антинаучности и неумении прописывать персонажей и в том, что вообще графомань отстойнейшная. Это я к чему? Ругайте автора, ругайте... Что будете делать когда в биографии великого корифея научной фантастики известного под псевдонимом e_allard его биограф напишет: в начале карьеры у великого e_allard было много врагов, которые пытались уничтожить его как автора и среди них был... ваша_фамилия :lol::lol: (если кто не понял, это - шутка) |
Цитата:
Не вводите других людей в заблуждение. Тут автор присутствует, который знает, чего он писал, и чего он не писал. В рассказе не написано, что город находится далеко от мест проведения военных действий. Там написано, что он вне судоходных путей. Но это не одно и то же. Не подменяйте понятия. Кстати, вот вам определение фант.допущения, чтобы вы понимали, о чем речь: Цитата:
|
Цитата:
http://www.researchgate.net/publicat...flat_spacetime статью и много ей подобных. Также хороший обзор на эту тему есть вот здесь http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0503077v1.pdf А что бы меня не обвиняли в том что я не читаю ссылок и не разбираюсь, процитирую: "The problem of time-machine formation is one of the outstanding open questions in spacetime physics. Time machines are spacetime configurations including closed timelike curves (CTCs), allowing physical observes to return to their own past. In the presence of a time machine, our usual notion of causality does not hold. The main question is: Do the laws of nature allow, in principle, the creation of a time machine from ”normal” initial conditions?" "Проблема образование машин времени является одним из открытых вопросов в современной физики пространства времени. Машины времени представляют собой конфигурации пространства-времени, позволяющие физическим наблюдателям вернутся в их собственное прошлое..." ну и так далее Цитата:
Цитата:
Увы, мы ходим по кругу. Цитата:
--------------------------------------------------------- Все остальное я не буду комментировать - жаль времени, да и замечания опять переходят на личности. Поэтому, дискуссия с моей стороны закрыта, смысла в ней нет, только разводить нездоровые настроения и провоцировать конфликты. Если кто-то хочет получить мои комментарии по поводу прочих не отвеченных пунктов, пишите мне лично. Публичное шоу как здесь, мне не интересно, извините |
Так, ребятушки, побузили и будет. Во-первых, вы уже начинаете переходить на личности. Во-вторых, вы в разных плоскостях смотрите на текс. Один из вас говорит оперирует научными концепциями, другой больше использует фантдопущение. Извините, но вы вряд ли сможете при таком подходе понять друг друга.
Предлагаю извинится за всё громкие слова и пожелать друг другу удачи. Ну или попытаться понять чужую мысль, но без обвинение и фраз фроде "мне вас жаль" и это "бред". Надеюсь на понимание. |
Цитата:
|
| Текущее время: 11:37. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.